PAPST WOLLTE ICH EH NICHT WERDEN - der große bw.de EU4 Clash!

[waah11]

"Etwas" versteh ichs auch. Ich hoffe einfach es lag die Annahme dahinter, dass ich in dem Krieg hart auf die Fresse fliege weil sonst machte es keinen Sinn.
Die Situation gegen dich Anfangs war da doch anders. Klar wollen Sie dich klein halten, zu dem Zeitpunkt war dies ja auch noch möglich und ohne Burgund als Warleader hättest du auch argh geblutet.
Ich mein, er hat mirs Friedensangebot geschickt nur weil meine Armee in seine Richtung lief (die auch schnurstracks wieder heimrannte ohne jeglichen Kontakt ). Also niederkämpfen oder mit backstabs zu tode nerven wollte er mich nicht (zum Glück, darauf hät ich mal gar keine Lust gehabt... Hat gereicht das Schweden und Neapel irgendwo random "gedropt" haben).

Jetzt hat er halt quasi 2 riesen neben sich statt nur 1 und hat selber zu keiner Zeit wirklich etwas gewonnen (2 Wertlose Provinzen die ihm ausser noch bisschen mehr Rebellenproblemen nie was gebracht haben). Zumal der Kaukasus bzw. Nordosten für mich wesentlich uninteressanter sind als fürs PLC allgemein.
Wohin will PLC denn Expandieren?
Meine Richtung bzw. direkt gegen mich? Kann er probieren, dürfte aber der derzeit riskanteste Weg sein (zumal praktisch alle Europa Provinzen mittlerweile Sunni sind).
HRE? Geht durch AE nur sehr langsam.
Schweden? Da hatter auch ein Rennen mit Moskau (je nach Allianzsituation ^^).

Ich kann noch Richtung Afrika und Indien, beides ist dem hohen Norden/Hordenland vorzuziehen weil... Attrition + Ewigkeiten keine guten Provinzen in Sicht.

 

[ROOT]

ich denk schon, dass sich die beiden gedacht haben, spätestens zu dritt bekommt der Otto ein bisschen auf die fresse.
davon wie gut sich deine armeen geschlagen haben waren scheinbar alle etwas überrascht.
wobei es da gerade der russe auch irgendwie ziemlich schwer hat, der ja als einziger quasi überhaupt keine direkten kampfboni in seinen national ideas hat.

was mich ehrlich gesagt eher wundert, ist, warum du solange damit gewartet hast, polen anzugreifen. selbst mit diesem verhältnismäßigen mini-krieg wurde es ja durchaus schon etwas eng mit der union.
inzwischen sollte polen aber absolut gefestigt sein und damit militärisch und wirtschaftlich absoluter major player.

 

[Ursus]

vorher hatte das PLC aber noch Böhmen im Schlepptau. Und PLC+Böhmen und evtl Österreich und Russland dürfte dann auch irgendwann zu viel sein. Ich hab zwar kaum was gesehen, aber wäre Russland länger drin gewesen, hätten sie doch irgendwann zu dritt was reißen können? Irgendwie ist immer der letzte im Krieg der dumme.
Ansonsten verstehe ich schon Russland. Was bringt es das PLC zu zerhauen, wenn man selbst keine Chance gegen die Ottos hat.

Glaube so langsam wird Österreich zum Verhängnis nicht nach Italien expandiert zu haben.

 

[waah11]

Russland hats wirklich schwer, keine Frage. Hat seine Gründe, dass die AI mit denen kaum noch was hinbekommt.

@Ursus: Genau so wenig hat er ne Chance gegens PLC, nur sind Gebietsgewinne dort halt sehr nett für Ihn da ähnliche Kultur + gleiche Religion + PLC will früher oder später ziemlich sicher eh in seine Richtung, für Österreich verstehe ich die Argumentation ja auch. Russland hat jetzt statt 1 Meganachbarn halt 2 wobei die Option bestand nur 1 zu haben oder zumindest selber stärker zu werden.


@Root und warum nicht früher vs Polen:
Mein Spiel lief iirc so
Session 1: Cores holen und erster Krieg vs Mamluks, die sich hier noch ordentlich wehren können.
Session 2: Manpower ist jetzt quasi weg also nur ganz einfache Kriege vs kleine (Ragusa, Bosnien, Serbien, AQ, Qara, Georgien, Circassia)… Wobei sich die letzten 3 wunderbar selber zerschossen hatten, sonst wär zumindest Qara noch länger stehen geblieben).
Session 3: Manpower ist wieder ok und Friede gerade abgelaufen, also wieder auf die Mamluks (Kairo holen) dann noch Crimea und Golden Horde iirc auch wieder etwas Qara und gegen Ende wieder Krieg vs Mamluks für die letzten wertvollen Provinzen.
Session 4: Krieg mit Mamluks beenden (Manpower erholte sich währenddessen auf Max) --> Ab nach Polen.
Hatte das eigentlich immer ca. so geplant, hab mir nur in Session 3 unnötig/unachtsam die ganze Manpower nochmal zerbombt und das hats etwas verzögert .

Vom selber Polen spielen wusst ich, dass das Commonwealth so um 1510-1515 errichtet wird wenn mans drauf anlegt (was er hat), hatte den Krieg Zeitlich sowieso ca. so eingeplant und ohne den doppelten Backstab + Kreuzzug, oder wenn Moskau täte was gut für Moskau wäre, wärs Commonwealth wohl auch im Reich der Fantasie verblieben, evtl. nur schon wegen dem Prestigeverlust von 2 verlorenen Kriegen .

Sofort gegen Polen in den Krieg ist aber imho auch nicht so sinnig:
Man startet VIEL kleiner als Polen/Litauen, die Mamluks sind zu Beginn noch kein totaler Pushover und könnten backstabben, man hat auch noch keinen Jannissarie Bonus, Militärboni sonst gibt’s auch "erst" durch NI 2+3. Göttliche Generäle sind auch noch nicht am Start.

Das Timing mit frischem Tech 9 (+3 Quantity und iirc +4 Admin) gegen Polen war imho sehr nice. Stärker im Verhältniss zu anderen Spielern bin ich wohl nie mehr (Polen kriegt jetzt die Militär NI's wärend ich jetzt erstmal nur "Crap" bekomm ).



Ahm.. Minikrieg? Ich hab wohl an die 100k Manpower reingesteckt, kA wieviel Polen/Österreich(+allies) versenkt haben. Was ich nicht getan hab war Kredite aufzunehmen und ne Mercflut zu erstellen. Aber den Krieg noch ewig weiterziehen nur damit Österreich oder Moskau dann frisch erholt nochmal rein kommen fand ich einfach eher riskant ^^. Das war evtl. ein Fehler aber hajo, ich wurd halt Kriegsmüde .

 

[ROOT]

jo ich glaub dir gerne dass das warten subjektiv sinnvoll war.

aber andererseits lief es dann am ende darauf hinaus, dass du nur diese einzige chance hattest. wenn du alles drauf anlegen würdest, das PLC zu zerschlagen bevor es sich unwiderruflich vereinigt, dann hättest du evtl. früher schon angreifen müssen um ggf. noch eine backupoption zu haben?
du sagst es ja selbst, die voraussetzungen werden jetzt eher nicht mehr besser. vllt. hättest du es wirklich bis zum ende durchziehen müssen (ich glaub während eines krieges kann er nicht den commonwealth formen?)

auf der anderen seite find ich mehr spannung natürlich top
das neue kräftegleichgewicht im osten gefällt mir sehr gut, "sorge" macht mir nur, dass mit dem wegfall von castile mir im westen eigentlich aktuell niemand mehr etwas entgegenzusetzen hat. mal sehen ob sich das noch ändert!

 

[Btah]

Ich hab zwar kaum was gesehen, aber wäre Russland länger drin gewesen, hätten sie doch irgendwann zu dritt was reißen können?

Ich denke wir hätten auch zu 2. was reißen können, wenn ich nicht die ganzen Fehler gemacht hätte.
Bzw dann hätte waah ggf auch mit Mercs angefangen. Wenn ich das was bei mir war einmal nach Hause hätte schicken können, hätte man die Kriegssituation wahrscheinlich von neuem sehen müssen.

btw keinen Bock jetzt extra im alten Thread nach zugraben... @waah hattest du MP-Erfahrung vorher?

 

[Fexx]

Soo, da ich ja direkt beteiligt bin, mal mein Statement:
Generell:
Russland hat einfach gefühlt zu wenig Development, als dass da was rauskommt. Das Problem dabei ist weniger Development selbst, sondern, dass alles eine nicht akzeptierte Kultur + anderen Glauben hat und keine mittelgroßen Allys existieren. Militärisch haben die Ottos mich mit einem Tech höher bei ungefähr gleicher Armystärke und Geländemalus (afaik) mittels 125% Disziplin gestackwiped (!). Das hätte im ersten Krieg auch so ausgesehen. Eine vollständige, lediglich mittelgroße Armee kann ich gerade so solide finanzieren. Wird mir diese aber instant abgenommen, bringen die ganzen Reinforcement modifier ja nichts. Der Russlandzug beginnt halt erst mit zunehmender Zeit, wenn die Ideen durch sind und man sich auf die Horden & Konsolidierung konzentrieren konnte. (Funfact, Russische Idee: Culture convert - 25% ist quasi nutzlos, da alles ja Steppennomaden sind östlich von mir) Litauen hatte die gesamte Zeit mehr Army als ich + Vasallen. Da war einfach nichts drin.

Kurz: mimimi

@ Ideenwahl: Ich hatte am Anfang kurz eine militärische Ideengruppe angedacht, die hätte ich aber dank Techkosten nie fertig bekommen. (3-2-1 Ruler bis fast 80 ) Dabei ist die erste russische Idee (-25% Coring costs) essentiell um überhaupt anfangen zu können. Dacht ich mir: Versuche ich Espionage. Leider bringt die einfach 0. Ich habe Polen versucht die PU im Krieg mit Sabotage Reputation zu entreißen während sie gestomped wurden, es brachte nichts. Auch Unruhe stiften etc. sind nahezu wirkungslos solange das Land nicht sowieso zerfällt bzw. schwächer ist. Im Grunde ist es lediglich eine "win more" Ideengruppe. Allerdings braucht man ja kein Diplo, so dass ich damit die Nationalideas durchklicken kann.

@Entwicklung:
Ich habe anfangs aber auch viel drive verschenkt. Falsche Ideengruppe, Nowgorod vasalliert. freigelassen (weil historical rival) und doch wieder annektiert. Pskov und Perm gleichzeitig annektiert, was dazu führte, dass dank -3 Diplo Modifier keine Annektion Fortschritte erzielt hat. Da habe ich echt viel verschenkt und hätte gegebenenfalls mehr machen können. Es ist aber recht krass, wie genau die BO bei langsamen Ländern passen muss.

@LEBENSRAUM im Osten:
Ich musste halt einfach die Osmanen angreifen, als sie mit Polen beschäftigt waren. Denn Polen war (und ist) nicht so gefährlich wie der Muselmane vor der Tür. Außerdem gab es mit Zirkassien wenigstens noch einge Orthodoxe Provinzen, wo ich keinen Religionsmalus bekomme. Was sich auch als richtig erwies, denn der Muselmane steht ja wieder vor meiner Tür bzw. ist auch schon eingetreten. Bei Polen konnte ich ggf. immer noch mit Hilfe/Interesse von Österreich und Türken rechnen. Gegen die Osmanen, die im tiefsten Osten wildern, jedoch nicht. (Keine Grenze/Orthodox bis Sunni/ arm)

@Gameverlauf insgesamt:
Ich glaube, wir brauchen nächstes mal Allianzen. Sonst blobben die "Rush/Milblobs" einfach zu stark. Außerdem ist die 25% der Anzahl (!) Gesamtprovinzen SEHR schlecht für Länder mit viel trash. Eigentlich wäre 25% Warscore schon gut gewesen. Da Development > Clay.

@EU4 insgesamt:
Ich finde, das merkt man gerade deutlich, das alles, was nicht +Militär bringt eigentlich irrelevant im MP ist. Gerade weil Kriege auch in der Regel geführt werden, bis der betroffene Spieler hin ist. Denn Spieler sind deutlich aggressiver als die AI und daher muss direkt als erstes militärisch dagegen gehalten werden. Erst wenn militärisch gewonnen wurde, kann man sich ums coren (und damit Paper Mana) kümmern, da Allianzen von klugen Spielern umgangen werden (Bsp. Ungarn bei mir o.ä.). Da müsste Paradox noch irgendwas erfinden, was wirkliche Einflussmöglichkeiten außerhalb von Kriegen gibt.

Den aktuellen Krieg gewinnt mir übrigens der russische Winter!

 

[Fexx]

@Root:
Naja, das hätte ich versuchen können. Dann wären die Ottos aber trotzdem als nächstes bei mir einmarschiert und ich hätte noch weniger Power gehabt, dass zu halten

Das "Gleichgewicht" ist imho schon sehr zu gunsten der Osmanen gekippt. Wie stark der PLC nun ist, kann ich allerdings noch nicht einschätzen. Denn es sind ja die anfänglichen Otto Ideas, die es so stark machen. Je länger das ganze als geht, desto eher kommt PLC da wohl heil raus.

EDIT: Stark: Vorhin stand hier noch roots beitrag.

 

[waah11]

Ich hab mich vorher nur eingelesen, echten MP ausser bissl zu zweit Kuscheln hab ich noch nie gespielt (und auch mehr als genug fehler gemacht und hatte viel Glück was die RNG angeht, nur merkt man die als Otto anfangs nicht so ^^).

Allgemein was wir bräuchten:
Allianzen. Solang wir nur die 3-4 ganz grossen Länder waren, halte ich diese immernoch für schlecht. Aber sobald auch kleinere Mitmischen sind sie imho sehr wichtig. De facto spielen wir ja schon mit Allianzen, zumindest sobald jeder nen Claim hat hält ich zumindest keiner zurück wenn zwei andere Spieler im Krieg sind

Irgendwas um Kriege zu entscheiden.
Wenn man nen Spieler wirklich besiegen will, denn er kann immer ablehnen, muss man jetzt quasi warten bis er von Rebellen zerfetzt wird. Ansonsten wird keiner je was abgeben das richtig weh tut.
Ich stand vs Polen glaub bei 40% Warscore(?) und er lehnt munter meine Anfrage wegen 3 Randprovinzen ab (geschweige denn Danzig das nur 21% kosten würde beim Freilassen.. Wobei ich das ok finde als Polen)? Gegen Österreich hab ichs gar nicht versuch, aber ich nehme nicht an, dass er, den grünen Riesenminor in ihm drin (Styrien?), frei gelassen hätte .


@Fexx:
Das ist ja mein Prob. Das PLC ist für dich gefährlicher als ich. Keine Ahnung wie irgendwer zu nem anderen Entschluss kommen sollt. Warum sollt der Ottomane interesse daran haben nach Sybirien zu expandieren ausser es ginge um möglichst viel Map anmalen? Die Ottomanen haben überall Expansionsmöglichkeiten, die Polen nicht.

 

[Fexx]

Irgendwas um Kriege zu entscheiden.
Wenn man nen Spieler wirklich besiegen will, denn er kann immer ablehnen, muss man jetzt quasi warten bis er von Rebellen zerfetzt wird. Ansonsten wird keiner je was abgeben das richtig weh tut.
Ich stand vs Polen glaub bei 40% Warscore(?) und er lehnt munter meine Anfrage wegen 3 Randprovinzen ab (geschweige denn Danzig das nur 21% kosten würde beim Freilassen.. Wobei ich das ok finde als Polen)? Gegen Österreich hab ichs gar nicht versuch, aber ich nehme nicht an, dass er, den grünen Riesenminor in ihm drin (Styrien?), frei gelassen hätte .

Ja, Max 25% WS in Provinzen, (ggf. anpassen). Annahmepflicht bei 50% WS oder wenn Hauptstadt gefallen?

@Fexx:
Das ist ja mein Prob. Das PLC ist für dich gefährlicher als ich. VIEL gefährlicher. Ich hab auch keine Ahnung wie irgendwer zu nem anderen Entschluss kommen sollt. Warum sollt der Ottomane interesse daran haben nach Sybirien zu expandieren ausser es ginge um möglichst viel Map anmalen? Die Ottomanen haben überall Expansionsmöglichkeiten, die Polen nicht.

Dann mache ich dir Dienstag ein angebot, was du nicht ablehnen kannst

 

[Btah]

Naja ich denke im MP macht die Forderung irgendwas zu releasen eh wenig Sinn oder nur in totalen Ausnahmefällen. Generell pumpt man ja seinen Warscore beim Frieden schließen mit sowas ja oft eh nur auf, weil man eben auf die AE gucken muss. Gegen Spieler kommt dann vielleicht eher mal ein Hummiliate oder Reparations hinzu.

 

[waah11]

Wenn ich die Wahl hab zwischen 2 Provinzen von dir zu nehmen oder dir ~6 Gebiete via Freilassen zu nehmen... Najaaaa . Hätte da eher Angst, dass Freilassen zu stark ist als zu schwach... Wie am Polen Beispiel:
Danzig oder Mazovia freilassen --> Er kanns Commonwealth nimmer Gründen (weil die anderen Spieler die beiden logischerweise asap Garantieren/Allien).
Dann musser Litauen normal integrieren und darf ne Ewigkeit keine Kriege verlieren sonst hauen die wegen tiefem Prestige plötzlich ab.


Btw, was das Techen angeht:
Als 1. Idee kein Militär... Oder zumindest nur was reinstecken wenn man 140% ahead ist.. Bis Tech 8 sind die normalen Levelups einfach zu stark. Als zweites muss dann aber imho Militär kommen (und 3. wohl auch).

 

[Btah]

Ich würd ja auch nicht bezweifeln, dass du da einen Nutzen von trägst. Aber ich fänd das schon lahm, wenn das Ergebnis von Spielerkriegen primär ist, dass da ein Haufen neuer Kleinstaaten entsteht.

Ggf könnte man natürlich ab einem gewissen Warscore (zB 50%) eine Friedensverhandlung erzwingen (einfach das annehmen müssen, was der andere einem da rüberschickt, klingt irgendwie auch doof), vielleicht dann auch als "Konzil" im TS mit den anderen oder so, um ein wenig Neutralität reinzubrigen (kA, inwieweit letztere wirklich funktionieren würde ).

 

[ROOT]

mit neues kräftegleichgewicht im osten war obv. gemeint, dass PLC und Otto jetzt ziemlich gleich stark sind. du tauchst da nicht drin auf, Fexx

ich stimme ja auch inzwischen zu, dass es mit allianzen wohl besser gewesen wäre. k.A. ob man da jetzt mit regeländerungen noch was retten kann, hatte ich ja schonmal vorgeschlagen, wurde aber nicht drauf eingegangen.

@wahh.: wenn polen den krieg richtig verliert ist nicht nur das "click-integrate" weg, sondern die ganze PU.
ansonsten ist es ja so, dass man beim ablehnen von friedensangeboten die einen eigentlich noch favorisieren irgenwdann stabhits bekommt, ich glaub da legt es auch niemand längerfristig drauf an.
bin mir nicht sicher ob man da wirklich ne regelung braucht dass man irgendwann den frieden akzeptieren muss, ich hab das im "richtigen" MP halt noch nie gespielt.
zumindest aber waren dann deine 40% WS wohl einfach zuwenig für danzig (was aus Polens subjektiver sicht ja auch mehr als verständlich war)


@Btah: freilassen find ich schon okay.
anders bekommt man große länder irgendwann kaum noch klein. und es ist bewusst mehr ein kleinhalten, als ein sich selbst bereichern (was ja rein AE-technisch häufig gar nicht groß möglich ist).
ein freigelassener mittelgroßer staat tut dem verlierenden land doch meist viel mehr weh als 2-3 abgetretene provinzen.

sollte das irgendwann übertrieben werden kann man ja nochmal drüber nachdenken.


@Fexx bzw. allgemein nochmal zur 25% Regel: (merkt euch das lieber als 1/4 Regel um Verwirrung zu vermeiden)

die regel heißt ja nicht umsonst welpenschutz regel. damit sollten ganz kleine länder geschützt werden, um zumindest noch irgendwie mitspielen zu können. von denen haben wir im moment keine, ich glaube die meisten von uns sind locker über 400% total warscore cost, evtl. österreich/england ein kleines bisschen drunter.
wirklich betroffen hätte es allenfalls dänemark (schon raus).

ob wir irgendwelche anderen regeln bzgl. friedensforderungen/annahmepflicht brauchen, da können wir gerne drüber reden.
aber dann am besten völlig losgelöst von dieser regel, die vermutlich ohnehin nie zur anwendung kommt.


@Ideenbalance:
alles außer militär sinnlos würde ich so nicht unterschreiben. aber es stimmt natürlich dass die militärideen deutlich wertvoller sind als im SP (insb. auch länder ohne nationale militärideen, wo man russland schon fast dazuzählen kann, ziemlich schwierig sind).
umgekehrt sind gerade Coringboni (Admin insbesondere) häufig weniger wert, da man einfach nicht nach spätestens 70 jahren völlig wahllos herumblobben kann.
sein reich immer schön konsolidieren und langsam kontrolliert wachsen ist wohl die bessere variante. selbst so dinge wie culture conversion (um keine freipressbaren cores zu bieten) und reduce war exhaustion, die im singleplayer meist ziemlich nutzlos sind ,können da echt was bringen. auch ein starkes allianzgefüge ist wichtig, wen interessierts, ob man 2DIP im monat bezahlt für "zuviele relations".

wichtig find ich alles, was das land militärisch, von der stabilität, diplomatisch (allianzen, koalitionen) und wirtschaftlich (in dieser reihenfolge) stärkt.
Admin-ideas sind dann vermutlich nur noch für den Ottomanen Auto-Pick. Oder wegen Söldnern, die ja insb. bei reichen Ländern im MP auch extrem wertvoll sein können.

 

[waah11]

Danzig freilassen kostet 21% , ist aber auch ein Spezialfall. Habs ja auch nicht darauf angelegt und das ist auch ok.

Litauen ent-pu'n kostet übrigens wirklich genau 100%

 

[Btah]

@Btah: freilassen find ich schon okay.
anders bekommt man große länder irgendwann kaum noch klein.

Hab in dem MP-Szenario natürlich nicht entsprechende Entfahrung für spätes mid-/lategame. Aber wenn zB das HRE irgendwann (fast) ganz erobert ist und dann da eine riesige Grenze zwischen Frankreich und Österreich wäre, könnte man doch auf AE scheißen, weil doch kaum was an KI von der AE betroffen sein dürfte und man vor der Koalition keine Angst mehr haben müsste. So das man sich dann auch mit mehr Provinzen in den Gegner reinfressen können müsste, oder?

 

[waah11]

Wenn du jetzt nen Krieg verlierst kann dir wer eigentlich Styrien und noch 1-2 andere Länder Freilassen.
Grats, du hast grad 1/3 Provinzen in deinem Kernland verloren und die Länder da hassen dich auch noch, viel Spass beim zurückerobern weil die jetzt Garantiert/Allied sind.
Viel Spass beim sonst was erobern weil du AE gegen sie sammelst .

Das dürft effektiver (und VIEL billiger) sein als dir direkt Provinzen zu nehmen und die zu coren, du warst ja (vermutlich) eh schon schwächer als dein Gegner.

 

[ROOT]

Danzig freilassen kostet 21% , ist aber auch ein Spezialfall. Habs ja auch nicht darauf angelegt und das ist auch ok.

Litauen ent-pu'n kostet übrigens wirklich genau 100%

Naja ich weiß nicht genau wie die Berechnung funktioniert, aber scheinbar galt "21% cost vs. 40% Warscore" eben noch nicht als favorable peace deal (für nen stab hit). hättest du es noch etwas weiter treiben müssen.

und die PU zu beenden hätte ja vermutlich nur einen ziemlich langen krieg benötigt, in dem Polen nicht aus negativem Prestige herauskommt.

 

[waah11]

Ist so aber halt auch spannender

 

[ROOT]

ihr seid einfach zu nett zueinander

und ich dachte eine bw.de runde sorgt für besondere rivalität, neid und missgunst.

 

[Ursus]

@Fexx: ja das sind Russlands Probleme. Alles was man erobert Richtung Osten hat die falsche Kultur/Religion und ist auch ziemlich nutzlos an Gewinn. Hätte gedacht Religiös ist die Nr1 für Russland.
Wenn alle anderen Länder den falschen Glauben haben, dann konvertiere ich mittlerweile zuerst die Religion und dann core ich. Wenn man es anderesherum macht, dann hat man oft durch den aktiven Missionar dann die Schwelle für Rebellen erreicht.
Aber kann man nicht eine Ideengruppe aufgeben? Mein Quant ist auch mehr als nutzlos bzw konnte ich nach Session 1 nie wieder was freischalten 8(

PLC müsste doch nun auch erst einmal Probleme haben, da nach Zusammenschluss die religlöse Einheit dahin ist.

Was hat denn eigtl jeder so an stehendem Heer zur Verfügung? Im Osten dürften sich ja jetzt alle kennen?

Schade fande ich, dass Neapel/Schweden/etc nicht die Ottomanenflotte versenkt hatte. Sie waren sogar leicht durch den Anführer in Vorteil

 

[waah11]

Die Flotten haben gekämpft. Ich hab gewonnen

Mehr Galleys!

 

[ROOT]

force limits (aus dem kopf):

PLC ~125 (mit full quantity was ja nochmal +50% gibt)
Frankreich ~95 (mit full quantity)
Otto ~95 (_ohne_ full quantity)
Österreich 58

rest ka

btw, wenn polen alle nationals voll hat akzeptieren die orthodoxe mit +1 oder so, ist dann kein großer akt mehr. besser wärs natürlich noch humanist zu haben.
mit muscovy sollte religious in der tat eine der ersten ideengruppen sein.
vllt. ist Fexx auch einfach zu schnell gewachsen und kommt mit dem konsolidieren nicht hinterher. hat mich zumindest anfangs sehr überrascht, wie schnell der seine DEV hochgepumpt hat.

 

[parats']

@fexx du hättest auf polen gehen müssen. Das plc wird im laufe der kommenden jahre der stock in deinem hintern sein. Litauen hat massig cores die ortho/russ sind, die hättest ohne tam tam holen können. Im Endeffekt sitzt nun der ottoderp vor deiner tür im golden horde gebiet und daneben hast du plc, das nur auf die schwäche wartet und Schweden blockt die andere route. Bleibt kazan gebiet, welches alles sunni ist. Klassischer deadlock.

Bin aber gespannt was deine nächsten moves sind!

 

[Fexx]

force limits (aus dem kopf):

PLC ~125 (mit full quantity was ja nochmal +50% gibt)
Frankreich ~95 (mit full quantity)
Otto ~95 (_ohne_ full quantity)
Österreich 58

rest ka

btw, wenn polen alle nationals voll hat akzeptieren die orthodoxe mit +1 oder so, ist dann kein großer akt mehr. besser wärs natürlich noch humanist zu haben.
mit muscovy sollte religious in der tat eine der ersten ideengruppen sein.
vllt. ist Fexx auch einfach zu schnell gewachsen und kommt mit dem konsolidieren nicht hinterher. hat mich zumindest anfangs sehr überrascht, wie schnell der seine DEV hochgepumpt hat.

Jo, die ganzen Hordenprovinzen waren im Nachinein ziemlich dum
Das Wachstum lag aber fast ausschließlich allem an Nowgorod


@Parats: Jo, habe Religion in Bezug auf Revoltenrisiko usw. doch unterschätzt. Im SP merkt man sowas kaum bzw. kann es ez kontrollieren.

 

[parats']

Prinzipiell müsstest halt nur die daumen drücken, dass waah nochmal das plc angreift und dann bissel was in richtung Smolensk nehmen. Alles andere schwächt dich eher aufgrund der kack sunnin zealots..

 

[ROOT]

schlecht sind die provinzen nicht, aber man muss sie halt schon zeitnah konvertieren können.
ohne religious ideen hast du von denen echt mehr ärger als profit.

ich würd ggf. sogar espionage canceln (dachte erst das soll ein reiner troll-choice sein)

 

[Ursus]

glaub mein Forcelimit ist so bei 45?

Dass Russland aber nur 2. Geige spielt dahinten, war aber auch klar. Aber wie hätte er jemals an Polen/Litauen/Böhmen/Brandenburg/Schweden kommen sollen. Da wäre er glatt überrollt gewesen.

Muss halt Richtung Asien kolonisieren, Bukhara/Usbek übernehmen und die Ottos in Persien/Timurids wiedertreffen. Die Horden sind klassiche Russlandprovinzen, besonders da sie Trade nach Norden schicken können, aber da war der Otto auch schneller.
Kann von Glück reden, dass Polen beim Livionischen Orden gepennt hat. Wenn die mit Polen verbündet gewesen wären, wäre er noch mehr abgeschnitten gewesen.

 

[parats']

Das Problem als muscovy ist eigentlich, dass man so massig adm braucht. Egal was man brauch zum überleben -> adm

 

[waah11]

schlecht sind die provinzen nicht, aber man muss sie halt schon zeitnah konvertieren können.
ohne religious ideen hast du von denen echt mehr ärger als profit.

ich würd ggf. sogar espionage canceln (dachte erst das soll ein reiner troll-choice sein)

Verliert man dabei eigentlich die NI's?

 

[parats']

Klar

 

[Ursus]

Selbst die Kolonien gibts nicht mehr umsonst.
Aber als orthodoxes Land kann man evtl an kostenlosen Adminpunkte drankommen, wenn man mit den Events Glück hat.

 

[waah11]

So klar is des jetzt auch nicht, man hat das Mana ja mal ausgegeben

 

[parats']

Selbst die Kolonien gibts nicht mehr umsonst.
Aber als orthodoxes Land kann man evtl an kostenlosen Adminpunkte drankommen, wenn man mit den Events Glück hat.

Yo, solange die auf dem gleichen Kontinent sitze wie die hs. Immerhin generieren die nun keine OE mehr.

 

[waah11]

Yo, solange die auf dem gleichen Kontinent sitze wie die hs. Immerhin generieren die nun keine OE mehr.

Daran ist mal mein SP gescheitert... Mein schöner Oman besass schon halb Indien, dick Afrika (ganze Osten und Süden, Kongo war überrannt und im "belebten" Afrika sass ich auch schon) und quasi ganz Sea .

Plötzlich übel OE weil Krieg gewonnen und nicht daran gedacht bzw. gewusst, dass die Kolonien OE geben.

 

[parats']

Wurde ja zum Glück in 1.11 gefixt, ka wer sich sowas ausgedacht hat.

 

[ROOT]

wollen wir denn jetzt die regeln nochmal anpassen?
wer ist dafür allianzen ab sofort ohne einschränkungen zu erlauben?

ich enthalte mich wohlweislich.

 

[waah11]

Können wir von mir aus reintun. Da wir ja zwar keine Allianzen hatten aber keine Regeln gegens zusammen auf nen einzelnen gehen düft der Unterschied auch eher klein sein ^^.

 

[parats']

Bedenkt aber, dass es schon ein deutlicher Unterschied ist, wenn man bspw. als Otto gegen PLC/AT in einem Krieg kämpft oder separat. Immerhin gilt der WC für alle Kriegsparteien.

 

[Btah]

Also ich hätte schon einen Unterschied in einem alliierten Krieg gesehen. Ich hätte ja sie Situation in Polen besser beurteilen können und wäre vielleicht direkt dort zur Hilfe gekommen. Auch die "wer zuletzt Frieden annimmt"-Drohung wäre natürlich schwächer gewesen.

Auch beim 1. Krieg gegen Frankreich hätte ne Allianz zwischen Castille und England ja nichts gebracht, wenn Castille unter Burgund einsteigt.

Es wäre am Ende nur "ehrlicher" und man wüsste was der andere grade hat, an dessen Seite man sich vielleicht stellen möchte.
Und ich könnte ohne Stabhit gegen Russland kämpfen, wenn ich wollte