Netanyahus Rede vor dem amerikanischen Kongress

Mitglied seit
24.09.2004
Beiträge
116
Reaktionen
0
@Gottwurm

Du hast keine Ahnung, das ist so peinlich.

Finkelstein über Gandhi:

http://www.youtube.com/watch?v=GLi3qJN1aLI

Jaja, keine Gewalt blabla.

Bin eben ein Antisemit :lol:

ISRAEL hat den Waffenstillstand gebrochen. Die haben nur nach einem Vorwand gesucht, kapiert es endlich!

@Mackiavelli: Nein.

Wann wurde Israel denn angegriffen? Israel hat den letzten Krieg übrigens '67 gewonnen. Die 5 Kriege gegen Libanon haben sie verloren. Sie sind richtig kriegslüsternd und wollen den Musels zeigen, wo sie hingehören, ich könnte kotzen.

1947-1948 war übrigens eine ETHNISCHE SÄUBERUNG. Sorry aber Israel haben sich 2008 wie Nazis in Gaza verhalten. Das wasr kein Krieg sondern ein Massaker, sie Außenministerin sagte glaub ich: "Wir haben uns wie Hooligans benommen".

Norman Finkelstein über Hizbollah:

http://www.youtube.com/watch?v=bDe65-nF3FQ

Norman Finkelstein - Hezbollah, the Honour of Lebanon
 
Mitglied seit
20.08.2002
Beiträge
4.808
Reaktionen
0
jaja, israel ist kriegslüstern und die palästinenser sind terroristen. so kommen wir dem frieden bestimmt ein großes stück näher .. not.
 
Mitglied seit
24.09.2004
Beiträge
116
Reaktionen
0
Sag mal, würdest du über Rechte verhandeln oder sie durchsetzen wollen?

Was wenn du in einem riesigen Gefängnis gefabngen wärst, würdest du dich wehren wollen?

Israel will keinen Frieden.
 
Mitglied seit
20.08.2002
Beiträge
4.808
Reaktionen
0
warum betrachtest du das immer nur von der einen seite? versetze dich doch bitte nur ein einziges mal ERNSTHAFT in die lage von israel.

was würdest du tun, wenn an deinen grenzen fanatiker nur darauf warten, sich in die luft zu sprengen, wenn sie ein paar leute aus deinem land mitnehmen können? öffnest du da deine grenzen?
was sagst du deiner bevölkerung, wenn sie von raketen beschossen werden? shit happens?
glaubst du die wählen dich dann wieder?


ja die situation ist total festgefahren und beide seiten sind schuld daran. die entscheidende frage ist, wie man diese situation lösen kann. und daran beißen sich die hellsten köpfe ihre zähne aus ..
 
Mitglied seit
10.08.2000
Beiträge
12.908
Reaktionen
1
ja die situation ist total festgefahren und beide seiten sind schuld daran. die entscheidende frage ist, wie man diese situation lösen kann. und daran beißen sich die hellsten köpfe ihre zähne aus ..

Man könnte beide Völker aus dem Land jagen und Platz für deutschen Lebensraum schaffen :elefant:
 
Mitglied seit
17.06.2004
Beiträge
397
Reaktionen
0
Sorry aber Israel haben sich 2008 wie Nazis in Gaza verhalten.

Die Frage, wann Israelkritik in Antisemitismus umschlägt, die ist ja (leider) umstritten. Konsens in der wissenschaftlichen Gemeinschaft ist aber, dass ein Nazivergleich, also die Gleichsetzung der israelischen Politik mit der des nationalsozialistischen Deutschlands, dieses Kriterium erfüllt.
(Zur Erklärung: Schuldabwehr: Wenn die Juden sich benehmen wie die Nazis, dann waren die Nazis ja nicht einmalig schlimm und böse, und außerdem hat's dann nicht die falschen getroffen damals, da die Juden ja selber böse sind...)
 
Mitglied seit
08.02.2011
Beiträge
865
Reaktionen
0
1) Zur jetzigen Situation: Sich über schlechte Behandlung durch die Israelis zu beschweren, während man gleichzeitig seine Ausrottung fordert, ist mehr als scheinheillig. Im Gaza-Streifen schlachten sich die muslimischen Araber (Hamas, Fatah, etc.) gegenseitig ab, und sind nicht in der Lage sich vernünftig zu organisieren. Gleichzeitig fordern sie, das sich andere (also die Israelis) ihnen unterwerfen.

2) Zur Geschichte: Die Araber haben Israel in der Zeit ihrer historischen, militärischen Erfolge gewaltsam erobert und besiedelt. Sich darüber zu beschweren, dass die Juden sich ihr Land mit Gewalt zurückgeholt haben, halte ich nicht für legitim.

3) Fazit: Vielfach (z.B. in der UNO-Vollversammlung) geschieht "Israel-Kritik" auf arabischen Druck, da die Araber die Existenz Israels häufig als Demütigung empfinden. Nur wenige Staaten können sich dem wirtschaftlichen Druck der mächtigen, arabischen Öl-Staaten entziehen (eig. nur die USA).
-->Die arabische Kritik an Israel ist nicht antisemitisch, da die Araber auch mit anderen Völkern kurzen Prozess machen, die sich ihnen widersetzen (siehe z.B. Völkermorde in Sudan/Somalia). Israel kann nicht militärisch bezwungen werden, deshalb gehen die Araber den Umweg über die Staatengemeinschaft bzw. die UNO, und schalten ihre mächtige Propagandamaschine ein.
-->Die in Deutschland auftauchende Kritik an Israel, z.B. von "Die Linke" oder "NPD", ist antisemitisch. So ist z.B. das Vorgehen des EU-Beitrittslandes Türkei gegen die Kurden wesentlich härter, aber es scheint diese Parteien (und auch sonstwen in Deutschland) nicht zu interessieren. Auch das Vorgehen unseres Gasliferanten Russland in Tschetschenien ist nicht von allgemeinen Interesse (Putin wird in linken Kreisen sogar bewundert). Die Fixierung auf den jüdischen Staat (bei zig weiteren, brutaleren Konflikten auf der Welt) kann man sich nur durch Antisemitismus erkären.

4) Deutschlands "historsiche Verantwortung": Halte ich für totalen Quatsch. Ich (sowie jeder andere Deutsche) kann nichts dafür, was im dritten Reich passiert ist. Und es sollte auch niemanden an einer sachlichen Beurteilung der Lage hindern. Die von deutscher Seite, insbesondere auch von Kanzlerin Merkel, häufig betonte "historische Verantwortung Deutschlands gegenüber Israel" ist in meinen Augen ein Hinhalte-Argument. Hauptsächlich möchte man die guten wirtschaftlichen Beziehungen zu den Arabern nicht gefährden, und argumentiert daher mit einem "schlechten Gewissen" (man stellt sich gegenüber den Arabern also als Oper einer moralischen Unterdrückung dar). Die Araber nehmen das Argument wiederrum gerne auf, da sie sich als Leidtragende der deutschen Sünden darstellen kennen. Hier Klartext zu sprechen ist polisch nicht möglich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
24.09.2004
Beiträge
116
Reaktionen
0
warum betrachtest du das immer nur von der einen seite? versetze dich doch bitte nur ein einziges mal ERNSTHAFT in die lage von israel.

was würdest du tun, wenn an deinen grenzen fanatiker nur darauf warten, sich in die luft zu sprengen, wenn sie ein paar leute aus deinem land mitnehmen können? öffnest du da deine grenzen?
was sagst du deiner bevölkerung, wenn sie von raketen beschossen werden? shit happens?
glaubst du die wählen dich dann wieder?


ja die situation ist total festgefahren und beide seiten sind schuld daran. die entscheidende frage ist, wie man diese situation lösen kann. und daran beißen sich die hellsten köpfe ihre zähne aus ..

Ich betrachte beide Seiten. ABER, ich war noch nie dort, ich kenne beide Seiten kaum. Ich versetze mich in die Lage von Israel, was glaubst du was ich in diesem Thread mache?
Was ich gegen Terrorismus tun würde? Gegen Fanatiker? Die Ursache suchen und sie beseitigen. Versetz dich in die Lage der Palästinenser, Terroristen, Muslime, Fanatiker. Das sind Leute mit echten Problemen. Denkst du Araber haben ein Terrorismus-Gen?
Du bedienst dich typischer rassistischer, islamophober Klischees. Du betrachtest diesen Konflikt so undifferenziert, einfach unfassbar.
Wer ist schuld? Juden? Nein. Palästinenser? Nein. Israel, Terroristen? NEIN!
Es ist die Regierung Israels und die unilaterale Unterstützung der Amerikaner seit über 35 Jahren, die Frieden verhindert. Ob du es glaubst oder nicht, aber die Politik der Hamas (und diese Organisation ist grässlich und verabscheuenswert) ist produktiver für den Frieden als die der "einzigen Demokratie im Nahen Osten" (die keine Demokratie ist, sondern eine "flawed democracy", wegen Apartheidspolitik).

Chomsky on how Hamas policies are more conducive to peace than the U.S.'s or Isreal's


http://www.youtube.com/watch?v=vD8Eghw1Bik

Wie man den Konflikt lösen kann? Hab ich geschrieben. Beißen sich die hellsten Köpfe die Zähne dran aus? Du hast nix verstanden. Antworte mir und ich erklär dir noch mal wie unkontrovers die Ursache und Lösung dieses Konfliktes ist.

Die Frage, wann Israelkritik in Antisemitismus umschlägt, die ist ja (leider) umstritten. Konsens in der wissenschaftlichen Gemeinschaft ist aber, dass ein Nazivergleich, also die Gleichsetzung der israelischen Politik mit der des nationalsozialistischen Deutschlands, dieses Kriterium erfüllt.
(Zur Erklärung: Schuldabwehr: Wenn die Juden sich benehmen wie die Nazis, dann waren die Nazis ja nicht einmalig schlimm und böse, und außerdem hat's dann nicht die falschen getroffen damals, da die Juden ja selber böse sind...)

Schwachsinn^3
Antisemitismus ist, wenn man nicht Israel/Juden kritisiert für das was sie tun/nicht tun, sondern für das was sie sind, man Juden über einen Kamm schert. Es ist durchaus legitim Israel mit den Nazis zu vergleichen, das machen Akademiker, Juden.
Erzähl bitte nichts vom wissenschaftlichen Konsens, wenn du keine Ahnung hast. Es ist peinlich. Man muss allerdings mit den Vergleichen vorsichtig sein, eben wie du sagst man die Verbrechen der Nationalsozialisten relativieren könnte. Hör auf dir antisemitische Klischees zu bedienen nur um was zu beweisen.

UK Jewish MP: Israel acting like Nazis in Gaza

http://www.youtube.com/watch?v=qMGuYjt6CP8

1) Zur jetzigen Situation: Sich über schlechte Behandlung durch die Israelis zu beschweren, während man gleichzeitig seine Ausrottung fordert, ist mehr als scheinheillig. Im Gaza-Streifen schlachten sich die muslimischen Araber (Hamas, Fatah, etc.) gegenseitig ab, und sind nicht in der Lage sich vernünftig zu organisieren. Gleichzeitig fordern sie, das sich andere (also die Israelis) ihnen unterwerfen.

2) Zur Geschichte: Die Araber haben Israel in der Zeit ihrer historischen, militärischen Erfolge gewaltsam erobert und besiedelt. Sich darüber zu beschweren, dass die Juden sich ihr Land mit Gewalt zurückgeholt haben, halte ich nicht für legitim.

3) Fazit: Vielfach (z.B. in der UNO-Vollversammlung) geschieht "Israel-Kritik" auf arabischen Druck, da die Araber die Existenz Israels häufig als Demütigung empfinden. Nur wenige Staaten können sich dem wirtschaftlichen Druck der mächtigen, arabischen Öl-Staaten entziehen (eig. nur die USA).
-->Die arabische Kritik an Israel ist nicht antisemitisch, da die Araber auch mit anderen Völkern kurzen Prozess machen, die sich ihnen widersetzen (siehe z.B. Völkermorde in Sudan/Somalia). Israel kann nicht militärisch bezwungen werden, deshalb gehen die Araber den Umweg über die Staatengemeinschaft bzw. die UNO, und schalten ihre mächtige Propagandamaschine ein.
-->Die in Deutschland auftauchende Kritik an Israel, z.B. von "Die Linke" oder "NPD", ist antisemitisch. So ist z.B. das Vorgehen des EU-Beitrittslandes Türkei gegen die Kurden wesentlich härter, aber es scheint diese Parteien (und auch sonstwen in Deutschland) nicht zu interessieren. Auch das Vorgehen unseres Gasliferanten Russland in Tschetschenien ist nicht von allgemeinen Interesse (Putin wird in linken Kreisen sogar bewundert). Die Fixierung auf den jüdischen Staat (bei zig weiteren, brutaleren Konflikten auf der Welt) kann man sich nur durch Antisemitismus erkären.

4) Deutschlands "historsiche Verantwortung": Halte ich für totalen Quatsch. Ich (sowie jeder andere Deutsche) kann nichts dafür, was im dritten Reich passiert ist. Und es sollte auch niemanden an einer sachlichen Beurteilung der Lage hindern. Die von deutscher Seite, insbesondere auch von Kanzlerin Merkel, häufig betonte "historische Verantwortung Deutschlands gegenüber Israel" ist in meinen Augen ein Hinhalte-Argument. Hauptsächlich möchte man die guten wirtschaftlichen Beziehungen zu den Arabern nicht gefährden, und argumentiert daher mit einem "schlechten Gewissen" (man stellt sich gegenüber den Arabern also als Oper einer moralischen Unterdrückung dar). Die Araber nehmen das Argument wiederrum gerne auf, da sie sich als Leidtragende der deutschen Sünden darstellen kennen. Hier Klartext zu sprechen ist polisch nicht möglich.

Red nicht über Scheinheiligkeit, wenn du selber Heuchelei zeigst. Du kennst die Politik der Hamas nicht, niemand fordert die AUsrottung Israels. Auch Ahmadinejad nicht. Die Fatah ist im Westjordanland falls du es nicht wusstet. Auch du bedienst dich typischer antiarabischer Klischees. Die Wahlen 2006 wareen laut Jimmy Carter die fairsten, die er jemals in einem arabischen Land beobachtet hat. Die Palästinenser wurden bestraft, weil sie falsch gewählt haben (Blockade Gazas, laut Amnesty International "a flagrant violation of International humanitatian law")
Die Invasion Gazas 2008 war um die Angst vor Israel in der arabischen Welt wieder herzustellen, das ist nicht kontrovers und wurde in der israelischen Presse auch berichtet ("to restore Israel's deterrance capacity"), was kläglich gescheitert ist, trotz der PR Bemühungen. Siehe den Goldstone-Bericht (Goldstone ist ein Jude UND Zionist btw) (Operation Cast Lead, also die Gaza Invasion mit der Absicht "...to terrorize, humiliate and punish Palestinians")
Phosphor-Granaten über Krankenhäuser und Wohnsiedlungen und Krankenhäuser (al quds) abvzuwerfen ist sicher gerechtfertigt. lol.

2.) 1947-1948 war eine ethnische Säuberung der Zionisten in Palästina. Das ist nicht mal kontrovers. Anders sieht es aus bei der moralischen Bewertung, bei der es auch kein richtig oder falsch gibt. Wundert es dich, dass sie den Partitionsplan abgelehnt haben und Israel angegriffen haben? Was genau haben sich "die Juden" zurückerobert? Bitte erläutern, das ist faktisch so inkorrekt, das tut schon weh beim Lesen.

3.) Gib Quelle an. Die Arabische Liga orientiert sich am Internationalen Konsens (Alle Staaten außer USA, Israel oder paar paz. inseln. sind dagegen, jedes Jahr)
Du fabrizierst hier irgwendwelche Märchen von arabischer Öllobby. Typische islamophobie und antiarabische Verschwörungstheorien.
Man kann (wer tut das überhaupt?) das Existenzrecht jedes Staates bestreiten.
Welchen Völkermord in SUdan/Somalia der Araber meinst du?
Welchen Umweg über die UN meinst du? Welche Propagandamaschine? (-> antiarabische/islamophobe Verschwörungstheorien)
Wieso ist die Kritik an Israel der Linkenm antisemitisch? Türkei und Russland sind hier nicht von Relevanz. Aber dass Putin in linken Kreisen bewundert wird sollst du mal schön belegen.
Dass du in diesem Thread schreibst und die Kritriker Israels denunzierst ist für mich echter Antisemitismus. Es sind die Unterstützer und Apologeten von Israel, die dem Staat schaden.

4.) Deutschland hat eine historische Verantwortung. Die größte Gefahr für die Existenz des jüdischen Staates ist Israels Regierung selbst. Die EU, Deutschland, USA sind am Verfall Israels mit schuld.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
24.09.2004
Beiträge
116
Reaktionen
0
Zum aktuellen Antisemitismus-Vorwurf gegen die LINKE hat Moshe Zuckermann einen tollen Beitrag verfasst.

http://www.jungewelt.de/2011/06-11/049.php

Einfach peinlich wie diese Partei in die Falle reingetappt ist.
WANN HÖRST DU AUF DEINE FRAU ZU SCHLAGEN? Wer diese Frage beantwortet hat bereits verloren.
http://www.nachdenkseiten.de/?p=9849
Natürlich macht der Zentralrat der Juden bei der Hetzkampagne fröhlich mit.

ZU ALJAZEERA:
http://en.wikipedia.org/wiki/2010–2011_Middle_East_and_North_Africa_protests#Media_coverage
Al Jazeera won praise for its coverage of the protests, angering several governments.[438] United States Secretary of State Hillary Clinton remarked, "Al Jazeera has been the leader in that they are literally changing people's minds and attitudes. And like it or hate it, it is really effective". She also stated that "viewership of Al Jazeera is going up in the United States because it's real news. You may not agree with it, but you feel like you're getting real news around the clock instead of a million commercials..."[439]
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
17.06.2004
Beiträge
397
Reaktionen
0
Erzähl bitte nichts vom wissenschaftlichen Konsens, wenn du keine Ahnung hast. Es ist peinlich.

Ein Glück, dass ich das hier im Forum gelernt habe. Ich werde gleich mal der Uni bescheid sagen, damit ich keine Seminare mehr zum Thema geben darf. Danke, das war echt in letzter Minute.


Antisemitismus ist, wenn man nicht Israel/Juden kritisiert für das was sie tun/nicht tun, sondern für das was sie sind, man Juden über einen Kamm schert. Es ist durchaus legitim Israel mit den Nazis zu vergleichen, das machen Akademiker, Juden.
Erzähl bitte nichts vom wissenschaftlichen Konsens, wenn du keine Ahnung hast. Es ist peinlich. Man muss allerdings mit den Vergleichen vorsichtig sein, eben wie du sagst man die Verbrechen der Nationalsozialisten relativieren könnte. Hör auf dir antisemitische Klischees zu bedienen nur um was zu beweisen.

UK Jewish MP: Israel acting like Nazis in Gaza

http://www.youtube.com/watch?v=qMGuYjt6CP8

Echt schwer, dazu noch was zu schreiben. Du legitimierst Deinen antisemitischen Mist gleich mehrfach mit dem Hinweis, "Juden" würde das auch sagen. Da wird's natürlich kompliziert.

Überlegen wir einfach, welchen Grund könnte es geben, dass Du die Nazis und die heutige israelische Politik gleichsetzt. Was fällt mir da ein...
1. Ist halt beides so ähnlich? --> Nein.
2. Wirkt halt manchmal fast so ähnlich? --> Nein.
3. Du denkst, es wäre fast so ähnlich? --> Nein, denn wärest Du so dumm, könntest Du Deinen Computer nicht anschalten, kann also auch nicht sein.
4. Du hasst Juden und möchtest ihnen so richtig eins reinwürgen? --> Vielleicht, kenne Dich ja nicht.
5. Du findest es doof, dass Deutschland immer beschuldigt wird für die Nazis und fändest es besser, wenn andere, zumal Juden, genauso schlimm wären? --> Gut möglich.

Weitere Ideen?
 
Mitglied seit
08.02.2011
Beiträge
865
Reaktionen
0
Ich bin ehrlich gesagt sogar erstaunt, wie human und passiv Israel sich in diesem Konflikt verhält. Während sich China jede internationale Kritik an seiner Besetzung Tibets als "Einmischung in innere Angelegenheiten" verbietet, die Türken rücksichtslos und rabbiat gegen aufmuckende Kurden vorgehen, und die Russen Grosny schon im Schutt und Asche gelegt haben (auf Terroranschläge der Tschetschenen gibt es somit leider keine geeigneten Gegenreaktionen mehr), ist Israel immer noch an einer Zwei-Staaten-Lösung interessiert.
Israel fordert von den arabischen Staaten keine Wiedergutmachung für die Millionen vertriebenen und enteigneten Juden nach der Staatsgründung. Israel ist nach wie vor bereit, Frieden zu schließen und das alte Kriegsbeil zu begraben (z.B. Ägypten oder Jordanien).
Die Ägypter waren damals so intelligent, als sie gemerkt haben, dass Israel den Sinai besiedelt, schnell Frieden zu schließen. So haben die Ägypter den Sinai zurückbekommen, und die israelischen Siedlungen mussten geräumt werden. Die Palästinenser sind offenbar nicht so schlau. Die Palästinenser sind blind vor Hass und kriegen von den Israelis die Quittung.
 
Mitglied seit
24.09.2004
Beiträge
116
Reaktionen
0
Ein Glück, dass ich das hier im Forum gelernt habe. Ich werde gleich mal der Uni bescheid sagen, damit ich keine Seminare mehr zum Thema geben darf. Danke, das war echt in letzter Minute.

Echt schwer, dazu noch was zu schreiben. Du legitimierst Deinen antisemitischen Mist gleich mehrfach mit dem Hinweis, "Juden" würde das auch sagen. Da wird's natürlich kompliziert.

Überlegen wir einfach, welchen Grund könnte es geben, dass Du die Nazis und die heutige israelische Politik gleichsetzt. Was fällt mir da ein...
1. Ist halt beides so ähnlich? --> Nein.
2. Wirkt halt manchmal fast so ähnlich? --> Nein.
3. Du denkst, es wäre fast so ähnlich? --> Nein, denn wärest Du so dumm, könntest Du Deinen Computer nicht anschalten, kann also auch nicht sein.
4. Du hasst Juden und möchtest ihnen so richtig eins reinwürgen? --> Vielleicht, kenne Dich ja nicht.
5. Du findest es doof, dass Deutschland immer beschuldigt wird für die Nazis und fändest es besser, wenn andere, zumal Juden, genauso schlimm wären? --> Gut möglich.

Weitere Ideen?

Es heißt Verbrechen gegen die Menschlichkeit.
Deine paranoiden Antisemitismus-Unterstellungen erinnern mich an Abraham Foxman und die ADL. Wie wär es mal aufs Thema einzugehen?
Wieso ich die katastrophale Menschenrechtslage in Kolumbien nicht kritisiere? Das tu ich oft genug hat aber mit dem Thema NICHTS zu tun und Deutschland oder die EU können weitaus weniger tun als die USA, die unter dem Vorwand der Drogenbekämpfung (plan columbia) eine rechte Militärdiktatur massiv unterstützen, die paramilitärische Todeskommandos tolerieren, die die armen Koka-Bauern foltern und massakrieren. Unterstellst du mir jetzt Antikolumbismus oder Nähe zur FARC? (Immerhin wird die von Hugo Chavez "unterstützt", der ein Freund von Chomsky ist!)
Das nennt man "doppelten Standard".
Zu welchem Thema gibst du Seminare? Du solltest wenigstens mal den Goldstone-Report gelesen haben, die Berichte von HRW oder Amnesty International oder die Berichte der diversen humanitären Organisationen.
Wieso ich die Aktionen Israels im Gaza-"Krieg" mit denen der Nazis vergleiche? Nicht nur wegen dem Video, sondern weil es Noam Chomsky und Norman Finkelstein in etlichen Vorträgen auch tun und diese Personen mehr Ahnung haben über Israel, Palästina und den Konflikt als alle im Forum hier zusammen. Jetzt setz mal nicht Juden in Anführungszeichen, die beiden sind Juden und leider kann man als Nichtjude nicht Israels Politik so scharf kritisieren ohne sich dem Antisemitismus-Vorwurf aussetzen zu lassen (gegen Juden kommt dann ein self-hating jew).
Nehmen wir mal an ich wäre ein Antisemit oder selbsthassender Jude: Würde das meine Aussagen und Argumente falsch machen?
Auf die anderen Punkte und deine verquere Logik gehe ich erst gar nicht ein. Ich hasse vielleicht Juden, kennst mich allerdings gar nicht?

:weglol:
 
Mitglied seit
17.06.2004
Beiträge
397
Reaktionen
0
Selbst Amnesty behauptet nicht, dass die israelische Regierung Nazimethoden anwendet. Das machen hauptsächlich Antisemiten. Klar mag es auch andere Gründe geben, Dummheit, Geldgier, Drang nach Aufmerksamkeit, das muss man im Einzelfall sehen.

Nehmen wir mal an ich wäre ein Antisemit oder selbsthassender Jude: Würde das meine Aussagen und Argumente falsch machen?

Andersherum: egal, ob Du einen Juden, einen Marsianer oder eine heilige Kuh zitierst, Deine "Argumente" werden nicht richtiger.

Und in meinem vorherigen Post setzte ich "Juden" in Anführungszeichen, weil es ein Zitat aus Deinem Post war, nicht, weil ich wie Göring selber definiere, wer Jude ist. Und nur mal so als genereller Tipp: Da Du selber weißt, dass es auf die Argumente ankommt und nicht darauf, wer sie äußert, hör' auf, Dich mit "jüdischen" Kritikern abzusichern, also ein Jude hat irgendwo auf der Welt gesagt, Israel sei ein Nazi und darum...

Assad hat übrigens in den letzten Monaten mehr Zivilisten erschießen lassen als im Gazastreifen in den letzten Jahren von Israel blutrünstig ermordet wurden - hast Du ihn schon als Nazi beschimpft? Ich hoffe doch!
 
Mitglied seit
10.08.2000
Beiträge
12.908
Reaktionen
1
Selbst Amnesty behauptet nicht, dass die israelische Regierung Nazimethoden anwendet. Das machen hauptsächlich Antisemiten. Klar mag es auch andere Gründe geben, Dummheit, Geldgier, Drang nach Aufmerksamkeit, das muss man im Einzelfall sehen.

Israel betreibt eine aggressive Siedlungspolitik mit rassischem Hintergrund um Land für ihr Volk zu gewinnen. Sie bauen keine KZ aber du musst doch anerkennen, dass dies prinzipiell eine Ähnlichkeit zum Vorgehen der Nazis ist.
Das muss an sich natürlich nichtmal etwas schlechtes sein. Nazis haben auch Straßen gebaut und Hitler höchstpersönlich hat Brot gegessen. Dennoch reißen wir heute keine Straßen auf und verbieten auch kein Brot. Nur weil die Nazis etwas unter anderem auch getan haben muss es nicht schlecht sein, ich will mit dieser Aussage hier keinerlei Wertung vornehmen. Aber dass gewisse Parallelen zwischen Israel und Nazi-Deutschland existieren ist nicht abzustreiten.
 

jysk

Starcraft2-Forum
Mitglied seit
02.01.2005
Beiträge
1.472
Reaktionen
0
Mit dieser Argumentation könntest du auch sagen das Australien "Nazi-Methoden" anwendet, denn die bauen nämlich auch Autobahnen und essen Brot. :facepalm:

Der Nazis-Israel-Vergleich ist so erbärmlich lächerlich.

Die "Nazis" haben großflächige und brutale Kampagnen mit hundert-tausenden von Toten gegen die Zivilbevölkerungen geführt, deren Land sie in Angriffskriegen erobert haben. Rechtfertigung und Grund war teils bloße Gier nach Land und deren Besitztümer, teils der Rassegedanken der Überlegenheit des deutschen Volkes und der Unterlegenheit der slawischen oder anderer Untermenschen.

Israel dagegen baut Siedlungen irgendwo in der Wüste, auf Land was sie in Kriegen erobert haben die ihnen aufgezwungen worden sind. Motivation sind strategisch/taktische Absicherung Israels (bei denjenigen die das befürworten, denn Israel ist in der Siedlungsfrage keineswegs einig, es wurden schließlich auch öfter schon Siedlungen geräumt), und andererseits religiöse Motive vom heiligen Land der Juden, aber keinswegs ein Rassendenken zur Ausrottung eines palästinensischen Untermenschen.

Mag sein das die israelischen Siedlungen illegal sind, und teilweise auf Land was mal Palästinensern gehört hat gebaut worden sind, mit "Nazi-Methoden" hat das jedoch nichts tun.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
10.08.2000
Beiträge
12.908
Reaktionen
1
Mit dieser Argumentation könntest du auch sagen das Australien "Nazi-Methoden" anwendet, denn die bauen nämlich auch Autobahnen und essen Brot. :facepalm:

Genau das ist doch gerade das Problem.
"Nazi-Methoden" ist kein klar definierter Begriff.
Man könnte damit tatsächlich ein Straßenbauprojekt meinen, das war eine Nazi-Methode :ugly: Mit dieser Definition wendet die gesamte Welt Nazi-Methoden an.
Du scheinst darunter die industrielle Vernichtung von Zivilisten und Angriffskriege zu verstehen. Mit dieser Definition wenden niemand Nazi-Methoden an.
So wie Fenastra den Begriff genutzt hat ist es doch recht eindeutig, dass er die Besiedlung (Schaffung von Lebensraum) der Gebiete und die Rassentrennung darin meint. Mit dieser Definition wendet Israel dann tatsächlich Nazi-Methoden an.
Es ist wie gesagt eine reine Definitionssache, es kommt nur darauf an wie eng oder weiträumig man "Nazi-Methoden" auslegt.
 
Mitglied seit
20.08.2002
Beiträge
4.808
Reaktionen
0
nazi-methode wäre das abschlachten einer volksgruppe, inklusive dem versuch das auf die ganze welt auszudehnen. nicht eine aggressive siedlungspolitik.
das zu vergleichen ist einfach nur lächerlich.
 

jysk

Starcraft2-Forum
Mitglied seit
02.01.2005
Beiträge
1.472
Reaktionen
0
Richtig, der Begriff "Nazi-Methoden" ist nicht definiert, deswegen habe habe ich verglichen was Israel und die Nazis jeweils gemacht haben (bezüglich dem, was hier offenbar die "Nazi-methode" sein soll), um zu zeigen das es hier eben einen großen Unterschied gibt.

Aus diesen beiden Gründen ist es sinnlos das N-Wort zu nehmen, denn dieses wird in Argumentationen häufig nur verwendet um den anderen (hier Israel) zu denunzieren und auf niedriger Ebene anzugreifen. ~
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
17.06.2004
Beiträge
397
Reaktionen
0
"Nazi-Methoden" ist kein klar definierter Begriff.
Man könnte damit tatsächlich ein Straßenbauprojekt meinen, das war eine Nazi-Methode.

Wenn aber gesagt wird, dass der Gazastreifen das heutige Warschauer Ghetto sei, ist wohl klar, dass damit nicht die Autobahnen in Warschau gemeint waren... oO


Aus diesen beiden Gründen ist es sinnlos das N-Wort zu nehmen, denn dieses wird in Argumentationen häufig nur verwendet um den anderen (hier Israel) zu denunzieren und auf niedriger Ebene anzugreifen. ~

So und nicht anders.
 
Mitglied seit
10.08.2000
Beiträge
12.908
Reaktionen
1
Aus diesen beiden Gründen ist es sinnlos das N-Wort zu nehmen, denn dieses wird in Argumentationen häufig nur verwendet um den anderen (hier Israel) zu denunzieren und auf niedriger Ebene anzugreifen. ~

Natürlich wird es benutzt, um Israel zu denunzieren. Das steht ja wohl kaum im Zweifel. Die eigentliche Frage ist: Ist es gerechtfertigt, Israel zu denunzieren? Sind die Handlungen Israels so schlimm, dass diese Form der Kritik nötig geworden ist?

nazi-methode wäre das abschlachten einer volksgruppe, inklusive dem versuch das auf die ganze welt auszudehnen. nicht eine aggressive siedlungspolitik.
das zu vergleichen ist einfach nur lächerlich.

Wenn es "nur" aggressive Siedlungspolitik wäre dann würde ich dir zustimmen. Dummerweise ist es aggressive Siedlungspolitik kombiniert mit Rassentrennung, Bevorzugung einer Bevölkerungsgruppe und nicht selten auch Vertreibung und sogar Mord der anderen Bevölkerungsgruppe.
Zieht man das in Betracht dann ist der Vergleich plötzlich gar nicht mehr so lächerlich.

Natürlich hat Israels Siedlungspolitik (zum Glück!) nicht annähernd die Ausmaße der Nazi-Verbrechen. Aber ihr müsst doch zugeben, dass der Grundgedanke zumindest sehr ähnlich ist: Lebensraum für das eigene Volk schaffen, welches aufgrund eines höheren Ideals (ob dieses nun Rassentheorie oder "von Gott ausgewähltes Volk" ist, ist letztendlich ja egal) angeblich "höherwertiger" sein soll als die Menschen, die schon im betroffenen Land leben.
 

jysk

Starcraft2-Forum
Mitglied seit
02.01.2005
Beiträge
1.472
Reaktionen
0
Es ist nichtmal annährungsweise ähnlich, aus dem Gründen die ich schon oben schrieb. Deswegen ist es auch nicht gerechtfertigt Nazi-Vergleiche zu ziehen.

Man könnte das ganze natürlich noch umfangreicher ausführen, warum millionenfacher Mord an "Untermenschen" in durch Angriffskriegen besetzten Gebiete nichtmal annährungsweise gleich zum simplen Besiedeln von verlassenen Wüsten-Gebieten welche man in einem aufgezwungenen Kriegen erobert hat aus strategisch/religiösen Gründen ist, aber eigentlich sollte das recht selbstverständlich sein...

Grundgedanke zumindest sehr ähnlich ist: Lebensraum für das eigene Volk schaffen, welches aufgrund eines höheren Ideals (ob dieses nun Rassentheorie oder "von Gott ausgewähltes Volk" ist, ist letztendlich ja egal) angeblich "höherwertiger" sein soll als die Menschen, die schon im betroffenen Land leben.

Nein das ist kompletter Unsinn. Der Grund für die israelischen Siedlungen ist zweigleisig, einerseits aus Sicherheitsdenken und andererseits aus religiösen/geschichtlichen Motiven, hergeleitet von religiösen und historischen Gebietsbeanspruchungen.

Das hat nichts, aber auch gar nichts mit dem Streben der Nazis nach "Lebensraum" für ihr Volk zutun, bei welchem "Untermenschen" _aktiv_ vertrieben und ausgerottet werden sollten, einerseits aus rassischen Überlegenheitsdenken, und andererseits aus Streben nach Gebieten (die in keinster Weise mit D verknüpft sind) und deren Reichtum. Dazu kommt das die Siedlungsbestrebungen von Zivilisten ausgehen und vom Staat (je nach Regierung aber auch nicht) nur unterstützt werden, während die Nazi-Eroberungskriege und Besiedlungen direkt vom Staat selber ausgingen. Wenn du das nicht erkennst, dann ist die Diskussion recht sinnlos.

Nur weil etwas illegal ist, ist es nicht plötzlich gleich oder in der Nähe anderer illegaler Taten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
24.09.2004
Beiträge
116
Reaktionen
0
Ich ziehe hiermit meine Aussage zurück, Israel habe sich bei der Gaza-Invasion 2008 wie Nazis verhalten. Es mag zwar Parallelen geben (Goldstone: "to terrorize, humiliate...and punish the Palestinians"/restoring Israel's deterrence capacity/die Angst der Araber vor Israel wieder herzustellen nach Israels Niederlage 2006 im Libanon) aber Parallelen kann man genau so mit Hamas, Hezbollah, Amerikanern, Syrier ziehen und solche Vergleiche sind unangebracht, besonders wenn man nicht für solche außergewöhnliche Behauptungen ausführliche Beweise im selben Atemzug liefert.
Dass Chomsky Israels Politik mit der der Nazis vergleicht mag persönliche Gründe haben, da er 1928 geboren ist, Antisemitismus als Kind erlebt hat und den Höhepunkt des Faschismus bewusst erlebt hat
Norman Finkelsteins (According to Hilberg, Finkelstein displays "academic courage to speak the truth when no one else is out there to support him... I would say that his place in the whole history of writing history is assured, and that those who in the end are proven right triumph, and he will be among those who will have triumphed, albeit, it so seems, at great cost."[11]) Mutter hat das Warschauer Ghetto und KZ Majdanek überlebt, sein Vater Warschauer Ghetto und Auschwitz. Mit ihrem umfangreichen akademischen Wissen können sie ihre Behauptungen ausführlich belegen, aber wir sollten solche Vergleiche unterlassen und bei den Fakten bleiben.


"There was no war in Gaza" Finkelstein Q&A Harvard 2010
Ansehen:
http://www.youtube.com/watch?v=ncXyrDSIFf4

Kibbutz HaZore'a in Israel bei der nördlichen Grenze Westjordanlands als Beispiel für dieses "Stück Wüste":
800px-Kibbutz_Hazore%27a_1.JPG
Die "Nazis" haben großflächige und brutale Kampagnen mit hundert-tausenden von Toten gegen die Zivilbevölkerungen geführt, deren Land sie in Angriffskriegen erobert haben. Rechtfertigung und Grund war teils bloße Gier nach Land und deren Besitztümer, teils der Rassegedanken der Überlegenheit des deutschen Volkes und der Unterlegenheit der slawischen oder anderer Untermenschen.
Jetz mal Schluss mit den ganzen "Anführungszeichen" ;)
Ich kenne die Verbrechen der Nazis sehr wohl. Was völlig legitim als Vergleich wären sind 1.) Kaiserliche Armee Japans in China (Massaker von Nanking) 2.) Briten im 19. Jahrhundert in ihren Kolonien (50-80 Millionen Tote).
Gut, jetzt lass das hundert- weg, ersetze Nazis durch Israel und es passt grob. Erläuterungen dazu sind wohl überflüssig.

Israel dagegen baut Siedlungen irgendwo in der Wüste, auf Land was sie in Kriegen erobert haben die ihnen aufgezwungen worden sind. Motivation sind strategisch/taktische Absicherung Israels (bei denjenigen die das befürworten, denn Israel ist in der Siedlungsfrage keineswegs einig, es wurden schließlich auch öfter schon Siedlungen geräumt), und andererseits religiöse Motive vom heiligen Land der Juden, aber keinswegs ein Rassendenken zur Ausrottung eines palästinensischen Untermenschen.

Mag sein das die israelischen Siedlungen illegal sind, und teilweise auf Land was mal Palästinensern gehört hat gebaut worden sind, mit "Nazi-Methoden" hat das jedoch nichts tun.
Irgendwo in der Wüste, soso. Schau dir Westjordanland mal in Google Earth an. Sie haben die Gebiete nicht in Kriegen erobert, sondern annektieren es einfach, was UN Sicherheitsrat-Resolutionen verletzt. Wenn man Sanktionen gegen Iran/Syrien/Libanon will, weil sie Waffen (als Abschreckung bzw. Verteidigung gegen Angriffskriege (die Besetzung Libanons 1982-2000 war Verstoß gegen diverse UN-Resolutionen)) an die Hezbollah liefern, muss man Sanktionen gegen Israel beschließen. Nicht mal ein Waffenembargo gibt es, was aber Internationales Gesetz ist (keine Waffen an Länder liefern, die ständig gegen Internationales Recht verstoßen und UN-Resolutionen ignorieren).

Welche Kriege wurde Israel aufgezwungen. Meinst du Juni 1967? Der 1973 Krieg wurde angefangen um illegal annektiertes Land zurückerobern, die anderen Kriege waren meines Erachtens alles Angriffskriege gerechtfertigt durch lächerliche Vorwände (was die Amerikaner bei Irak, Japan bei China, Amerikaner bei Vietnam (Tonkin), Nazis bei Polen auch so machten) Annexion durch Krieg verstößt gegen die Genfer Konvention.

Was soll strategische/taktische Absicherung sein? Meinst du die Annexion ressourcenreicher Gebiete mit Wasser? Israel wählt Expansion anstatt Sicherheit. Wieso gibt es wohl gewalttätigen Widerstand der Palästinenser? Weil sie sich der illegalen Okkupation widersetzen. Verlassende Wüstengebiete? Nein, Räumung dutzender palästinensischer Dörfer in grünen Landstrichen.
Der Internationale Gerichtshof hat einstimmig geurteilt, dass die Mauer, Annexion und sämtliche Siedlungen illegal sind und die Mauer sofort entfernt werden muss. Der amerikanische Richter hatte eine abweichende Meinung, kam aber zum selben Schluss.
Ob Ein Rassegedanke dahinter steckt? Israel will ein rein jüdischer Staat bleiben, denn er ist ein rein jüdischer Staat, geklärt durch den obersten Gerichtshof Israels.
Ebenso urteilte der oberste Gerichtshof, dass es keinen zusätzlichen palästinensischen Staat geben darf, es gebe ja schon einen (Jordanien).
Man könnte sagen es dürfe keinen zusätzlichen jüdischen Staat geben, es gebe schon einen (New York) ;).
Die Siedlungen SIND illegal und das Land GEHÖRT den Palästinensern.
Der Vergleich mit Nazimethoden ist unangebracht, Südafrika als Vergleich passt viel besser.
 
Zuletzt bearbeitet:

jysk

Starcraft2-Forum
Mitglied seit
02.01.2005
Beiträge
1.472
Reaktionen
0
Meine Güte, du verdrehst die historischen Tatsachen aber extrem, damit sie deinen Bild vom bösen Israel entsprechen. Leider hab ich keinen Bock mich auf so ne Schwachsinnsdiskussion mit nem Fanatiker einzulassen, das hab ich hier schon zu oft und es führt zu nix. Mag zwar nicht so souverän wirken, aber spart mir viel Zeit. Allen anderen empfehle ich die historischen Tatsachen einfach nachzulesen.

Schon allein der Vergleich den du zwischen Polen/Gleiwitz und dem 6-Tageskrieg ziehst, disqualifiziert dich für jede weitere Diskussion, vom Rest nicht zu sprechen. Darfst dann ab jetzt mit dir selbst reden.
 
Zuletzt bearbeitet:

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
Ich kenne die Verbrechen der Nazis sehr wohl. Was völlig legitim als Vergleich wären sind 1.) Kaiserliche Armee Japans in China (Massaker von Nanking) 2.) Briten im 19. Jahrhundert in ihren Kolonien (50-80 Millionen Tote).
Gut, jetzt lass das hundert- weg, ersetze Nazis durch Israel und es passt grob. Erläuterungen dazu sind wohl überflüssig.

neee dicker, industrieller massenmord =/= massenmord. wir haben da schon ne ganz andere qualitätsstufe gerockt. oder ihr. bzw. eure opas. ist zwar nett, dass du n bisschen fame mit den japsen und so teilen möchtest, aber das wird nix. deutschland bleibt no.1 weltmeister der herzen im massenmorden.
 
Mitglied seit
17.06.2004
Beiträge
397
Reaktionen
0
Wenn es "nur" aggressive Siedlungspolitik wäre dann würde ich dir zustimmen. Dummerweise ist es aggressive Siedlungspolitik kombiniert mit Rassentrennung, Bevorzugung einer Bevölkerungsgruppe und nicht selten auch Vertreibung und sogar Mord der anderen Bevölkerungsgruppe.
Zieht man das in Betracht dann ist der Vergleich plötzlich gar nicht mehr so lächerlich.

Natürlich hat Israels Siedlungspolitik (zum Glück!) nicht annähernd die Ausmaße der Nazi-Verbrechen. Aber ihr müsst doch zugeben, dass der Grundgedanke zumindest sehr ähnlich ist...

Dass Du das weiter unreflektiert daherlaberst, zeigt auch, dass es Dir nicht ums Argumentieren zu einem Sachverhalt geht, sondern darum, Dein Ressentiment auszuleben.

Aber was wichtiges noch: Aus der Antisemitismusforschung wissen wir, und das wird hier noch zu wenig gewürdigt, für den Antisemitismus/den Antisemiten ist es völlig unerheblich, was die Juden/Israel tun. Beim Antisemitismus geht es um die Verarbeitung eines Problems, das der Antisemit hat, und er hat es nicht mit den Juden, insofern ist es völlig egal, was die tun und was nicht, ob sie wo siedeln, wie's da aussieht und so weiter. Ein reicher Jude ist ein Ausbeuter, ein armer ein Schmarotzer, passt der Jude sich an, will er das Volk zersetzen, passt er sich nicht an, sondert er sich ab, weil er sich für was besseres hält und so weiter... insofern ist die Diskussion über den Nahostkonflikt natürlich spannend, bringt uns aber nicht weiter, wenn wir es mit Menschen zu tun haben, die die Diskussion über ihn nur als "Umwegkommunikation" für ihre Ressentiments nutzen.
 
Mitglied seit
24.09.2004
Beiträge
116
Reaktionen
0
Ja die industrielle, systematische Ermordung europäischer Juden ist einzigartig und nicht vergleichbar. Ich hab geweint nachdem ich das KZ Sachsenhausen besucht habe. :elefant:

ABER: Dass sich Japan in China oder die Briten in Indien wie Nazis verhalten haben ist nicht kontrovers. Was ist an brutaler Kolonisation und 50-80 Millionen Toter im 19. Jahrhundert nicht nazihaft? Die Nazis sind selten so extrem vorgegangen wie die Japaner in Nanking (300.000 Tote). Das hat nix mit fame zu tun, aber fast keiner kennt die Verbrechen der Japaner gegen die Chinesen. Ein deutscher Industrieller (und Nazi) hat übrigens eine Sicherheitszone eingerichtet, seinen Einfluss als Nazi genutzt und so 200.000 Chinesen vor dem sicheren Tod bewahrt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nanking_massacre
http://en.wikipedia.org/wiki/John_Rabe

Dass du jetzt eine Rangliste erstellen willst wer der größte Massenmörder war ist makaber und eine Verhöhnung der Opfer. Ich verweise auf einen Beitrag von mir im OT:

"War der Nazi Holocaust einzigartig? Man muss ein Vakuum im Hirn haben, wer das abstreitet. War es der schlimmste Völkermord? Wer das bejaht, ist nicht nur dumm, sondern unmoralisch. Man kann Völkermorde nie miteinander vergleichen, nicht das eine Leiden schwerer wiegen oder die Qualität an Toten ausmachen. Wer das tut, verhöhnt die Opfer, denn er reduziert das Leiden auf dumme Zahlen und Statistiken."

@jysk:
Was kann ich dafür, dass Israel seine Nachbarn wie Dreck behandelt? Anstatt billiger Polemik könntest du ausführen, wo ich falsch liege. Ich bitte dich dies zu tun und ich diskutiere mit dir. BITTE zeig wo ich falsch liege, ich will lernen.

Ich habe nie Gleiwitz mit dem Juni 1967 Krieg verglichen, lern lesen.
Ansonsten ist es bemerkenswert, wenn mich ein Moderator(!) als Fanatiker beschimpft.

@Shani:
Gib Quellen an. Mich erinnert das immer mehr an Abraham Foxman.
Was du MegaVolt unterstellen willst ist unfassbar. Ressentiments hat wohl jeder, jeder hier ist voreingenommen. Hielte sich Israel an internationale Gesetze, würde keine Kriegsverbrechen begehen, keine Rassisten wie Avigdor Lieberman als Außenminister haben, Palästinenser nicht als minderwertiges Volk ansehen, gäbe es diese Diskussion gar nicht und keine Sau würde sich für Israel interessieren.
Die Beziehung von Juden in den USA zu Israel wird immer distanzierter, schau dir diesen Vortrag an:
The Coming Breakup of American Zionism

http://www.youtube.com/watch?v=ZQclvwOepw8
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
17.06.2004
Beiträge
397
Reaktionen
0

Soll ich ernsthaft glauben, dass Du daran interessiert bist, einen Text zum Thema zu lesen?
Gut, wie wäre es mit: Heyder, Aribert/Iser, Julia/Schmidt, Peter (2005): Israelkritik oder Antisemitismus? Meinungsbildung zwischen Öffentlichkeit, Medien und Tabus, in: Heitmeyer, Wilhelm (Hg.): Deutsche Zustände. Folge 3, Frankfurt am Main: Suhrkamp, S. 144-170.
Das bringt Dir jetzt was? Die zeigen an empirischen Daten, dass klassischer Antisemitismus mit NS-vergleichender Israelkritik korreliert. Aber interessieren in dieser Diskussion Fakten?

Mich erinnert das immer mehr an Abraham Foxman.

Mist, ich bin enttarnt.


Hielte sich Israel an internationale Gesetze, würde keine Kriegsverbrechen begehen, keine Rassisten wie Avigdor Lieberman als Außenminister haben, Palästinenser nicht als minderwertiges Volk ansehen, gäbe es diese Diskussion gar nicht und keine Sau würde sich für Israel interessieren.

Das ist doch wieder genau der selbe Blödsinn: Den Antisemiten interessiert es doch überhaupt nicht, was Israel tut oder nicht tut. Und wenn Du da jetzt wieder nach Quellen fragst, dann hast Du offenbar noch nie etwas zum Thema gelesen, dann empfehle ich: Grundlagen zur Einführung für Anfänger oder so. Sonst aber: Lies mal etwas, in dem es um das Israelbild in Deutschland geht, damit Du siehst, dass der Antisemitismus sich völlig unabhängig davon verhält, was Israel tut und was nicht, zum Beispiel: Martin Kloke: Israel und die deutsche Linke. Zur Geschichte eines schwierigen Verhältnisses, Frankfurt a. M.: Haag u. Herchen, 1990.

Nochmal: Dass Antisemiten Israel beschimpfen, mit den Nazis vergleichen, ihm die Legitimation absprechen, hat nichts, aber auch gar nichts damit zu tun, dass die Regierung böse ist, dass sie im Fußball gewinnen oder Du den Außenminister hässlich findest.
 

jysk

Starcraft2-Forum
Mitglied seit
02.01.2005
Beiträge
1.472
Reaktionen
0
@jysk:
Was kann ich dafür, dass Israel seine Nachbarn wie Dreck behandelt? Anstatt billiger Polemik könntest du ausführen, wo ich falsch liege. Ich bitte dich dies zu tun und ich diskutiere mit dir. BITTE zeig wo ich falsch liege, ich will lernen.

Ich habe nie Gleiwitz mit dem Juni 1967 Krieg verglichen, lern lesen.
Ansonsten ist es bemerkenswert, wenn mich ein Moderator(!) als Fanatiker beschimpft.

Und was soll diese Aussage dann sonst bedeuten?

Welche Kriege wurde Israel aufgezwungen. Meinst du Juni 1967? Der 1973 Krieg wurde angefangen um illegal annektiertes Land zurückerobern, die anderen Kriege waren meines Erachtens alles Angriffskriege gerechtfertigt durch lächerliche Vorwände (was die Amerikaner bei Irak, Japan bei China, Amerikaner bei Vietnam (Tonkin), Nazis bei Polen auch so machten) Annexion durch Krieg verstößt gegen die Genfer Konvention.

Auf den restlichen Kram ist es recht schwer einzugehen, weil du eine anscheinend selektive Wahrnehmung hast und unzusammenhängende Sachen dir herauspickst. Ich empfehle dir erstmal generell allgemein historische Übersichtsliteratur zum Thema durchzulesen, anstatt wahllos etwas von "israelischer Gerichtshof" zu blubbern und irgendwelche Sachen in einen Topf zusammenzuwerfen. Ich müsste jetzt eine ziemliche Wall-of Text schreiben um das alles richtig zu stellen und in die konkreten Hintergründe zu bringen, aber darauf hab ich keine Lust, weil das ewig dauern würde. Ist zwar nen lasches Argument, ist aber so.

Die israelischen Siedlungen sind natürlich illegal, das bestreitet keiner, das Problem ist dein restliches Zusammenwerfen von irgendwelchen Begebenheiten um daraus irgendwie nen Nazi-Zusammenhang herzustellen. Oder jetzt andere Vergleiche zu Apartheid/Massenmorde in China usw., welche natürlich genauso unsinnig sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
24.09.2004
Beiträge
116
Reaktionen
0
Und was soll diese Aussage dann sonst bedeuten?
Auf den restlichen Kram ist es recht schwer einzugehen, weil du eine anscheinend selektive Wahrnehmung hast und unzusammenhängende Sachen dir herauspickst. Ich empfehle dir erstmal generell allgemein historische Übersichtsliteratur zum Thema durchzulesen, anstatt wahllos etwas von "israelischer Gerichtshof" zu blubbern und irgendwelche Sachen in einen Topf zusammenzuwerfen. Ich müsste jetzt eine ziemliche Wall-of Text schreiben um das alles richtig zu stellen und in die konkreten Hintergründe zu bringen, aber darauf hab ich keine Lust, weil das ewig dauern würde. Ist zwar nen lasches Argument, ist aber so.

Fass dich kurz.
Israel sucht nach Vorwänden, Ausreden (pretext) um andere Länder oder Gaza angreifen zu können, ist das so schwer zu verstehen?
Ich habe Beispiele aufgezählt, die jeder hier kennen müsste. Man inszeniert einen Vorfall um einen Vorwand zu haben, wie passiert in Gaza 2008.
Ich finde es lustig, wie du mir "selektive Wahrnehmung" unterstellst und behauptest ich würde "unzusammenhängende Sachen" herauspicken.
Die anderen Kriege waren meiner Meinung nach Angriffskriege.
Wo habe ich einen Zusammenhang zu Nazis hergestellt? Habe ich Israel dann nicht ebenso mit den Amerikanern in Irak, Vietnam, oder den Japanern in China verglichen?
Kann jemand jysk sagen, dass es Routine ist einen Vorwand zu erschaffen, also Vorfälle zu konstruieren, um einen Angriff zu rechtfertigen?
Gib mir deine "historische Übersichtsliteratur" und stelle klar, wo ich falsch liege oder hör auf mir zu Antworten. Glaubst du ich wär der einzige, der dein billiges Ausweichmanöver durchschaut?
"Ist zwar nen lasches Argument, ist aber so."

Die israelischen Siedlungen sind natürlich illegal, das bestreitet keiner, das Problem ist dein restliches Zusammenwerfen von irgendwelchen Begebenheiten um daraus irgendwie nen Nazi-Zusammenhang herzustellen. Oder jetzt andere Vergleiche zu Apartheid/Massenmorde in China usw., welche natürlich genauso unsinnig sind.
Habe ich das jemals gesagt?
http://en.wikipedia.org/wiki/Israel_and_the_apartheid_analogy
Urteile selbst.

jysk schrieb:
Mag sein das die israelischen Siedlungen illegal sind, und teilweise auf Land was mal Palästinensern gehört hat gebaut worden sind

jysk schrieb:
Dazu kommt das die Siedlungsbestrebungen von Zivilisten ausgehen und vom Staat (je nach Regierung aber auch nicht) nur unterstützt werden, während die Nazi-Eroberungskriege und Besiedlungen direkt vom Staat selber ausgingen. Wenn du das nicht erkennst, dann ist die Diskussion recht sinnlos.

Das bauen von jüdischen Siedlungen kann man direkt mit Germanisierung vergleichen. Jetzt sag mir mal, wieso der Siedlungsbau "nicht direkt vom Staat selber" ausgeht.
 
Zuletzt bearbeitet:

jysk

Starcraft2-Forum
Mitglied seit
02.01.2005
Beiträge
1.472
Reaktionen
0
Irgendwie bist du ein bisschen blind, wenn du selbst mit bold nicht erkennst das du mit deinem Post durchaus einen Zusammenhang zwischen dem 1967 Krieg und dem Gleiwitz Zwischenfall hergestellt hast. Du kannst nicht irgendwelchen Unsinn labern und dann plötzlich behaupten du hättest das alles nie gesagt, obwohl es fett und breit vor dir steht. Wenn du solche Vergleiche nicht ziehen willst, dann nimm sowas eben einfach nicht in den Mund, bei deiner schwammigen Ausdrucksweise ist es auch recht schwer herauszufinden worauf du überhaupt hinaus willst.

Jetzt kommt natürlich noch dazu dass du von irgendwelchen "inszenierten" bzw. "konstruierten" Vorfällen für einen Krieg rumlaberst und Israel vorwirfst Vorwände für einen Krieg zu inszenieren. Das ist natürlich auch wieder Unsinn, denn jeder Krieg hat einen gewichtigen Grund gehabt. Im 6-Tage-krieg z.B. waren die Truppenaufmärsche der Araber real, da musste nicht inszeniert werden.

Auch im 2008 Gaza Krieg wurde nichts "inszeniert" um den Krieg zu starten, der Grund für den Krieg waren die ständigen Raketenangriffe aus dem Gaza-Streifen auf Israel und die waren auch real. Ausser natürlich du willst jetzt behaupten die wären konstruiert gewesen. Um jetzt den Bogen wieder zu spannen hat das alles dementsprechend immer noch nicht mit Polen/Gleiwitz oder den amerikanischen Massenvernichtungswaffen zutun, weswegen deine Behauptungen/Vergleiche oder was-auch-immer immer noch sinnlos oder falsch sind.

Wieder blubberst du irgendwelchen Unsinn zusammen, wirst aber wohl gleich wieder behaupten das "das du das nie gesagt hast". Worauf willst du nun eigentlich hinaus? Das Israel bewusst andere Länder erobern will um sie zu besiedeln und deswegen Vorwände für Kriege inszeniert oder wie?

Das bauen von jüdischen Siedlungen kann man direkt mit Germanisierung vergleichen. Jetzt sag mir mal, wieso der Siedlungsbau "nicht direkt vom Staat selber" ausgeht.

Du hast brandgeheime Insiderdokumente die zeigen das die Regierung selber den Siedlungsbau angeordnet hat? Der Staat unterstützt die Siedlungen teilweise (indem er sie beschützt, Infrastruktur mit aufbaut o.ä., manchmal reißt er sie je nach Regierung aber auch wieder ein), hat sie aber nicht in Auftrag gegeben. Die initialen Besiedlungen werden von Zivilisten (häufig strenggläubigen orthodoxen Juden) durchgeführt. Das ist ein Unterschied zu geplant und organisiert durchgeführten großflächigen Deportationen/Ermordungen von Menschen um Lebensraum für eigene Siedlungen zu schaffen, wie es die Nazis taten/tun wollten (um deren Vergleich sich ja die Diskussion dreht).
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
24.09.2004
Beiträge
116
Reaktionen
0
Oh Gott...
Ich hab mich anscheinend unklar ausgedrückt.

Fenastra schrieb:
Welche Kriege wurde Israel aufgezwungen. Meinst du Juni 1967? Der 1973 Krieg wurde angefangen um illegal annektiertes Land zurückerobern, die anderen Kriege waren meines Erachtens alles Angriffskriege gerechtfertigt durch lächerliche Vorwände (was die Amerikaner bei Irak, Japan bei China, Amerikaner bei Vietnam (Tonkin), Nazis bei Polen auch so machten) Annexion durch Krieg verstößt gegen die Genfer Konvention.
Krieg aufgezwungen = Israel wurde offensiv angegriffen.
Die anderen Kriege = Kriege, die nicht der Juni '67 Krieg waren. Damit meine ich alle Kriege nach '67.
Wenn du mich weiter persönlich angreifst und mich beleidigst ("Fanatiker", "blind oder blöd"), werde ich die Löschung beantragen.
Natürlich wurde versucht einen Vorwand zu konstruieren, damit die IDF dieses Massaker starten konnte (nochmal: es war kein Krieg, sondern ein Massaker)
Grund für dieses Massaker war, (nochmal!) um die Angst der Araber wieder herzustellen nach der Niederlage gegen die Hezbollah im Libanon 2006 ("to restore Israel's deterrence capacity"), was kläglich gescheitert ist trotz intensiver PR Kampagnen.
Es gab zuvor einen Waffenstillstand zwischen der Hamas und Israel und Hamas hat diesen eingehalten, Israel allerdings nicht. Diesen Waffenstillstand war nicht formal als Vertrag vereinbart allerdings.

Klar, die Juden haben selbst die Siedlungen gebaut und haben das Militär um Hilfe gebeten. Die Regierung hat hilflos zugeschaut. *LOL*
 
Zuletzt bearbeitet:

jysk

Starcraft2-Forum
Mitglied seit
02.01.2005
Beiträge
1.472
Reaktionen
0
Richtig, die Juden haben die Siedlungen gebaut und dann hat der Staat sie teilweise unterstützt. Oder die Siedlung eingereissen, je nachdem. Der Grad der Unterstützung schwankt, aber von einer absichtlichen Kampagne, einem /Masterplan/ des Israelischen _Staates_ um langsam aber sicher das Westjordanlandes zu übernehmen kann man eben nicht sprechen (auch wenn es sicherlich viele Juden im Staat gibt die so etwas befürworten würden).

Der Rest ist wieder Unsinn. Es wurde kein Vorwand erzeugt, die Raketen und der Waffenschmuggel der Hamas waren real, es ist Israels gutes Recht auf militärische Angriffe zu reagieren.

Der "Waffenstillstand" der sowieso nicht formal geschlossen wurde, wurde von beiden Seiten gebrochen, ausserdem hat die Hamas sowieso weiter Waffen geschmuggelt. Als ob die Hamas sich ewig an den Waffenstillstand gehalten hätte und nicht irgendwannn wieder Raketen abgeschossen hätte auf Israel.
 
Mitglied seit
24.09.2004
Beiträge
116
Reaktionen
0
Nö, Netanyahu hat es angeordnet. Er selbst hat den Siedlungsbau in Ostjerusalem befürwortet und verabschiedet. Denkst du es gebe paramilitärische Sektierer wie im Libanon oder Irak, die illegal (oh, diese Ironie) Siedlungen errichten? Was redest du von teilweise unterstützt? Du kannst diese Behauptung sicher belegen? Wenn du dir das aus den Fingern gesogen hättest, wäre das gelinde gesagt eine Frechheit.

Ich belege meine Behauptungen, ich will kein Heuchler sein.

19.07.2009:
(Reuters) - Prime Minister Benjamin Netanyahu, saying he would not take orders over Israeli settlement in East Jerusalem, rejected on Sunday a U.S. demand to halt plans to build more homes for Jews in the disputed area.
http://www.reuters.com/article/2009/07/19/us-palestinians-israel-idUSTRE56I12020090719

23.11.2009:
Netanyahu to tout 10-month settlement freeze, save East Jerusalem

Officials hope 10-month freeze would enable renewal of peace talks according to key PA demand.http://www.haaretz.com/news/netanyahu-to-tout-10-month-settlement-freeze-save-east-jerusalem-1.3577
Klingt erst mal gut, aber: "A senior official in Jerusalem said the move would include a commitment to a series of limitations and restrictions on settlement building, but would not halt construction in East Jerusalem."

Netanyahu hat deutlich gemacht, dass er an Friedensverhandlungen nicht interessiert ist. Er schafft weiterhin Zustände, die völlig inakzeptabel für die Palästinenser sind und somit den Frieden untergraben. Fällt dir bei der reuters Meldung was auf? "disputed area" "Palestinians have questioned the legality of the acquisition".

1.) Dort ist nix umstritten. Der Internationale Gerichtshof hat einstimmig geurteilt, dass Siedlungen im Westjordanland und Ostjerusalem illegal sind und sofort abgebaut werden müssten.
2.) Mit dieser Aussage versucht man anscheinend die Frage der Legalität der Siedlungen noch kontroverser zu machen, obwohl es nicht kontrovers ist, siehe 1.)
Man könne nicht von einer absichtlichen Kampagne sprechen, das Westjordanland zu übernehmen? Ist die Kampagne unabsichtlich? Natürlich wird nicht das ganze Westjordanland annektiert, denn dort leben paar Palästinenser. Die palästinensischen Autonomiegebiete werden so nicht lebensfähig gemacht, was schon der Fall ist. (Deswegen der Terrorismus)
Es gibt viele Juden, die das unterstützen, wie die Regierung und große Teile der Bevölkerung.

Es wurde ein Vorwand erzeugt. Während des Waffenstillstandes Palästinenser töten und (was dann als endgültige Provokation aufgefasst wurde) Gaza mit Soldaten infiltrieren und dabei 15+(?) Leute töten soll guter Wille sein?
Dabei wurden IDF Soldaten getötet, was dann durch die typische Medienmanipulation die Zustimmung zur Invasion geschaffen hat.
Hamas soll weiter Waffen geschmuggelt haben? Bitte belege diese Behauptung. (Ich habe glaub ich dazu Videos verlinkt zu Finkelstein und Chomsky, die mehr Aussagekraft und hochwertige Quelle haben)
Hat die Hamas den Waffenstillstand gebrochen oder waren es Gruppen, die der Hamas feindlich gesinnt waren, die von der Hamas übrigens verhaftet wurden? Steht sogar auf der englischen Wikipedia.

Dein "Als ob" kannst du in der Pfeife rauchen.

Weißt du wieso die jüdischen Siedlungen in Gaza wieder eingerissen wurden? Weil Gaza ein Höllenloch ist und nicht mal Hardcore-Zionisten dort leben wollten.

Wer ist Schuld am Terrorismus? Na?

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Ethnic_Cleansing_of_Palestine

"He considers that this objective was implemented by the Zionist movement leaders, mainly Ben Gurion and the other ten members of his "consultancy group" as referred to by Pappé, and that the forced move of Palestanians to the Arab World was an objective of the Zionist movement, and a must for the desired character of the Jewish State. The book says that this planned ethnic cleansing was put into effect through systematic destruction of about 500 Arab villages, as well as several terrorist attacks executed mainly by members of the Haganah and the Irgun.[2]"

"According to Ilan Pappé, the 1948 Palestinian exodus consisted of the forced relocation of close to 800,000 Palestinians. This was more than half of the Palestinian population at that time. It also involved the destruction of 531 Palestinian villages, and the emptying of 11 entire Palestinian urban neighborhoods.[3] The event is referred to, by Palestinians, as the Nakba, the catastrophe.[1] The thesis that Pappé presents is that the Nakba was a calculated and intentionally executed ethnic cleansing perpetrated by Zionist Israelis. He states, with emphasis, that there is no room for ambivalence in this matter. His references include Zionist quotations and writings, military and political archives, and the diaries of David Ben-Gurion. His intent is also to explore how the denial of the Nakba has been so successful for so long.[4] His views are in direct opposition to mainstream Israeli versions of the relocation, which claim that the relocation was ‘voluntary.’[1] In his preface, Ilan Pappé says, ‘such a painful journey into the past is the only way forward if we want to create a better future for us all.’ Pappé states that the ethnic cleansing idea was first expressed in early Zionist writings.[5] For example, in 1917, Leo Motzkin stated ‘the colonization of Palestine has to go in two directions, Jewish settlement…and the resettlement of the Arabs.’ In 1938 David Ben-Gurion stated, ‘I am for compulsory transfer; I do not see anything immoral in it.’[6] Then in 1948, according to Ilan Pappé, the ethnic cleansing was implemented by David Ben-Gurion, Yigael Yadin, Moshe Dayan, Yigal Allon, Yitzhak Sadeh, Moshe Kalman, Moshe Camel, Yitzak Rabin, Shimon Avidan, Rehavam Zeevi, Yitzhak Pundak, and others.[7] The ideological drivers of the campaign were Ben-Gurion’s close advisers whom Ilan Pappé calls the ‘Consultancy group.’ The implementers were officers who lead attacks executed by the Haganah (an Israeli militia) and the Irgun (another Israeli militia), the Stern Gang (another Israeli militia), and the Israeli Defense Force. The details of the "ethnic cleansing strategy" are fully described in an Israeli military/government document entitled Plan Dalet. Plan Dalet, according to Pappé, spells out, in writing, the clear directives of the operation.[8] It included ‘bombarding villages…setting fire to homes, properties and goods, expulsion, demolition and planting mines among the rubble to prevent any of the expelled inhabitants from returning.’[8] Pappe catalogues actions such as poisoning of the water supply of Acre with typhoid, numerous cases of rape, atrocities, and dozens of massacres.[9]"

Dass orthodoxe Juden oft krasse Antizionisten sind weißt du?
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
17.06.2004
Beiträge
397
Reaktionen
0
Wer sagt, es gab 2008 keine Raketenangriffe auf Israel, wer sagt, Israel "germanisiere" wie die Nazis, wer sagt, Israel massakriere die Palästinenser, der möchte nicht inhaltlich über das Thema diskutieren, auch, wenn er durch das posten von Wikipedia-Artikeln so tut. Sich auf dieses Spiel einzulassen, ist gefährlich - als ob der "Beweis", dass der Präsident höchstpersönlich die Siedlungen gebaut hat, dazu führt, dass die Gleichsetzung der Israelis mit den Nazis besser wird und die Vernichtung der Juden, die der Antisemit (wie immer) im Sinn hat, gerechtfertigt scheint.

Spannender wäre doch, herauszufinden (und vielleicht zu helfen), warum Fenastra so denkt. Warum ist seine Identität so schwach, dass er überhaupt eine outgroup braucht, um seine ingroup definieren zu können? Warum sieht er seine schwache Identität "under stress", welche sozialen und politischen Umwälzungen führten dazu, kann man da was machen? Welche persönlichen Dispositionen machen es notwendig, seinen unbewussten Hass auf eine andere Gruppe zu projizieren, und kann man da noch eingreifen?
Da seine Ressentiments nicht auf Fakten beruhen, kann man ihnen auch nicht mit Fakten begegnen, leider.
 
Mitglied seit
02.06.2004
Beiträge
3.925
Reaktionen
122
Fenastra hat vielleicht eine ziemlich polarisierende Meinung über Israel, aber ich lese nirgends einen Hass auf eine ganze Volksgruppe, sondern eine Kritik an einem Staat und seinen Methoden.
Leute wie Schani scheinen hier dagegen nur darauf aus zu sein, jeden Israelkritiker in die Naziecke zu schieben. Inhaltlich kommt da nicht viel, auch wenn die Riege sagen wird "ja da kann man halt nichts vernünftiges zu schreiben!!!!11" - dann posted halt nix und gut ist.

Mal was anderes, wie kommt es eigentlich, dass die deutsche Rechte mehrheitlich pro-Israel ist? Liegt das an der brüderlichen, deutsch-jüdischen Vergangenheit? Möchte man damit pro-Amerika sein, weil man glaubt, Israel ist Amerikas kleiner Bruder? Oder liegt es daran, dass der Hass auf die muslime Welt Menschen dieser couleur dazu veranlasst, ein unterbewusstes "naja das sind keine richtigen Menschen"-Denken an den Tag zu legen und damit Verbrechen an Muslimen nicht als solche wahrzunehmen?
 
Mitglied seit
24.09.2004
Beiträge
116
Reaktionen
0
Wer sagt, es gab 2008 keine Raketenangriffe auf Israel
Wer hat das gesagt?
, wer sagt, Israel "germanisiere" wie die Nazis,
Wer hat das gesagt?
Was ist Germanisierung?
http://de.wikipedia.org/wiki/Germanisierung
http://en.wikipedia.org/wiki/Germanisation
Ich denke bei Germanisierung an Friedrich der Große und nicht an Adolf Hitler. Ist das mein Problem, wenn ihr die Geschichte nicht kennt?
wer sagt, Israel massakriere die Palästinenser,
Erst mal: Das ist nicht meine Meinung (allerdings stimme ich dieser Meinung zu). Führende jüdische Akademiker haben diese Meinung und lies die Berichte von Amnesty International oder Human Rights Watch durch und urteile selbst.

der möchte nicht inhaltlich über das Thema diskutieren,
Geh auf meine Behauptungen ein und argumentiere mit Fakten.
Die ersten zwei Aussagen sind in der Tat empörend. Aber habe ich das jemals behauptet?
auch, wenn er durch das posten von Wikipedia-Artikeln so tut. Sich auf dieses Spiel einzulassen, ist gefährlich - als ob der "Beweis", dass der Präsident höchstpersönlich die Siedlungen gebaut hat
Hab ich das jemals behauptet?
, dazu führt, dass die Gleichsetzung der Israelis mit den Nazis besser wird und die Vernichtung der Juden, die der Antisemit (wie immer) im Sinn hat, gerechtfertigt scheint.
Zeig mir den Beitrag, in dem ich Israelis mit Nazis gleichgesetzt habe.

Spannender wäre doch, herauszufinden (und vielleicht zu helfen), warum Fenastra so denkt. Warum ist seine Identität so schwach, dass er überhaupt eine outgroup braucht, um seine ingroup definieren zu können? Warum sieht er seine schwache Identität "under stress", welche sozialen und politischen Umwälzungen führten dazu, kann man da was machen? Welche persönlichen Dispositionen machen es notwendig, seinen unbewussten Hass auf eine andere Gruppe zu projizieren, und kann man da noch eingreifen?
Da seine Ressentiments nicht auf Fakten beruhen, kann man ihnen auch nicht mit Fakten begegnen, leider.
Zeig mir die Fakten. Du bist bisher NICHT EIN MAL aufs Thema eingegangen, sondern wolltest mir Antisemitismus unterstellen. Die Ursachen von Antisemitismus herauszufinden sind in der Tat interessant, aber die Schlussfolgerungen ungültig, wenn die Prämissen falsch sind. Nämlich die Definition eines Antisemiten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
20.08.2002
Beiträge
4.808
Reaktionen
0
vielleicht sollten wir es einmal mit einem gedankenspiel versuchen.

wie sähe die gegend dort eurer einschätzung nach in 10 jahre aus wenn:

a) die palästinenser und umliegenden arabischen staaten einseitig jegliche militante aktionen gegen israel einstellen würden?

b) israel einseitig jegliche militärische aktionen sein lassen würden und alle embargos aufheben würden?



meine einschätzung wäre:
a) israels staats gebiet wäre durch die siedlungen etwas größer als jetzt. die situation der palästinenser würde sich deutlich bessern. ich glaube nicht, dass israel in diesem falle weiter militärisch vorgehen würde (oder überhaupt eine so rechte regierung wählen würde).

b) die terroranschläge gegen israel würden sich deutlich erhöhen. die allgemeine situation der palästinenser würde sich zwar verbessern, aber ob das auch bei dem "volk" ankäme, halte ich für fraglich. (ja ich halte die führung dort für korrupt³)
 
Mitglied seit
16.09.2003
Beiträge
1.278
Reaktionen
0
Wer hat das gesagt?
Wer hat das gesagt?
Was ist Germanisierung?
http://de.wikipedia.org/wiki/Germanisierung
http://en.wikipedia.org/wiki/Germanisation
Ich denke bei Germanisierung an Friedrich der Große und nicht an Adolf Hitler. Ist das mein Problem, wenn ihr die Geschichte nicht kennt?

Ja das ist ein Problem. Du beziehst dich selektiv auf historische Tatsachen und blendest andere aus. Du argumentierst mit Geschichte und reimst dir deine eigene Wortbedeutung zusammen.
 
Mitglied seit
24.09.2004
Beiträge
116
Reaktionen
0
Was blende ich aus? Ich reim wir meine eigene Wortbedeutung zusammen?

Was soll das heißen?
 
Oben