18 November 2010
Stockholm District Court approves a request to detain Mr Assange for questioning on suspicion of rape, sexual molestation and unlawful coercion. Ms Nye says he has not been available for questioning.
20 November 2010
Swedish police issue an international arrest warrant for Mr Assange via Interpol.[/quote
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-11949341
Ich möchte hier zwei Punkte machen:
1. Ein unparteiischer Beobachter kann diese Geschichte nachvollziehen, ohne dass es der CIA oder einer Verschwörung bedarf, um irgendetwas zu erklären - Ockhams Rasiermesser und so.
2. Diese Darstellung ist eine Aneinanderreihung von Fakten, die durch neutrale Quellen bestätigt sind.
Sie widerspricht übrigens in entscheidenden Punkten deiner Darstellung, die zu 100% von Assange und seinen Anwälten stammt - welche pikanterweise selbst zugeben, dass sie selbst schon Unwahrheiten verbreitet haben; ebenso dass Assange bereits falsche Zeugenaussagen gemacht hat.
Abschließend noch etwas zu den Motiven der Hauptbeteiligten:
Warum hat die schwedische Staatsanwaltschaft lange darauf beharrt, dass Assange nach Schweden kommen muss?
Die schwedische Staatsanwältin hat dazu gesagt (Quelle hab ich grad nicht, such ich auf Anfrage aber gern raus), dass sie es für sinnlos hält, ihn zu verhören und daraufhin zu entscheiden, ob er angeklagt wird oder nicht, wenn eine Anklage schon de facto dadurch ausgeschlossen ist, dass er sich gar nicht in Schweden befindet.
Das ist eine Haltung, die ich prinzipiell nachvollziehen kann. Gleichzeitig halte ich es für möglich, ja für wahrscheinlich, dass auch persönliche Motive eine Rolle gespielt haben. Wie schon gesagt: Wenn jemand sich einem rechtsstaatlichen Verfahren verweigert, indem er sich vom Acker macht und dann aus der Entfernung eine Extrawurst reklamiert, dann würde ich es ihm erst recht zeigen wollen.
Im Übrigen gab es ja seit Frühjahr 2015 die Bereitschaft der schwedischen Staatsanwaltschaft, Assange auch im Ausland zu verhören. Warum das nicht früher geklappt hat (insbesondere bevor ein Teil der Vorwürfe verjährt ist), weiß ich nicht. Mir ist leider keine gute neutrale Quelle bekannt, die das aufklärt. Darum finde ich es müßig, darüber zu spekulieren.
Zu Assanges Motiven:
Wenn du darauf beharrst dass Assange sich über das Gesetz stellen will und vor der Untersuchung fliehen, dann sagst du damit automatisch dass du der Meinung bist dass du nicht glaubst dass Assange Angst vor einer Auslieferung hat. Ist das jetzt der Fall oder nicht?
Dass Assange vor der Untersuchung flieht, ist keine Behauptung über seinen Gemütszustand, sondern ein Fakt. Wenn ich die Arbeit schwänze, weil ich lieber in der Sonne liegen will, dann wird es mir auch nicht viel helfen, meinem Chef zu erklären, dass ich gar nicht die Arbeit schwänzen, sondern nur in der Sonne liegen wollte...
Du meinst halt, du wüsstest alles über den Fall Assange, hättest seine Motive durchschaut und die aller Beteiligten, deren Hintermänner und deren Hinterhintermänner. Ich gebe dagegen gern zu, dass ich gar nichts durchschaut habe, außer dem, was ich aufgrund glaubwürdiger Quellen beurteilen kann - und Assanges Seelenleben gehört nicht dazu.
Fürs Protokoll: Ich halte es für wahrscheinlich, dass er sich vor einer Auslieferung an die USA fürchtet. Das mag sogar der Hauptantrieb hinter seinem Verhalten sein - was andere Möglichkeiten, die es imo gibt, aber nicht ausschließt. Warum das trotzdem nicht dazu führt, dass ich Sympathie für ihn habe, ist aus meinen Beiträgen hoffentlich klar geworden.
GEMA (und GEZ)
