Nachrichten, Randnotizen und Kurioses v3

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Mitglied seit
09.07.2012
Beiträge
1.503
Reaktionen
0
Jop, tragisch...
Wenn ich unsre Lehrlinge Anschau kommt mirs kotzen, die sind "angepasster" als ich ^^.

Wenn ich mir die jungen leute so anschau, hab ich schon den ziemlich starken eindruck, dass es immer weniger "querulanten" gibt. Merkt man eigtl auch hier im forum recht schön, wie viel scheiße im off topic abgeladen wird und wie schwarz der humor da teilweise ist. ~20 Jährige sind da mmn in der tat schon viel verhaltener. Wobei sich das ja so auch erst mit dem alter entwickeln kann :ugly:
 
Mitglied seit
17.05.2006
Beiträge
11.492
Reaktionen
0
was ist denn daran schlecht? warum muss die jugend immer "rebellieren"? vielleicht hat die gesellschaft einfach einen ziemlich optimalen zustand erreicht und junge leute sind vernünftig genug die chancen, die sich ihnen bieten, zu ergreifen anstatt irgendwelchen utopien nachzulaufen? die studie ist aufgrund der geringen teilnehmerzahl ja nicht repräsentativ, aber ich würde mich freuen, wenn es so wäre.

weil ich nicht glaube das es so etwas wie einen optimalen zustand gibt und jetzt ist dieser ganz sicher nicht erreicht. mir würden locker 5 baustellen einfallen die hier systematisch falsch laufen, da ist noch viel luft nach oben.

abgesehen davon halte ich auch, auch wenn das natürlich ziemlich orakelt ist, einen zusammenhang zwischen der präferenz den status-quo zu erhalten und einer generellen fortschrittsfeindlichkeit für wahrscheinlich. fortschritt heißt ja nicht (nur) kleine verbesserungen an schon vorhandenem vorzunehmen, sondern auch komplett neue visionen zu haben wie etwas in der zukunft abzulaufen hat. das gilt für den gesellschaftlichen bereich, aber natürlich genauso für alles technische.
es ist wichtig immer vorne mitzuschwimmen, weil die welt nicht still steht und alles bahnbrechende am besten genau hier bei uns entwickelt wird, ein haufen "ist schon gut so wie es ist"-guys brauch da wirklich niemand.

klar, hier gehts um 17 jährige und da kann es noch 100 entwicklungen geben und vielleicht sind die nächsten jugendlichen in 5 jahren wieder ganz anders drauf, aber ich hab lieber rebellische jugendliche mit visionen als welche die glauben das unsere vorstellung grade die perfekten wären. höchst wahrscheinlich ist nämlich alles an was wir bisher glauben einfach falsch, genauso wie alles an was die generationen vor uns geglaubt haben einfach immer falsch war und sich nur dadurch von heute unterscheidet, das es ein ganz kleines bisschen falscher war.
 
Mitglied seit
16.08.2010
Beiträge
6.817
Reaktionen
1.340
vielleicht ist ja gerade das nicht-Rebellieren das Rebellische. Bei Opa Valhalla scheint es zu funktionieren, der regt sich auf :deliver:
 
Mitglied seit
03.08.2002
Beiträge
6.194
Reaktionen
0
edit: und noch was kurioses hinterher.
typ wird wegen vergewaltigung angeklagt, filmt aber heimlich den (einvernehmlichen) sex.
hat das video als beweis und wird freigesprochen :rofl2:
also immer heimlich filmen, sicher ist sicher.
http://www.bz-berlin.de/tatort/mens...o-enttarnt-vergewaltigungsopfer-als-luegnerin
Wenn ich sowas lese, wünsche ich mir immer, dass es ein Gesetz gäbe welches klar stellt, dass für den vorsätzlichen Versuch, jemandem eine Straftat anzuhängen, das selbe Strafmaß gilt, welches dem Beschuldigten gedroht hätte. Aka mind. 5 Jahre für die Bitch. Plus Ersatz aller finanziellen Nachteile.
 

Tür

Kunge, Doppelspitze 2019
Mitglied seit
29.08.2004
Beiträge
14.915
Reaktionen
160
ist heimlich sex filmen nicht verboten?
 
Mitglied seit
03.08.2002
Beiträge
6.194
Reaktionen
0
Jegliches filmen von Personen ohne ihr Einverständnis ist verboten. Es ist allerdings nicht verboten, seine Privatwohnung mit Videokameras zu überwachen. Würde mich aber nicht wundern, wenn gleich ein Datenschützer angekrochen kommt, der der Meinung ist, der Mann müsste besser 5-10 Jahre in den Bau, weil man das Beweismittel nicht zulassen dürfte.
 
Mitglied seit
17.01.2007
Beiträge
2.962
Reaktionen
0
Jegliches filmen von Personen ohne ihr Einverständnis ist verboten. Es ist allerdings nicht verboten, seine Privatwohnung mit Videokameras zu überwachen. Würde mich aber nicht wundern, wenn gleich ein Datenschützer angekrochen kommt, der der Meinung ist, der Mann müsste besser 5-10 Jahre in den Bau, weil man das Beweismittel nicht zulassen dürfte.
ersteres stimmt nicht, zweiteres stimmt bedingt, dritteres müsste, wenn die staatsanwaltschaft ihren job macht, die folge sein (natürlich nicht in diesem maß)
 
Mitglied seit
23.07.2006
Beiträge
4.507
Reaktionen
120
was für ein strafmaß ist für die frau vorgesehen, die (möglicherweise unter eid) jemanden der vergewaltigung beschuldigt hat und sich herausgestellte, dass sie log?
finds nicht nur erstaunlich, dass der staatsanwalt das video zuließ, sondern auch dass der anwalt von dem typen überhaupt das video ins feld geführt hat, wenn es aussage vs aussage steht. vllt wurde er panisch und wählte die strafe für filmen ohne einwilligung statt die für vergewaltigung.
 
Mitglied seit
17.01.2007
Beiträge
2.962
Reaktionen
0
was für ein strafmaß ist für die frau vorgesehen, die (möglicherweise unter eid) jemanden der vergewaltigung beschuldigt hat und sich herausgestellte, dass sie log?
finds nicht nur erstaunlich, dass der staatsanwalt das video zuließ, sondern auch dass der anwalt von dem typen überhaupt das video ins feld geführt hat, wenn es aussage vs aussage steht. vllt wurde er panisch und wählte die strafe für filmen ohne einwilligung statt die für vergewaltigung.

https://dejure.org/gesetze/StGB/153.html
https://dejure.org/gesetze/StGB/154.html
https://dejure.org/gesetze/StGB/164.html

staatsanwalt =/= richter

ganz ehrlich: wer hätte nicht so gehandelt? ich sogar das beweismittel vorgelegt, selbst wenn auf die aufnahme ein höheres strafmaß stünde, einfach nur um mich von dieser anschuldigung freizumachen und der beeetch eins auszuwischen. wäre dann lachend in den knast gegangen und hätte das video mit meinen knastbrudis geshared #isso
 

mfb

Mitglied seit
18.07.2003
Beiträge
791
Reaktionen
0
Würde mich aber nicht wundern, wenn gleich ein Datenschützer angekrochen kommt, der der Meinung ist, der Mann müsste besser 5-10 Jahre in den Bau, weil man das Beweismittel nicht zulassen dürfte.
Zum Glück sind wir nicht in den USA. Ich sehe durchaus die Vorteile davon, Beweismittel generell auszuschließen, wenn sie auf illegale Weise entstanden/entdeckt wurden, aber ich halte die Nachteile in einigen Fällen für gravierender.
 
Mitglied seit
19.09.2004
Beiträge
2.487
Reaktionen
312
Prämie für Elektroautos
Käufer bekommen 4000 Euro dazu

Elektroautos sind bei hiesigen Käufern noch nicht wirklich beliebt. Das soll sich nun ändern: Jeder, der sich künftig für ein strombetriebenes Auto entscheidet, bekommt 4000 Euro von Staat und Industrie dazu. Die erste Prämie soll bereits im Mai ausgezahlt werden. tagesschau.de

Immerhin sollen auch 300 Mille für den Ladestationenbau dazu kommen. Klingt allerdings ein bisschen wenig. Bin ja echt am zweifeln ob die 5k€ bei den Preisen von E-Autos unbedingt Leute zum Kauf bewegt...
 
Mitglied seit
03.08.2002
Beiträge
6.194
Reaktionen
0
Wie schon oben ein paar mal gesagt: Die Besserverdienenden die sich so ein Ding als Zweitwagen hinstellen können, nehmen die Prämie sicher gern mit, obwohl sie es eigentlich nicht bräuchten. Die Geringverdiener die für ein Auto maximal 15-20k hinlegen können, kommen gar nicht in die Regionen, wo sie über 'nen Elektroauto als Neuwagen nachdenken können. Die holen sich doch nicht einen e-Golf oder i3 für 40k weil er "nur" noch 35k kostet, wenn sie für 20k 'nen guten gebrauchten Benziner mit ordentlicher Ausstattung bekommen.

Genau dafür ist der Deal ja auch gemacht, er fördert e-Autos die als BASIS-Modell bis 60.000€ kosten. Ergo genau das was BMW, Audi, Benz anbieten, was in Vollausstattung dann 70k+ kostet. Aber hauptsache "Luxuswagen" werden ausgenommen. Dieser Schwachsinn ist auf dem Reißbrett der deutschen Autoindustrie gezeichnet worden und dient nichts anderem als der Förderung der heimischen Autobauer durch den Steuerzahler. Mehr nicht.
 
Mitglied seit
27.06.2006
Beiträge
1.639
Reaktionen
82
Ein Zweitwagen wird aber kaum genug Kilometer gefahren, damit sich der Aufpreis gegenüber den deutlich günstigeren Verbrennungsmotoren rechnet - selbst mit Prämie. Sofern man sich da nicht dieses Handtaschenmodell von Renault hinstellt, fangen E-Autos incl. Prämie irgendwo bei 17k Euro an. Vergleichbar ausgestattete Neuwagen sind da deutlich günstiger, von gebrauchten eine Klasse höher ganz zu schweigen. Damit die Frau ein Auto hat, um zum Einkaufen zu fahren und die Kinder durch die Gegend zu fahren, lohnt sich ein Elektroauto auch quasi nicht.

Die Dinger kauft man derzeit bewusst aus Imagegründen, preislich Attraktiv sind Elektroautos eigentlich nicht.

Edit: Diverse Ausnahmen wie Pflege- oder Lieferdienste in städtischen Regionen mal ausgenommen. Wer sehr viel auf kurzstrecken fährt, könnte da tatsächlich einen Vorteil daraus ziehen.
 
Zuletzt bearbeitet:

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.742
Reaktionen
741
Ich find diese Prämien völlig unsinnig und man fördert damit quasi hauptsächlich Industrie im Ausland oder war mir ein grosser deutscher E-Autuhersteller entfallen? Das Geld in die Infrastruktur zu investieren, wäre bestimmt besser.
 

mfb

Mitglied seit
18.07.2003
Beiträge
791
Reaktionen
0
Die Dinger kauft man derzeit bewusst aus Imagegründen, preislich Attraktiv sind Elektroautos eigentlich nicht.
Preis und Image sind nicht die einzigen Kriterien. Elektroautos sind leise (insbesondere in der Stadt) und fahren sich gut. Dazu sind sie wohl pflegeleichter.
 
Mitglied seit
15.08.2000
Beiträge
10.042
Reaktionen
831
Dank Lügenpresse ist es hierzulande halt so, dass man dummes und falsches Zeug erzählen kann, soviel man will, so lange es in die "richtige" Richtung geht. Siehe die dreisten Lügen von wegen "Facharbeitern die uns bereichern", "Grenzen die nicht funktionieren", "demokratische Revolution in der Ukraine" usw. was sich alles als falsch herausgestellt hat, aber den Verbreitern dieser Lügen niemals vorgehalten wurde.
 

mfb

Mitglied seit
18.07.2003
Beiträge
791
Reaktionen
0
Wo wir beim Thema Rechtslage sind:
Eigentlich muss man sich selbst in den USA nicht selbst belasten. Aber der Mann hier sitzt in Haft, weil er nicht den Ermittlungsbehörden bei Ermittlungen gegen sich helfen will oder kann.

Um das mal ins Extrem zu treiben: Festplatte kaufen, beliebige Dateien darauf verschlüsseln, irgendwem unterjubeln, für eine Anzeige sorgen. Der Unterschied zwischen "ich will die Festplatte nicht entschlüsseln" und "ich kann es nicht" ist nicht beweisbar. Lebenslängliche Haft für das Nichtentschlüsseln? :ugly:
 

cReAtiVee

SC2-Turniersieger 2019
Mitglied seit
26.02.2008
Beiträge
1.924
Reaktionen
14
Gerichtsentscheidung: Eltern schuld am Tod des ungeimpften Kindes

Lethbridge - Ein junges Ehepaar aus der kanadischen Kleinstadt Lethbridge nahe Calgary hat seine vier Kinder nie impfen lassen. Eines der Kinder, der erst 19 Monate alte Ezekiel, bezahlte die Anti-Impf-Haltung der Eltern mit dem Leben. So jedenfalls sieht es ein Gericht in der Kleinstadt in der kanadischen Provinz Alberta. Es sprach das junge Ehepaar jetzt schuldig am Tod ihres Sohnes an bakterieller Hirnhautentzündung vor mehr als vier Jahren.

mehr ...

Endlich mal eine richtige Entscheidung um die dämlichen Impfgegner mal ein Denkanstoß zu geben. Dumme rückständige Dorftrottel, die sich von Naturheilern besser beraten fühlen als von echten Medizinern. Der Richter hat verstanden.
 

Gelöscht

Guest

Starkes Konzept. Polizei findet auf dem Rechner nichts und haut mal fix nen Truecryp-Container auf den Rechner und verlangt vom Beschuldigten die Herausgabe des Passworts. Wie? Sie wissen das nicht? Schutzbehauptung! Sie wollen uns nicht helfen. 5 Jahre Knast für das zurückhalten des Passworts. Grandios.

:8[:
 
Mitglied seit
03.08.2002
Beiträge
6.194
Reaktionen
0
Offenbar hält die Landesregierung von Nordrhein-Westfalen immer noch wichtige Dokumente über die Silvesternacht von Köln zurück. Es stellt sich daher die Frage, wie ernst es dem Land mit der rückhaltlosen Aufklärung der Geschehnisse tatsächlich ist. Presseberichten zufolge teilte Kraft lediglich mit, dass durch eine Offenlegung die "Funktionsfähigkeit der Regierung" beeinträchtigt werden könnte.
Was befürchtet man denn? Mistgabeln und Fackeln? -_-
 

deleted_24196

Community-Forum
Mitglied seit
06.07.2001
Beiträge
19.787
Reaktionen
1
2 Jahre und 3 Monate finde ich jetzt nicht viel für den Spatenkevin.
 
Mitglied seit
15.08.2000
Beiträge
10.042
Reaktionen
831
Ein großer Teil er Kredite wurde zur Zinszahlung genutzt und dieses Geld hat 1 zu 1 den griechischen Staatshaushalt entlastet, insofern sind die 5% nicht richtig.
Aber ansonsten keine große Überraschung, das war allgemein bekannt, auch wenn unsere Qualitätsmedien die Dinge mal wieder stark verkürzt dargestellt haben :ugly:
 
Mitglied seit
26.08.2007
Beiträge
2.831
Reaktionen
130
unsere linken hetzmedien solln es versäumt haben gegen die banken zu wettern?
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.742
Reaktionen
741
Ein großer Teil er Kredite wurde zur Zinszahlung genutzt und dieses Geld hat 1 zu 1 den griechischen Staatshaushalt entlastet, insofern sind die 5% nicht richtig.
Aber ansonsten keine große Überraschung, das war allgemein bekannt, auch wenn unsere Qualitätsmedien die Dinge mal wieder stark verkürzt dargestellt haben :ugly:

Wenn du nichts hast und ich geb dir Geld um die bestehenden Zinsen zu zahlen, damit die nicht Bankrott gehst, hast du weiterhin nichts. Und das nennt man eigentlich Insolvenzverschleppung, nichts anderes war Griechenland.
 

mfb

Mitglied seit
18.07.2003
Beiträge
791
Reaktionen
0
https://www.propublica.org/article/wall-street-stock-loans-drain-1-billion-from-german-taxpayers

[h=1]Wall Street Stock Loans Drain $1 Billion a Year From German Taxpayers[/h]
Es wird Zeit Leute an Bäume zu hängen. Pegida sollte sich gegen Manager richten.
Die Gesetzeslücke ist aber auch zu offensichtlich und dämlich. Die Steuern hängen davon ab, welche Firma den Gewinn macht? Was könnte schiefgehen?


Edit:
Misperceiving Bullshit as Profound Is Associated with Favorable Views of Cruz, Rubio, Trump and Conservatism

Das ist der Titel einer Veröffentlichung. Nur 200 Testpersonen, aber hochgradig signifikantes Ergebnis - der Effekt ist groß. Über Ursache und Wirkung kann man wohl spekulieren, aber eine solche Studie sollte einigen Leuten zu Denken geben. Leider sind das genau diese Leute, die solche Studien ignorieren und weiter ihrem Lieblingskreationisten glauben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
17.05.2006
Beiträge
11.492
Reaktionen
0
Die Gesetzeslücke ist aber auch zu offensichtlich und dämlich. Die Steuern hängen davon ab, welche Firma den Gewinn macht? Was könnte schiefgehen?


Edit:
Misperceiving Bullshit as Profound Is Associated with Favorable Views of Cruz, Rubio, Trump and Conservatism

Das ist der Titel einer Veröffentlichung. Nur 200 Testpersonen, aber hochgradig signifikantes Ergebnis - der Effekt ist groß. Über Ursache und Wirkung kann man wohl spekulieren, aber eine solche Studie sollte einigen Leuten zu Denken geben. Leider sind das genau diese Leute, die solche Studien ignorieren und weiter ihrem Lieblingskreationisten glauben.

bullshit receptivity scale ist meine metrik des monat :top2:
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben