Nachrichten, Randnotizen und Kurioses v2.3

[Schico]

kann outsider da nur zustimmen. in der unterstufe damals war bei uns auch jeder mal das opfer, einige aber auch dauerhaft. aber es hat so ziemlich jeden mal getroffen. gott war das ne lustige zeit. nur eine arme lehrerin tut mir heute ein bisschen leid, die hat nämlich geweint weil sie mit uns nicht klar kam.

 

[FragmanXiC]

Mobbing ist nicht "lustig".

 

[Outsider23]

Aber ja, sehr sogar. Kinder sind grausam.

 

[Valhalla]

wobei "mobbing" ja schon etwas anderes ist als das normale hänseln inna schule was wirklich reihum geht und nur hier und da mal jemanden besonders oft trifft. und wer da keinen spaß dran hatte lügt einfach

 

[Aquarius]

http://blog.fefe.de/?ts=b2341a03

Im ersten Moment musst ich noch voll drüber lachen, aber nun find ichs schon eher zum Heulen mit dem Fraktionszwang. (bei SPD und Gründe find ichs btw genauso schlimm). Wie war des mit Meinung und Gewissen und so?

 

[Rukk]

In Italien, Mailand wurde einer Patientin wegen Knötchen die Brust amputiert. Ein anderer hatte nach Rippenfellentzündung Operation nur noch einen Lungenflügel.
Chefchirurg entfernte Patienten gesunde Organe.
http://www.welt.de/vermischtes/article10625492/Arzt-stiehlt-Patienten-Lungenfluegel-und-Brueste.html

 

[Aquarius]

Nochmal was krasses, braucht man eigentlich net kommentieren, sondern nur verbreiten:

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,725896,00.html

 

[wutvolta]

Das böse Internet ist schuld am Tod von Melanie:

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,726257,00.html

Ich bin gespannt wie sich die Diskussion noch entwickelt. Kann ja nicht angehen sowas.

 

[Schico]

lese da jetzt nicht unbedingt was raus, was eine internetkritische auseinandersetzung provoziert

 

[wutvolta]

ich würde drauf wetten das kommt noch

 

[Rukk]

Nochmal was krasses, braucht man eigentlich net kommentieren, sondern nur verbreiten:

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,725896,00.html

Das Gesetz was der Bahn ein Quasimonopol zugesteht, ist aus dem Jahr 1934.

Also das da noch keine Änderung gab, ist doch auch 'ne Sauerei.

edit: Grad bei faz.de gefunden:
Kriegsbericht über Afghanistan.

Der Soldat, der im Einsatz ist, süchtig nach dem Adrenalinkick, dessen schlimmste Erlebnisse zugleich erinnerte Minuten größtmöglicher Lebensintensität sind.
Einem Kriegsveteranen kann die zivile Welt belanglos und öde erscheinen, eine Welt in der nichts auf dem Spiel steht.
"Jeder Kampf bringt einen solchen Adrenalinrausch, und ich fürchte, dass ich diesen Adrenalinrausch suchen werden, wenn ich nach Hause komme. Und wenn ich es nicht finde, fange ich an zu trinken."
Zu Hause konnten sie alles mögliche gewesen sein, im Feuergefecht war das alles völlig unerheblich.
"Warum kann ich kein Scheißzivilist sein und ein scheißnormales Leben führen?"
Der Kriegseinsatz bringt Menschen hervor, die nur Krieg können, denen der Krieg zum Leben wird.
http://www.faz.net/s/RubBE163169B43...67BC79371D5479BEED~ATpl~Ecommon~Scontent.html

 

[nuttencrack3r]

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,726432,00.html

wer hätte das gedacht. wie ich in der hinsicht einfach ma 100% der meinung von fenastra & co bin. was ein behindertes system (bzgl. drogen) in dem wir da leben.

 

[deleted_24196]

Wie halten es EU-Nachbarn mit dem Ausweis? Wo die Stromrechnung als Ausweis reicht
In Deutschlands Bürgerämtern kann seit heute nur noch der neue elektronische Personalausweis beantragt werden - nach wochenlanger Debatte über die Sicherheit des neuen Dokuments. Für tagesschau.de Grund genug, einmal zu unseren europäischen Nachbarn zu schauen. Italien etwa setzt wie Deutschland auf den Chip. In Frankreich dagegen reicht die Stromrechnung, um sich auszuweisen. Und die Briten halten vom Personalausweis gar nichts. weiterlesen...

 

 

[hammer']

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,726432,00.html

wer hätte das gedacht. wie ich in der hinsicht einfach ma 100% der meinung von fenastra & co bin. was ein behindertes system (bzgl. drogen) in dem wir da leben.

ja aber du musst das etwas differenzierter sehen, die Gefahr von Alkohol liegt mehr darin das er legal ist und Gesellschaftlich akzeptiert ist, an die toxische Wirkung von LSD, Heroin oder was sich Fenastra alles schmeißt kommt er nicht hin.

Ich sehe das auch immer wieder wenn ich in meinem Heimatdorf bin, da ist es völlig normal, ja sogar fast erwünscht, Sonntags wenn die 1. und 2. Mannschaft spielt ständig ein Weizen in der Hand zu haben und hinterher mit der Mannschaft in die Kneipe zu gehen.

Da kommst du locker auf 4-6 Bier und die meißten rauchen dazu noch eine halbe Schachtel Kippen, das ist das gefährliche was die in der Studie meinten.

 

[FragmanXiC]

 

In GB gilt halt der Reisepass und der Führerschein als absolut fundamentales Ausweismittel.

 

[Rukk]

Mal schaun wie sich das in Mexiko bezüglich der Drogen entwickelt. Vielleicht wird's legalisiert und so schlimm ist es dann doch nicht.
Laut Bundesregierung sind Alkohol und Tabak die beiden zerstörerischsten Suchtmittel, gefolgt von Medikamenten.

----

In Amerika haben Millionen Bürger ihren Job verloren, unter ihnen viele Mittelschichtsfamilien.
Die Wall Street jagt neuen Pofiten nach. Doch für weite Teile der Nation ist der Mythos vom Aufstieg und Selfmade Wohlstand zerplatzt.
Die Zahl der Langzeitarbeitslosen steigt weiter.

Die New Yorkerin Pam Brown erhält jeden Monat Lebensmittelmarken im Wert von 242 Dollar und knapp 400 Dollar Mietzuschuss. Für beides muss sie regelmäßig mit Dutzenden Dokumenten antreten um sich wieder neu zu "bewerben".
Im "Job Center" wird sie zu Trainingsprogrammen geschickt, die zu nichts führen. "Es gibt keine Arbeit".
Eine Freundin mit MBA-Abschluss landete im Obdachlosenasyl.
"Wie im Knast, mit Gittern und Sperrstunde"
http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/0,1518,725978,00.html

Die Hochfinanz füllt sich die Taschen bis zum geht nicht mehr. Besitzt fast alle amerikanischen Häuser, weil ja alle verschuldet sind. Was sollen die Menschen machen?
Ableben, sterben, weil sie in das gedachte System der Elite nicht hineinpassen? Mann oh mann.

 

[deleted_24196]

In GB gilt halt der Reisepass und der Führerschein als absolut fundamentales Ausweismittel.

Doof nur wenn man z.B. Deutscher ist und sich in England berufsbedingt aufhält (Mietwohnung) etc. und ein Bankkonto braucht. Die meisten Banken wollen eine Stromrechnung o.ä. sehen, diese gibt es aber nur wenn man ein englisches Bankkonto angegeben hat. Ein Kumpel von mir hat das letztes Jahr alles durchgemacht. Hat ihn zwei Wochen Arbeit und unzählige Telefonate und Besuche im "Amt" gekostet.

 

[FragmanXiC]

Doof nur wenn man z.B. Deutscher ist und sich in England berufsbedingt aufhält (Mietwohnung) etc. und ein Bankkonto braucht. Die meisten Banken wollen eine Stromrechnung o.ä. sehen, diese gibt es aber nur wenn man ein englisches Bankkonto angegeben hat. Ein Kumpel von mir hat das letztes Jahr alles durchgemacht. Hat ihn zwei Wochen Arbeit und unzählige Telefonate und Besuche im "Amt" gekostet.

Ich bin vor 3 Wochen zu HSBC in Bristol gegangen hatte einen Wisch meines Arbeitgebers, meines Vermieters (dass ich dort wohne) und meinen Reisepass dabei.
1 Woche später hatte ich ein Konto. Alles ohn eauch nur das geringste Problem.

 

[deleted_24196]

Bei meinem Kumpel ging es leider nicht so einfach.

 

[JustaFreezer]

Reisepass brauchte ich nur für die NHS-Nummer, für alles andere scheint einfach nur ein beliebiger Brief an meine Adresse auszureichen

 

[Valhalla]

Die Hochfinanz füllt sich die Taschen bis zum geht nicht mehr. Besitzt fast alle amerikanischen Häuser, weil ja alle verschuldet sind. Was sollen die Menschen machen?
Ableben, sterben, weil sie in das gedachte System der Elite nicht hineinpassen? Mann oh mann.

ja das problem ist hier doch das sich amis mit vorliebe alles auf pump kaufen und daher konjunkturbewegungen potenziert mitnehmen + das es kein vernünftiges soziales sicherungssystem gibt. da kommt ihnen doch das amerikanische kreditsystem nachdem die häuser äquivalent zu den schulden sind sogar noch super entgegen. gibst das haus zurück und bist die schulden los, soll die bank zusehen wie sie den verlust kompensiert. in deutschland würde das haus zu 10% des ursprünglichen wertes zwangsversteigert werden und man hätte immernoch die restlichen 90% zu tilgen.

 

[nuttencrack3r]

an die toxische Wirkung von LSD,

Du hast ja _RICHTIG_ Ahnung von der Marterie



Meine Meinung ist: Alle Drogen auf eine Stufe(vllt bis auf wenige zuu kranke Sachen, kA), alles andere is Bullshit und pure Willkür, quasi auch argumentativ nicht tragbar.

Geil ist hier btw auch:

David Nutt, Hauptautor der Studie und Drogenbeauftragter der Britischen Regierung, das derzeitige (britische) Drogenbewertungssystem als „schlecht durchdacht und willkürlich“ („The current drug system is ill thought-out and arbitrary”). Daraufhin wurde er als Drogenbeauftrager Ende Oktober 2009 seines Amtes enthoben. Nutt bezeichnete die Entlassung als politische Wahlkampfmaßnahme und die britische Regierung als „irrationale Rückständige”

 

[hammer']

Du hast ja _RICHTIG_ Ahnung von der Marterie

Damit meinte ich die LSD Pillen die man am Schwarzmarkt kauft, wo schon eine 20mg Tablette dich töten kann, wegen dem Zeug was die da unter mischen. Probier das mal mit nem Grauburgunder.

 

[nuttencrack3r]

Damit meinte ich die LSD Pillen die man am Schwarzmarkt kauft, wo schon eine 20mg Tablette dich töten kann, wegen dem Zeug was die da unter mischen. Probier das mal mit nem Grauburgunder.

lsd PILLEN? LSD sind idR auf blotters (also "kaupapier"), also nix mit pillen.. ma abhesehen davon ist das was du da anfürhst nen klares Argument PRO drogen, da manche Drogen erst dadurch schädlich werden, weil sie illegal sind (also aufm Schwarzmarkt verkauft werden), ich denke nämlich nicht, dass der Staat irgendwelche ranzsubstanzen da reinjagen würde (staatliche Qualitätskontrolle, usw).. das zieht hier also nich.

Nach der Toxizität von Alkohol würd ich btw auch ma googlen..

 

[hammer']

ach shit ich meinte Ecstasy

 

[nuttencrack3r]

Rest meines Posts auch gelesen?

Ecstasy gehört btw am allerehesten legalisiert. Nahezu komplett harmlos(gerade im Vergleich mit Alkohol).

 

[jackdaniels]

Gehen aber meines Wissens gut Hirnzellen bei drauf.

 

[Outsider23]

Bei ecstasy ist es so wie bei allen anderen drogen auch, zu häufiger konsum macht dich kaputt.

 

[hammer']

Rest meines Posts auch gelesen?

Ecstasy gehört btw am allerehesten legalisiert. Nahezu komplett harmlos(gerade im Vergleich mit Alkohol).

Das ist irgendwo unverantwortlich in einem Forum wo auch viele Minderjährige sind so eine Aussage zu posten das Ecstasy harmlos ist, klar ist Alkohol auch giftig aber es sind schon Menschen nach dem Konsum ihrer 1. Pille gestorben.

 

[nuttencrack3r]

Richtig. aber nur die aller aller alllllllllllllller wenigsten nehmen ecstasy häufig, weils einfach total dämlich und widersprüchlich ist. 2x Ecstasy in kürzester Zeit wirkt nämlich nur 1x wirklich, macht zudem nicht süchtig. Auch genial das Gehirnzellenzerstörungsargument. => Alkohol??!

Das ist irgendwo unverantwortlich in einem Forum wo auch viele Minderjährige sind so eine Aussage zu posten das Ecstasy harmlos ist, klar ist Alkohol auch giftig aber es sind schon Menschen nach dem Konsum ihrer 1. Pille gestorben.

Du schaust zuviel Fernsehen, Junge. Das geht ja wirklich gar nicht. Ich habe gesagt, dass Extasy (verglichen mit Alkohol) harmlos ist, und das ist es (ich gehe natürlich von "reinem" Exstasy [also MDMA] aus, was bei staatlicher Kontrolle logischerweise vorhanden wäre..), nicht mehr und nicht weniger.

Findest du es nicht viel alamierender, dass eine so gefährliche Droge wie Alkohol, quasi omnipräsent ist in unserem Leben, einfach überall, Alltag, Medien, man hört fast keine negativen Sachen. Alkohol ist standart, ist gesellschaftlich nicht nur akzeptiert, sondern sogar "gewollt". Überall wird getrunken. Das ist pervers und widersprüchlich, ich hab dir dafür schon genug "Nahrung" gegeben, bitte informier dich doch ersteinmal.

Und sterben von einer "Pille" tut man quasi nur, wenn man richtiges XTC bekommt, sondern Pillen mit Beimischungen. Aber das ist nur der Fall, wennn.. oh wait, ich wiederhole mich..

 

[BigBadWolf]

Wenn ihr jetzt noch zwischen körperlicher und psychischer Abhängigkeit unterscheiden würdet, würdet ihr merken, warum es keine so schlechte Idee ist, Amphetamine nicht zu legalisieren.

Sicher wird Alkohol körperlich größere Schäden anrichten. Amphetamine haben aber ein deutlich höheres Suchtpotential.

Gerade mein Vorposter sollte sich mal Gedanken machen, was "gefährlich" wirklich heißt. Nicht süchtig - löl.

 

[hammer']

Findest du es nicht viel alamierender, dass eine so gefährliche Droge wie Alkohol, quasi omnipräsent ist in unserem Leben, einfach überall, Alltag, Medien, man hört fast keine negativen Sachen. Alkohol ist standart, ist gesellschaftlich nicht nur akzeptiert, sondern sogar "gewollt". Überall wird getrunken. Das ist pervers und widersprüchlich, ich hab dir dafür schon genug "Nahrung" gegeben, bitte informier dich doch ersteinmal.

So und genau das war der Punkt von meinem 1. Post, bevor du auf deinem hohen Ross hier rein kamst mit "Dat Zeug ist gar nicht so gefährlich, nimm lieber Ecstasy anstatt Wodka Bull, Alkohol ist viel giftiger, hab ich bei google gelesen."

 

[nuttencrack3r]

Wenn ihr jetzt noch zwischen körperlicher und psychischer Abhängigkeit unterscheiden würdet, würdet ihr merken, warum es keine so schlechte Idee ist, Amphetamine nicht zu legalisieren.

Sicher wird Alkohol körperlich größere Schäden anrichten. Amphetamine haben aber ein deutlich höheres Suchtpotential.

Gerade mein Vorposter sollte sich mal Gedanken machen, was "gefährlich" wirklich heißt. Nicht süchtig - löl.

http://de.wikipedia.org/wiki/Droge#Rangfolge_nach_Sch.C3.A4dlichkeit

das dürfte für dich als Einstieg ganz interessant sein, gibts übrigens auch ne Doku (ja, sie hat einige "Fehler", aber für den Laien ohne Background trotzdem eine gute Grundlage).

Alkohol richtet btw nicht nur körperlich großen Schaden an, sondern hat außerdem ein SEHR hohes Abhängigkeitspotential, noch schlimmer ist es bei Nikotin, was ein fast Heroinmäßiges Abhängigkeitspotential besitzt. Alkohol hat zudem nicht nur ein körperliches Abhängigkeitspotential, sondern auch psychisch.

MDMA hat eine nicht großes psychisches Abhängigkeitspotential (auch schon erläutert, es macht einfach kein Sinn, da keine Wirkung) und keinerlei physisches.

MDMA ist wesentlich harmloser als Alkohol.

 

[nuttencrack3r]

So und genau das war der Punkt von meinem 1. Post, bevor du auf deinem hohen Ross hier rein kamst mit "Dat Zeug ist gar nicht so gefährlich, nimm lieber Ecstasy anstatt Wodka Bull, Alkohol ist viel giftiger, hab ich bei google gelesen."

Jo, damit hattest du Recht (mit dem zweiten Teil deines Posts), der andere Kram ist natürlich damit immernoch Schwachsinn.

 

[FragmanXiC]

Nur weil Alkohol pöse ist macht das harte Drogen in keinster Weise besser.

 

[nuttencrack3r]

Nur weil Alkohol pöse ist macht das harte Drogen in keinster Weise besser.

Alkohol IST eine harte Droge, wie kann man das denn bitte nicht verstehen? Das macht mich irgendwie nachdenklich..

MDMA ist keine Ansatzweise so harte Droge wie Alkohol.
Versteh mich nicht falsch, vllt bin ich hier etwas falsch aufgetreten.
Ich bin mir selber nicht 100% sicher, ob Drogen legalisiert gehören (und wenn ja, in wiefern und wie exakt), was für mich allerdings zu 100% feststeht, ist, dass die Drogenpolitik n Witz ist und das aktuelle Denken der "Gesellschaft" in dieser Hinsicht überholt ist(es ist doch bewiesen , von BBW hab ich schon soviele kluge Posts hier gelesen, wenn ich ihn jetzt nicht verwechsel, ich verzweifel da echt irgendwie..).

Drogen sind irgendwo alle "pöse", ab einem gewissen Grad, die Dosis machts. Ein vollständiges Verbot allerdings würde dazu führen, dass mit Alkohol und Taback das passieren würde, was mit den illegalen Drogen passiert. Sie würden unrein => schädlich werden, dem Staat gehen Mehreinnahmen flöten, bzw. die organisierte Kriminalität wird "reicher").

 

[Outsider23]

MDMA hat eine nicht großes psychisches Abhängigkeitspotential (auch schon erläutert, es macht einfach kein Sinn, da keine Wirkung) und keinerlei physisches.

MDMA ist wesentlich harmloser als Alkohol.

Naja, ich kenne genug leute, die sich jedes wochenende pillen reinballern, die sind dann halt auch irgendwann bei 10++ teilen am abend angelangt. Leute die ihren konsum nicht im griff haben gibt es bei jeder droge, die gefahren nicht zu verharmlosen gehört genau so zu einem verantwortlichen umgang mit drogen, wie der verrgleich mit legalen suchtmitteln.
Mit starken alkoholkonsum kann man eben noch sehr lange ein recht sozialverträgliches leben führen, wenn man sich jedes wochenende massiv mdma reinpfeift ist das gehirn nach ein zwei jahren stark beeinträchtigt, dass ist nun mal so. Man sollte das theoretische suchtpotential einer droge auch nicht überbewerten es ist immer eine sehr individuelle sache welche substanzen, bzw. rauschzustände einem persönlich am meisten gefallen, da ist dann auch das psychische suchtpotential am größten. Körperliche abhängigkeiten durch dauerkonsum mal aussen vor...

 

[nuttencrack3r]

Das gesamte WOchende Pillen ist aber sehr, sehr dämlich, die ham doch spätestens nach dem 1ten ma Nachlegen gar keien Wirkung mehr. Einfachste Neurochemie. Das sind auf jeden Fall dann keine klugen Menschen (sei mir nicht böse).

Ich hab in der Jugend (ok, bin jetzt auch erst 22 ), 2 Jahre lang alle 1-2 Monate MDMA konsumiert (bzw. Leider auch manchma Teile, bereue es zutiefst ) und es ist für mich auch im Nachhinein eine tolle Erfahrung gewesen, supergeniale Abende gehabt und keinerlei Probleme gehabt, aufhören. Natürlich denkt man nochma an die Abende, irgendwelche typischen "Suchterscheinungen" hatte ich nicht. Naja, wird zu offtopic.. Vllt verstehste ja trotzdem worauf ich hinauswill, es ist einfach Bullshit zusagen, dass MDMA so schlimm ist wie Alkohol.

Warum geht eigentlich keiner auf "meine" Studie ein, oder postet wenigstens fundiertes Contra (also auch ne Studie oder sowas.)

 

[hammer']

Versuchs mal damit:
http://www.ecstasy-info.de/pages/ecstasy-todesrisiko.html

„Bereits die erstmalige Einnahme einer einzigen Ecstasy-Tablette kann fatale, in sehr seltenen Fällen tödliche Folgen für den Konsumenten haben.“

Ist zwar auch viel Propaganda auf so Seiten, aber mir währe es trozdem lieber wenn mein Kind mit Alkoholvergiftung ins Krankenhaus kommt anstatt das es sich solche Pillen wirft.

 

[Outsider23]

Das gesamte WOchende Pillen ist aber sehr, sehr dämlich, die ham doch spätestens nach dem 1ten ma Nachlegen gar keien Wirkung mehr. Einfachste Neurochemie. Das sind auf jeden Fall dann keine klugen Menschen (sei mir nicht böse).

Keine sorge, es handelt sich hierbei tatsächlich nur um bekannte, wenn man einige zeit in der elektronischen musikszene unterwegs ist kommt man nicht umhin solche leute in scharen kennen zu lernen.

Das es dämlich ist mdma in so kurzen abständen zu konsumieren brauchst du mir nicht sagen, aber da tritt eben die sucht in erscheinung. Es geht den leuten dann nicht mehr um den bestimmten effekt einer droge, sonder einfach nur noch darum, verballert zu sein und das kriegt man dann auch so hin...

Die allermeisten drogen sind bei gelegentlichem konsum rellativ harmlos, das problem ist, dass viele konsumenten sich selber nicht gut genug einschätzen können und es eben übertreiben, auch hier ist alkohol wieder ein gutes beispiel, es ändert jedoch nichts daran, dass sich massiver alkoholkonsum im vergleich zu anderen drogen noch sehr lange verschleiern lässt und den betroffenen lange zeit noch ein rellativ normales leben ermöglicht, was es bei anderen drogen bei starkem abusus eben nicht gibt.

Ich möchte dir eigentlich auch garnicht in der sache an sich wiedersprechen, eine liberalisierung der drogengesetze würde ich aus bereits mehrfach genannten gründen auch begrüßen, allerdings würde ich mit solchen pauschalaussagen wie mdma weniger gefährlich wie alkohol sehr vorsichtig sein.