Nachrichten, Randnotizen und Kurioses v2.3

[freesta]

kann man es nicht einfach "der frau" und "die mann" nennen und dafür den rest der sprache nicht-behindert lassen? würde mich auch nicht über diskriminierung beschweren!

 

[Schl3mIL]

Ne gesunder Menschenverstand.
Warum sollte andere dafür bluten wenn wer meint 5. Etage Altbau zu wohnen ohne Fahrstuhl wegen dem tollen Loft....
Mal davon ab gibt es auch Anbieter die das machen aber die seriösen die nicht irgendwelche armen Schlucker zum schleppen ausbeuten haben dafür 1. teure Geräte die die Treppen hochwandern 2. bösartige und durchaus gerechtfertigte Aufschläge.

Ja entschuldigen sie mal. Wenn ich für eine Dienstleistung bezahle, egal wie teuer, interessiert es mich nen Scheiß wie sich der Preis zusammensetzt (das ist die Sache des Unternehmens und nicht mein Bier) und dann erwarte ich auch, dass ich die volle Leistung erhalte.

Wenn das Angebot lautet "wir liefern getränke zu ihnen in die wohnung", dann erwarte ich das und will keinen faulen Schlepper sehen, wenn die Dienstleistung heißt "wir liefern getränke bis nach hause, wenn sie keinen fahrstuhl haben und über dem 2. Stock wohnen, dürfen sie den scheiß selbst tragen" rechne ich damit und alles ist ok.

 

[Steep]

Ne wir bedienen uns da der Unterschicht und nehmen für alle Artikel De

De Auto
De Frau
De Mann
De Hund
De Spaggo


Ich meine in der englischen Sprache gibts doch auch quasi nur the

Ausserdem hängen wir inzukunft überall noch ein e ran bzw a wenn das Wort schon mit e endet und schaffen somit gendersprache ab

De Studente
De Fraue
De Manne
De Kollega

Muss grad an Jaja bings denken oder wie das scheissvieh in Starwars hieß.

 

[Steep]

Ja entschuldigen sie mal. Wenn ich für eine Dienstleistung bezahle, egal wie teuer, interessiert es mich nen Scheiß wie sich der Preis zusammensetzt (das ist die Sache des Unternehmens und nicht mein Bier) und dann erwarte ich auch, dass ich die volle Leistung erhalte.

Wenn das Angebot lautet "wir liefern getränke zu ihnen in die wohnung", dann erwarte ich das und will keinen faulen Schlepper sehen, wenn die Dienstleistung heißt "wir liefern getränke bis nach hause, wenn sie keinen fahrstuhl haben und über dem 2. Stock wohnen, dürfen sie den scheiß selbst tragen" rechne ich damit und alles ist ok.

So läuft das ja auch wir lassen uns vor jedem Auftrag die Lieferbedingungen bestätigen.
Davon ab nur weil dir die Post dein Paket in 5. Stock schleppt heist das nicht das die das müssen das ist reine Kulanz bzw Konkurenzdruck bzw Ausbeutertum. Der gewöhnliche Speditionsauftrag endet hinter der ersten abschließbaren Tür was idR. die Haustür ist. Das müsste also nichtmal extra erwähnt werden wir tuns nur damit nachher kein Geheule ist.

 

[Schl3mIL]

Dann is ja gut
Berlin sagst du? Ist sowas eigentlich teuer? Also was kostet die reine Dienstleistung pro Sprudelkasten?
Eventuell gönn ich mir den Luxus auch mal, Getränke schleppen nervt

 

[Steep]

Dann is ja gut
Berlin sagst du? Ist sowas eigentlich teuer? Also was kostet die reine Dienstleistung pro Sprudelkasten?
Eventuell gönn ich mir den Luxus auch mal, Getränke schleppen nervt

Wir haben im Bereich Mitte normale Ladenpreise und einen Aufschlag von 7-16€ je nach Menge und Wert der Ware.
Dann gibt es noch "Treppen"Firmen wie A&O Getränke die sind von vornherrein 1-2 Euro teuerer pro Kiste und nehmen noch irgendwie 25Cent pro halbe Etage und Kiste.

 

[Deleted_38330]

De Studente
De Fraue
De Manne
De Kollega

Klingt eher holländisch Muss nicht sein eigentlich!

 

[Piercingfreak]

Wir haben im Bereich Mitte normale Ladenpreise und einen Aufschlag von 7-16€ je nach Menge und Wert der Ware.
Dann gibt es noch "Treppen"Firmen wie A&O Getränke die sind von vornherrein 1-2 Euro teuerer pro Kiste und nehmen noch irgendwie 25Cent pro halbe Etage und Kiste.

Echt jetzt??? Des is ja Wucher.. bei uns in Landshut kostet es net recht mehr als wenn mans selber im Geschäft kauft... Oo Der macht halt seinen Gewinn weil ers günstig einkauft.

 

[RambosDad]

Anscheinend ist gerade ein deutscher kampfjet abgestürzt bei Laubach wo auch immer das ist bei euch da oben

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Anscheinend ist gerade ein deutscher kampfjet abgestürzt bei Laubach wo auch immer das ist bei euch da oben

tornado? das die dinger überhaupt noch fliegen...
echt kacke, dass wir nur so gammlige jets haben. sogar die chinesen haben mittlerweile tarnkappenjäger. dabei war die deutsche luftwaffe mal weltklasse 8(

 

[RambosDad]

jup tornado.

 

[ScorpEUs92]

http://www.wochenspiegellive.de/mos...endetails/obj/2014/01/16/tornado-abgestuerzt/

 

[ElBollo]

tornado? das die dinger überhaupt noch fliegen...
echt kacke, dass wir nur so gammlige jets haben. sogar die chinesen haben mittlerweile tarnkappenjäger. dabei war die deutsche luftwaffe mal weltklasse 8(

Ist ja schon was her

Wobei so ein Tornado ja auch locker 20-30 Jahre auf dem Buckel hat.
Und für was brauchen wir die eigentlich noch?

 

[freesta]

Man weiß ja nie wenn mal wieder so ein Möchtegernölscheich aufmuckt.

 

[Tür]

Aus Fenster geworfen - Frau in Troisdorf von Sofa getroffen

 

[Teegetraenk]

tornado? das die dinger überhaupt noch fliegen...
echt kacke, dass wir nur so gammlige jets haben. sogar die chinesen haben mittlerweile tarnkappenjäger. dabei war die deutsche luftwaffe mal weltklasse 8(

Tornados sind halt Jagdbomber und können Dinge, die die meisten anderen Jagdbomber nicht können. Sie haben z.B. ein automatisiertes Tiefflugsystem und haben ordentlich Bombenlast (also das ist extremster Tiefflug, bin mir nicht sicher ob das einer der neuen Jets annähernd draufhat). 30 Jahre mag alt klingen und im Luftkampf sind sie sicherlich veraltet aber das sind immer noch sehr fähige Flieger.

 

[Gelöscht]

via fefe:

Kurze Durchsage der US-Staatsanwaltschaft, nachdem ein Mann 10 Minuten lang leiden musste, bevor ihn die Todesspritze endlich umbrachte:

Der Staatsanwalt argumentierte, es gebe kein Recht auf einen schmerzfreien Tod.

http://www.spiegel.de/panorama/just...-ohio-stirbt-nach-langem-leiden-a-943973.html

nette einstellung. eigentlich könnten die amis unter dem gesichtspunkt entweiden/entmannen/strangulieren als todesstrafe wieder einführen. so rein aus dem rachegesichtspunkt ist das für die hinterbliebenen doch bestimmt ein spektakel.

 

[Outsider23]

Soweit ich weiss simuliert auch die herkömmliche "todesspritze" doch sowieso nur schmerzlosigkeit, weil das opfer zuerst durch ein muskelgift gelähmt wird und so eventuelles leiden nicht durch körperliche reaktionen kund tun kann. Der Strang ist bei guter ausführung sicherlich schmerzloser.

 

[Moranthir]

Und zwar sowohl bei der Genickbruch-, als auch bei der Arterienabdrückvariante. Aber der Strang ist für diese semiöffentlichen Hinrichtungen einfach nicht geeignet, weil die Chance besteht, dass der Kopf abreißt.
Pro execution by firing quad, Mackia wird mir da zustimmen.

In Taiwan, the customary method is a single shot aimed at the heart (or at the brain stem, if the prisoner consents to organ donation). Prior to the execution, the prisoner is injected with strong anaesthetic to leave them completely senseless.

Da erschießt jemand einem Ohnmächtigen?

 

[Gelöscht]

viel geiler finde ich ja die comments auf ard.de & co.

Ob man Todesstrafe nun gutheißt steht auf einem andren Blatt . Aber ich finde es bemerkenswert das Leute sich nun aufregen das jemand 10 Minuten etwas gelitten hat. Sorry aber immerhin hat er ja wohl 1(2) Leben mutwillig auf grausamste Weise zerstört ! Ich bitte das nicht aus den Augen zu verlieren ! Ich habe da wenig räum für Mitleid um ehrlich zu sein . Allerdings bin ich kein Befürworter der Todesstrafe .

Todesstrafe hin oder her, ich bin bei eindeutiger Beweislage auf jeden Fall dafür. Klar ist, dass an dem "eindeutig" noch gearbeitet werden muss. Aber mal dazu, dass dieser Mann 25 Minuten leiden musste: wie lange musste sein Opfer leiden? Eine Schwangere vergewaltigen und ermorden. Das ging bestimmt nicht schmerzlos innerhalb weniger Sekunden vorüber! Aber danach fragt niemand... Die Familie des Mörders sollte man gleich mithinrichten!

würgs.

http://www.tagesschau.de/ausland/todesstrafe154.html

 

[freesta]

Die Todesstrafe wie sie in den USA durchgeführt ist doch sowieso fast schon die perverste Art sowas zu machen. Elektrischer Stuhl, Gaskammer, Giftspritze, wer denkt sich eigentlich solche widerlichen Schweinereien aus?
Darauf können die Kandidaten dann Jahre warten und haben sogar jeder Zeit noch die Chance, dass sie schon in der Gaskammer sitzen und einer beim Henker anruft und sagt "ne doch nicht".
Hab da den Eindruck, dass man da ganz bewusst drauf setzt, das Ableben (was ja im Grunde mit dem Urteil beginnt) möglichst qualvoll zu gestalten.

Den unerwarteten Nahschuss wie man ihn in der DDR praktiziert hat, ist denk ich noch eine der menschlichsten Arten, jemanden zu exekutieren.

 

[Moranthir]

Over the last year, vigilante groups, known as fuerzas autodefensas have sprung up all over Mexico, particularly in the southwestern state of Michoacan, an area plagued by the Knights Templar cartel.

http://www.businessinsider.com/mexican-vigilantes-battle-drug-cartel-photos-2014-1

"an area plagued by the Knight Templar cartel" könnte auch eine Gebietsbeschreibung bei WoW sein.

 

[Schl3mIL]

WoW Addon 5? - Mexico

 

[Teegetraenk]

Den unerwarteten Nahschuss wie man ihn in der DDR praktiziert hat, ist denk ich noch eine der menschlichsten Arten, jemanden zu exekutieren.

In der DDR wurde auch gehenkt (kurz nach dem Krieg, streng genommen noch nicht DDR) und mit dem Fallbeil geköpft. Und tatsächlich sollte das den Verurteilten eben in ständiger Todesangst halten und ihm in Hinblick auf seinen nun absehbar unabsehbaren Tod auch noch den letzten Rest an Menschenwürde nehmen, es ist wohl eher als Propaganda anzusehen, dass diese Hinrichtungsmethode sonderlich human war.

Überhaupt human in dem Zusammenhang zu benutzen ist schon sehr zynisch und führt argumentativ auf direktem Weg zur Euthanasie (schöner Tod) des 3. Reichs. Dort wollte man lebensunwerte Individuen ja auch "nur aus dem Weg haben" und sie dabei "nicht unnötig leiden lassen". Ganz nebenbei ist es dann ja auch viel unproblematischer Menschen hinzurichten.

Also das sind ziemlich gefährliche Gedankengänge.

Letztlich ist nur ein Gedanke logisch, nämlich der die Todesstrafe abzuschaffen. Und wer pro Todesstrafe ist, der sollte auch damit klar kommen, dass Hinrichtungen grausam sind.

 

[freesta]

Habe ich deinen Post richtig verstanden, dass meine Kritik an der Todesstrafe in der USA mich argumentativ auf direktem Weg zum Holocaust führt ja?

 

[Teegetraenk]

Wenn du direkt so fragst: Ja, da du das DDR Modell als humane Alternative bezeichnest. Das ist falsch. Dass du die Todesstrafe in den USA an sich ablehnst, konnte man jedenfalls nicht aus deinem Posting ablesen, es ging nur um die Arten der Hinrichtung und die von dir dort gewählte Argumentation führt gedanklich zur Euthanasie. Der Holocaust ist nochmal was ganz anderes (wieso vermischst du das?), dem Nazi wars wohl reichlich egal wie qualvoll der Gastod war, es ging eher um Faktoren wie Kosten, Verfügbarkeit, Menge usw. Das hat mit dem aktuellen Thema nur sehr wenig zu tun.

 

[Denga]

Bei Teegetraenk ist der Holocaust nie weit. Er hat ein Bild davon über seinem Bett hängen, damit er ihn nie nie nie vergisst. Auch nicht während er schläft. Wer das nicht tut, ist ein Revisionist und latenter Faschist. Alle (gedanklichen) Wege führen zum Holocaust.


Ernsthaft, gehts auch ne Nummer kleiner? Man kanns auch übertreiben

 

[freesta]

Danke für deine Erklärung

 

[Teegetraenk]

Klar gehts ne Nummer kleiner, man muss nur meinen Post lesen und verstehen. Ich hab nie vom Holocaust gesprochen und ich hab freesta auch nicht unterstellt Anhänger der Todesstrafe zu sein.

Es passiert jedoch, dass man mit einem nennen wir es mal spontan oder unüberlegt geäußerten Gedanken argumentativ auf eine Schiene biegt, die nun schon mal genau so gebraucht wurde um das Töten von Menschen zu rechtfertigen. Und das passiert einem eventuell sogar öfter als einem lieb ist, denn dass naheliegende Gedanken besonders von der Propaganda ausgeschlachtet wurden, liegt nunmal daran, dass sie im ersten Moment nachvollziehbar klingen. Darüber habe ich aufgeklärt. Das bedeutet nicht, dass ich freesta vorwerfe das Gedankengut der Nazis zu teilen. Da ist jemand wohl etwas hypersensibilisiert.

 

[schlaef3r]

die Euthanasie des Nationalsozialismus hat leider einen ganz anderen ideologischen Hintergrund und Zweck als das Wort alleine impliziert (Rassenhygiene/unwertes Leben gegen "humane Bestrafung").
uh wikipedia hat paar Beispiele für den Bedeutungswandel:
http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_der_Euthanasie#Wandlung_des_Begriffs_am_Beispiel_von_Lexika

 

[Gelöscht]

ich bin pro todestrafe. aus praktischen gründen. haben eh zu viele menschen, außerdem erscheint mir 60 jahre in knast verrotten unmenschlicher als nach 2-3 monaten nach urteilsverkündung über den jordan zu gehen. die usa gehören da halt beschleunigt, 5-10 jahre im knast auf die todesstrafe zu warten ist imho inhuman. außerdem gehört das prozedere vereinheitlicht. klar erwischts da auch ein paar unschuldige, shit happens. wenigstens gehen zügig die lichter aus, als 60 jahre unschuldig im knast zu sitzen, weil 4x lebenslänglich aufgebrummt. außerdem spart das kosten.

 

[Teegetraenk]

die Euthanasie des Nationalsozialismus hat leider einen ganz anderen ideologischen Hintergrund und Zweck als das Wort alleine impliziert (Rassenhygiene/unwertes Leben gegen "humane Bestrafung").
uh wikipedia hat paar Beispiele für den Bedeutungswandel:
http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_der_Euthanasie#Wandlung_des_Begriffs_am_Beispiel_von_Lexika

Ja, und? Hab ich jemals was anderes behauptet? Trotzdem wurde von den Nazis hier im Gegensatz zum Holocaust versucht human zu töten. Der ideologische Grund war natürlich das Töten von "lebensunwertem Leben".

Um den Bogen zum eigentlichen Thema zu ziehen: Es ist und bleibt zynisch über humane Tötungsmethoden zu philosophieren, denn die Lösung ist nicht zu töten. Und wenn man pro Tötung ist, dann sollte man sich an derartigen Befindlichkeiten nicht aufhalten, denn es wäre illusorisch zu glauben man könne human töten. Das ist einfach Unsinn.

 

[Gelöscht]

schön und gut für dich, das es keine humane tötung gibt. als betroffender wäre mir erschiessen jedenfalls lieber, als inquisitionsmäßig über 4 tage zu tode gefoltert zu werden. deal with it.

 

[schlaef3r]

Ja, und? Hab ich jemals was anderes behauptet? Trotzdem wurde von den Nazis hier im Gegensatz zum Holocaust versucht human zu töten. Der ideologische Grund war natürlich das Töten von "lebensunwertem Leben".

Überhaupt human in dem Zusammenhang zu benutzen ist schon sehr zynisch und führt argumentativ auf direktem Weg zur Euthanasie (schöner Tod) des 3. Reichs. Dort wollte man lebensunwerte Individuen ja auch "nur aus dem Weg haben" und sie dabei "nicht unnötig leiden lassen". Ganz nebenbei ist es dann ja auch viel unproblematischer Menschen hinzurichten.

Wenn man es nur auf die Methodik beschränkt, ja, aber zwischen "unwertem Leben auslöschen" und "höchste Bestrafung" als Ziel ist trotzdem ein meilenweiter Unterschied, also wenn das mal nicht Naziverharmlosung ist, Bestrafung mit Eugenik gleichsetzen.

Um den Bogen zum eigentlichen Thema zu ziehen: Es ist und bleibt zynisch über humane Tötungsmethoden zu philosophieren, denn die Lösung ist nicht zu töten. Und wenn man pro Tötung ist, dann sollte man sich an derartigen Befindlichkeiten nicht aufhalten, denn es wäre illusorisch zu glauben man könne human töten. Das ist einfach Unsinn.

die amerikanische Rechtsprechung scheint andere Maßstäbe zu setzen und anzunehmen, dass die Menschenwürde nicht unantastbar sei etc., aber nur deswegen nicht diskutieren zu können, dass es unterschiedlich harte Hinrichtungsmethoden gibt, ist dämlich. "Human" wurde bewusst in Anführungszeichen gesetzt. Als nächstes kommt noch ein Veganer und sieht auch keinen Unterschied zwischen Bolzenschuss und Totprügeln.

 

[Teegetraenk]

Die deutsche Strafrechtssprechung unterscheidet nicht zwischen den Tötungsarten bei einem Tötungsdelikt, denn (O-Ton Prof. Hörnle) "der Übertritt von Leben zu Tod ist immer körperlich und seelisch schmerzhaft und dem Wortgebrauch nach grausam". Das Mordmerkmal der grausamen Tötung wird daher sehr speziell für den Laien ausgelegt. Da muss schon überaus schmerzvoll, vor allem bewusst unnötig schmerzvoll, absichtlich grausam gehandelt werden. Darunter gelten dann Dinge wie jemanden absichtlich langsam zu Tode zu foltern oder auch manche Gifte, die zu einem äußerst schmerzvollen und langsamen Tod führen. Aber ob nun jemand erstochen, erdrosselt, erschossen oder erschlagen wird ist meines Wissens für das Gericht eher weniger interessant.

Und ist der Gedanke des propagierten schmerz- und eventuell sogar angstfreien Todes als Konzept der Rechtfertigung so abwegig?

Dein Beispiel mit dem Veganer ist in einem anderen Zusammenhang doch gar nicht so unrichtig. Wenn ich mich an viele andere Diskussionsbeiträge zu dem Thema "Fleisch essen/nicht essen" erinnere, waren alle Fleischesser, zu denen ich mich auch zähle, der Meinung, dass man wenn man schon Fleisch ist, sich auch über dessen Produktion Gedanken machen sollte und sich alle darin einig waren, dass das so moderne "Das Fleisch in der Packung soll möglichst wenig dem Tier ähneln von dem es stammt" ziemlich verlogen ist und man schon akzeptieren sollte, dass für die eigene Leberwurst ein Lebewesen sterben musste.

Wir können jetzt auch noch seitenlang über Philosophen wie Singer diskutieren, aber ich denke wir stimmen ebenfalls alle darüber ein, dass das Töten von Mensch und Tier nicht vergleichbar ist. Deshalb das oben nur als kurzer Exkurs zu deinem Einwand.

Die amerikanische Rechtsprechung ist übrigens nicht einheitlich in diesem Punkt wie die Deutsche. Erstmal ist das dort Recht des einzelnen Staates (es gibt auch Staaten ohne Todesstrafe und Staaten in der sie nur theoretisch existiert) und nicht des Bundes und überhaupt sagt die Strafrechtssprechung einer anderen Gesellschaft nichts darüber aus ob eine Sache richtig/falsch ist in Begründung und Umsetzung. Ansonsten können wir uns auch alle einfach auf Nordkorea berufen.

 

[Sokrates]

Ich verstehe jetzt aber nicht so ganz worauf du hinauswillst?

Du diskutierst irgendwie am thema vorbei. Fakt ist dass die amis die todesstrafe haben. Die diskussion geht also nicht darum ob man die todesstrafe abschaffen sollte sondern darum dass es diese arten der tötung besonders grausam sein können. Bzw. das sind zwei verschiedene diskussionen.

Wenn man gegen die todesstrafe ist kann man soetwas dennoch disktuieren, heißt ja nicht dass man sich deswegen ein denkverbot auferlegen muss.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

ist halt ein typisches phänomen unserer zeit. lieber einen schönen schein, als das richtige sein ist das motto. eine guillotine tötet zuverlässig, schmerzfrei und in sekunden. sieht aber unschön aus, viel blut usw.
alle anderen methoden sehen angeblich "humaner" aus, sind aber in wirklichkeit oftmals viel grausamer, schmerzhafter und ineffektiver. aber nein, man hält an diesem blödsinn fest, anstatt einfach eine schön moderne guillotine zu bauen, mit ultrascharfem superbeil aus samuraischwerteisen und damit hätte sich die sache.

 

[Gelöscht]

ist halt ein typisches phänomen unserer zeit. lieber einen schönen schein, als das richtige sein ist das motto. eine guillotine tötet zuverlässig, schmerzfrei und in sekunden. sieht aber unschön aus, viel blut usw.
alle anderen methoden sehen angeblich "humaner" aus, sind aber in wirklichkeit oftmals viel grausamer, schmerzhafter und ineffektiver. aber nein, man hält an diesem blödsinn fest, anstatt einfach eine schön moderne guillotine zu bauen, mit ultrascharfem superbeil aus samuraischwerteisen und damit hätte sich die sache.

rautiert.

 

[Teegetraenk]

Man kann halt durchaus fragen, inwieweit die Qual beim Tod durchaus mitbeabsichtigt ist in den USA..

 

[Sokrates]

Ich denke nicht dass die die leute quälen wollen zumindest sollte das dann keiner mitkriegen. Sonst würden zuviele leute gegen die todesstrafe sein und das wäre in den augen der befürworter der todesstrafe "kontraproduktiv".

Deswegen geht auch die guillotine nicht, weil das dann "too graphic" wäre. Insofern stimmt das schon mit dem schein und sein.