Nachrichten, Randnotizen und Kurioses v2.3

[Deleted_38330]

In Fürth hat sich am Donnerstagabend ein 42-Jähriger selbst zum Hüter des Gesetztes ernannt. Als er Zeuge eines vermeintlichen Drogendeals wurde, durchsuchte der bewaffnete Mann einen 15-Jährigen ohne jegliche Befugnis. Als dieser mit seinen Freunden wegrannte, schoss der Mann mit einer Schreckschusspistole hinter der Gruppe her.

http://www.nordbayern.de/region/fuerth/furth-falscher-polizist-schiesst-auf-jugendliche-1.2894832

Kampfsabel extreme

 

[Gelöschtes Mitglied 160054]

Als ob du dich mit irgendwem anlegen würdest

 

[Schl3mIL]

Als ob du dich mit irgendwem anlegen würdest

Sabel hat sich doch im übelsten Gragas-Style ein wenig Mut angesoffen und auf die Nürnberger Ultraszene gestürzt.

Ich wünschte ich wäre so krass drauf wie Sabel

 

[Gelöschtes Mitglied 160054]

Sabel hat sich doch im übelsten Gragas-Style ein wenig Mut angesoffen und auf die Nürnberger Ultraszene gestürzt.

Ich wünschte ich wäre so krass drauf wie Sabel

wir könnten zusammen mit nas nen how to be sabel kurs belegen, so mit aufbaulehre biertisch und wie verhindere ich den brechreiz beim nuggieren

 

[VoodooDog]

Commercial quantum computer leaves PC in the dust

McGeoch and her colleague Cong Wang of Simon Fraser University, in Burnaby, ran the problem on a D-Wave Two computer, which has 439 qubits formed from superconducting niobium loops. They also tried to solve the problem using three leading algorithms running on a high-end desktop computer. The D-Wave machine turned out to be around 3600 times faster than the best conventional algorithm.

http://www.newscientist.com/article/dn23519-commercial-quantum-computer-leaves-pc-in-the-dust.html

 

[Gelöschtes Mitglied 160054]

ähhh, ja, erstmal abwarten

 

[VoodooDog]

jo.. ich dacht mir trotzdem das es n eigenen thread verdient hat obwohl die Speed tests nicht wirklich aussagekräftig sind.

The speed tests are also not quite fair, because generic computers will always perform less well than a device dedicated to solving a specific problem, says McGeoch. "A next step would be to build a conventional processor optimised for this task, for a fairer comparison," says O'Brien.

aber

The number-crunching face-off suggests that the benefits of quantum computers may be harnessed sooner than we imagined. "It's becoming increasingly compelling," says Jeremy O'Brien of the University of Bristol, UK. "If you are a forward-looking business, then you might be that much more compelled to really understand how to use these devices."

die genauen Ergebnisse werden nächste Woche auf der ACM International Conference vorgestellt.

 

[zoiX]

Nicht, dass ich mich ernsthaft drüber beschweren möchte, aber am Rande sei angemerkt: Seit wann werden hier eigentlich Titel zu wissenschaftlichen Themen mit englischen Überschriften versehen?


on Topic:
Ich bin gespannt, war damals schon unter den Skeptikern, als D-Wave ihren QC vorgestellt haben. Wenn aber die Zahlen stimmen und es sich um Quanteneffekte handelt, dann sind sie ihrer Zeit offensichtlich vorraus.

 

[Myta]

Der Vergleich scheint mir etwas witzlos zu sein. Was ist ein "high end desktop computer"? Ich würde sagen sowas kostet in der Gegend von 2k€.
Und kostet ein D-wave? Die webseite des Herstellers schweigt dazu, aber es findet sich das hier: "The D-Wave OneTM system is a high performance computing system designed for industrial problems encountered by Fortune 500 companies, government and academia. Our current superconducting 128-qubit processor chip is housed inside a cryogenics system within a 10 square meter shielded room."
Laut dem Artikel verwenden superconducting Niobium, hierzu findet sich auf Wikipedia "Niobium becomes a superconductor at cryogenic temperatures. At atmospheric pressure, it has the highest critical temperature of the elemental superconductors: 9.2 K". Keine Ahnung wie die das kühlen, aber die billigsten Methoden (liquid nitrogen zb) scheiden schonmal aus, ganz billig wird die Methode wohl nicht sein, vielleicht mit liquid helium...
Wenn man bedenkt dass sich der 10m^2 shielded room und das cryogenics system lohnen soll, dann würde ich den Gesamtpreis irgendwo in der Gegend von 10^6 € schaetzen. Nur geraten, aber der Preis dürfte auf keinen Fall auch nur in der gleichen Größenordnung wie der Desktop liegen.


Also was bleibt übrig? Ein um ein vielfaches (ich persönlich schätze ca tausend fach) teureres system hat in einem speziellen Problem einen unspezialisierten Desktop geschlagen. Bin nicht beeindruckt.

 

[zoiX]

Es geht dabei gar nicht darum, dass der QC schneller ist als der PC. Es geht darum, dass wenn er das Problem auf "QC-Art" gelöst hat, das Konzept Quantencomputer realisiert wurde. Und das Jahre bevor die Welt eigentlich wirklich damit gerechnet hat. Denk mal 40 Jahre zurück, da sahen herkömmliche Computer dem heutigen Quantenrechner (wenn es denn einer ist - es gibt da scheinbar ja immernoch Zweifel) gar nicht so unähnlich. Innerhalb der nächsten 40 Jahre hat aber (wenn ich mich recht entsinne, bin fachfremd und les nur hin und wieder Artikel in der Spektrum dazu) niemand damit gerechnet, dass ein auch nur in irgendeiner Weise funktionierender Quantencomputer gebaut wird.

Dazu kommt dass die gesamte Theorie quantenmechanischer Algorithmen bislang keinen experimentellen Beweis dafür hatte, dass sie auch wirklich funktioniert - auch das hat DWave geändert, WENN ihr Computer ein echter Quantenrechner ist.

Die Kühlung ist in ihrer Realisierung übrigens vermutlich weitaus einfacher, als du denkst. In jedem NMR-Spektrometer (und damit auch in jedem medizinischen MRT) steckt ein supraleitender Magnet aus NbTi mit einer Sprungtemperatur von 9,2K. Klar, auch solche Geräte sind teuer, aber das liegt wohl nicht an der Kühlung, die sorgt "nur" für nicht zu vernachlässigende laufende Kosten, weil flüssiges Helium reichlich teuer ist.

 

[Myta]

Dazu kommt dass die gesamte Theorie quantenmechanischer Algorithmen bislang keinen experimentellen Beweis dafür hatte, dass sie auch wirklich funktioniert - auch das hat DWave geändert, WENN ihr Computer ein echter Quantenrechner ist.

Und ein Beweis ist es immernoch nicht. Steht sogar im Artikel: "It is still possible that D-Wave's device has a strange but highly optimised way of calculating that does not rely on entanglement. Teams will have to repeat the experiments to confirm the quantum effect."
Im Artikel geht geht es eigentlich eigentlich nur um Geschwindigkeit, das ist das einzige was objektiv gemessen wurde. Und die scheint mir einfach nicht so toll wenn man den Aufwand der Systeme vergleicht.

Die Kühlung ist in ihrer Realisierung übrigens vermutlich weitaus einfacher, als du denkst. In jedem NMR-Spektrometer (und damit auch in jedem medizinischen MRT) steckt ein supraleitender Magnet aus NbTi mit einer Sprungtemperatur von 9,2K. Klar, auch solche Geräte sind teuer, aber das liegt wohl nicht an der Kühlung, die sorgt "nur" für nicht zu vernachlässigende laufende Kosten, weil flüssiges Helium reichlich teuer ist.

Ich sagte ja nicht dass es furchtbar kompliziert ist, nur sehr teuer. Ich nehme einfach an dass die Hauptkosten des d-wave genau wie beim MRT (was afaik auch in der Größenordnung 10^6 € kostet) nicht von der Kühlung kommen, die aber trotzdem relativ teuer ist (sowohl in der Herstellung als auch im Unterhalt) und schätze so den Preis vom d-wave... natürlich kann ich da locker eine Größenordnung daneben liegen, aber es wird trotzdem sehr weit über dem Preis eines Deskop liegen, für den Preis eines Desktop kriegt man ja kaum die Kühlung allein, und einen 10m^2 shielded room schon gleich gar nicht.

 

[zoiX]

Und ein Beweis ist es immernoch nicht. Steht sogar im Artikel: "It is still possible that D-Wave's device has a strange but highly optimised way of calculating that does not rely on entanglement. Teams will have to repeat the experiments to confirm the quantum effect."
Im Artikel geht geht es eigentlich eigentlich nur um Geschwindigkeit, das ist das einzige was objektiv gemessen wurde. Und die scheint mir einfach nicht so toll wenn man den Aufwand der Systeme vergleicht.

Das ist ja eigentlich auch was ich sage. Nicht umsonst steht in meinem Satz ein groß geschriebenes "wenn". Den Artikel hab ich halt auch gelesen. Es ist halt wirklich ein großes "wenn" bei der Sache. Bewahrheiten sich aber die von DWave postulierten Sachverhalte ist es schon ein ziemlich großes Ding, dass sie da präsentieren.

P.S.: Und selbst wenn nicht, ich meine mal gelesen zu haben, dass etwa beim Entwurf neuer Flugzeugmodelle oftmals soviele Parameter berücksichtigt werden müssen, dass es praktisch unmöglich ist, sie von herkömmlichen Rechnern optimieren zu lassen.
Außerdem liefert der QC soweit ich weiß zuverlässig immer das globale Minimum, während herkömmliche Methoden sich je nach Problemstellung gerne in lokalen Minima "verlaufen". Hatten hier im Arbeitskreis kürzlich ne Diplomarbeit in Zusammenarbeit mit ein paar theoretischen Chemikern, in der es darum ging die Übergangszustandsstrukturen zu berechnen - da hatten wir andauernd das Problem, dass der Algorithmus das offensichtlich falsche Minimum lieferte und unsere arme Diplomandin von Hand in der Ausgangsstruktur optimieren musste, bevor sie den Rechner rangelassen hat. Ich denke also, dass durchaus realistische Szenarien konstruierbar sind, wo eine Zeitersparnis um den Faktor 3600 eine Ausgabe eines sechs- oder siebenstelligen Geldbetrags rechtfertigt. Auch wenn im akademischen Umfeld wohl weiter Diplomanden von Hand Methylgruppen drehen werden müssen

 

[VoodooDog]

zoix hat doch schon geschrieben das es nicht bewiesen ist.
im Artikel geht es auch nicht nur um die Geschwindigkeit die, wie im Artikel erklärt, nicht aussagekräftig ist.

e: damn post zulange offen gelassen

 

[Myta]

Außerdem liefert der QC soweit ich weiß zuverlässig immer das globale Minimum, während herkömmliche Methoden sich je nach Problemstellung gerne in lokalen Minima "verlaufen".

Im Fall des d-wave scheint dies aber nicht unbedingt der Fall zu sein, selbst beim größten Problem kommt der Desktop auf ein genauso gutes Ergebnis... er braucht nur länger.
Aber wenn ein QC das wirklich kann, wäre das natürlich von enormer Bedeutung.

Hatten hier im Arbeitskreis kürzlich ne Diplomarbeit in Zusammenarbeit mit ein paar theoretischen Chemikern, in der es darum ging die Übergangszustandsstrukturen zu berechnen - da hatten wir andauernd das Problem, dass der Algorithmus das offensichtlich falsche Minimum lieferte und unsere arme Diplomandin von Hand in der Ausgangsstruktur optimieren musste, bevor sie den Rechner rangelassen hat. Ich denke also, dass durchaus realistische Szenarien konstruierbar sind, wo eine Zeitersparnis um den Faktor 3600 eine Ausgabe eines sechs- oder siebenstelligen Geldbetrags rechtfertigt. Auch wenn im akademischen Umfeld wohl weiter Diplomanden von Hand Methylgruppen drehen werden müssen

Es geht aber um eine Zeitersparnis von 3600 gegenüber einem Desktop... ich behaupte mal mit einem sechs oder siebenstelligen Geldbetrag kriegt man das auch ohne QC hin.
Was für Algorithmen und auf was für einem Rechner habt ihr denn da probiert?

Ich halte QC ja auch für sehr spanned und sehe da großes Potential, aber dass ein so "geringer" Geschwindigkeitsunterschied zu einem unspezialisierten Desktop mal das Argument für QC wird glaube ich irgendwie nicht.

 

[zoiX]

Was für ein System wir benutzt haben kann ich dir nicht genau sagen, ich bin Synthesechemiker - die Studie wird aber wohl in den nächsten Monaten veröffentlicht werden, dann kann ich dir gerne den Artikel mit Computational Details zukommen lassen

Aber du magst schon Recht haben, der Faktor wird drastisch kleiner, wenn man sich einen ordentliche Rechencluster zulegt.

 

[Outsider23]

Also ich les hier gerade nen artikel in dem steht, der d-wave benutzt quantum annealing wohingegen ein "echter" quantencomputer quantum entanglement benutzen würde. Das hätte die konsequenz, dass der d-wave ausschließlich für optimirungs probleme zu gebrauchen sei und für nichts anderes sonst. Kenn mich mit der materie aber nicht gut genug aus um das beurteilen zu können.

Ausserdem kostet die kleine version vom d-wave wohl 10 mio $.

 

[TOPKEK]

Die Behörden würden alles in ihrer Macht stehende tun, um die Täterschaft der Regierung in Damaskus zu beweisen.

Quelle: Zeit.de

Warum greifen die nicht einfach an? Warum lassen die sich solche behinderten Lügen einfallen, um ihren Krieg zu rechtfertigen? WARUM?

 

[Crazy Kenny]

Damit die Türken da halt nicht allein rein müssen.

Verteidigungsfall der NATO provozieren.

 

[Cosmos]

Warum greifen die nicht einfach an? Warum lassen die sich solche behinderten Lügen einfallen, um ihren Krieg zu rechtfertigen? WARUM?

Weil die Türken nicht viel drauf haben. Die sind nicht wie die USA die einfach mal jedes Land einnehmen können. Die Türkei kann Syrien zwar gefährlich werden aber müsste sehr viele Ressourcen aufwenden was die nicht wollen. Lieber soll die USA mal wieder die Katroffeln aus dem Feuer holen für all die anderen schwachen Länder.

Ich sehe anhand von Syrien wie schwach und uneinig die Islamischen Länder im Nahen Osten sind.

Abgesehen davon: Warum zum Teufel sollte Syrien hinter dem Anschlag stecken? "Hey, wir stecken mitten im Krieg. Komm, verüben wir mal noch in der Türkei Anschläge um die Lage nochmal zu verschlechtern... gogo"

Die Muslime (Gesamter Naher Osten) sollen sich gefälligst vereinen, sich Eier wachsen lassen und die Chance dort nutzen um endlich eine Einheit zu bilden und mit dem ganzen Öl-Geld die Situation der Menschen dort verbessern. Schade dass das nicht passieren wird da man lieber seinen Nachbarn bekämpft weil er zwar an das selbe glaubt aber nicht an den Cousin vom Propheten :>

 

[Outsider23]

Hat sicherlich nichts damit zu tun, dass wir schon seit jahrhunderten unsere finger da unten mit im spiel haben und, dass es uns persönlicher wichtig ist, das öl billig verkauft zu kriegen - egal von wem - als, dass es den leuten da unten besser geht.

 

[Gelöscht]

wir wollen seit jahrhunderten öl billig verkauft haben? wenn ich mich recht erinnere, war das seit 1520 alles dem osmanischen reich untertan, aber ich will dich nicht mit fakten verwirren.

 

[Outsider23]

Gut jarhunderte war übertrieben, es ist nur 1 jahrhundert. Reicht dennoch aus.

 

[Cosmos]

Hat sicherlich nichts damit zu tun, dass wir schon seit jahrhunderten unsere finger da unten mit im spiel haben und, dass es uns persönlicher wichtig ist, das öl billig verkauft zu kriegen - egal von wem - als, dass es den leuten da unten besser geht.

Wiedereinmal ein Qualitätspost von dir

 

[Login]

Da ich gerade sehe, dass Spiegel leuten mit Adblocker bittet diesen zu deaktivieren...

An sich nachvollziehbar.

Nur was mich dann doch etwas stöhrt, ist follgende Aussage:

für Sie ist SPIEGEL ONLINE kostenlos. Wir finanzieren uns über Werbung.

Ja ne, ist klar. Wer so nen Schwachsinn schreibt verdient nicht bezahlt zu werden bzw nicht unterstützt zu werden. Denn solche Lügner braucht das Web nicht, insbesondere dann wenn sie sich als Nachrichtenseite tarnen.

 

[freesta]

Ich komme nicht mit. Was kostet Spiegel Online dich denn? (außer Nerven)

 

[FragmanXiC]

Zeit.de hat quasi den gleichen Hinweis.

Sorry, aber NEIN. Ist mein absolutes Recht die Werbung auszublenden.

 

[Login]

Ich komme nicht mit. Was kostet Spiegel Online dich denn? (außer Nerven)

Die Produkte die ich kaufe werden dadurch teurer?

Zeit.de hat quasi den gleichen Hinweis.

In der Tat, scheint ne größere Aktion zu sein, an der noch weitere Zeitungen beteiligt sind.

 

[Btah]

Die Produkte die ich kaufe werden dadurch teurer?

du meinst durch das Marketing der Firmen wovon du Kram kaufst? Jo, deren wären bestimmt günstiger, wenn Spiegel Online auf Werbebanner verzichten würde

 

[FragmanXiC]

faz.de hats
bild.de süddeutsche.de welt.de taz.de stern.de focus.de haben es nicht.

keine lust nach mehr zu suchen

 

[freesta]

ich gehe eigentlich nur auf faz.net wenn ich mir dort pdf-einzelausgaben für gutes geld kaufe. find ich super, dass ich dafür nun mit so einer scheiße begrüßt werde. blöde affen.

 

[Deleted_228929]

du meinst durch das Marketing der Firmen wovon du Kram kaufst? Jo, deren wären bestimmt günstiger, wenn Spiegel Online auf Werbebanner verzichten würde

Login ist und bleibt einfach unschlagbar.

 

[Outsider23]

Wiedereinmal ein Qualitätspost von dir

Na lassen wir uns etwa nicht mit so lupenreinen demokraten wie dem schah von persien oder der königsfamilie von saudi arabien ein solange es $$ dafür gibt? Ist uns doch vollkommen egal ob da ne menschenverachtende diktatur am start ist solange sie nach unserer pfeife tanzt. Die rolle deiner hochgelobten usa bei den andauerden konflikten ist ja hinlänglich bekannt und muss nicht extra beleuchtet werden oder etwa doch?

 

[Login]

du meinst durch das Marketing der Firmen wovon du Kram kaufst? Jo, deren wären bestimmt günstiger, wenn Spiegel Online auf Werbebanner verzichten würde

Wenn sich die Leute rational(er) verhalten würden.
Selbstverständlich.

 

[Outsider23]

Jo, apple verkauft ja auch die deutlich billigeren handys als samsung, weil sie weniger für's marketing ausgeben.

 

[Btah]

Wenn sich die Leute rational(er) verhalten würden.
Selbstverständlich.

dann kannst du dich ja ruhig "rational" verhalten und einfach die Produkte kaufen für die nirgendwo geworben wird und schon kann dir ein Werbebanner egal sein, weil dafür ja andere Trottel bezahlen

 

[Benrath]

Naja das die Onlineredaktionen quersubventioniert werden ist glaub ich keni Geheimnis. Das ist einer der unfairen Vorteile der ÖR onlineseiten.

Wenn es das ist was login meint, k.a.

 

[sesslor]

Sorry, aber NEIN. Ist mein absolutes Recht die Werbung auszublenden.

Wie rechtfertigst du das?

Login hat schliesslich recht, die werbenden Firmen bezahlen im Endeffekt für dich die Zeitung, dafür kaufst du dann deren Produkte, die logischerweise teurer sind als wenn di Firmen kein Geld für Werbung ausgeben würden.

Wenn du nun die Werbung nicht ansiehst, fällt das alles weg und wenn es alle so machen würden fiele die Geschäftsgrundlage der Zeitung weg. Dann müsste man eben dafür zahlen. Ich fände das auch ok, aber ich finde es trotzdem sehr dreist, sich hier einfach hinzustellen und zu sagen dass es dein gutes Recht wäre, umsonst eine Zeitung zu konsumieren. Muss halt auch irgendjemand schreiben.

 

[FragmanXiC]

Ich hab natürlich dennoch das Recht auf meinem Computerschirm das anzeigen zu lassen was ICH will. Ist mir recht wumpe wenn die das "wirtschaftlich schädigt". Sollen sie halt ne paywall einrichten wenn sie wollen.

Alle diese Zeitungen stellen ihr angebot kostenlos ins internet. Im TV kann ich die Werbung ja auch wegblenden,

 

[rooki]

Ich hab natürlich dennoch das Recht auf meinem Computerschirm das anzeigen zu lassen was ICH will. Ist mir recht wumpe wenn die das "wirtschaftlich schädigt". Sollen sie halt ne paywall einrichten wenn sie wollen.

Alle diese Zeitungen stellen ihr angebot kostenlos ins internet. Im TV kann ich die Werbung ja auch wegblenden,

Gott wie ich solche Aussagen einfach nicht leiden kann. Dieses sich persönlich angegriffen fühlen, nur weil man höflich dazu aufgefordert wird seinen Adblocker auszuschalten aka OMGGGGG MEIN PERSÖNLICHKEITSRECHT IST IN GEFAHR

 

[FragmanXiC]

Hab ich das iiiiirgendwo gesagt? Fühle ich mich persönlich angegriffen?
Hä?