Ich glaube es waren kommunistische sozial verschwörer. Kim Jong Il ist garnicht tot, nur untergetaucht um sich ungestört dieser aufgabe widmen zu können.
Mmmh... ich behaupte, man kennt die Identität nicht, er impliziert dagegen, dass es Hinweise auf die Identität gibt. Ich denke, die Beweislast liegt bei Outsider23.
Das ist falsch, da sich deine Aussage und die Aussage von Outsider nicht widersprechen.
Klassischer Fall von argumentum ad ignorantium. Aus (A oder nicht-A) folgt weder [nur] (A) noch [nur] (nicht A).Deswegen muss er hier auch garnichts beweisen. Du behauptest es könne jeder gewesen sein, auch Kim, wieso muss er also beweisen es wäre Kim gewesen, deine Aussage lässt explizit diese Folgerung zu.
heißt also:
- seite x wird gehackt und derjenige gibt sich als teil von "anonymous" aus.
- claw behauptet es kann jeder gewesen sein
- die beweislast für diese behauptung liegt bei claw.
richtig?
soweit ich das mitbekommen habe, hat sich noch niemand von anonymous dahingehend geäußert, dass niemand von ihnen etwas damit zu tun gehabt hätte. es gibt also keine hinweise darauf, dass er gelogen hätte.
die beweislast, dass er gelogen hat, liegt also wieder bei dem der behauptet er hätte es.
'Gott ist eigentlich schwul und hat 3 uneheliche Kinder.
Wie, Gott meldet sich nicht? Na, dann widerlegt ihr mal meine Aussage.'
Ich hoffe mal, dass die Anwesenden keine Studenten sind, denn hier wird ja Kindergartenlogik fabriziert, das ist nicht mehr feierlich [/I]
A) Es gibt keine Hinweise für X.
B) Ich glaube X.
A) Die Beweislast für X liegt bei B.
Klassischer Fall von argumentum ad ignorantium. Aus (A oder nicht-A) folgt weder [nur] (A) noch [nur] (nicht A).
A) Ich glaube X1 (anonymous)anonymous packt wieder einen aus
B) Es kann X1,X2,X3... gewesen sein.Kann irgendwer gewesen sein.
C) Ich glaube X2 (Kim)Ich glaube es waren kommunistische sozial verschwörer.
behindert ist eher der der glaub die reale welt auf die klassische logik runterbrechen zu müssen. da verschwendet man viel lebenszeit ohne irgendwas zu erreichen ...
wenn die welt nicht der "logik" folgen würde, bräuchte man kaum über irgendetwas zu diskutieren.
grundannahme allen denkens, aller wissenschaften, auch allen handelns, ist doch, dass die "gesetze der logik" gelten.
du bist ja noch beschränkter als ich dachte. offensichtlich hast du nicht mal im ansatz verstanden was ich geschrieben habe. versuch es mal mit deiner logik zu verstehen, viel glück.wenn die welt nicht der "logik" folgen würde, bräuchte man kaum über irgendetwas zu diskutieren.
grundannahme allen denkens, aller wissenschaften, auch allen handelns, ist doch, dass die "gesetze der logik" gelten.
außerdem hast du doch selbst versucht irgendwelche logischen schlüsse zu ziehen. genau wie der geistige tiefflieger zerg123 scheinst du darin jedoch eher ungeübt.
deswegen ein letztes mal: bildet euch !
Denn diese Aussage zeigt nur zu gut wie wenig du eigentlich verstehst. Man versucht keine logischen Gesetzmäßigkeiten bzw logische Grundprinzipien zu entwickeln, nein man geht den genau umgekehrten Weg. Man ermittelt Gesetzmäßigkeiten und versucht auf diesen gesetzmäßigkeiten logisch aufzubauen um Schlußfolgerungen zu ziehen. Die Gesetzmäßigkeiten bzw Axiome an sich können garnicht logisch sein. Eigentlich müsstest du das wissen da es doch Personen gibt wie MV die das nur zu gerne ausnutzen.kind, alle wissenschaften (sogar die geisteswissenschaften ! ) versuchen teile der realität zu beschreiben, und zwar mit (logischen ! ) gesetzmäßigkeiten. ohne die logischen grundprinzipien könnte man über gar nichts "sinnvolle" aussagen machen.
die realität _muss_ logisch erklärbar sein (im krassen gegensatz zu deiner behauptung), damit eine diskussion überhaupt "sinn" ergibt.
Logik ist nichts anderes als Rechnen im Zahlenraum von 0 bis 1.
Wie jede andere Art der Mathematik lässt sie sich manchmal auf die Wirklichkeit anwenden, und manchmal nicht.
Logik ist nichts anderes als Rechnen im Zahlenraum von 0 bis 1. Wie jede andere Art der Mathematik lässt sie sich manchmal auf die Wirklichkeit anwenden, und manchmal nicht.
Ich hoffe damit kann diese Scheissdiskussion endlich beendet werden.
Dann sollte der Westen vielleicht Irans Grenzen nicht vollständig mit Militärbasen umstellen, Flugzeugträger drumherum postieren, Militärbasen in die Luft sprengen und Superviren in deren Fabriken einschleußen.
Er ist nicht groß, er ist nicht stark. Doch hat sich der Springer-Pitbull mal verbissen stirbt sein Opfer oder es werden nur Stücke rausgerissen.
In dem Falle hat sich der Pitbull in Wulff verbissen. Es kommen böse Gerüchte auf.
BETTINA WULLF EINE HURE?
http://www.allround-talk-forum.com/...ituierte-escort-will-man-wulff-loswerden.html
Also ich würde sie mieten wenn ich 200 Euro für ne Stunde locker hätte :>
nun komm dem hirngewaschenen dorfpatrioten doch nicht gleich mit unvoreingenommener, objektiver betrachtungsweise der dinge. frei nach dem dorfpatrioten-motto: ich habe bereits eine meinung, irritieren sie mich bitte nicht mit fakten.
Dann sollte der Westen vielleicht Irans Grenzen nicht vollständig mit Militärbasen umstellen, Flugzeugträger drumherum postieren, Militärbasen in die Luft sprengen und Superviren in deren Fabriken einschleußen.
Freiheitskämpfer, Rassist, Schwulenhasser, Antisemit
Ronald Ernest Paul ist laut dem „New Republic“-Material nicht nur der quichottesk-libertäre Kämpfer gegen Amerikas Kriege und Staatswillkür, wie ihn seine friedensbewegten studentischen Fans lieben, sondern ein Rassist übelster Sorte, Verschwörungstheoretiker mit antisemitischem Verfolgungswahn und Schwulenhasser, wie ihn Amerikas rechte Milizen verehren.
...
Er habe damals in seiner Praxis als Gynäkologe und Geburtshelfer alle Hände voll zu tun gehabt und das Übrige nicht so ernst genommen: „Ich war ziemlich nachlässig in allem, was mit dem Newsletter zu tun hatte, das war mein größter Fehler.“
Dann sollte der Westen vielleicht Irans Grenzen nicht vollständig mit Militärbasen umstellen, Flugzeugträger drumherum postieren, Militärbasen in die Luft sprengen und Superviren in deren Fabriken einschleußen.
Chávez wittert Krebs-Attacke der USA
Venezuelas Staatschef Hugo Chávez hat über einen Zusammenhang zwischen den gehäuft auftretenden Krebserkrankungen bei südamerikanischen Spitzenpolitikern und einer möglichen Verantwortung der USA spekuliert. Er schloss nicht aus, dass die Vereinigten Staaten eine Technologie entwickelt hätten, um Krebs zu erzeugen. Dies könne aber erst in 50 Jahren nachgewiesen werden, sagte der 57-Jährige.
Chávez, dem selbst im Sommer ein Tumor entfernt wurde, reagierte mit seinen Spekulationen auf die jüngste Nachricht von einem diagnostizierten Schilddrüsentumor bei Argentiniens Präsidentin Cristina Fernández de Kirchner. Auch Paraguays Präsident Fernando Lugo hatte sich 2010 wegen eines Krebsleidens behandeln lassen.
Bei Brasiliens Ex-Staatschef Luiz Inácio Lula da Silva wurde erst kürzlich Kehlkopfkrebs festgestellt, dessen Nachfolgerin Dilma Rousseff war 2009 an Lymphdrüsenkrebs erkrankt, hatte die Krankheit aber noch vor ihrer Wahl 2010 zur Staatschefin besiegt.
Chávez betonte, er wolle niemanden beschuldigen und denke nur nach. Aber dies alles sei "sehr, sehr seltsam". In Richtung Boliviens Staatspräsident Evo Morales sagte er: "Wir müssen gut auf Evo aufpassen. Gib' acht Evo."
Venezuelas Staatschef ist einer der schärfsten Kritiker der USA. Im kommenden Jahr muss er sich Präsidentschaftswahlen stellen.
ist doch irgendwie total egal? in was für einer zeit leben wir denn bitte, wenn man politiker mit der vergangeheit seiner frau erpressen können sollte. lächerlicher kleinkram und die medien steigen auch noch drauf ein. alles idioten.Er ist nicht groß, er ist nicht stark. Doch hat sich der Springer-Pitbull mal verbissen stirbt sein Opfer oder es werden nur Stücke rausgerissen.
In dem Falle hat sich der Pitbull in Wulff verbissen. Es kommen böse Gerüchte auf.
BETTINA WULLF EINE HURE?
http://www.allround-talk-forum.com/...ituierte-escort-will-man-wulff-loswerden.html
Also ich würde sie mieten wenn ich 200 Euro für ne Stunde locker hätte :>
Du sollst nicht ehebrechen