"Lächerliches Urteil" im Prozess um den gewaltsamen Tod eines 18-Jährigen

[Benrath]

und wieso ist das in jedem Fall so?

um mehr gehts eigentlich gar nicht. Das kannst du nicht einfach behaupten udn auch nie belegen, ich muss ja nur ein Beispiel finden, was dagene spricht und da reicht z.B. schon der Klaustrophobiker.

 

[TheScorpion]

Du findest es also besser, einen Klaustrophobiker windelweich zu prügeln, als ihn wegzusperren und ihm bei Bedarf einen Therapeuten beiseite zu stellen?
Oder dürfen Klaustrophobiker generell nicht bestraft werden? Was ist, wenn die ne Bank überfallen? Werden ihnen dann für 2 Wochen die Gummibärchen entzogen? Oder bricht man ihnen je nach geraubter Summe 2-8 Finger?

 

[cyclonus]

Was den Prügelstrafen halt völlig abgeht ist der Schutz der Allgemeinheit. Im Gegenteil, es ist völlig unberechenbar, ob jemand nicht durch eine Prügelstrafe/Folter nicht noch zu einem viel schlechteren Menschen erzogen wird und vor allem ist der Erfolg dieser Strafmaßnahme auch nicht wirklich überprüfbar.

 

[TheScorpion]

So ist es.
Allein die Tatsache, dass sich so viele hier für die Prügelstrafe entscheiden würden, wenn sie wählen könnten, zeigt, dass sie allgemein wohl als weniger schlimm angesehen wird.
Und eine Strafe, die man mal eben so nebenbei "auf einer Backe" mitnehmen kann, hat wohl kaum einen nennenswerten Erfolg.
Dann hätte man auch ausschließlich die Rache/Sühne im Vordergrund. Die Resozialisierung und der Lerneffekt wären wohl eher nicht wahrnehmbar.

 

[FragmanXiC]

Wie gesagt: Wie viele Peitschenhiebe wären denn angebracht damit es a) eine Strafe ist und b) nicht zu heftig wird dass Menschen daran sterben könnten (oder zumindest extreme seelische und körperliche Folgeschäden davon tragen werden).

 

[Benrath]

ich finds echt lustig, wie ihrs dann immer gleich alles ins extrem ziehen wollt: Lebensbedrohlich, windelweich. aber Haft ist immer passend, berechenbar, resozialisierend etc.

 

[TheScorpion]

Haft kann man dosieren von 1 Tag bis zu Lebenslänglich.
Wie willst Du das denn bei Prügel machen, wenn theoretisch 1 Schlag bereits irreversible Schäden verursachen KANN.
Zwischen Streicheln und Abrissbirne?
Zwischen 1 und over 9000 Schläge?
Du bist immer nur gegen das, was wir sagen, findest Haft nicht immer angemessen.
Was Du NIE schreibst, ist, WAS Du denn nun für angemessen hältst.

Und zum Thema lebensbedrochlich: Stand nicht diese oder letzte Woche in der Zeitung, dass ein Mädchen, das wegen Ehebruchs zu Schlägen verurteilt wurde, daran nach nur wenigen Schlägen verstorben ist? (Land, Zeitung und nähere Einzelheiten weiß ich aber leider nicht mehr). So abwegig wie Du glaubst, ist das also nicht.

 

[RyaReisender]

Als wäre es überhaupt möglich jemandem die kriminelle Energie "auszutreiben".

Von der Besserungs-Sicht her ist 1 Jahr als Höchststrafe imo schon mehr als genug. Der einzige Grund, dass die Strafen höher sind, ist doch der, dass man die Person genug bestrafen will, damit deren Opfer zufriedengestellt sind. Ihr glaubt doch nicht wirklich, dass jemand 15 Jahre bekommt, weil das irgendwie psychologisch gesehen genau die Zeit ist, die derjenige braucht, um ein besserer Mensch zu werden. Das ist völliger Blödsinn.

 

[TenakaKhan]

Naja, du bist ein dicker Nerd ohne soziale Bindungen oder Erfahrungen, du kannst das glaube ich kaum beurteilen.

 

[Valhalla]

na da hat rya aber ausnahmsweise mal recht. um zu behaupten es wäre aus resozialisiationssicht sinnvoller jemanden 20 jahre wegzusperren muss das natürlich empirisch belegt werden, aber grade da fängt es dann doch an sehr schwierig zu werden, da soweit ich weiß eher das gegenteil der fall ist.
wenn es tatsächlich so wäre, das lange haftstrafen sich positiv auf die resozialisierung auswirken würden, müsste man ja grade bei jungen straftätern hohe strafen verhängen, damit diese mit dem größt möglichen erfolg wieder in die gesellschaft eingegliedert werden können. wird aber nicht gemacht. daher muss man entweder eingestehen, dass das rechtsystem die resozialisierung nur schlecht umsetzt, oder aber das die länge der haftstrafen nicht positiv mit der resozialisierung korreliert ist.

Was den Prügelstrafen halt völlig abgeht ist der Schutz der Allgemeinheit. Im Gegenteil, es ist völlig unberechenbar, ob jemand nicht durch eine Prügelstrafe/Folter nicht noch zu einem viel schlechteren Menschen erzogen wird und vor allem ist der Erfolg dieser Strafmaßnahme auch nicht wirklich überprüfbar.

das sind auch alles dinge die auf eine haft zutreffen würden.
gott wie hier manchen wieder völlig der sachliche bezug fehlt, schon ein wenig lächerlich von scorpion und fragman.

 

[FragmanXiC]

Solange du nicht eine Prügelstrafe/Folter findest die angemessen und vergleichbar ist mit 20jähriger oder lebenslanger Haft ist das hier eh sinnlos.

Während einer Haft kann man (wie schon x-mal geschrieben) positive Arbeit geleistet werden.
Während einer Prügelstrafe/Folter kann das nicht geschehen.

Darum ist Haft > Folter

Zudem 20 Jahre/lebenslang ja fast nur für Mord eingesetzt wird. Wir sperren keine Diebe, Betrüger, nichtmal Gewaltverbrecher für 20 jahre in den Knast. Die sind nach "schon" 5-10 Jahren max wieder draußen.

Wie möchtest du denn 20 Jahre Haft mit Peitschenhieben bestrafen und wie 5 Jahre haft?

 

[Valhalla]

dafür könnte jemand nach der prügelstrafe direkt wieder in die gesellschaft eingegliedert werden und da positve arbeit leisten (angenommener resozialisierungserfolg der halt wie bei der haftstrafe auch fraglich ist).
das argument is also ein bisschen knapp warum haft jetzt unbedingt immer vorteilhafter sein soll.

scheint mir auch wieder so nen bisschen in eine behindertendiskussion auszuarten in dem völlig selbstverständliche und jedem menschen inuitiv bewusste zusammenhänge bewusst ausgeblendet werden um das eigene weltbild blos nicht in gefahr bringen zu müssen.

hier gehts darum das die auswirkung von strafen subjektiv sind und jeder anders auf entsprechende strafen reagiert, das schließt natürlich auch ein, dass im einzelfall körperliche züchtigung größeren erfolg haben könnte als eine gefängnissstrafe. aber für manche scheint es keine einzelfälle zu geben, es MUSS dem eigenen weltbild entsprechen oder es ist falsch. lustigerweise bist ja grade du fragman der bei jedem religionspost hier sofort auf die barrikaden geht der dickste verfechter deiner ausnahmslosen und absoluten ansichten. gäbs mehr von deiner sorte könntet ihr sogar nen bischoff unter euch ausmachen.

 

[FragmanXiC]

Versteh nicht was meine Person hiermit etwas zu tun haben soll?

Einzelfälle bei denen Peitschenhiebe, Folter, Waterboarding positive Effekte haben... ist klar digger, ist klar.

Und nochmal: Was ist dein Vorschlag für eine vergleichende Bestrafung bon 5 Jahren und von 20 Jahren?

 

[TheScorpion]

das sind auch alles dinge die auf eine haft zutreffen würden.
gott wie hier manchen wieder völlig der sachliche bezug fehlt, schon ein wenig lächerlich von scorpion und fragman.

Nein. Sind Sie nicht.
Ausserdem danke ich Dir natürlich für Deine ausführliche Beschreibung des sachlichen Bezugs. Von Deiner sachlichen Ausführung sollte ich mir wirklich eine Scheibe abschneiden.


Also nochmal für die ganz blöden:
Prügel ist in null komma nix vorbei, Haft dauert an.
Der Verurteilte kann in der Zeit über seine "Schuld" nachdenken (eventuell Einsicht erzeugen), eine Ausbildung machen (bessere Prognose) und andersrum ist dir Bevölkerung vor einem potentiellen Gewalttäter geschützt bis dieser (hoffentlich) "geheilt" ist.
Bei einer Prügelstrafe gibt es folgende Möglichkeiten:
- Laut Forum hier: "Ist ja nicht so schlimm", das mach ich nochmal, da bekomme ich dann 2 Schläge mehr, das bringt mich auch nicht um.
- Schmerz wird erzeugt und der Verurteilte sinnt eher auf Rache, die er ja auch gleich mal eben umsetzen kann, er ist ja ne Viertelstunde später wieder im Spiel
- Keine Sau würde darüber auch nur einen Gedanken verschwenden, was er denn nun falsch gemacht hat. Prügel einstecken und weitermachen...(was er eventuell ja auch aus seinen Kreisen kennt: "Was, Du hast nur 10g Heroin vertickt? Da haste was aufs Maul und nun mach weiter"). Es wäre praktisch kein Unterschied.
- Der Typ hat nach der Bestrafung dieselbe Ausbildung und Prognose wie vorher. In den 15Min hat sich überhaupt gar nix geändert außer ein paar blauen Flecken/Striemen/Wunden/whatever

In einer Sache machen die beiden Strafen aber keinen/kaum Unterschied: In der Genugtuung/Rache für das Opfer.

Dieses alles hättest Du auch mal eben herausfinden können, wenn Du die Posts einfach mal lesen würdest. Dann bräuchte man die Sachen auch nicht haarklein widerkäuen bis sie wirklich jeder versteht.

 

[FragmanXiC]

Länder in denen Prügelstrafe noch angewendet wird

Nach einem Bericht von Amnesty International wurden im Jahr 2001 in folgenden Staaten juristische Körperstrafen durchgeführt: Afghanistan, Guyana, Brunei, Iran, Malaysia, Nigeria, Saudi-Arabien, Singapur, Sudan und die Vereinigten Arabischen Emirate.

mmhhh... könnte da irgendwie ein Zusammenhang bestehen?

 

[Benrath]

danke wenigstens einer der den Punkt verstanden hat..

hier gehts darum das die auswirkung von strafen subjektiv sind und jeder anders auf entsprechende strafen reagiert, das schließt natürlich auch ein, dass im einzelfall körperliche züchtigung größeren erfolg haben könnte als eine gefängnissstrafe. aber für manche scheint es keine einzelfälle zu geben, es MUSS dem eigenen weltbild entsprechen oder es ist falsch. lustigerweise bist ja grade du fragman der bei jedem religionspost hier sofort auf die barrikaden geht der dickste verfechter deiner ausnahmslosen und absoluten ansichten. gäbs mehr von deiner sorte könntet ihr sogar nen bischoff unter euch ausmachen.

enough said.

euch fehlt manchmal die fähigkeit eure meinung distanziert zu betrachten, das hat parallelen zum Trinkwasser thread, ich hab nie gesagt dass ich Gewalt als Strafe fordere, sondern dass ich den Gedanken verstehe bzw Strafen subjektiv sind. Beim Trinkwasser wars ähnlich: keiner war für Fluoridisierung, aber wenn man das nur versucht hat zu verteidigen bzw die pros und cons abzuwägen wurde auf einander eingeprügelt.

 

[Valhalla]

genau und das ist in allen (100%) der fällen so und es gibt keine ausnahmen, es gibt sowieso nie ausnahmen und ausnahmen sind etwas was es in wirklichkeit gar nicht gibt.
wenn ich jetzt einen einzigen fall finde (und nein ich suche nicht, aber bei 6mrd menschen momentan + alle die es bisher so auf der welt gegeben hat wird es einen geben) fällt euer komplettes konstrukt in sich zusammen.

also ich zitiere hier einfach mal benrath:

und wieso ist das in jedem Fall so?

um mehr gehts eigentlich gar nicht. Das kannst du nicht einfach behaupten udn auch nie belegen, ich muss ja nur ein Beispiel finden, was dagene spricht und da reicht z.B. schon der Klaustrophobiker.

ihr beide könnt auch null zwischen theorie und der tatsächlichen handlungsanweisung unterscheiden. nur weil es nunmal aller wahrscheinlichkeit nach subjektives strafempfinden und subjektive auswirkungen von strafen gibt (immerhin ist ja zu beobachten das die rückfallquoten weder 0% noch 100% sind und ebenso werden die rückfallquoten in ländern mit prügelstrafe ebenfalls zwischen diesen werten schwanken) heist das doch nicht, dass wir jetzt individuell das passendste maß raussuchen müssen.

ihr hättet euch eure ganzen posts auch einfach sparen können, wenn ihr folgende zeile gelesen hättet:

Gesellschafter Konsenz sagt bzw die Geschichte hat gezeigt, dass Freiheitsentzug besser dosierbar ist und scheinbar weniger psychische Schäden verursacht.

is aber scheinbar bei einigen nich so drinn

 

[FragmanXiC]

Das ist ein guter Ansatz. Addiere dazu:
"Es ist weniger Menschenverachtend, barbarisch und führt zu weniger seelischen Qualen. Führt in der Regel zu besseren Ergebnissen als Prügelstrafe. "
Nur weil du vermutlich ein paar Ausnahmefälle anführen könntest, würdes es doch nicht das komplette System in Frage stellen.
Fehler passieren und kein Mensch ist exakt gleich. Trotzdem spricht NICHTS für die Prügelstrafe.

 

[Valhalla]

alter ich red gegen wände

Gesellschafter Konsenz sagt bzw die Geschichte hat gezeigt, dass Freiheitsentzug besser dosierbar ist und scheinbar weniger psychische Schäden verursacht.

menschenverachtend und barbarisch sind btw keine fixen werte und ändern sich immer mit dem gesellschaftlichen konsenz, die hier aufzuführen und mal wieder eine allgemeingültige aussage treffen zu wollen zeugt eher nicht von allzuviel klarheit

 

[FragmanXiC]

Was menschenverachtend und barbarisch ist, ist ziemlich klar niedergeschrieben in Dokumenten wie Haager Kriegskonventionen, Menschenrechten, Grundgesetz, juristischen Texten/Gerichtsurteilen etc.
Wir können schon ziemlich gut sagen was das ist.

Zudem ist dein Satz so formuliert dass A&B das Folgende gezeigt haben 1. besser dosierbar 2. weniger psychische Schäden verursacht.

Dir fehlen halt noch viele weitere Punkte die ich für entscheidend halte.

 

[Benrath]

UND DAS IST ALLES SUBJEKTIV

 

[FragmanXiC]

So?
Alle Bestrafungen sind subjektiv.
Zudem da schon ein bissl mehr Hirnschmalz drinsteckt als "ach joar, machen wir das mal so". Das sind ausgearbeitete Konzepte die über Jahrhunderte gewachsen sind. Viel besser als z.B. die Menschenrechte können wir kaum noch kommen (besser geht immer).

Also was soll dieser Kommentar?

 

[Valhalla]

 

[FragmanXiC]

Ok.
Schreibt bitte nochmal welche Vorzüge und Vorteile Prügelstrafen den zur Zeit vollzogenen Haftstrafen hat. Warum sollte man Prügelstrafen einführen und in welcher Höhe müssten sie angesetzt werden damit sie Wirkung haben, vergleichbar sind mit einer Haftstrafe (von x-Jahren) und nicht gegen Menschenrechte verstoßen.
Ihr bringt nämlich nichts zur Diskussion bei. Ihr sagt nur " jaaaaaa, aber waaaaaaaas wenn person x besser auf Folter reagiert? jaaaaa dann bricht euer Kartenhaus aus Gefängnisstrafen völlig zusammen".

 

[Valhalla]

mir gehen langsam die wände aus, also mach ich mit quotes weiter.

und wieso ist das in jedem Fall so?

um mehr gehts eigentlich gar nicht.

 

[JustaFreezer]

Na das ist ja alles schön und gut, dass ihr, Valhalla und Benrath, meint, dass alles subjektiv ist und dass körperliche Strafen in manchen Fällen mehr helfen könnten. Aber welche Konsequenzen wollt ihr denn jetzt daraus ziehen? Welche konkreten Vorschläge habt ihr denn dazu?

 

[Valhalla]

Ich denke aber auch, dass Freiheitsentzug am Ende das fairste ist und alle relativ gleich trifft

übertriebenes pisagefühl hier.

 

[FragmanXiC]

Hä? Das sag ich doch.
"Ihr bringt nämlich nichts zur Diskussion bei. Ihr sagt nur " jaaaaaa, aber waaaaaaaas wenn person x besser auf Folter reagiert? jaaaaa dann bricht euer Kartenhaus aus Gefängnisstrafen völlig zusammen"."
Das ist doch keine Grundlagen.

In der Sozialwissenschaft gibt es keine 100%igen Wahrheiten. Es geht um Konzepte. Ein Konzept beschreibt immer nur ansatzweise einen Grund, ein Ereignis, ein Verhalten, eine Konsequenz.

Wenn in 99% aller Fälle die Haftstrafe einer Prügelstrafe vorzuziehen ist, dann gibt es keinen wirklich Grund die Prügelstrafe einzusetzen. Die Gefahr von Missbrauch, Folgeschäden (körperlich und seelisch) und Barberei sind zu groß!

übertriebenes pisagefühl hier.

Damit meinte er, dass eine Freiheitstrafe sowohl für die gesamte Gesellschaft das fairste ist, als auch alle Verbrecher in etwa gleichbehandelt. Was ist daran auszusetzen?

 

[Benrath]

darum gehts doch gar nicht, aber wer schon an so einfachen rückschlüssen scheitert. WIr diskutieren hier nicht um Lösungen, lol wir sind auf bw.de. Es geht darum standpunkte zu verstehen und zu reflektieren. Einfach nur zu schreiben: "Lol, Folter, du behindert, lol willst du also nen Klaustrophoiker lieber totschlagen" zeugt von äußert niedirgem Textverständnis und logischem Denken.

Bestrafung ist quasi ne philosophische Frage und da gibts keine allgemeingülitge Lösunge wie von manchen Herren postuliert. Sondern nur einen praktikablen Konsens.

Gerade Geldstrafen statt Haft gibts überall.


edit: dass du das was du im letzen Post geschrieben hast auch wirklich verstehst.

Man kann sich bestimmt Beispiele überlegen in denen Haft nicht optimal ist, aber darum gehts gar nicht.

 

[FragmanXiC]

Geldstrafen werden aber nicht für alle Verbrechen eingesetzt wie du sicherlich weißt... Du wirst dich idR nicht von Gewaltverbrechen freikaufen können.
Wenn ihr nur eure Meinung schreibt ohne weiter zu gehen dann sind eure Beiträge nutzlos für jede Diskussion.
In einer Diskussion bringt man nicht nur seine Meinung, man nutzt diese auch um etwas zu bezwecken. Darstellen von Meinungen sind nutzlos.

Nochmal: Ihr macht nichts außer rumzublöcken dass es bei 1% aller Fälle besser ist die Verbrecher zu Foltern als sie in ein Gefängnis zu stecken. So what?

"Man kann sich bestimmt Beispiele überlegen in denen Haft nicht optimal ist, aber darum gehts gar nicht."
Doch, darum geht es doch.

Wann ist Folter besser als Knast? Wenn ihr sagt, dass Knast nicht immer die optimale Lösung ist, dann müsst ihr Argumente dafür liefern dass euer Vorschlag der bessere ist. Ja, Knast ist Müll, aber wo sind eure Alternativen?

 

[Valhalla]

ich wüsste nicht wo ich einen vorschlag gemacht hätte und von benrath kam ebenfalls keiner.

 

[FragmanXiC]

...
Knast ist Müll.
Konsequenzen?
Da scheitert ihr halt. Ihr macht nichts um hier irgendetwas weiterzubringen. Ihr meckert ohne Konsequenzen.

Was wollt ihr also geändert sehen? Änderung des Knasts, Einführung von Prügelstrafe oder welche anderen Verbeserungen stellt ihr euch vor?

Außerdem schriebst du "hier gehts darum das die auswirkung von strafen subjektiv sind und jeder anders auf entsprechende strafen reagiert, das schließt natürlich auch ein, dass im einzelfall körperliche züchtigung größeren erfolg haben könnte als eine gefängnissstrafe."
wenn das kein Vorschlag von dir ist, dann weiß ich auch nicht weiter.

 

[TheScorpion]

Ihr redet jetzt ernsthaft über einen von 6Mrd Menschen, bei dem Prügelstrafe besser wäre?
Es gibt auch bestimmt einen, der sich durch Todesstrafe von einer Straftat abhalten lässt.
Es gibt auch bestimmt einen, der durch ein "DuDuDu" sofort geläutert wird.

Selbstverständlich hat jede Strafe Vor- und Nachteile. Nur weil man aber mit nur genug Mühe argumentiert (Es gibt bestimmt einen Menschen, der...), wird eine Maßnahme, die sich hier in Europa über Jahrhunderte harausgebildet hat, nicht plötzlich überdenkenswert.

Ich weiß eigentlich gar nicht, was ihr mit eurer Argumentation erreichen wollt.
Wenn ihr wollt, dass ich zugebe, dass es einzelne Menschen geben KÖNNTE, bei denen eine Prügelstrafe bessere Wirkung erzielt, gut, könnt ihr haben. Mach ich. Könnte sein.

Und nu? Das ändert aber rein gar nichts daran, dass eine Haftstrafe die bessere Wahl ist. Auch das "immer" wird dadurch nicht wirklich abgeschwächt. 5.999.999.999 von 6.000.000.000 ist "immer". 0.Periode 9 ist auch 1.

Möglicherweise findet man aber auch in 100 Jahren was besseres, was weiß ich. Aber im Moment ist eine Haftstrafe objektiv die beste Maßnahme, die wir kennen. Ich glaube nicht, dass man in 1000 Jahren die Leute wieder pfählt nur weil zwei Leute in einem Game-Forum glauben, dass es eventuell zu irgendeiner Zeit jemanden geben könnte, der das besser findet.

 

[Valhalla]

ich glaube dir mangelt es echt am verständnis für diskussionen die nicht am ende der kette ansetzen.

 

[FragmanXiC]

Dann sag doch einfach, was du hier überhaupt bezwecken willst? Wenn du keine Konsequenzen aus deiner Behauptung "Knast ist Müll und kann schlechter sein als Folter" herausziehst, warum dann einwerfen?

 

[TheScorpion]

Mir mangelt es an Verständnis für Leute, die nur diskutieren um recht zu haben und nichts, aber auch gar nichts zur eigentlichen Diskussion beitragen.
Von philosophischen abgehobenen Therorien kann sich niemand was kaufen.

Im Moment benimmst Du Dich wie ein kleines Kind:
- Argumente, Diskussion
- Aber doch nicht immer
- Argumente, Diskussion
- Aber es gibt bestimmt einen...
- Argumente Diskussion
- Ich will aber dass es mindestens einen gibt
- Argumente Diskussion
- Ich will, ich will, ich will

Ihr seid jetzt nen paarmal nach konkreten Aussagen gefragt worden, es kam aber genau gar nichts. Mehrfach dasselbe Zitat und dieselbe Aussage, nach der (wie in der Mathematik) eine Aussage komplett falsch ist, sobald men ein Gegenbeispiel findet.
Das Leben ist aber nicht so.

Nach dieser Argumentation gibt es auch ganz sicher einen Gott: Man findet bestimmt eine einzelne Person, die daran Glaubt.

ich wüsste nicht wo ich einen vorschlag gemacht hätte und von benrath kam ebenfalls keiner.

Genau DAS beanstanden wir ja grade.

 

[tic0r]

Es ist schon ein wenig bescheuert Fragman hier trollerei vorzuwerfen (was er definitiv tut) und selber nichts anderes tun als seit 20 Posts zu trollen. Ihr habt doch prinzipiell die gleiche Meinung, und Objektivität hat außer MegaVolt hier keiner gefordert.

 

[Valhalla]

cool das ich das nie gesagt hab und an entsprechenden punkten sogar benrath zitiere der das genaue gegenteil geschrieben hat.

kleiner tipp: lies dir nochmal benraths ersten post hier im thread durch, letzte seite. er geht dabei gar nicht auf die praktische seite ein, sondern zeigt nur das die argumentation von scorpion einen post weiter oben löchrig war, 3 posts weiter benutzt scorpion dann das wort "jedem" (was genauso wie "immer", immer falsch ist ) und nu sind wa hier.

warum: weil manche leute nicht verstehen, dass man auch gerne mal schwache argumentationen angreift ohne das ergebnis anzuzweifeln.

 

[Benrath]

ich glaube dir mangelt es echt am verständnis für diskussionen die nicht am ende der kette ansetzen.

es geht um ne Diskussionskultur die unsäglich ist. Ich darf ja wohl sagen dass ich den Gedanken verstehen kann, dass man GEwaltstrafen bevorzugt, weil alle Menschen ungleich sind ohne das mir gleich Folter vorgeworfen wird. Und das ist mit Menschen wir euch nicht möglich s.o.

Du kannst nicht gleich alles mti dem Status quo rechtfertigen und weils seit 100 Jahren so ist.

Es gibt unterschiede zwischen verstehen, übereinstimmen unterstützen etc. Das nennt man dann Diskussionen und nciht einfach nur Recht haben (wollen)

zu mehr hab ich jetzt keine Lust mehr.

 

[Benrath]

Mir mangelt es an Verständnis für Leute, die nur diskutieren um recht zu haben und nichts, aber auch gar nichts zur eigentlichen Diskussion beitragen.
Von philosophischen abgehobenen Therorien kann sich niemand was kaufen.

Im Moment benimmst Du Dich wie ein kleines Kind:
- Argumente, Diskussion
- Aber doch nicht immer
- Argumente, Diskussion
- Aber es gibt bestimmt einen...
- Argumente Diskussion
- Ich will aber dass es mindestens einen gibt
- Argumente Diskussion
- Ich will, ich will, ich will

Ihr seid jetzt nen paarmal nach konkreten Aussagen gefragt worden, es kam aber genau gar nichts. Mehrfach dasselbe Zitat und dieselbe Aussage, nach der (wie in der Mathematik) eine Aussage komplett falsch ist, sobald men ein Gegenbeispiel findet.
Das Leben ist aber nicht so.

Nach dieser Argumentation gibt es auch ganz sicher einen Gott: Man findet bestimmt eine einzelne Person, die daran Glaubt.


Genau DAS beanstanden wir ja grade.

da beißt sich doch die katze in den Schwanz ihr wollt um jeden ( da haben wirs wieder) Recht haben.

Ich will doch gar nicht in der Hinsicht recht haben, sondern dir nur zeigen, dass du nicht recht hast.