"Lächerliches Urteil" im Prozess um den gewaltsamen Tod eines 18-Jährigen

[TheScorpion]

Es geht doch gar nicht darum, "den Gedanken zu verstehen".
Das tue ich auch, ganz besonders, wenn man das Ganze aus Opfersicht sieht.
Klar wird ein relativ hoher Prozentsatz von Opfern Gewaltstrafen bevorzugen.
Genau deshalb gibt es aber Gerichte.

Ausserdem darfst Du natürlich sagen, was Du willst, nur einfach so ohne Begründung in den Raum geworfen bringt das einfach gar nix.

 

[FragmanXiC]

cool das ich das nie gesagt hab und an entsprechenden punkten sogar benrath zitiere der das genaue gegenteil geschrieben hat.

Ach das hast dunie gesagt?
Wie wärs mit Post 193 :

hier gehts darum das die auswirkung von strafen subjektiv sind und jeder anders auf entsprechende strafen reagiert, das schließt natürlich auch ein, dass im einzelfall körperliche züchtigung größeren erfolg haben könnte als eine gefängnissstrafe. aber für manche scheint es keine einzelfälle zu geben, es MUSS dem eigenen weltbild entsprechen oder es ist falsch. lustigerweise bist ja grade du fragman der bei jedem religionspost hier sofort auf die barrikaden geht der dickste verfechter deiner ausnahmslosen und absoluten ansichten. gäbs mehr von deiner sorte könntet ihr sogar nen bischoff unter euch ausmachen.

Ansonsten geb ich scorpion einfach nur recht. Ihr denkt ihr könntet mit "einem einzelfall" etwas widerlegen.. könnt ihr aber nunwirklich nicht...

 

[Outsider23]

alter ich red gegen wände



menschenverachtend und barbarisch sind btw keine fixen werte und ändern sich immer mit dem gesellschaftlichen konsenz, die hier aufzuführen und mal wieder eine allgemeingültige aussage treffen zu wollen zeugt eher nicht von allzuviel klarheit

Es ist im moment eben sowohl gesellschaftlicher (zumindest hoffe ich das) als auch wissenschaftlicher konsens, dass gefängnisstrafen mit entsprechenden resozialisierungsversuchen generell erfolgsversprechender sind als prügelstrafen. Klar mag das in ausnahmefällen anders sein, aber damit kann man doch nicht über eine gemeingültige regelung argumentieren, es gibt auch leute, die sind gegen aids immun, trotzdem würde ich nicht sagen, dass die kondomempfehlung deswegen vollkommen subjektiv sei.
Es ist wissenschaftlich belegt, das positive bestrafung (also das setzen eines aversiven reizes) wie die prügelstrafe, weit weniger effektiv als negative bestrafung (der entzug eines positiven reizes) ist, wie es bei der freiheitsstrafe der fall ist. Da kann man noch so viel von subjektivem strafempfinden schwafeln, die wissenschaft sieht das anders, gerade leute, wie megavolt, die immer so viel von rationalität faseln, sollten sich vieleicht mal mit der materie befassen und dann die rationalen wissenschaftlichen ergebnisse auch dann akzeptieren, wenn sie nicht zu ihrer ideologie passen.

 

[Valhalla]

ja nu kommt noch outsider mit seiner geballten lesekompetenz und versteht natürlich auch nur das was er verstehen will. fehlt noch heator und die sache is komplett

Ach das hast dunie gesagt?

jo hab ich nie, lässt sich aus dem post auch nicht rauslesen wenn man nicht grade das lesen will was man will.

 

[TheScorpion]

Ich will doch gar nicht in der Hinsicht recht haben, sondern dir nur zeigen, dass du nicht recht hast.

Wenn Du mir glaubhaft begründest, warum es besser ist, jemandem den Arm abzuhacken als ihn ne Woche einzusperren, hast Du von mir aus gewonnen.

 

[FragmanXiC]

ja nu kommt noch outsider mit seiner geballten lesekompetenz und versteht natürlich auch nur das was er verstehen will. fehlt noch heator und die sache is komplett

Nur ne Idee.. vielleicht bist du auch das Problem hier? Wenn alle gegen einen sind, dann könnte das der Fall sein.

jo hab ich nie, lässt sich aus dem post auch nicht rauslesen wenn man nicht grade das lesen will was man will.

Du schreibst: FOlter kann besser sein als Knast. Wenn du Knast kritisierst und Folter als bessere Alternative hinstellst... dann schlägst du vor Folter als Alternative zu benutzen...
Oder laberst du mal wieder einfach nur weil du labern kannst.

Also cih glaube ja, dass Frauenvergewaltigungen auch positive Sachen sein können. VIelleicht verliereb die beiden sich ja und sich glücklich bis an ihr Lebensende?

 

[Benrath]

Nur ne Idee.. vielleicht bist du auch das Problem hier? Wenn alle gegen einen sind, dann könnte das der Fall sein.?

oh auf einmal ist die Mehrheitsmeinung mehr weit egal was ist, ganz neue Töne.


allein dass du ständig Foltern schreibst nur um unsere Position zu schwächen.

Es ist echt hoffnungslos. Ihr wollte eben nicht diskutieren sondern recht haben. Das Traurige ist eure meinung oder die Lage wie sie ist wird nicht mal angegriffen sondern es wird nur über verschiedene Aspekte und Rechtfertigungen überlegt und diskutiert.

 

[Benrath]

Wenn Du mir glaubhaft begründest, warum es besser ist, jemandem den Arm abzuhacken als ihn ne Woche einzusperren, hast Du von mir aus gewonnen.

noch son beweise von lesekompetenz und absichtlicher dumheit.

 

[Valhalla]

du meinst wenn bei 4 leuten in der diskussion die zwei gegen mich sind die ich angreife?

ansonsten bin ich nu auch raus, ich müsste wieder wände und quotes posten und irgendwie glaube ich das bei dir fragman eh hopfen und malz verloren ist. du wirst wohl bis an dein lebensende nicht verstehen wieso man ein ergebnis nachvollziehbar und richtig findet aber den lösungsweg grottenschlecht und einfach falsch.

 

[FragmanXiC]

Ok.
Also: da ihr es auf bei viermaligen Nachfragen nicht geschafft habt den Standpunkt und eure ABsicht zu erklären, gibt es wirklich keinen Grund mehr auf euch zwei einzugehen.
Ihr diskutiert nur um zu diskutieren? Nutzlos!
Ihr greift Strohmänner an? Nutzlos!
Ihr kritisiert ohne die Alternativen zu betrachten? Nutzlos!

du meinst wenn bei 4 leuten in der diskussion die zwei gegen mich sind die ich angreife?

zählen müsste man schon können

ansonsten bin ich nu auch raus, ich müsste wieder wände und quotes posten und irgendwie glaube ich das bei dir fragman eh hopfen und malz verloren ist. du wirst wohl bis an dein lebensende nicht verstehen wieso man ein ergebnis nachvollziehbar und richtig findet aber den lösungsweg grottenschlecht und einfach falsch.[/QUO

Welches Ergebins kanns du denn nachvollziehen und für richtig finden und welche teile des Lösungsweges hälst du für einfach falsch.

 

[TheScorpion]

noch son beweise von lesekompetenz und absichtlicher dumheit.

Also ich sehe das so, dass ich Argumentiert habe, warum eine Haftstrafe besser ist als eine Gewaltstrafe.
Du willst ausdrücken, dass ich nicht recht habe.
Warum argumentierst Du das dann nicht? Vielleicht gebe ich Dir ja recht?

Outsider bringt übrigens andere/neue Argumente für die gleiche Aussage. Ihm wird Leseinkompetenz vorgeworfen, mir absichtliche Dummheit, Fragman Trollerei.

Ich frage mich langsam, WAS eigentlich das Thema EURER "Diskussion" ist.

 

[Valhalla]

weil ein zuerst richtig erscheinendes ergebnis mit den falschen annahmen zu falschen schlussfolgerungen führen kann, also begründet man seine ergebnisse gefälligst ordentlich und nicht mit so nem trisomiestyle wie das hier von euch vorgelebt wird.

Welches Ergebins kanns du denn nachvollziehen und für richtig finden und welche teile des Lösungsweges hälst du für einfach falsch.

sachmal bist du völlig behindert? lies benraths aller ersten post hier im thread.

ernsthaft, niemand kann sowas von inkompetent sein wie du. wie kann soetwas ein studium absolvieren? selbst so nen müll wie powi müsste dich bei weitem überfordern.

 

[FragmanXiC]

weil ein zuerst richtig erscheinendes ergebnis mit den falschen annahmen zu falschen schlussfolgerungen führen kann, also begründet man seine ergebnisse gefälligst ordentlich und nicht mit so nem trisomiestyle wie das hier von euch vorgelebt wird.

Bring Beispiele und keine allgemeinen Floskeln. Zeige genau was du meinst, dann können wir daruaf eingehen. Du tust nichts anderes als rumzutrollen.

Sein erster Post war

MV s

wie das topic jetzt wieder umgeleitet wird herlich

Danach 2 Posts über Bootcamp ohne größeren Inhalt.

Später kommt dann
"Haft ist einfach auch nicht immer das optimale Mittel, mehr sag ich nicht. "
Und das bestreitet niemand.
Was wir möchten, ist dass andere Mittel gezeigt werden. Nichts anderes.

 

[Benrath]

es geht um ne Diskussionskultur die unsäglich ist. Ich darf ja wohl sagen dass ich den Gedanken verstehen kann, dass man GEwaltstrafen bevorzugt, weil alle Menschen ungleich sind ohne das mir gleich Folter vorgeworfen wird. Und das ist mit Menschen wir euch nicht möglich s.o.

Du kannst nicht gleich alles mti dem Status quo rechtfertigen und weils seit 100 Jahren so ist.

Es gibt unterschiede zwischen verstehen, übereinstimmen unterstützen etc. Das nennt man dann Diskussionen und nciht einfach nur Recht haben (wollen)

zu mehr hab ich jetzt keine Lust mehr. Vielleicht meint er meinen 2.

mir gehts um das was oben steht, lernt mal zu diskutieren, wenn wir uns alle einig sein wollen ist auch langweilig. Versuch doch einfach mal für MV zu sprechen als wärst du nem Debatierclub und müsstest dummerweise für die Meinung argumentieren die duch nciht magst.

 

[Valhalla]

ach dann wars wohl der zweite

also mit diesem post fing das ganze an:

die gleich argumentation gilt doch auch für den Freiheitsentzug..

a)für die einen ist es viel zu hart und total unmenschlich, b)für die anderen zu lasch.
Beides bleibt eine Verletzung deiner Menschenrechte.

er hat sich dabei allerdings wohl auf dich bezogen und nich auf scorpion. naja und was hast du geschrieben:

Körperliche Züchtigung einzusetzen wird vermutlich eher 2 Folgen haben
a) sie ist zu lasch so dass es niemanden wirklich stört der große Kriminelle Energien hat
b) sie ist viel zu hart und kann deswegen niemals eingesetzt werden.

Wie viele Peitschenhiebe sind dann in Ordnung für
a) leichte Körperverletzung
b) schwere Körperverletzung
c) Mord
?
10?
100?

Sowas ist barbarisch und abstoßend.

ich erspar mir die mühe das nu einzelnd aufzuschlüsseln, sollte jetzt sogar dir klar sein was das problem an deiner superargumentation ist. sogar dir...

 

[FragmanXiC]

Das ist nicht dein erster Post.
Natürlich darfst du hier sagen was du willst. AUch kannst du sagen, dass du Prügelstrafen bevorzogen würdest.
Du bringst nur leider weder Argumente dafür (außer "alle menschen idn unterschiedlich...") noch konstruktive Vorschläge. Sowas ist nutzlos in einer Diskussion.

Scorpion ist auf die "Kritik" von Benrath bestimmt schon 3 oder 4 mal eingegangen und er weß nichts anderes zu antworten als "subjektiv blabla"

Und Benraths Kritik ist eh nicht wirklich gut.
Was die Menschenwürde verletzt ist gut erfasst. Gerechtfertigter Freiheitsentzug (zeitlich begrenzt und unter ordentlichen Umständen) ist keine krasse verletzung der menschenwürde. Prügelstrafe allerdings schon.
Blabla subjektivität.
Leute, wir sind hier bei sozialen Problem. Hier ist alles IMMER subjektiv. Das etwas subjektiv ist, ist also kein wertmaßstab und kein Grund es abzulehnen.

 

[Benrath]

du begründest das prügelstrafen aus a) und b) schlecht sind. Sagst das Haft besser ist da ist aber auch a) und b) gegeben.

Haft ist zwar besser aber nicht wegen a) und b)

 

[Valhalla]

tja das lustige an dem thread ist:
benrath hat tausend mal besser argumentiert warum haftstrafen > prügelstrafen und fragman bekommt das nichtmal mit

 

[TheScorpion]

Versuch doch einfach mal für MV zu sprechen als wärst du nem Debatierclub und müsstest dummerweise für die Meinung argumentieren die duch nciht magst.

Solange es genug Leute gibt, die eine andere Meinung haben, kann ich aber meine eigene Meinung vertreten.


Aber irgendwie beschleicht mich langsam das Gefühl, wir reden aneinander vorbei. Oder über unterschiedliche Themen.
Außerdem hab ich absolut keine Lust, zum Diskutieren nach MV-Land zu ziehen.

 

[Benrath]

Jetzt red dich nicht mit MV-Land raus, nur weil du nicht checkst warum es geht.

 

[FragmanXiC]

du begründest das prügelstrafen aus a) und b) schlecht sind. Sagst das Haft besser ist da ist aber auch a) und b) gegeben.

Haft ist zwar besser aber nicht wegen a) und b)

Prügelstrafe ist aus 1 million gründen schlecht und aus keinen gründen gut.
haftstrafe ist aus 1 million gründen besser und aus wenigen gründen schlecht.

Benrath/du hat kein einziges Argument für Haftstrafen gebracht. Nur dass man "das ja nicht so verallgemeinern soll"

 

[Valhalla]

aber nicht aus denen die du genannt hast.
toll was?

ich mein, ich diskutiere hier nichtmal, ich versuche dir klar zu machen was benraths position war weil du das einfach nicht raffst.

 

[TheScorpion]

Jetzt red dich nicht mit MV-Land raus, nur weil du nicht checkst warum es geht.

Sag mal, was in aller Welt willst Du eigentlich?

aber nicht aus denen die du genannt hast.
toll was?

Welche konkret?

ich mein, ich diskutiere hier nichtmal

Ganau DAS ist das Problem

 

[Valhalla]

nicht dein ernst oder?

 

[FragmanXiC]

aber nicht aus denen die du genannt hast.
toll was?

ich mein, ich diskutiere hier nichtmal, ich versuche dir klar zu machen was benraths position war weil du das einfach nicht raffst.

*seufz*

Ihr könnt nicht einfach so sagen, dass Haft gegen die Menschenrechte verstößt wenn dem nicht so ist. Ihr könnt auch nicht einfach sagen, dass Haft entweder zu hart oder zu lasch ist weil dem einfach nicht so ist.

Wir haben Erfahrung mit diesen Dingen und können wohl doch ziemlich gut sagen, dass die Belastung und die Resultate klar NICHT auf der Seite der Prügelstrafen stehen.

 

[Benrath]

also a) und b) waren nicht nur platzhalter für nix...

Was du als Verurteilter für besser findest ist ja gerade nicht relevant. Wir wollen ja doch bitte, dass die Leute die einen Fehler/Verbrechen begangen haben dieses möglichst nicht wieder tun.
Körperliche Züchtigung einzusetzen wird vermutlich eher 2 Folgen haben
a) sie ist zu lasch so dass es niemanden wirklich stört der große Kriminelle Energien hat
b) sie ist viel zu hart und kann deswegen niemals eingesetzt werden.

Wie viele Peitschenhiebe sind dann in Ordnung für
a) leichte Körperverletzung
b) schwere Körperverletzung
c) Mord
?
10?
100?

Sowas ist barbarisch und abstoßend.

die gleich argumentation gilt doch auch für den Freiheitsentzug..

a)für die einen ist es viel zu hart und total unmenschlich, b)für die anderen zu lasch.
Beides bleibt eine Verletzung deiner Menschenrechte. Gesellschafter Konsenz sagt bzw die Geschichte hat gezeigt, dass Freiheitsentzug besser dosierbar ist und scheinbar weniger psychische Schäden verursacht. Ne andere Rechtfertigung haste dafür auch nicht, außer das eventuell der Resozialisierungseffekt besser ist. WObei man daran auch zweifeln kann und vernüftig geführte "Bootcamps" ( oder andere Maßnahmen) eventuell bessere Ergebnisse liefern könnten.. alles im Konjunktiv....


In der Schweiz gibt es ja z.B. auch bedingt Haftstrafen. Also zahlt wers sich leisten kann lieber das Geld. Ist auch eine Substitution der Haftstrafe. Das ihr jetzt so vehement generell gegen eine Substitution durch physische Gewalt seid ist imho fraglich.

ALlen recht machen bzw gerecht sein können Strafen nicht, weil jeder unterschiedlich ist. Ich denke aber auch, dass Freiheitsentzug am Ende das fairste ist und alle relativ gleich trifft. Da finde ich Geldstrafen statt Haft, wenn nicht stark ans Einkommen angepasst, unfairer.

 

[Outsider23]

ja nu kommt noch outsider mit seiner geballten lesekompetenz und versteht natürlich auch nur das was er verstehen will. fehlt noch heator und die sache is komplett

na da hat rya aber ausnahmsweise mal recht. um zu behaupten es wäre aus resozialisiationssicht sinnvoller jemanden 20 jahre wegzusperren muss das natürlich empirisch belegt werden, aber grade da fängt es dann doch an sehr schwierig zu werden, da soweit ich weiß eher das gegenteil der fall ist.

dafür könnte jemand nach der prügelstrafe direkt wieder in die gesellschaft eingegliedert werden und da positve arbeit leisten (angenommener resozialisierungserfolg der halt wie bei der haftstrafe auch fraglich ist).
das argument is also ein bisschen knapp warum haft jetzt unbedingt immer vorteilhafter sein soll.

hier gehts darum das die auswirkung von strafen subjektiv sind und jeder anders auf entsprechende strafen reagiert, das schließt natürlich auch ein, dass im einzelfall körperliche züchtigung größeren erfolg haben könnte als eine gefängnissstrafe..

Dass es in einzelfällen anders sein kann habe ich ja bereits erwähnt, welche methode IM EINZELFALL effektiver ist kann man aber erst nach der bestrafung feststellen, deswegn ist es vollkommen sinnlos bei diesem thema mit einzelfällen zu argumentieren.
Ich habe dir oben einen objektiven grund genannt, warum prügelstrafe IM ALLGEMEINEN schlechter ist als eine gefängnissstrafe, sorry, dass ich tatsächlich auf deine bullshitfragen eingegangen bin, währen du dich seit 2 seiten daran aufhängst, dass jemand mal das wort "jedem" benutz hat anstatt "generell" o.ä. zu verwenden.
Gefängnisstrafen haben eine höhere erfolgsquote punkt aus ende bestes objektives argument, einzelfallanwendungen weder theoretisch noch praktisch durchführbar.
Und nein, das hat auch nichts mit diskussionskultur zu tun, wenn man seitenlang ein vollkommen belangloses "argument" wiederkäut.

 

[FragmanXiC]

wollte was schreiben aber Outsider hat Recht.

 

[Valhalla]

ok ein letztes mal und ich stelle dir eine einfache frage die du mit ja oder nein beantwortest:

gibt es das perfekt objektive maß an freiheitsentzug das alle aufgaben die an eine haftstrafe gestellt werden (also inkl resozialisierung) optimal erfüllt?

und als bonusfrage:

sind rechtsysteme die unterschiedliche freiheitsstrafen vorsehen automatisch ineffizienter im sinne von erfüllung der an eine haftstrafe gestellten aufgaben?

edit: boah outsider, hör auf dich lächerlich zu machen. NIEMAND (in zahlen 0) hier befürwortet eine prügelstrafe. niemand, niemand, niemand. weder benrath, noch ich. keine ahnung was du da erreichen willst außer jedem in dem thread hier recht zu geben.

 

[FragmanXiC]

Niemand behauptet dass ein "perfekt objektives ma an Freiheitsentzug" gibt.
Haftstrafe kommt dem aber am nähsten. Prügelstrafe ganz bestimmt nicht.

Alle rechtssysteme die ich kenne haben "unterschiedliche freiheitsstrafen" wenn du damit die Länge meinst. Und niemand redet von einem Automatismus. Nur weil A dann nicht gleich B.
Trotzdem ist die deutsche Hafstrafe am ehesten an der erfüllung von B als andere Systeme. Da braucht es keine Bootcamps oder vergleichsweises. Bei denen hat die Empirie nämlich gezeigt, dass sie nutzlos und gefährlich sind.

Also nein zur Bonusfrage. Aber niemand behauptet dass ein System mit einheitlichen Freiheitsstrafen AUTOMATISCH besser ist.

Also zur 1. Frage:
Behauptet niemand.

2. Frage
Behauptet niemand.

Outsider behauptet nicht dass du gesagt hättest dass du für die Prügelstrafe bist. Nur sind deine/eure Einwände nutzlos.

 

[TheScorpion]

???
Frage 1: Natürlich nicht, das Maß wird ja in der Verhandlung individuell ermittelt.
Frage 2: ineffizienter als was? Was sind unterschiedliche Freiheitsstrafen? Unterschiedlich lang? Unterschiedliche Gefängnisse (Knast, Besserungsanstalt, Bootcamp)?

Ach egal, ich muss nu weg. Viel Spaß noch, bis morgen...(vielleicht)

 

[Valhalla]

na dann ist haft also doch entweder zu hart oder zu weich, kommt auf den einzelfall an.

wie bei einer prügelstrafe

oder willst du etwa behaupten das für jemanden der eine straftat begangen hat sowohl 5, also auch 7 jahre angebracht wären?

 

[Outsider23]

edit: boah outsider, hör auf dich lächerlich zu machen. NIEMAND (in zahlen 0) hier befürwortet eine prügelstrafe. niemand, niemand, niemand. weder benrath, noch ich. keine ahnung was du da erreichen willst außer jedem in dem thread hier recht zu geben.

Hab ich nie gesagt, die lesekompetenzschwäche die du anderen vorwirfst scheint bei dir selbst auch gut ausgeprägt zu sein.
Tipp: lies deine eigenen posts und überlege wie sie im bezug zu meinen posts stehen, ich bin auf keinen einzigen von benraths posts eingegangen, es geht mir lediglich um deine stupide argumentationsweise. Was du hier seit 2 seiten gebetsmühlenartig wiederholst ist für die diskussion vollkommen irrelevant, ebenso bestreitet niemand niemand niemand, dass in obskuren einzelfällen eine prügelstrafe vieleicht zu besseren ergebnissen führt, im allgemeinen tut sie es aber nicht und das ist der springende punkt.

 

[TheScorpion]

na dann ist haft also doch entweder zu hart oder zu weich, kommt auf den einzelfall an.

wie bei einer prügelstrafe

oder willst du etwa behaupten das für jemanden der eine straftat begangen hat sowohl 5, also auch 7 jahre angebracht wären?

Ähm ja. Gekochte Eier sind auch entweder zu hart oder zu weich.
Was sagt das jetzt über die Qualität des Konzeptes aus?
Und ja, sowohl 5 als auch 7 Jahre können angemessen sein. Je nach Reue, sozialer Prognose und Rückfallgefahr. Individuelle Ermittlung halt.

 

[Benrath]

weil das zumindest sieh oben Fragmans gegenargument war für Gewalt als Strafe.


muss leider auch los

 

[TheScorpion]

weil das zumindest sieh oben Fragmans gegenargument war für Gewalt als Strafe.

Kannst Du das bitte noch mal neu umsortieren?

 

[Valhalla]

Ähm ja. Gekochte Eier sind auch entweder zu hart oder zu weich.
Was sagt das jetzt über die Qualität des Konzeptes aus?

das musst du fragman fragen, der hat mit dieser begründung die prügelstrafe abgelehnt.

Tipp: lies deine eigenen posts und überlege wie sie im bezug zu meinen posts stehen, ich bin auf keinen einzigen von benraths posts eingegangen, es geht mir lediglich um deine stupide argumentationsweise. Was du hier seit 2 seiten gebetsmühlenartig wiederholst ist für die diskussion vollkommen irrelevant, ebenso bestreitet niemand niemand niemand, dass in obskuren einzelfällen eine prügelstrafe vieleicht zu besseren ergebnissen führen, im allgemeinen tut sie es aber nicht und das ist der springende punkt.

wie ich bereits geschrieben habe diskutiere ich hier nicht, sondern spiele nachhilfelehrer für fragman. weder habe ich irgendwo geschrieben, dass ich prügelstrafe bevorzuge (was ich btw auch nicht mache) noch, dass man eine auf den einzelfall perfekt abgestimmte lösung finden muss (was nicht geht). also was willst du hier? ich teile alles was du geschrieben hast und das alles sind valide punkte für eine haftstrafe und gegen eine prügelstrafen, wenn aber jemand andere, schwächere und inkonsistente argumente als diese anbringt wird das kritisiert, völlig zurecht. der ein oder andere fasst diese kritik dann aber sofort als gegenposition auf und schreibt absoluten schwachsinn nur um recht zu behalten, anstatt die eigene argumentation entweder zu verteidigen oder neu zu strukturieren.

also: was willst du hier?

 

[FragmanXiC]

Ach es ist einfach nur zum *seufzen* hier. Da wird 3 Seiten lang über eine von euch falsch und wirr interpretierte Aussage von mir gestritten. Die Diskussion führt weder zu etwas noch habt ihr irgendwas dazu beigetragen außer am rumtroll counter zu drehen.

 

[Valhalla]

ach du hast das in wirklichkeit sicher gaaaaaaaaaanz anders gemeint

 

[FragmanXiC]

Wo hab ich denn gesagt, dass a und b die einzigen Gründe sind die für eine Haftstrafe sprechen?
Zumal eure gegenargumente (trifft auch für prügel zu) eben nicht stimmen, wie scorpion schon mehrmals gezeigt hat.