Krieg am Kaukasus

  • Ersteller Gelöschtes Mitglied 137386
  • Erstellt am
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.824
Reaktionen
251
Original geschrieben von yentoh


Die Zeitungen gibt es, was anderes hab ich nicht behauptet, voellig wertloses Argument mir nun zu erzaehlen, dass sie Finanzierungsschwierigkeiten haben.
Zur Internetnutzungsstatistik kann ich nichts sagen, weil ich die Erhebungsmethodik nicht kenne, falls du sie kennst, kannst du sie ja praesentieren. In den Staedten findest du an jeder Ecke ein Internetcafe, ich hab nie ein Problem bei Bedarf online zu gehen, deswegen kann mich diese Statistik nicht ueberzeugen.

Hier: http://bd.english.fom.ru/report/map/ocherk/eint0701

Leider findet man über diese Public Opinion Foundation ausser, dass es sie gibt und , dass sie diese seite betreibt nicht viel im internet.

Es ist in dem Zusammenhang absolut uninteressant aus welchem Grund eine Redaktion verboten wurde. Wenn man in Deutschland eine Zeitung wegen Holocaustleugnung dicht macht, dann begruendet man das mit den geltenden Gesetzen, die selben Begruendungen fuehren auch die Russen vor, insbesondere wenn es um den Ehrschutz bzw. Rassenhass geht. In beiden Faellen ist vorallem der Ehrschutz imo nicht schuetzenswert und wuerde auch jedes Verbot einer rechtsradikalen oder islamistischen Zeitung zu Unrecht werden lassen (das Thema wurde hier oft genug durchgekaut). Aber diese Gesetze wirken bei uns nun mal und sie werden angewendet, wir nennen das dann Rechtsstaat, andere Zensur.
Oder anders ausgedrueckt: nenn mir einen Fall in Russland in dem eine Zeitung verboten wurde, ausgenommen staatsfeindlicher Inhalte (insb. Ehrverletzung des Praesidenten).
[/B]

Es ist für dich also kein unterschied ob das sprachrohr einer staatsfeindlichen organisation verboten wird oder ob schlicht regierungskritische stimmen unterdrückt werden? Und selbst da bleibst du mir das Beispiel schuldig.
Wer hat denn überhaupt das gesetz zum Ehrschutz und schutz vor Rassenhass erlassen? Ups, war ja Vladimir Putin, komisch, läuft ihm schon irgendwie rein oder nicht?

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,128646,00.html
http://www.focus.de/politik/ausland/russland_aid_56178.html
http://www.sueddeutsche.de/ausland/artikel/752/160315/
http://www.eurosduvillage.com/Russlands-Medienlandschaft,1371
http://www.tagesschau.de/ausland/russland/interviewmorar2.html
http://www.zdnet.de/news/tkomm/0,39023151,39185826,00.htm

Wenn du mehr willst sag bescheid.

Btw. nur weil von den machthabern ein gesetz erlassen wird, was ihren ziehlen dienlich ist, heisst das noch lange nicht, dass dieses gesetz auch gut oder ok ist und das man das einfach so akzeptieren muss.

http://de.wikipedia.org/wiki/Nürnberger_Gesetze

War auch alles rechtens, toll nicht wenn man das alles so dogmatisch sieht.
 
Mitglied seit
07.03.2005
Beiträge
2.034
Reaktionen
228
Wer hat denn überhaupt das gesetz zum Ehrschutz und schutz vor Rassenhass erlassen? Ups, war ja Vladimir Putin, komisch, läuft ihm schon irgendwie rein oder nicht?
Sieht die Verfassung vor, mit der hatte Putin nichts zutun (hat sie uebrigens immer gewahrt und sich gegen alle Versuche einer Aenderung gesperrt, der Gute). Solche Verfassungsregelungen nennt man bei uns Elemente der Wehrhaftigkeit, in Russland ist es automatisch ein Instrument des Autokraten.
Die weitere Ausgestaltung liegt uebrigens in der Kompetenz des Praesidenten und genau in dem Falle hat er die Verfassung nicht missachtet (da haette man nur 5min mehr investieren muessen um bessere Beispiele zu finden).

Btw. nur weil von den machthabern ein gesetz erlassen wird, was ihren ziehlen dienlich ist, heisst das noch lange nicht, dass dieses gesetz auch gut oder ok ist und das man das einfach so akzeptieren muss.
Eben und deswegen frage ich mich, wo denn der deutschlandweite Protest gegen §129a StGB bleibt? Frag mal Andrej H., unschuldiger Soziologe der wegen seiner Forschungsarbeiten als gefaehrlicher Terrorist verdaechtigt und weggesperrt wurde + monatelange Observation seiner Familie zur Folge hatte.. was der wohl von der Rechtsstaatlichkeit in Deutshcland so denkt?!
Deiner Argumentation nach, haetten wir hier zwar auch ein den Machthabern dienliches Gesetz, aber weil es von einer Mehrheit im Parlament verabschiedet wurde und nicht per Dekret des Praesidenten, siehst du es als rechtsstaatlich an?

War auch alles rechtens, toll nicht wenn man das alles so dogmatisch sieht.

Die Mär von den nazionalsozialistischen Gesetzespositivisten. Super Story, gehoert zu den erfolgreichsten Geschichtsluegen in Deutschland - und nebenbei deinerseits ein Versuch mich mit Nazipropaganda in die Naziecke zu stellen, großes Kino.


Es ist für dich also kein unterschied ob das sprachrohr einer staatsfeindlichen organisation verboten wird oder ob schlicht regierungskritische stimmen unterdrückt werden? Und selbst da bleibst du mir das Beispiel schuldig.

Zum Beispiel.
Es macht fuer mich keinen Unterschied ob es Staatsfeinde sind oder Staatskritiker, im jeweils konkreten Fall werden sowohl in Deutschland als auch in Russland verschiedene Definitionen benutzt um das Vorgehen zu rechtfertigen. Deswegen ist dein Argument absolut zwecklos, jeder russische Politiker wuerde dir nun sagen, dass nach den russischen Maßstaeben es sehr wohl Staatsfeinde waren und du mit deiner deutschen Propaganda die Souveraenitaet Russlands nicht besudeln sollst. Im Gegenzug koenntest du im nicht verstaendlich erklaeren, wieso wir Holocaustleugner einsperren.

Um das mal abzuschließen: mir ist vollkommen egal, ob nun Russland oder Deutschland seine Medien und Buerger mehr kontrolliert. Ich hab kein Problem damit zuzugeben, dass in Russland das offensichtlich geschieht (auch weil die Verantwortlichen ziemlich plump zu Werke gehen), ebenso kann ich problemlos zugeben, dass Russland seine Medien unterdrueckt. Was jedoch nicht heißt, dass wir in Deutschland nicht die selben Probleme haetten, wenn auch in einem anderen Stadium (interessant dazu:
dieser Superdemokrat
und die Parallelen zu Putin).
Da ihr sowieso Zielorientiert diskuttieren wollt, ist eine weitere Diskussion entbehrlich. Erstmal von dem deutschen Moralroß runterkommen, dann koennen wir es ja nochmal versuchen.
 
Mitglied seit
15.05.2003
Beiträge
614
Reaktionen
0
Original geschrieben von HeatoR


ja ok., ich gebs zu, ich wars, ich hab die redaktionsräume des spiegels durchsucht und dinge beschlagnahmt. auch gegen titanic bin ich vorgegangen, das war gar nicht der deutsche staat :(

das nimmt ja wohl schon österreichische züge an. ich meine: was für ein eigentor.
hast du dich mal ein wenig mit dem spiegel skandal beschäftigt? vielleicht liest du winfach mal die ersten zwei zeilen des entsprechenden artikels auf wikipedia.
http://de.wikipedia.org/wiki/Spiegel-Affäre
wenn du noch mehr lust hast, dich ein wenig diesbezüglich zu bilden, kann ich dir einen besuch im zeitgeschichtlichen forum in laipzig empfehlen. skandala in deutschland nach 1945 ist das thema. der von dir angeschnittene ist auch dabei.
die titanic wurde meines wissens nach auch niemals vom staat irgendwie angegangen. sicher gab es viele zivilrechtliche schritte seitens privatpersonen oder institutionen, aber das wars. bitte korrigiere mich, wenn ich mich irre.

Original geschrieben von HeatoR

um die gehts aber. die 75% auf dem land interessieren halt keinen, weil dorf in russland wirklich dorf bedeutet. das ist n vollkommen anderes russland als das in der stadt und deshalb damit auch nicht vergleichbar.

hum. nagut. ich sehe langsam, wie dein russlandbild funktioniert. die journalisten sind dir egal (zu wohle der mehrheit!). aber die mehrheit ist dir auch egal. die lebt halt auf dem dorf. naja - pech gehabt.

geht (du und yentoh) doch mal bitte in euch. ich kann ja verstehen, dass man patriotische bindungen zu seinem herkunftsland hat. und es behauptet auch niemand, dass russland einzig und allein verantwortlich für den georgienkonflikt ist. aber wirklich zu behaupten, die presselandschaft in deutschland befände sich in einem schlechteren zustand, als die in russland. das ist doch hahnebüchend. das könnt ihr einfach nicht ernst meinen.

aber warum mache ich mir eigentlich die mühe hier etwas zu schreiben. du antwortest mir ja eh nicht. so viel zu thema selektive informationsaufnahme.
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
aber wirklich zu behaupten, die presselandschaft in deutschland befände sich in einem schlechteren zustand, als die in russland. das ist doch hahnebüchend. das könnt ihr einfach nicht ernst meinen.

sagmal, wo hat denn irgendwer behauptet die deutsche presselandschaft befände sich in einem schlechteren zustand???

genau ein einziger beitrag über dir:
" Ich hab kein Problem damit zuzugeben, dass in Russland das offensichtlich geschieht (auch weil die Verantwortlichen ziemlich plump zu Werke gehen), ebenso kann ich problemlos zugeben, dass Russland seine Medien unterdrueckt. Was jedoch nicht heißt, dass wir in Deutschland nicht die selben Probleme haetten, wenn auch in einem anderen Stadium (interessant dazu:
dieser Superdemokrat "

wie kommt man von der aussage zu deiner interpretation? Oo
 
Mitglied seit
15.05.2003
Beiträge
614
Reaktionen
0
Original geschrieben von HeatoR


sagmal, wo hat denn irgendwer behauptet die deutsche presselandschaft befände sich in einem schlechteren zustand???

genau ein einziger beitrag über dir:
" Ich hab kein Problem damit zuzugeben, dass in Russland das offensichtlich geschieht (auch weil die Verantwortlichen ziemlich plump zu Werke gehen), ebenso kann ich problemlos zugeben, dass Russland seine Medien unterdrueckt. Was jedoch nicht heißt, dass wir in Deutschland nicht die selben Probleme haetten, wenn auch in einem anderen Stadium (interessant dazu:
dieser Superdemokrat "

wie kommt man von der aussage zu deiner interpretation? Oo

wahrscheinlich drängt sich diese interpretation aus dem threadverlauf heraus auf. da du immer, wenn du auf die missstände in der russichen medienlandschaft angesprochen wirst versuchst zu relativieren, und auf die unzulänglichkeiten im deutschen pressewesen hinweist. (genau, wie es in deinem zitat geschiet)
aber okay. gut, dass wir das geklärt haben.
 
Mitglied seit
07.03.2005
Beiträge
2.034
Reaktionen
228
wahrscheinlich drängt sich diese interpretation aus dem threadverlauf heraus auf.
Mein Eindruck vom Threadverlauf:
Der Threadverlauf, insbesondere die letzten beiden Seiten, haben sich verlaufen.
Waehrend man am Anfang noch versucht einen Schuldigen zu finden fuer den konkreten Fall des Georgienkrieges und dies aber aufgrund beiderseitigen Provokationen (sowohl russische als auch georgische/US-amerikanische) eine eindeutige Kriegsschuld nicht feststellen konnte, versuchte man aus Gewohnheit Russland, entgegen den Fakten, trotzdem als Alleinschuldigen ausfindig zu machen.
Dafuer kamen dann alle Argumente zusammen die man halt aus Spiegel und Co so kennt, die hatten zwar mit dem Thema nichts mehr zutun, aber in der Hoffnung, dass man dadurch das Boese und Putin zum x-mal fuer alles schlechte in der Region verantwortlichen machen koennte, reagierte man auf den anerzogenen Propagandareflex.

Ein Vergleich zwischen deutscher und russischer Presselandschaft war also nur die Reaktion auf einen voellig verfehlten Argumentationsversuch seitens cyoz und sollten eben zu keiner Bewertung fuehren.

Ausserdem lehne ich jede Idee von Nationalstaaten ab, bin also sowas wie ein Superheld und sowieso gegen Befangenheit oder Patriotismus immun.
 

Clawg

Guest
Problem ist halt bei solchen Diskussionen, dass, wenn man in den Grundfragen anderer Meinung ist, man auch in den politischen Fragen nie auf einen gemeinsamen Nenner kommen kann.
 
Mitglied seit
21.12.2002
Beiträge
742
Reaktionen
0
Ort
Berlin
fuer Leute die Russisch koennen, hier eine gute Zusammenfassung von blogs aus der Konfliktregion(chronologisch geordnet, also noch bevor der Krieg ausbrach), da sieht man auch sehr gut, dass es alles lange von georgischer Hand geplant war, sie haben bereits am 1. August eine strategisch wichtige Hoehe in Suedossetien eingenommen und ihre Bombardierungen und Sniperbeschuss intensiviert

http://www.bg.ru/article/7661/
 
Mitglied seit
11.12.2002
Beiträge
2.789
Reaktionen
0
Ort
Berlin

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
haha wirtschaftssanktionen :top2:

medwedjew lässt sich halt nichts sagen, warum auch? hat man auf russland gehört als man den kosovo für unabhängig erklärt hat? nö. also hört russland auch auf niemanden in seinem interessensgebiet. für irgendwelche sanktionen und mehr als ein "dudududu" ist russland eh viel zu mächtig und der EU fehlen dafür ohnehin die eier in der hose.
 

Moranthir

GröBaZ
Mitglied seit
11.10.2003
Beiträge
6.921
Reaktionen
11
und man kann sich ja auch mal entspannen. diese ganze cold war nostalgie nervt mich eh.
eisenfresser brauchen wir nicht.

Ich will meine Karriere starten, und ein Krieg passt da nicht rein, sorry.
 
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.824
Reaktionen
251
Original geschrieben von HeatoR
haha wirtschaftssanktionen :top2:

medwedjew lässt sich halt nichts sagen, warum auch? hat man auf russland gehört als man den kosovo für unabhängig erklärt hat? nö. also hört russland auch auf niemanden in seinem interessensgebiet. für irgendwelche sanktionen und mehr als ein "dudududu" ist russland eh viel zu mächtig und der EU fehlen dafür ohnehin die eier in der hose.

Und du wunderst dich tatsächlich, dass man russland nicht als partner ansieht wie andere länder. Du bist nur noch lächerlich.
 
Mitglied seit
11.12.2002
Beiträge
2.789
Reaktionen
0
Ort
Berlin
wohl eher putin, medwedjew macht den eindruck eines pendants zu thomas steg.
mal sehen was dem westen für handlungsspielräume bleiben, ob er überhaupt iregdnwie reagieren kann, außer mit holen phrasen.
 

Sesselpuper

LSZ - Forum
Mitglied seit
28.02.2001
Beiträge
5.075
Reaktionen
0
Ort
Altersheim/Hamburg
ich finde es vollkomen legitim das russland die gebiete als unabhängig anerkannt hat, sie haben deutlich mehr recht dazu als merkel die den kosovo anerkannt hat...
 
Mitglied seit
16.08.2004
Beiträge
1.134
Reaktionen
2
Ort
Lenzburg
der westen kann nicht reagieren, sie haben den kosovo auch anerkannt. Entweder outen sich die westlichen staaten als absolut parteisch (a la georgien ist amerikas freund, also sind wir dagegen und serbien ist russlands freund als sind wir dafür). Oder bleiben ihren "grundsätzen" die sie damals als legitimation für den kosov anführten treu.

Aber auch das ist eine schlechte Option für den westen, den der westen will georgiens öl und gas. Ich denke der westen wird noch ein paar böse worte an russland richten und dann ist die sache vorbei. mehr wird nicht passieren.
 
Mitglied seit
24.08.2001
Beiträge
3.008
Reaktionen
0
ja russland will halt seine ehemalige supermachtstellung mit ellenbogenaußenpolitik wiedererlangen.

halte ich nur für sehr fragwürdig, ob sie sich damit nicht auf dauer ins eigene fleisch schneiden, wenn sie sich so vom westen distanzieren.

ehrlich gesagt weiss ich nicht wie russlands beziehung mit china, indien und anderen aufsteigenden ländern so sind, aber ich glaub die sind nicht so eng.
kann nich weise sein, sich international zu isolieren.

sie machen halt einen auf unantastbar, aber es ist halt nach wie vor der rohstoffexport in den westen, der russland atm wirtschaftswachstum beschwert.

kleine konsequenzen gibt es ja schon: http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,573645,00.html
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
Und du wunderst dich tatsächlich, dass man russland nicht als partner ansieht wie andere länder. Du bist nur noch lächerlich.

was willst du denn eigentlich? wirst mir prateilichkeit vor und selbst fährst du so ne doppelmoral. welches recht hat kosovo, welches ossetien aber nicht hat? dir ist doch alles recht, hauptsache es geht gegen russische interessen.
 
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.824
Reaktionen
251
Original geschrieben von HeatoR


was willst du denn eigentlich? wirst mir prateilichkeit vor und selbst fährst du so ne doppelmoral. welches recht hat kosovo, welches ossetien aber nicht hat? dir ist doch alles recht, hauptsache es geht gegen russische interessen.

Nein, es ist durchaus ok, was russland macht, wer aber schon seit jeher sein eigenes süppchen kocht braucht sich nicht wunderen, wenn er nicht als der beste kumpel von nebenan angesehen wird. Gerade du beschwerst dich doch das man russland im westen nicht als freund ansieht, bisher hast du aber leider auch noch keinen einzigen grund genannt, warum russland als freund angesehen werden sollte. Du bist doch auch nicht mit all deinen geschäftspartnern befreundet, jeder verfolgt seine eigenen interessen, wenn es so wie im fall von russland und "dem westen" eher gegenteilige interessen sind braucht man sich doch nicht wundern, wenn keine freundschaftlichen gefühle aufkommen. Und dieses verhalten anprangern, wenn man sich selber auch nicht anders verhält ist einfach nicht akzeptabel.
 
Mitglied seit
07.03.2005
Beiträge
2.034
Reaktionen
228
Nein, es ist durchaus ok, was russland macht, wer aber schon seit jeher sein eigenes süppchen kocht braucht sich nicht wunderen, wenn er nicht als der beste kumpel von nebenan angesehen wird.
WithOrAgainst.gif


Mal sehen wer eigentlich von gegenseitigen Wirtschaftsembargos profitiert, die Republikaner der USA, wo der Dollar puenktlich zum Konfliktbeginn wieder an Wert gewinnt und McCain vor Obama in den Umfragen schiebt, oder Europa, welches sich mit Revanchisten im Baltikum, Polen und der Ukraine aergern darf, sich in Anbetracht der Causa Kosovo weltweit blamiert und von zusaetzlichen Energiepreiserhöhungen ausgehen kann.

ehrlich gesagt weiss ich nicht wie russlands beziehung mit china, indien und anderen aufsteigenden ländern so sind, aber ich glaub die sind nicht so eng.

SCO
Für ihre Petrodollars finden sie schon Abnehmer.

Ehrlich gesagt kann vorallem die NATO froh darueber sein, dass Saakashvili zu doof dafuer war mit seinem Angriff vor einem moeglichen Beitritt in die NATO zu beginnen. Denn ich glaube, dass Russland auch in dem Falle Georgien eingestampft haette, und diesen Verteidigungsfall haetten die meisten Mitgliedslaender wohl ignoriert, was ein Ende des gesamten Verteidigungsbuendnisses bedeutet haette.
 

Antrax4

Guest
Warten wirs ab. Bald brings du (oder heator) hier die erste Lobeshymne auf Putin. Johannes R. Becher hats vorgemacht:
Es wird ganz Deutschland einstmals Stalin danken.
In jeder Stadt steht Stalins Monument.
Dort wird er sein, wo sich die Reben ranken,
Und dort in Kiel erkennt ihn ein Student.
 
Mitglied seit
24.08.2001
Beiträge
3.008
Reaktionen
0
Original geschrieben von yentoh

SCO
Für ihre Petrodollars finden sie schon Abnehmer.

Oha. Hab ich gar nicht mitgekriegt. Scheint ja ein richtiger Anti-Nato-Pakt zu werden.

Staaten mit Beobachterstatus

* Mongolei, seit dem SOZ-Gipfel 2004 in Taschkent (Usbekistan)
* Indien, seit dem SOZ-Gipfel 2005 in Astana (Kasachstan)
* Pakistan, seit dem SOZ-Gipfel 2005 in Astana (Kasachstan)
* Iran, seit dem SOZ-Gipfel 2005 in Astana (Kasachstan)

klasse
 
Mitglied seit
07.03.2005
Beiträge
2.034
Reaktionen
228
Oha. Hab ich gar nicht mitgekriegt. Scheint ja ein richtiger Anti-Nato-Pakt zu werden.
Was es genau werden soll, wurde bisher gar nicht genannt. Die einzigen die von Anti-Nato-Pakt reden waren in erster Linie immer die USA - begruendet durch die Umstrukturierung der Machtverhaeltnisse.

Warten wirs ab. Bald brings du (oder heator) hier die erste Lobeshymne auf Putin.
Was sollen wir abwarten und was hat das mit Putin zutun?
Du bist sehr verwirrt in deinem Hass, ein paar Seiten vorher hast du mir noch freudig zugejubelt als ich die russische Tschetschenienpolitik kritisiert habe, nun bin ich aufeinmal Putintreu.

Bist du vielleicht mal irgendeinem politisch interessierten Wissenschaftler in die Haende gekommen? Erinnert mich an das hier

"hoere Russland - belle laut"
 
Mitglied seit
11.09.2002
Beiträge
4.923
Reaktionen
350
ich denke das auf dauer kein Weg an einem Krieg vorbeiführt zwischen der Europäischen Koalition und der östlichen Vereinigung.
Also schonmal partisanentaktiken erlernen.
 
Mitglied seit
31.03.2001
Beiträge
913
Reaktionen
0
Original geschrieben von Antrax4
Das Beispiel Georgien zeigt deutlich, dass Osteuropa gewappnet sein sollte. Man weiß nie, wo Rußland als nächstes seine "Rechte" wahrnehmen muß.

Rußland ist wohl eines der unsozialsten Staaten dieser Welt: Hungernde Bevölkerung auf der einen Seite und Multimilliardäre auf der anderen. Mafiöse Strukturen beherschen das ganze Land, und an der Spitze steht der Kreml, mit einem ehemaligen Auftragsmörder als (lupenreinen) Präsidenten bzw. Ministerpräsidenten. Wie Putin mit Kritikern umgeht, welche seiner Linie nicht folgen wollen, hat er bereits bewiesen (siehe z.B. Chodorkowski). So etwas wie liberale Wirtschaft existiert in Rußland nicht, und Putin hat schon mehrfach unfolgsamen Staaten den Gashahn zugedreht (das muß man sich mal vorstellen!), darunter Georgien und Tschechien.
Dass Georgien wirklich einen Konflikt mit dem militärisch klar überlegenen Rußland provoziert hat, kann ich mir nicht vorstellen. Ich denke, dass Rußland einen Vorwand gesucht hat, das Land anzugreifen weil es sich nicht unterwerfen wollte.


dasa ist es. thread kann zu
 

Antrax4

Guest
Original geschrieben von yentoh



Bist du vielleicht mal irgendeinem politisch interessierten Wissenschaftler in die Haende gekommen? Erinnert mich an das hier

"hoere Russland - belle laut"

"Klassische Konditionierung". Aber klar doch! Böse, neokonservative US- Amerikaner haben die Polen, Letten, Litauer, Tschechen usw. trainiert, damit sie bei jeder Gelegenheit Putin anbellen. Macht Sinn.
Ich hab da noch eine verrücktere Idee: Wer einmal von einem Pit-Bull gebissen wurde, mahnt zur Vorsicht.
 
Mitglied seit
22.02.2005
Beiträge
805
Reaktionen
0
Original geschrieben von Antrax4


"Klassische Konditionierung". Aber klar doch! Böse, neokonservative US- Amerikaner haben die Polen, Letten, Litauer, Tschechen usw. trainiert, damit sie bei jeder Gelegenheit Putin anbellen. Macht Sinn.
Ich hab da noch eine verrücktere Idee: Wer einmal von einem Pit-Bull gebissen wurde, mahnt zur Vorsicht.

Das Amis in vielen Regionen der Welt interveniert haben ist dir wohl hoffentlich bekannt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Centra....C3.96ffentlich_bekannt_gewordene_Operationen
Das dies eine Liste von den 'bekannten Fällen' ist und einige Fälle mit eindeutigen Beweisen auch in dieser Recht langen Liste nicht auftreten ist wohl klar
(z.B wird nicht geschrieben, dass die CIA in Tibet war und Soldaten ausgebildet hatten. Das der Dalai Lama Gelder von der CIA bekam steht in den Gehaltslisten von früher.
Auch waren Militärstutzpunkte bekannt an den Grenzen zu Nepal, die erst nach chinesischem Druck durch die nepalesische Regierung geschlossen wurden.
Der Dalai Lama hat 1989 zugegeben, dass er Beziehungen zur CIA hatte, welches von seinem Bruder eingefädelt wurde. Dennoch bekam er den Nobelpreis. Oder die Unterstützung an Pol Pot durch Waffenlieferungen.)

Neben der CIA gibts natürlich auch die National Endowment for Democracy.
,,Obwohl von einer privaten Organisation administriert, wird NED weitgehend staatlich finanziert. Die US-Regierung schuf NED als halbstaatlichen Arm der Außenpolitik[...]"
wikipedia.de

Das die Amerikaner des Öfteren solche krummen Dinge tun sollte jedem bekannt sein.

Zum Schluss noch einen Artikel von Chossudovsky
http://hintergrund.de/index.php?option=com_content&task=view&id=214&Itemid=63

,,1956 startete die CIA eine groß angelegte Geheimkampagne gegen kommunistische Chinesen in Tibet. Dies resultierte in einem verheerend blutigen Aufstand im Jahr 1959, bei dem zehntausende Tibeter ums Leben kamen, während der Dalai Lama und über 100000 seiner Anhänger über die tückischen Bergpässe des Himalajas nach Indien und Nepal fliehen mussten.

Für die Widerstandskämpfer des Dalai Lama errichtete die CIA ein geheimes Militärtrainingslager in Camp Hale in der Nähe von Leadville, Colorado, USA. Die tibetischen Guerillakämpfer wurden von der CIA ausgebildet und für Guerillakämpfe und Sabotagehandlungen gegen die kommunistischen Chinesen ausgerüstet.

Diese US-geschulten Guerillakämpfer führten in regelmäßigen Abständen Überraschungsangriffe in Tibet aus, bei denen sie gelegentlich auch von CIA-Vertragssöldnern angeführt und von CIA-Flugzeugen unterstützt wurden. Das anfängliche Trainingsprogramm endete im Dezember 1961, wobei das Lager in Colorado zumindest bis 1966 in Betrieb geblieben zu sein scheint.

Das tibetische CIA-Einsatzkommando, das von Roger E. McCarthy erschaffen wurde, führte neben der tibetischen Guerillaarmee die Operation zur Schikanierung der chinesischen Besatzungskräfte mit dem Decknamen „ST CIRCUS“ mindestens 15 Jahre weiter, bis 1974 die bis dahin offiziell sanktionierte Mitwirkung aufhörte.

McCarthy, der auch als Kopf des tibetischen Einsatzkommandos in der Blütezeit ihrer Aktivitäten von 1959 bis 1961 fungierte, führte in der Folgezeit ähnliche Operationen in Vietnam und Laos durch.

Mitte der 1960er Jahre hatte dann die CIA ihre Strategie gewechselt. Anstatt Guerillakämpfer und Geheimagenten per Fallschirm nach Tibet einzuschleusen wurde „Chusi Gangdruk“ ins Leben gerufen, eine Guerillaarmee von ungefähr 2000 ethnischen Khamba Kämpfern mit Basis, unter anderem, in Mustang, Nepal.

Diese Basis wurde erst 1974 von der nepalesischen Regierung geschlossen, nachdem der Druck aus Peking zu groß geworden war.

Nach dem Indochinakrieg von 1962 entwickelte die CIA enge Beziehungen mit den indischen Geheimdiensten, sowohl in Bezug auf das Training als auch auf die Ausstattung der Agenten in Tibet“
 
Mitglied seit
07.03.2005
Beiträge
2.034
Reaktionen
228
dasa ist es. thread kann zu
Die Russen haben die Georgier vor den Tuerken gerettet, MUSLIME!

Aber klar doch! Böse, neokonservative US- Amerikaner haben die Polen, Letten, Litauer, Tschechen usw. trainiert, damit sie bei jeder Gelegenheit Putin anbellen. Macht Sinn.

Nein, böse neokonservative US-Amerikaner haben die Georgier bis an die Zaehne bewaffnet und sie ausgebildet. Nun kann man sich fragen - ist das Kriegstreiberei oder Stabilisierung? Und anhand des langen und erfolgreichen Widerstandes, den die georgische Armee der Russischen leistete muss man sagen, dass die Abgabe von Waffen an Kinder die im Streit mit einem ebenso bewaffnet Bodybuilder stehen, nicht befriedigend wirken.
 
Mitglied seit
02.08.2002
Beiträge
2.930
Reaktionen
0
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,574980,00.html
Für den Kreml wird es unbequem. EU und USA machen Druck, der Weltsicherheitsrat berät an diesem Abend über die Georgien-Krise - und auch wichtige asiatische Partner wie China gehen jetzt auf Distanz: Sie weigern sich, Moskau auf seinem Konfliktkurs zu unterstützen.

Kreml-Chef Dmitrij Medwedew warb vergeblich um Unterstützung bei seinen asiatischen Partnern. In Tadschikistans Hauptstadt Duschanbe wollte kein Mitglied der Shanghaier Kooperationsorganisation (SCO) das Vorgehen Moskaus gegen Georgien unterstützen.

China und mehrere zentralasiatische Staaten gingen stattdessen in der Südkaukasus-Frage auf Distanz zu Russland: Sie forderten eine stärkere Einbindung der Uno für eine Lösung im Konflikt um die von Georgien abtrünnigen Provinzen.

Die asiatischen Nachbarn Russlands machten keine Anstalten, der russischen Anerkennung Südossetiens und Abchasiens vom Dienstag zu folgen. Damit steht der Kreml mit seinem im Westen stark kritisierten Vorstoß international weiterhin isoliert da.

Die Shanghai-Staaten, zu denen auch Russland und China gehören, lobten in ihrer gemeinsamen Erklärung die Entscheidung Moskaus, dem von Frankreich mit ausgehandelten Friedensplan zuzustimmen. Die Mitgliedsländer verurteilten Gewalt aber als Mittel zur Lösung regionaler Konflikte und unterstrichen das Primat der territorialen Einheit. An dem Gipfel nahm auch der iranische Präsident Mahmud Ahmadinedschad teil. (...)

Russische Medien berichteten, Medwedews Mission sei gescheitert: "Die Shanghai-Partner haben allesamt Probleme mit Separatisten. Da stieß der russische Vorstoß mit der Anerkennung Südossetiens und Abchasiens auf wenig Gegenliebe", kommentierte der Moskauer Radiosender Echo Moskwy die Ergebnisse.

Sieht ja so aus, als würde nichtmal Russlands "Anti-Nato" in dem Fall groß hinter Russland stehen. China ist bestimmt auch eher an guten wirtschaftlichen Beziehungen zum Westen interessiert, als an ihrem kleinen Anti-Amerika-Bündnis mit Russland, wenn Russland sich weiterhin unnötigerweise so rüpelhaft aufführt. Und was die territoriale Integrität angeht, ist ja gerade China sehr empfindlich.
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
und ist auch sogleich wieder dementiert worden :elefant:

es ist einfach lächerlich, russland macht genau dasselbe wie EU und USA getan haben und plötzlich soll der dritte weltkrieg vor der tür stehen. selbst schuld, warum hat man russland denn auch unnötig provoziert?
aber so langsam verstehe ich schon woher das rührt...ich dachte wirklich bis vor kurzem, dass die meisten menschen in deutschland über den kalten krieg hinweg wären, aber dieses gute länder/böse länder denken ist wirklich viel weiter verwurzelt als ich mir vorstellen konnte.
ich sehe jedenfalls in russland genau dieselbe gefahr wie in den usa und finde die politik beider länder verachtenswert. aber die EU ist ja zu schwach um alleine etwas auf die beine zu stellen, man muss sich ja immer zum lakai der usa machen und somit zum gegner russlands machen, anstatt beiden ihren kleinkrieg zu lassen und sich schweizerisch rauszuhalten.

ich frag mich nur: wie machen die politiker das...so als ne merkel, muss man sich nicht extrem doof vorkommen wenn man jetzt die anerkennung ossetiens und abchasiens ganz doll verurteilen muss, wo man noch vor ein paar monat absolut dasselbe gemacht hat? haben die ein heuchler-gen schon vor amtsantritt, oder kommt das erst dannach?
 
Mitglied seit
22.02.2005
Beiträge
805
Reaktionen
0
Tja, das Alles ist auch nur noch ein Beliebtheitskontest, wie die Wahl zu den Klassensprechern in der Schule in der 4. Klasse
 
Mitglied seit
24.08.2001
Beiträge
3.008
Reaktionen
0
Der Artikel ist auf jeden Fall nicht schlecht, aber doch etwas einseitig. Kosovo wird als Beispiel für die Doppelmoral der EU verwendet, aber dass Putin's vorgehen in Tschetschenien dem von Saakaschwilli jetzt praktisch zu 100% gleicht, wird verschwiegen.
Und wenn man es genau nimmt müssten mit der Forderung Saakaschwilli vors Kriegsgericht zu stellen auch einige andere Führer dahin, unter anderem Putin.

Es geht halt doch hauptsächlich um Macht und nicht um moralische Grundsätze. Die USA und Russland schenken sich da nichts.

Auch ist es leicht zu sagen, dass die Nato Russland provoziert.. mit der Anerkennung von Südossetien und Abchasien hat Russland aber auch Fingerspitzengefühl bewiesen ne ?
 

Jesus0815

Guest
Warum zum Teufel sollte Russland nach Jahren des Ignoriertwerdens auch nur einen Pfifferling auf das geben was der Westen so großkotzig fordert? Was die USA, EU und allen vorran unsere Regierung heute da betreiben ist über alle Maßen verantwortungslos.
Da hilft auch kein Vergleich mit Tschetschenien oder eine vermeindliche Analogie zwischen Putin und Saakaschwilli!

Dann wird auch noch mit aller Dreistigkeit gefordert Medvedew solle seine Handlung bzgl. der Anerkennung der beiden Provinzen rückgängig machen, sonst "drohen Sanktionen". Im Siegestaumel nach dem kalten Krieg hat der Westen voller maßloser Selbstüberschätzung jedwede politisch strategische Besonnenheit gegen maßlose Arroganz eingetauscht.

Wie zum Teufel kann es sein das einem wertlosen Hundesohn wie Saakaschwilli, der bereitwillig unser aller Sicherheit gefährdet, eine NATO-Aufnahme in Aussicht gestellt wird? Im Ernstfall müssen wir dieses Arschloch dann in einem Krieg unterstützen. W T F !? !? !?

Was der Westen dieser Tage betreibt entbehrt jedweder Vernunft oder Logik. Es ist eine Schande!
Anstatt unserem texanischen Freund über dem Atlantik voller Innbrust den Speichel zu lecken sollten wir endlich wieder europäische Politik betreiben, endlich aufhören unseren Nachbarn Russland gering zu schätzen und nicht zu letzt endlich Ernst nehmen!
 
Oben