Keine wirklichen Innovationen bei SC2

andrejmg

Guest
Ja ja, wie immer macht's der Mittelweg. :D Ich persönlich vertraue darauf, dass Blizzard einen würdigen Nachfolger mit dem richtigen Balancing und den richtigen Neurungen macht. :)
 
Mitglied seit
10.04.2008
Beiträge
2.423
Reaktionen
0
ich weiß auch nicht.. keine ahnung.. irgendwie hät
ich nie den geringsten zweifel an sc2 gehabt..
aber seitdem ich hier in dem forum bin.. und schon
bevor das spiel überhaupt drausen ist, jedes detail
bis zum exess zerlegt und zerredet wird, naja...

bisher haben mich alle blizzard spiele qualitativ vollends
überzeugt.. auch wenn ich kein mmorpg fan bin und
es mir nicht lange spaß macht.. aber die qualität war
da.. genauso diablo, also eigentlich ist jegliche befürchtung
das sc2 ned rocken wird imo voellig grundlos.. ob
manche nun meinen es bietet kaum innovationen,
oder andere meinen es wird zu einfach..

ich hoffe es wird einfach ein neues blizzard rts game
und die fand ich bisher alle geil und waren immer
für sich genommen einzigartig und so wirds hoffentlich
auch mit sc2 sein..

ich glaub ich werd ab jetzt bis zur beta (falls ichs da schon
irgendwie zocken kann) oder bis zum release das forum
nen bissel meiden und einfach das beste hoffen und
erwarten.
 
Mitglied seit
27.12.2001
Beiträge
555
Reaktionen
0
Original geschrieben von Manwe_Sulimo
mangelnde neuerungen können auch gefährlich sein, sieh dir AoE oder noch schlimmer C&C an, die spiele waren super innovativ, nennenswerster unterschied zwischen 1995 und 2009 abgesehen von grafik und ein paar krasseren einheiten?

Da habe ich keine Angst.... jeder Nachfolger von Blizzard hatte einige "Innovationen":

WC2: 2 Rassen mit Einheiten auf beiden Seiten, die sich hauptsächlich durch ihren Skin unterscheiden.
WC3: Heldensystem, 4 verschiedene Rassen, Neues Eco System

Diablo: 3 (5) Helden die sich nur in Maximal-Stats und Cast, Recovery und Hit-Geschwindigkeit unterscheiden
Diablo2: 6 (8) Helden mit neuem Skill-Tree System, Runen-Wörter usw.
 

ManweSulimo

StarCraft 2
Mitglied seit
04.03.2006
Beiträge
1.891
Reaktionen
0
jop ich meinte auch nicht das es so sein wird, aber das manche meinen das es ideal wäre wenn SC2 abgesehen von ein paar neuen einheiten sonst kaum neuerungen hat
das C&C bsp. fand ich sehr gut, einfach weil der 1. teil wohl zu den wichtigsten und besten der spielgeschichte gehört, nur wenn du dann nach 10 spielen / addons noch immer fast die gleiche grafik (nur höhere auflösung) und steuerung hast, ughh ^^


nebenbei hat blizzard schon bei wc3 eine perfekte gradwanderung (nämlich zwischen newbiefreundlichkeit und pro-tauglichkeit) geschafft, die gradwanderung zwischen alt und neu bei sc2 wird wohl auch zu schaffen sein
 

rojan-napaat

Guest
Ich würde jetzt nicht den Fehler machen SC2 vor dem Anzocken schon schlecht zu reden, denn dann hat man das im Kopf und man findet das Game so oder so nicht so brilliant wie vllt. SC:BW
Also ich freu mich auf das Game ^-^
 

Masakari_2

Guest
Keine ahnung was hier einige haben aber was wäre denn so schlimm daran, wenn man einen malus bekommt wenn ein Fahrzeug einen sandweg lang fährt oder eine Steigung. Was wäre so schlimm dran wenn man ein Gebäude hätte in dem man bspw. 100 Gas in 50 Mineralien umwandeln kann oder andersrum. Wenn jede Seite eine Einheit hätte, die einen Auto-Exploremode hätte, die einfach los schicken und dann aufklären lassen. Eine KI hätte die in der Basis weiter arbeitet (Wirtschaft, Militär oder was weiß ich) während man an der Front ist. Virtuelle Generäle die den Einheiten Boni geben. Formationen und aufstellungen, so dass die schweren Units die leichten die aber viel damage machen flankieren und somit schützen. Warum sollte ein schuß in den Rücken nicht mehr Schaden machen wie von vorne. Einheiten fertig bauen aber dann deaktivieren als stille reserve und dann zählen die nicht zum Max oder nur halb. ... es gibt tausend sachen, auch einfache und schnell erlernbare.

Auto-Verteidigung für die Worker wäre auch ganz toll (ein Knopfdruck und die rennen zum Fein in der Basis). Wie auch immer? Vielleicht hatte der eine Poster ja recht und die Menschen sind zu faul.

Da lob ich mir all die angeblich nicht erfolgreichen Games wie Total Annihilation, Warzone2100, Supreme Commander, Conquest Frontier Wars, Outlive und die Earth-Reihe, genauso wie Empire Earth.
 

raWside|2

Guest
Original geschrieben von Masakari_2
Keine ahnung was hier einige haben aber was wäre denn so schlimm daran, wenn man einen malus bekommt wenn ein Fahrzeug einen sandweg lang fährt oder eine Steigung. Was wäre so schlimm dran wenn man ein Gebäude hätte in dem man bspw. 100 Gas in 50 Mineralien umwandeln kann oder andersrum. Wenn jede Seite eine Einheit hätte, die einen Auto-Exploremode hätte, die einfach los schicken und dann aufklären lassen. Eine KI hätte die in der Basis weiter arbeitet (Wirtschaft, Militär oder was weiß ich) während man an der Front ist. Virtuelle Generäle die den Einheiten Boni geben. Formationen und aufstellungen, so dass die schweren Units die leichten die aber viel damage machen flankieren und somit schützen. Warum sollte ein schuß in den Rücken nicht mehr Schaden machen wie von vorne. Einheiten fertig bauen aber dann deaktivieren als stille reserve und dann zählen die nicht zum Max oder nur halb. ... es gibt tausend sachen, auch einfache und schnell erlernbare.

Auto-Verteidigung für die Worker wäre auch ganz toll (ein Knopfdruck und die rennen zum Fein in der Basis). Wie auch immer? Vielleicht hatte der eine Poster ja recht und die Menschen sind zu faul.

Da lob ich mir all die angeblich nicht erfolgreichen Games wie Total Annihilation, Warzone2100, Supreme Commander, Conquest Frontier Wars, Outlive und die Earth-Reihe, genauso wie Empire Earth.

Warum bauen die nicht gleich nen Bot ein der fuer dich spielt?

Wenn die von dir aufgelisteten Spiele so toll sind, dann geh die bitte spielen. Sowas hat in einem E-Sports Titel NIX zu suchen.
 

Masakari_2

Guest
Jetzt hast du mich schwer getroffen. Leider hab ich kaum Zeit irgendwelche davon zu spielen, da keines davon was für 20min ist.

ok, was ist in alles in der Welt so schlimm an einem "rohstoffwandler", der im endeffekt mehr kostet als er produziert? Er ist alles andere als effizient, aber immer noch besser, 50 gas zu verschenken und für die anderen 50 eben 50 mineralien zu bekommen um in einer Notsituation ein wenig flexibler sein zu können.

Btw. ich bin keiner der starcraft absolut nicht mag, auch wenn ich gegen Protoss immer verloren hab und ich denk dass die berserker etwas zu stark waren, das aber nen anderes thema. ;)

Ich finde das da komplizierter/umständlicher manche specials einzusetzen. Ggf. war ich da ja etwas zu faul.
 
Mitglied seit
27.12.2004
Beiträge
9.381
Reaktionen
0
Mal ehrlich, was du beschreibst ist ein Bildschirmschoner.
 

Masakari_2

Guest
wer hat denn gesagt alles mit einmal, es waren ja nur beispiele, die es schon gibt. was auch schön wäre, wenn wie schon von einem vorposter angesprochen wurde man die units aus den vorhergehenden Missionen mitnehmen könnte im SP jedenfalls. Cools wärs auch wenn man eine Technologie oder Einheit nur dann bekäme wenn man die in einer vorherigen Mission retten konnte oder man sogar immer von der gleichen Basis aus starten würde.

also wenn es wegen den automatismen ein Bildschirmschoner wäre, dann würde man bei Earth oder Warzone keine Probleme haben gegen die CPU, dem ist aber leider nicht so.

Es waren ja nur ein paar gedanken über dinge, die es außerhalb des SC-Universums gibt und wenn man sich an ein oder zwei gewöhnt hat dann würde man ganz gerne auch in anderen spielen davon gebrauch machen wollen.

Nen Abwehrgebäude für die Nukes vllt??
 
Mitglied seit
27.12.2004
Beiträge
9.381
Reaktionen
0
Naja, aus dir spricht halt der (extreme) Casualspieler, der noch nie viel mit Starcraft zu tun hatte. Das macht ja auch nichts, aber stell deine Aussagen doch nicht so absolutistisch dar. Fangen wir mal an.

Original geschrieben von Masakari_2
wer hat denn gesagt alles mit einmal, es waren ja nur beispiele, die es schon gibt.
Nur weil es das gibt, muss es nicht gut sein. Wir reden ja vom Multiplayer, dachte ich, und da haben sich die von dir beschriebenen Sachen eben nicht bewährt. Alle deiner angesprochenen Spiele sind unter kompetetiven Aspekten der Witz schlechthin.
Sowas eignet sich für Minilans mit Freunden, wenn alle keinen Plan haben. Aber Langzeitspaß ist nur gegeben wenn die Balance der Fähigkeiten und Features stimmt.
Genau das ist der Fall bei Starcraft, und deshalb geht der Spaß auch schon zehn Jahre. ;)

Original geschrieben von Masakari_2
was auch schön wäre, wenn wie schon von einem vorposter angesprochen wurde man die units aus den vorhergehenden Missionen mitnehmen könnte im SP jedenfalls. Cools wärs auch wenn man eine Technologie oder Einheit nur dann bekäme wenn man die in einer vorherigen Mission retten konnte oder man sogar immer von der gleichen Basis aus starten würde.
So ähnlich wirds in der Singleplayerkampagne von SC2 doch auch laufen, nach den bisherigen Infos. Viele der hier angesprochenen Sachen wurden in der ein oder anderen Form bestätigt.
Im Singleplayer hat auch niemand Probleme mit sowas, da können meinetwegen Einheiten Erfahrung bekommen und Wettereffekte die Mobilität beinflussen.


Original geschrieben von Masakari_2
also wenn es wegen den automatismen ein Bildschirmschoner wäre, dann würde man bei Earth oder Warzone keine Probleme haben gegen die CPU, dem ist aber leider nicht so.
Das musste ich zweimal lesen und überlegen ob es ein Witz sein soll. :D

Kein Spieler außer mein Opa hat nach einer kurzen Einarbeitungszeit in irgendeinem neueren RTS Probleme gegen den Computer im Skirmish, wenn dieser nicht massiv cheatet. Außerdem - wer will denn gegen den Computer spielen, wenns menschliche Gegner zu hauf gibt?

Du musst dir bei jedem deiner Features überlegen, ob es multiplayertauglich ist, oder lieber im Singleplayer bleiben sollte.
Denn Singleplayer-RTS wie die neueren CnC Teile (oder Earth) mit unausgegorenem Multiplayer zockt man wegen der "coolen" Features halt durch und deinstalliert sie dann. Die Leute die aber wieder zehn Jahre Multiplayerspaß wollen gucken in die Röhre.
Nicht alles was cool klingt, eignet sich auch.
Das musste Blizzard mit dem Mutterschiff in seiner ursprünglichen Form sogar selbst feststellen.
 

Masakari_2

Guest
Hi Ancient, danke für deine ausführliche darstellung. Sorry fürs absolute darstellen. ja, ich bin kein esportler oder auch keiner der diese beschäfftigung anstrebt. Ich hab schon mal etliche tage das ein oder andere rts mit kumpels gegen eine übermacht an schweren cpu-players gezockt (zu dritt gegen 5 cpus auf einer schweren stufe zu spielen erfordert schon etwas "Plan"). die meisten cpu's cheaten, dass sie mehr ressourcen haben oder die bauzeit kürzer ist, oder eben, dass diese multitaskiger ;) sind als man als mensch und befehle ohne unterbrechung geben. das hat mir aber nie den spaß verdorben.

wenn ich das so sehe kann man wohl zusammenfassend sagen, dass herkömmliche rts-games die je runde mehr als 60 min spielzeit benötigen überhaupt ungeignet sind. ich gehe desweiteren mal davon aus, dass übergroße karten auch gemieden werden, da sonst die entfernung zu groß ist und die action zu kurz kommt.

großartig aufbau-planung und wirtschaftliche aspekte werden etwas in den hintergrund geschoben wenn ich das ganz vorsichtig ausdrücken darf. voll befestigte stützpunkte sind denk ich mal tabu, da das nicht zum besiegen beiträgt oder längere forschungen werden dann auch eher nebenbei erledigt.

Mein Bruder schaut hin und wieder einige livestreams und ich gestehe, dass ich mich dem stress nicht unbedingt aussetzen möchte.

Es sind wohl zwei völlig unterschiedliche welten. Aber deswegen kann eine idee wie eine zuweisung eines zu bewachenden raumes, blickrichtung der units oder automat. reperatur von auf patroulie-befindlichen arbeitern / reparaturunits, rückzug bei x-schaden oder zuweisung einer fabrik auf einen commanders nicht ungeeignet sein. Es nimmt dem spieler etwas an mikro ab was bspw. bei trägern das autom. nachbauen der interceptoren oder das heilen des medics/medi-irgendwas schon gemacht wird.

Ich seh es zu gelassen und einige hier zu eng ;)
 

amatoer

Broodwar-Forum, Casino Port Zion
Mitglied seit
28.07.2006
Beiträge
2.515
Reaktionen
0
wc3 konnte sc in korea unter anderem nicht ablösen, da es mit heros, spells und einer vielzahl von unitfähigkeiten für den unwissenden zuschauer undurchsichtig wirken. so kann eine größere armee gegen eine kleinere verlieren und man weiß nicht warum.
da sc2 ja von vielen als flopp angesehn wird, wenn es den durchbruch in korea nicht schaffen wird (gabs doch letztens son poll hier im forum), würde ich blizzard dringend davon abraten, sowas wie generäle oder boden mit -30% movementspeed ins spiel einzubauen.
ferner sollte man die unitvielfalt (ich habe bestimmt schon 5mal earth zweitausendundbla mit nem kumpel gespielt und dieses unit- und waffensystem nicht im ansatz verstanden) in grenzen halten. weniger ist manchmal mehr, vorallem wenn man einstieger nicht verschrecken will ;)
und als letztes fänd ichs überhaupt nicht cool, wenn man sowas wie ne queue für gebäude und units hätte. man stelle sich vor: OSL finale 2010, jeadong gegen bisu. die stimmung ist angespannt. das spiel startet. sofort klicken beide wild auf maus und tastatur, bis sie nach 2 minuten ihre queue für die nächste halbe stunde erstellt haben. und während jaedong pissen geht, kratzt sich bisu erstmal ordentlich am sack :eek3:

neuerungen gerne, aber irgendwo werd ich dann doch konservativ^^
 

andrejmg

Guest
Original geschrieben von amatoer
und während jaedong pissen geht, kratzt sich bisu erstmal ordentlich am sack :eek3:

xD

Original geschrieben von amatoer
neuerungen gerne, aber irgendwo werd ich dann doch konservativ^^

Das seh ich ziemlich ähnlich. :) Ich bin auch für einige Neuerungen, aber es sollte nicht das gute, alte SC-Feeling verloren gehen.
 

ManweSulimo

StarCraft 2
Mitglied seit
04.03.2006
Beiträge
1.891
Reaktionen
0
wer will das schon, fürchte nur das feeling ist für jeden was anderes, für mich halt mehr so sachen wie story und das geile gameplay, das ich damals mit hold stop was weiß ich für ein muta micro machen konnte und 400 apm hätte oder eben nicht wies bei mir halt ist mir ehrlich gesagt scheiß egal - für mich kommts halt nicht auf das an
 
Mitglied seit
10.04.2008
Beiträge
2.423
Reaktionen
0
also ich kann dem was Masakari_2 sagt mal garnicht
zustimmen.. ich bin zwar auch für "innovationen"
aber bitte nicht sollche totalen crap rts ideen.

wie viele schon sagte.. sollche rts games machen
vielleicht spaß wenn man sie nen paar tage spielt..
aber sind imo nicht mit blizzard rts games vergleichbar..
und auch im MP an eine ganz andere Zielgruppe
gerichtet, behaupte ich mal...

SC2 ist ein eSports titel und als sollcher sollte er
auch behandelt werden.. so casualcore gamer krams
gehört da imo nicht rein...
 
Mitglied seit
27.12.2001
Beiträge
555
Reaktionen
0
Original geschrieben von amatoer

und als letztes fänd ichs überhaupt nicht cool, wenn man sowas wie ne queue für gebäude und units hätte. man stelle sich vor: OSL finale 2010, jeadong gegen bisu. die stimmung ist angespannt. das spiel startet. sofort klicken beide wild auf maus und tastatur, bis sie nach 2 minuten ihre queue für die nächste halbe stunde erstellt haben. und während jaedong pissen geht, kratzt sich bisu erstmal ordentlich am sack :eek3:

neuerungen gerne, aber irgendwo werd ich dann doch konservativ^^

Dazu müsste Jeadong erstmal wissen, was Bisu macht und Bisu, was Jaedong macht.

Bei WC3 HAST du eine "Queue" für Gebäude und Einheiten (bzw. kannst du bei Einheiten afaik bis zu 50 Befehle mit Shift ausführen die dann nacheinander ausgeführt werden).
Aber trotzdem habe ich noch kein Spiel von Grubby gegen Moon gesehen, bei dem sich einer am Sack kratzt oder pissen geht ;)
 
Mitglied seit
27.12.2004
Beiträge
9.381
Reaktionen
0
Bei WC3 HAST du eine "Queue" für Gebäude und Einheiten (bzw. kannst du bei Einheiten afaik bis zu 50 Befehle mit Shift ausführen die dann nacheinander ausgeführt werden).
In WC3 gibts auch kein Macro.
 

Masakari_2

Guest
ok, hab die posts gelesen und muss dann wohl davon ausgehen, dass es zweierlei arten rts games gibt. eines für sportler und eines für detailverliebte militär- und wirtschaftsmanager.

noch eine andere idee, die mir gestern einfiel. aber nicht wieder so skeptisch dran gehen: stellt euch mal eine map vor, die zusätzlich zu den normalen ebenen und schluchten berge hätte, die höher sind wie die flugeinheiten fliegen können. das wäre so als wenn man in dem grand canyon mit einem drachen fliegen würde aber nie über die klippen. das wäre doch eine ähnliche situation wie dass normale landunits über einen schmalen pass müssten. wenn zwischen einer "enge" dann nur 2 units gleichzeitig durch passen würden wäre das doch ein strategischer punkt, der dem besitzer einen vorteil bringt und erstrebenswert wäre. ... aber ich denk das wäre wie begrenzte flugzeit von flugunits nix für sport.

warum sind eigentlich die fettesten units bei sc2 auch wieder flugunits? ich denk mir immer, dass viel von den rts games verhunzt wird weil die flugunits immer die sind, die das spiel entscheiden. und es gibt nur eine handvoll spiele, die das versucht haben in den griff zu bekommen.

ich danke euch für die nette diskussion und werd wohl nichts weiter dazu schreiben, da es wohl ziel ist die sachen einfach zu halten. :)
 

Masakari_2

Guest
Original geschrieben von andrejmg


Seit wann entscheiden in SC die Air-Units das Spiel?

wenn doch bitte den kompletten sinn quoten bzw. ;)

Original geschrieben von Masakari_2
... dass viel von den rts games verhunzt wird weil die flugunits immer die sind, die das spiel entscheiden. und es gibt nur eine handvoll spiele, die das versucht haben in den griff zu bekommen. ...

damit war jetzt nicht nur sc im engeren sinn gesehen, sondern eher genre-übergreifend. ... wenn man da nicht hinkommt, dann spielt man ja nur das halbe spiel *kopfkratz*
 
Mitglied seit
28.05.2007
Beiträge
28
Reaktionen
0
Danke!

erst hab ich gedacht Naja, vielleicht haben es ja einige nicht gemerkt, dass ich diesen Beitrag mal im Juni 2008 erstellt habe .....

dann wollte ich erst auf die div. Beschimpfungen die ich gelesen habe reagieren......

kurz danach wollte ich schon wieder weitere wahnwitzige Inovationsideen aufschreiben....

darauf hin fühlte ich doch plötzlich wieder das Verlangen mich in einem ausführlichen Text zu erklären, was ich mir damals beim Erstellen des Beitrags gedacht hatte....

doch letztendlich freue ich mich einfach nur, dass ich mit meinem Threat euren Diskussionseifer so antreiben konnte und der Threat zu einer der längsten hier im Forum zählt;-)....Danke!:top2:
.
.
.
.
.
.
.
.
:rofl2:
 
Mitglied seit
27.05.2007
Beiträge
3.711
Reaktionen
0
Original geschrieben von ZiCkZaCkZeRg
Danke!

doch letztendlich freue ich mich einfach nur, dass ich mit meinem Threat euren Diskussionseifer so antreiben konnte und der Threat zu einer der längsten hier im Forum zählt;-)....Danke!:top2:
.
.
.
.
.
.
.
.
:rofl2:

Stimmt, fehlen ja nurnoch 25 Seiten.
 

ManweSulimo

StarCraft 2
Mitglied seit
04.03.2006
Beiträge
1.891
Reaktionen
0
also ich kenne kein RTS wo flugeinheiten entscheidend sind, in wc3 werden sie relativ selten benutzt, abgesehen mal von destros

wc3 hat durchaus macro, alerdings ist der zeitaufwand den man im verhältnis zum micro braucht dafür winzig, ein kleiner bruchteil

naja ich weiß jetzt auch nicht genau was mit Queue gemeint, ist, die ganz normale shift-queue? die gibts auch schon in wc3 (und etwas schwächer auch in bw) --> die bringt aber auch nur kleine (trotzdem wichtige) vorteile

air units sind so stark weil sie von natur aus relativ spät im tech tree werden, weil sie sonst viel zu stark werden (fehlender air konter), liegt natürlich auf der hand das die dann keine fragilen 1 supply units sind von denen man in kürzester zeit 100 massen kann
 
Mitglied seit
12.11.2000
Beiträge
30
Reaktionen
0
Original geschrieben von Manwe_Sulimo
also ich kenne kein RTS wo flugeinheiten entscheidend sind, in wc3 werden sie relativ selten benutzt, abgesehen mal von destros


gargs
wyrms
0-3 gryphons
gyros
ab und an wyvern gg orc

und die von dir angesprochenen destros

sorry, aber deine aussage stimmt absolut nicht. nicht, dass das irgend etwas mit dem thema zu tun hätte :)

und in sc sind doch auch muten scourge cors häufig gespielt...zumindest in einigen mus gehören sie zum standard
 

ManweSulimo

StarCraft 2
Mitglied seit
04.03.2006
Beiträge
1.891
Reaktionen
0
ok die wortwahl war falsch, war nicht so gemeint, hätte sagen sollen
"vorherrschen"

gargs werden nur oft (nicht immer) in ud vs ne gespielt

ok destros hat man immer in ud vs hu, und häufig in orc und ne

wyrms seh ich extrem selten

naja gryphons auch nur im hu vs orc, und da seh ich sie auch seltener als caster

wyvern sind aber auch harte ausnahme

muss sagen das ich aber schon ein gutes 3/4 jahr mit dem wc3 laddern wieder aufgehört habe - deshalb kanns sein das ich auch kompletten blödsinn rede weil ich nicht mehr auf dem neuesten stand bin

nochmal: ich meinte nicht das air units nicht gespielt werden, bzw. nicht von bedeutung sind, sondern das sie nicht IMMER das spiel entscheiden (als gegensatz zur oben genannten aussage)


back to topic: in sc2 könnten air units aber durchaus eine größere rolle spielen - wenn man sie mit den bw units vergleicht gibt es doch einige unterschiede (so haben die terra nun keine reine air-air unit mehr, die protoss haben statt 1 fast nur air-air unit (scout) eine unit die auch gegen ground voll genutzt wird (void ray)
andererseits dürften drop taktiken einfacher werden (collossus, reaper, warp-in, nydus wurm)
 
Mitglied seit
20.05.2007
Beiträge
592
Reaktionen
0
Original geschrieben von AliveAngel
ich weiß auch nicht.. keine ahnung.. irgendwie hät
ich nie den geringsten zweifel an sc2 gehabt..
aber seitdem ich hier in dem forum bin.. und schon
bevor das spiel überhaupt drausen ist, jedes detail
bis zum exess zerlegt und zerredet wird, naja...

bisher haben mich alle blizzard spiele qualitativ vollends
überzeugt.. auch wenn ich kein mmorpg fan bin und
es mir nicht lange spaß macht.. aber die qualität war
da.. genauso diablo, also eigentlich ist jegliche befürchtung
das sc2 ned rocken wird imo voellig grundlos.. ob
manche nun meinen es bietet kaum innovationen,
oder andere meinen es wird zu einfach..

ich hoffe es wird einfach ein neues blizzard rts game
und die fand ich bisher alle geil und waren immer
für sich genommen einzigartig und so wirds hoffentlich
auch mit sc2 sein..

ich glaub ich werd ab jetzt bis zur beta (falls ichs da schon
irgendwie zocken kann) oder bis zum release das forum
nen bissel meiden und einfach das beste hoffen und
erwarten.
Ja mach
das, ich
denke das ..
wäre für
alle Seiten
das Beste...
 
Mitglied seit
10.04.2008
Beiträge
2.423
Reaktionen
0
Original geschrieben von Manwe_Sulimo
ok die wortwahl war falsch, war nicht so gemeint, hätte sagen sollen
"vorherrschen"

gargs werden nur oft (nicht immer) in ud vs ne gespielt

ok destros hat man immer in ud vs hu, und häufig in orc und ne

wyrms seh ich extrem selten

naja gryphons auch nur im hu vs orc, und da seh ich sie auch seltener als caster

wyvern sind aber auch harte ausnahme

muss sagen das ich aber schon ein gutes 3/4 jahr mit dem wc3 laddern wieder aufgehört habe - deshalb kanns sein das ich auch kompletten blödsinn rede weil ich nicht mehr auf dem neuesten stand bin

nochmal: ich meinte nicht das air units nicht gespielt werden, bzw. nicht von bedeutung sind, sondern das sie nicht IMMER das spiel entscheiden (als gegensatz zur oben genannten aussage)


back to topic: in sc2 könnten air units aber durchaus eine größere rolle spielen - wenn man sie mit den bw units vergleicht gibt es doch einige unterschiede (so haben die terra nun keine reine air-air unit mehr, die protoss haben statt 1 fast nur air-air unit (scout) eine unit die auch gegen ground voll genutzt wird (void ray)
andererseits dürften drop taktiken einfacher werden (collossus, reaper, warp-in, nydus wurm)

also keine ahnung was für dich selten ist.. ich gucke
jede woche eps usw und.. eigentlich stimm ich dir
schon zu.. die matchups stimmen usw.. aber..
die kommen doch nicht selten vor xD

und wyrms und wyver kommen imo recht haeufig vor..
natürlich nicht in jedem game.. waer ja auch bloed
wenn man dauernt nur die gleichen einheiten benutzen
würde und es da keine variation gibt.. aber sie kommen
eigentlich ständig mal wieder bei irgend einer strat
zum vorschein.
 

ManweSulimo

StarCraft 2
Mitglied seit
04.03.2006
Beiträge
1.891
Reaktionen
0
naja wie gesagt ich habe schon lane keine ladder mehr gespielt und wenn ich nciht spiele schau ich auch keine replays -

naja selten, wie gesagt der post ist nicht isoliert zu betrachten sondern als antwort auf die aussage "flugunits immer die sind die das spiel entscheiden"
 

Masakari_2

Guest
Original geschrieben von Manwe_Sulimo
also ich kenne kein RTS wo flugeinheiten entscheidend sind

wenn du das explizit auf sc, bw oder wc3 bezogen hättest würde ich dir glauben. Ich hab sicher schon zig rts games gespielt, vielleicht nicht die fast rts wie man zu sc sagen würde, aber in keinem normalen rts hat man eine große chance sobald der gegner air units schickt. vor allem ältere titel, wo die air units nicht tanken oder nachladen müssen sind heftig, da die unendlich schiessen und fliegen können. mag ja sein, dass man den gegner schneller rushen und somit besiegen könnte aber bei langwierigen rts games sind die air units meist entscheidend. selbst wenn bei sc kreuzer und träger gebaut werden und man kein esportler ist, so wird dann eben damit alles zerschreddert ... verteidigungsmatrix sei dank ;-)

ich hatte das auf das genre rts bezogen also auch den rest neben sc ... das ist der unterschied
 
Mitglied seit
05.06.2009
Beiträge
5
Reaktionen
0
Wo ich mehr Innovation erwartet hätte(es kann sich ja noch ändern) sind die Fähigkeiten der Units. Mir kommt alles etwas von Warhammer und C&C abgekupfert vor.
 

Gojim

Guest
wenn ihr ein innovatives "rts" sehen wollt, dann schaut euch mal Battleforge an. das ist eine mischung aus trading cards und rts.
die grundversion vom spiel ist free4play. wenn man es langfristig spielen will, wird man nicht darum herum kommen, "bfp" zu kaufen um an bessere karten zu kommen. aber um das gameplay zu erkennen reicht die grundversion (man kann sich auch replays damit anschauen).


innovationen wie 2ebenen, helden oder umwelteinflüsse gab es doch alles schon, und sind meiner meinung nach alle gescheitert.
was ein rts gut macht, sind die details, nicht das grobe was auf dem papier steht.
 
Mitglied seit
30.03.2005
Beiträge
275
Reaktionen
0
Original geschrieben von Suicide1King

Ja mach
das, ich
denke das ..
wäre für
alle Seiten
das Beste...

xD ich kann mir ein Grinsen nicht verkneifen :top2:

Zum Release werden wir sehen wie alle es trotzdem kaufen, egal wie viel oder wenig Innovation nun drinsteckt ;)
 
Mitglied seit
15.01.2008
Beiträge
6
Reaktionen
0
z.B - Echte Auswirkungen auf das Spiel durch Umwelteinflüsse( Regen, Tag, Nacht,...) - 2 Spielebenen (Normal + Unterirdisch) - Wechselmöglichkeit von 3rd zu 1st person view.o.Ä. - 4 Rasse ;-)) - Sprachsteuerung

ohne dem thread steller zu nahe treten zu wollen, aber die fragestellung allein ist doch schon hinfällig. bei jedem der von dir genannten punkte stellen sich mir die nackenhaare auf.

ein gutes sequel zeichnet sich dadurch aus, dass die stärken betont werden. und da es kein computerspiel gibt, dass alle stärken von pc games iA bedient, sollte man bei denen des genres bleiben.
also das prinzip (es ist halt nun mal stein-schere-papier) auf möglichst neue gebiete (in dem fall einheiten) ausdehnen.

also das scheint starcraft zumindest sehr gut zu gelingen.

mich regt nur die info politik auf, weil ich ein grosser fan von broodwar bin, aber auf infos von sc2 verzichten kann, bis etwa 2 wochen bevor es erscheint. und das ist mir bei den sc-seiten, die es gibt, schie nicht möglich. also auf gom bleiben udn nicht sooft hier vorbeischauen..
 
Mitglied seit
27.07.2010
Beiträge
33
Reaktionen
0
Das einzige, was an Starcraft damals innovativ war, waren die drei wirklich verschiedenen Rassen.
Starcraft war nie ein wirklich innovatives Spiel, warum sollte man das bei Starcraft 2 ändern?

So sieht es aus. Starcraft ähnelte in meinen Augen immer schon dem eigentlichen Vater aller RTS, nämlich Dune II.

In Dune II gab es auch 3 Rassen bzw. Häuser. Es spielte auch in der Zukunft bzw. in einer fortschrittlichen Scifi-Welt. Der grundsätzliche Spielablauf war derselbe.

Insofern war Stracraft tatsächlich nie famos innovativ, auch wenn das Balancing schon sehr gut ist und die drei Rassen gut konzipiert.
 
Mitglied seit
08.04.2003
Beiträge
11
Reaktionen
0
"Keine innovationen in SC2"

Was zum Henker erwartet ihr ?
Einen Regenbogen, Feuerwerk und 10 tanzende Schwulis mit tütüs, wenn ihr das Spiel startet ?
 

Zokkr

Guest
Ich finde es gerade gut, dass StarCraft 2 ein aufgebohrtes StarCraft 1 ist und dass man nicht versucht hat, zu innovativ zu sein. Innovation in Nachfolgern von sehr beliebten Spielen, das kann sehr leicht schiefgehen. Jedenfalls wurde sehr viel an der Bedienung verbessert. Ich bin damit zufrieden.
 
Oben