andrejmg
Guest
Ja ja, wie immer macht's der Mittelweg. Ich persönlich vertraue darauf, dass Blizzard einen würdigen Nachfolger mit dem richtigen Balancing und den richtigen Neurungen macht.
Original geschrieben von Manwe_Sulimo
mangelnde neuerungen können auch gefährlich sein, sieh dir AoE oder noch schlimmer C&C an, die spiele waren super innovativ, nennenswerster unterschied zwischen 1995 und 2009 abgesehen von grafik und ein paar krasseren einheiten?
Original geschrieben von Masakari_2
Keine ahnung was hier einige haben aber was wäre denn so schlimm daran, wenn man einen malus bekommt wenn ein Fahrzeug einen sandweg lang fährt oder eine Steigung. Was wäre so schlimm dran wenn man ein Gebäude hätte in dem man bspw. 100 Gas in 50 Mineralien umwandeln kann oder andersrum. Wenn jede Seite eine Einheit hätte, die einen Auto-Exploremode hätte, die einfach los schicken und dann aufklären lassen. Eine KI hätte die in der Basis weiter arbeitet (Wirtschaft, Militär oder was weiß ich) während man an der Front ist. Virtuelle Generäle die den Einheiten Boni geben. Formationen und aufstellungen, so dass die schweren Units die leichten die aber viel damage machen flankieren und somit schützen. Warum sollte ein schuß in den Rücken nicht mehr Schaden machen wie von vorne. Einheiten fertig bauen aber dann deaktivieren als stille reserve und dann zählen die nicht zum Max oder nur halb. ... es gibt tausend sachen, auch einfache und schnell erlernbare.
Auto-Verteidigung für die Worker wäre auch ganz toll (ein Knopfdruck und die rennen zum Fein in der Basis). Wie auch immer? Vielleicht hatte der eine Poster ja recht und die Menschen sind zu faul.
Da lob ich mir all die angeblich nicht erfolgreichen Games wie Total Annihilation, Warzone2100, Supreme Commander, Conquest Frontier Wars, Outlive und die Earth-Reihe, genauso wie Empire Earth.
Nur weil es das gibt, muss es nicht gut sein. Wir reden ja vom Multiplayer, dachte ich, und da haben sich die von dir beschriebenen Sachen eben nicht bewährt. Alle deiner angesprochenen Spiele sind unter kompetetiven Aspekten der Witz schlechthin.Original geschrieben von Masakari_2
wer hat denn gesagt alles mit einmal, es waren ja nur beispiele, die es schon gibt.
So ähnlich wirds in der Singleplayerkampagne von SC2 doch auch laufen, nach den bisherigen Infos. Viele der hier angesprochenen Sachen wurden in der ein oder anderen Form bestätigt.Original geschrieben von Masakari_2
was auch schön wäre, wenn wie schon von einem vorposter angesprochen wurde man die units aus den vorhergehenden Missionen mitnehmen könnte im SP jedenfalls. Cools wärs auch wenn man eine Technologie oder Einheit nur dann bekäme wenn man die in einer vorherigen Mission retten konnte oder man sogar immer von der gleichen Basis aus starten würde.
Das musste ich zweimal lesen und überlegen ob es ein Witz sein soll.Original geschrieben von Masakari_2
also wenn es wegen den automatismen ein Bildschirmschoner wäre, dann würde man bei Earth oder Warzone keine Probleme haben gegen die CPU, dem ist aber leider nicht so.
Original geschrieben von amatoer
und während jaedong pissen geht, kratzt sich bisu erstmal ordentlich am sack
Original geschrieben von amatoer
neuerungen gerne, aber irgendwo werd ich dann doch konservativ^^
Original geschrieben von amatoer
und als letztes fänd ichs überhaupt nicht cool, wenn man sowas wie ne queue für gebäude und units hätte. man stelle sich vor: OSL finale 2010, jeadong gegen bisu. die stimmung ist angespannt. das spiel startet. sofort klicken beide wild auf maus und tastatur, bis sie nach 2 minuten ihre queue für die nächste halbe stunde erstellt haben. und während jaedong pissen geht, kratzt sich bisu erstmal ordentlich am sack
neuerungen gerne, aber irgendwo werd ich dann doch konservativ^^
In WC3 gibts auch kein Macro.Bei WC3 HAST du eine "Queue" für Gebäude und Einheiten (bzw. kannst du bei Einheiten afaik bis zu 50 Befehle mit Shift ausführen die dann nacheinander ausgeführt werden).
Original geschrieben von Ancient
In WC3 gibts auch kein Macro.
Original geschrieben von Masakari_2
[...]weil die flugunits immer die sind, die das spiel entscheiden.
Original geschrieben von andrejmg
Seit wann entscheiden in SC die Air-Units das Spiel?
Original geschrieben von Masakari_2
... dass viel von den rts games verhunzt wird weil die flugunits immer die sind, die das spiel entscheiden. und es gibt nur eine handvoll spiele, die das versucht haben in den griff zu bekommen. ...
Original geschrieben von ZiCkZaCkZeRg
Danke!
doch letztendlich freue ich mich einfach nur, dass ich mit meinem Threat euren Diskussionseifer so antreiben konnte und der Threat zu einer der längsten hier im Forum zählt;-)....Danke!
.
.
.
.
.
.
.
.
Original geschrieben von Manwe_Sulimo
also ich kenne kein RTS wo flugeinheiten entscheidend sind, in wc3 werden sie relativ selten benutzt, abgesehen mal von destros
Ja machOriginal geschrieben von AliveAngel
ich weiß auch nicht.. keine ahnung.. irgendwie hät
ich nie den geringsten zweifel an sc2 gehabt..
aber seitdem ich hier in dem forum bin.. und schon
bevor das spiel überhaupt drausen ist, jedes detail
bis zum exess zerlegt und zerredet wird, naja...
bisher haben mich alle blizzard spiele qualitativ vollends
überzeugt.. auch wenn ich kein mmorpg fan bin und
es mir nicht lange spaß macht.. aber die qualität war
da.. genauso diablo, also eigentlich ist jegliche befürchtung
das sc2 ned rocken wird imo voellig grundlos.. ob
manche nun meinen es bietet kaum innovationen,
oder andere meinen es wird zu einfach..
ich hoffe es wird einfach ein neues blizzard rts game
und die fand ich bisher alle geil und waren immer
für sich genommen einzigartig und so wirds hoffentlich
auch mit sc2 sein..
ich glaub ich werd ab jetzt bis zur beta (falls ichs da schon
irgendwie zocken kann) oder bis zum release das forum
nen bissel meiden und einfach das beste hoffen und
erwarten.
Original geschrieben von Manwe_Sulimo
ok die wortwahl war falsch, war nicht so gemeint, hätte sagen sollen
"vorherrschen"
gargs werden nur oft (nicht immer) in ud vs ne gespielt
ok destros hat man immer in ud vs hu, und häufig in orc und ne
wyrms seh ich extrem selten
naja gryphons auch nur im hu vs orc, und da seh ich sie auch seltener als caster
wyvern sind aber auch harte ausnahme
muss sagen das ich aber schon ein gutes 3/4 jahr mit dem wc3 laddern wieder aufgehört habe - deshalb kanns sein das ich auch kompletten blödsinn rede weil ich nicht mehr auf dem neuesten stand bin
nochmal: ich meinte nicht das air units nicht gespielt werden, bzw. nicht von bedeutung sind, sondern das sie nicht IMMER das spiel entscheiden (als gegensatz zur oben genannten aussage)
back to topic: in sc2 könnten air units aber durchaus eine größere rolle spielen - wenn man sie mit den bw units vergleicht gibt es doch einige unterschiede (so haben die terra nun keine reine air-air unit mehr, die protoss haben statt 1 fast nur air-air unit (scout) eine unit die auch gegen ground voll genutzt wird (void ray)
andererseits dürften drop taktiken einfacher werden (collossus, reaper, warp-in, nydus wurm)
Original geschrieben von Manwe_Sulimo
also ich kenne kein RTS wo flugeinheiten entscheidend sind
Original geschrieben von Suicide1King
Ja mach
das, ich
denke das ..
wäre für
alle Seiten
das Beste...
z.B - Echte Auswirkungen auf das Spiel durch Umwelteinflüsse( Regen, Tag, Nacht,...) - 2 Spielebenen (Normal + Unterirdisch) - Wechselmöglichkeit von 3rd zu 1st person view.o.Ä. - 4 Rasse ;-)) - Sprachsteuerung
Das einzige, was an Starcraft damals innovativ war, waren die drei wirklich verschiedenen Rassen.
Starcraft war nie ein wirklich innovatives Spiel, warum sollte man das bei Starcraft 2 ändern?