Keine wirklichen Innovationen bei SC2

[Guerteltier]

Original geschrieben von amatoer

war sein post nicht ironie?

Denke ich auch. Was aber nicht heisst, dass ich die Frage nicht ernst beantworten kann .

Ich meine mit Innovation auch nicht zwangsläufig, dass jetzt SC2 gefälligst mit Gitarre gespielt werden muss und man nur mit den richtigen Griffen die Panzer ausgefahren bekommt.

Aber ein wenig mehr könnte es meiner Meinung nach schon sein. Wobei ich beim SP zustimme. Der wird wohl ziemlich rocken.

Das Problem wird halt einfach sein, dass SCII halt SC ablösen soll und das wirds nur wenn der MP der gleiche bzw. um Fehler bereinigt und mit mehr Komfort ausgestattet ist.

 

[Dansard]

Original geschrieben von Guerteltier

Das Problem wird halt einfach sein, dass SCII halt SC ablösen soll und das wirds nur wenn der MP der gleiche bzw. um Fehler bereinigt und mit mehr Komfort ausgestattet ist.

Genau. Die Koreaner sollen einfach das Game zum Vollpreis kaufen und sich völlig von SC lösen. Das gibt dann erstmal genug Umsatz, wenn sie das schaffen. Und machen wir uns nichts vor - Blizzard is auf Kohle aus, wenngleich sie dafür auch geniale Spiele bieten und nicht nur geniales Marketing mit folgendem Flop.

 

[ManweSulimo]

jaja blizzard ist auf geld aus

warum sollte auch ein unternehmen nicht auf geld aussein

mal ernsthaft glaubst du die sind die caritas und wollen aus purer menschenliebe uns mit tollen (killer)spielen versorgen

 

[Dansard]

Original geschrieben von Manwe_Sulimo
jaja blizzard ist auf geld aus

warum sollte auch ein unternehmen nicht auf geld aussein

mal ernsthaft glaubst du die sind die caritas und wollen aus purer menschenliebe uns mit tollen (killer)spielen versorgen

Ich verurteile das ja nicht, das ist normales Verhalten für ein Unternehmen dieses Ausmaßes und solange die ihr Geld mit so guten Spielen verdienen, ist es auch in Ordnung.
Daimler will auch nicht die Menschen glücklich machen, sondern Autos verkaufen und die Caritas verkauft die gesammelten Altkleider für teures Geld an die Afrikaner.
Als Vorwurf war das nicht gemeint, eher als Begründung dafür, weswegen sich nichts Grundlegendes am Gameplay ändern wird.
Schließlich kauft man sich, wenn die alten Schuhe kaputt sind, ein neues Paar Schuhe und keine Schier.

 

[Sansucal]

Original geschrieben von bami


#2

hab den auf ignore mittlerweile. völlig sinnfrei diese formatierung...

#3

@Topic: Dass sc2 keine signifkanten Innovationen hervorbringen würde war mir von Anfang an klar. Allerdings hätte ich mir mehr Einfallsreichtum beim Ressourcenabbau gewünscht

 

[ManweSulimo]

gerade beim resourcenabbau würd ich am vorsichtigsten sein, die haben nämlich teilweise sehr problematische einflüsse auf games

nebenbei wurde gerade beim vespin gas schon einiges rumgedokter


ich versteh die aufregung über seine formatierung nicht lol, ihr seid doch alle bescheuert ...

 

[wexen]

Mich wunderts, dass noch niemand die Idee hatte:

Der Gosu-Play mode = 1 Spieler, 2 Rassen. Quasi ein 2v2 wie es auch in der Kampagne vertreten war. Die genauen Modalitäten wie sofortiger 2. Basis müsste man ausfeilen, aber GOSUs schaffens von APM her bestimmt dabei fette Armee rauszuschicken. Hätte ne ganz andere Dynamik wie n normales 1v1.

Oder: obiges mit zwei Spielern aber 3 Rassen, wobei ein Spieler Macro part übernimmt und der andere Micro; oder beide beides (wie in WC3 teilweise möglich). das wäre bestimmt geil

 

[AndersZorn]

Original geschrieben von New_Fana
Mich wunderts, dass noch niemand die Idee hatte:

Der Gosu-Play mode = 1 Spieler, 2 Rassen. Quasi ein 2v2 wie es auch in der Kampagne vertreten war. Die genauen Modalitäten wie sofortiger 2. Basis müsste man ausfeilen, aber GOSUs schaffens von APM her bestimmt dabei fette Armee rauszuschicken. Hätte ne ganz andere Dynamik wie n normales 1v1.

Oder: obiges mit zwei Spielern aber 3 Rassen, wobei ein Spieler Macro part übernimmt und der andere Micro; oder beide beides (wie in WC3 teilweise möglich). das wäre bestimmt geil

gibt es in sc schon wie innovativ

 

[Eifi]

Hallo.
Ich hoffe doch sehr stark, dass dein Post ein Scherz ist, wenn auch ein sehr schlechter.

Sollten meine schlimmsten Befürchtungen eintreffen und diese Vorschläge ernst gemeint sein...

Original geschrieben von ZiCkZaCkZeRg
Sicherlich gibt es viele die sagen:"Solange SC2 so gut balanced ist wie BW, bin ich zufrieden"

So soll es sein.

Original geschrieben von ZiCkZaCkZeRg Was ich bisher wirklich bei SC2 vermisse, sind die wahren Neuerungen (Mal neue Units ausgenommen)

Keine großen Neuerungen, und das ist gut so.

Original geschrieben von ZiCkZaCkZeRg Was für Neuerungen fallen euch ein?: (bitte nicht auf unit level, sondern mehr auf der generellen Spielebene)

z.B

- Echte Auswirkungen auf das Spiel durch Umwelteinflüsse( Regen, Tag, Nacht,...)

lol? Lachhafter bitte. Geh C&C oder den ganzen anderen Mist spielen, wenn du auf solchen Mist stehst.

Original geschrieben von ZiCkZaCkZeRg - 2 Spielebenen (Normal + Unterirdisch)

Als ob man bei SC mit einer Ebene nicht schon genug zu tun hätte.
Aber wenn man keine Ahnung hat...

Original geschrieben von ZiCkZaCkZeRg - Wechselmöglichkeit von 3rd zu 1st person view.o.Ä.

n.c.

Original geschrieben von ZiCkZaCkZeRg - 4 Rasse ;-))

Hat man ja bei WC3 gesehen, wie gut das funktioniert...NICHT.

Original geschrieben von ZiCkZaCkZeRg - Sprachsteuerung

WTF. Omg? Und wo bleibt dann mein APM?
Ne, im Ernst, Sprachsteuerung funktioniert in nem RTS nicht.
Wenn du trotzdem failen möchtest: End War.


Und jetzt troll dich bitte.

 

[Brainbug]

[x] Thread bereinigt
[x] Über die Rechtschreibung der Leute aufgeregt
[ ] Alle, die geflamet haben, verwarnt
[x] Käsebrot gegessen
[ ] ???
[x] Profit

 

[pendont]

Mich regts jedes Mal auf wenn Leute nach Innovation im MELEE von sc2 verlangen. Sc1 Funmaps sind veraltet und mögen nicht so innovativ sein wie Wc3 Funmaps, klar. Aber der Melee ist einfach perfekt so wie er ist, und Sc2 wird kein Warcraft 4. Also bleibts bei "uninnovativen" Gameplay, aber auch NUR im Melee. Wenn ihr damit nicht klar kommt (die meisten die sich mehr innovationen wünschen sind sowieso nur casuals) spielt ihr einfach keinen Melee sondern Funmaps, wie 90% aller Spieler es tun werden.

 

[andrejmg]

Zu viele Innovationen würden das Spiel doch nur zerstören.

 

[Telmata]

Original geschrieben von andrejmg
Zu viele Innovationen würden das Spiel doch nur zerstören.

denk ich auch, es wird zwar Starcraft II, aber es bleibt ja Starcraft und wird kein eigenständiges Spiel
Daher denke ich das soviele Innovationen nicht zwingend notwendig sind

 

[MagicRabbit]

naja... im Vergleich zu SC:BW gibt es ja schon viele "Innovationen" Die schon bei der Steuerung mit MBS (und vermutlich auch Smart-Cast) anfangen, auch der Einfluss der Terrain ist mittlerweile ein ganz anderer, die Felsen usw.

Und mal an pR)Eifi:
Anstatt dich über andere aufzuregen, solltest du dir mal selber Überlegen was für einen Rotz du schreibst.

Echte Einflüsse durch Umwelt sind kein Unding oder was auch immer, nur weil es dir nicht passt heißt es noch lange nicht, dass man sowas hübsch einbauen kann. Das Tag-Nacht System gibt es bereits bei WC3 und ist durchaus ein taktisches Element das Spiele interessant machen kann.
Auch der Einfluss durch Landschaft kann ein schönes taktisches Element sein, dass, das Spiel interessanter macht. Beispielsweise könnte es so sinnvoll sein seine Tanks hinter einem schwer begehbaren Gelände zu positionieren und so ein paar Treffer mehr auf angreifende Nahkämpfer zu erzielen.

Aber wo wir schon dabei sind:
Wenn er als Vorschlag gemacht hätte, dass es Sensortürme geben soll, die ein Spieler erobern kann und für erhöhtes Sichtfeld sorgen, sowie zerstörbares Terrain und undurchsichtige Wälder, dann hättest du ihn warscheinlich auch geflamet, wenn das nicht schon Blizzard geplant wäre.

Kannst dich jetzt auch mal trollen pls -_-*

 

[amatoer]

also ich finde sc2 schon recht innovativ. z.b. dass es units gibt, die über klippen springen können. innotationen auf "gelände"ebene sind schwer zu realisieren, das hat blizzard afiak auch irgendwo mal gesagt. wenn es terrain gibt, auf dem die units 20% langsamer laufen, dann ist das vor allem ein nachteil für zerg, die viel rumrennen und flanken müssen.
tag/nachtwandel fand ich auch in wc3 schon scheiße... verringerte vision? was solln der scheiß >: Ts müssten da z.b. viel mit barracks rumfliegen, damit die tanks ihren max range haben.
wetter wie regen oder schnee würde die übersichtlichkeit imo _sehr_ beeinträchtigen, die bei bw bzw. sc2 viel wichtiger ist als bei wc3, da man mehrere basen, eine größere armee und (meistens) mehrere fronten hat.

fazit:
"gelände"innovationen auf melee maps -> no thx
"gelände"innovationen auf ums maps -> yay!

 

[BigBamDaddy]

Das Problem ist eben dass viele leute nur radikale Innovationen als Innovationen definieren. Das ist aber falsch. Schon eine kleine Weiterentwicklung ist eine Innovation.
Innovationen machen eben nur dann Sinn, wenn sie etwas verbessern. Etwas anders zu machen ist keine Verbesserung und entsprechend keine sinnvolle Innovation.

 

[andrejmg]

Original geschrieben von BigBamDaddy
Das Problem ist eben dass viele leute nur radikale Innovationen als Innovationen definieren. Das ist aber falsch. Schon eine kleine Weiterentwicklung ist eine Innovation.
Innovationen machen eben nur dann Sinn, wenn sie etwas verbessern. Etwas anders zu machen ist keine Verbesserung und entsprechend keine sinnvolle Innovation.

Deshalb habe ich ja gesagt, dass ZU VIELE Innovationen das Spiel zerstören würden. Die Neuerungen, die angekündigt wurden, halte ich durchaus für sinnvoll, aber so etwas wie Einfluss des Wetters auf den Spielverlauf wäre - meiner Meinung nach - nur störend.

 

[Krulemuck]

Kennt jemand Battle Isle? Ein game aus den 90ern? Blue Byte war das Entwicklerteam glaub ich. Ein geiles spiel. Wetter, Jahreszeiten, Tag und Nacht gabe es nicht glaub ich aber dafür Munitions und Treibstoffnachschub, unterschiedliche Flughöhen für Bomber, unglaublich komplex.

Wenn ein Angriff fehlgeschlagen war musste mann so ziemlich von vorne anfangen weil der entscheidende Fehler meistens 20 Runden zuvor zu suchen war wenn mann vergessen hatte einen Tanklaster an die Front zu schicken wo deine Panzer dann 15 Runden Später 5 Runden Lang festsaßen und nicht ins Gefecht eingreifen konnten.

StarCraft ist ein simples kleines Actionspiel. Eine Partie dauert 20 Minuten. Ein Hardcore Modus indem man die Marines wahlweise mit Panzerbrechender, Manstopp oder Explosivmunition ausstatten kann, sie bei Nacht in Droppods in der Nähe der gegnerischen Basis absetzt so sie von einem Sensorturm unerkann bleiben weil gerade ein Ionensturm in der gegend durchzieht, sowas wäre alles sehr geil, aber ein anders Spielkonzept. Das wäre StarCraft: Taktics.

Alles was ich an innovationen will sind gigantische Sternenfluzeugträger für Terra, Panzer die Zerglinge und Marines plattfahren können und bewaffnete Transporter die Valkyrie heißen (so wie in Warhammer 40k wo Blizzard eh alles klaut)

 

[SuicideKing]

Original geschrieben von Krulemuck
StarCraft ist ein simples kleines Actionspiel.

Das ist im Prinzip richtig. StarCraft verfolgt die Philosophie "Easy to learn, hard to master" die auch die Faszination von Spielen wie Poker ausmachen. Wer aus StarCraft "Skat" machen möchte, um beim Kartenspielbeispiel zu bleiben, würde die Tradition des Spiels antasten. Wie sie schon sagen "Das wäre StarCraft:Tactics". Richtig ist: StarCraft ist wie die meisten Esport relevanten RTS in erster Linie ein Actionspiel mit wenigen Strategieelementen. Es gewinnt der Spieler mit der besseren Hand-Augen Koordination, den höheren APM, dem besseren Micro und Macro, und nicht der Spieler, der seine Stärken im strategischen und taktischen Bereich vorzuweisen hat...

...aber ich denke soweit sollten Innovationen in sc2 gar nicht gehen. Man muss sich doch nur die Schritte Warcraft II -> StarCraft, Warcraft II -> Warcraft III und StarCraft -> WarCraft III ansehen, um zu begreifen, dass StarCraft 2 im Prinzip ein erweitertes Remake vom Original ist. Das mag den Konservativismus der Community befriedigen, die einfach nur Sc:bw in Neu spielen möchte, dass RTS-Genre bringt ein StarCraft 1,5 Gameplaytechnisch jedenfalls kaum weiter...

 

[Krulemuck]

Dieses Gameplay funktioniert und macht Spaß.
Mann muß eine Weiterentwicklung ja nicht erzwingen.

Shooter zum beispiel entwickeln sich auch nur sehr langsam weiter, im Kern sind sie seid jahr und tag gleich und das bei einem vielfachen an spieleveröffentlichungen.

Irgendwo sind halt die grenzen dessen was mann mit mausklicken an funktionierenden uns spassigen spielideen zustandebringen kann.

 

[andrejmg]

@ Krulemuck & Suicide1King:
Ich denke nicht, dass StarCraft NUR ein Actionspiel ist, bei dem Hauptsächlich die APM und die Hand-Augen-Koordination wichtig sind. Schließlich ist es auf hohem Niveau auch wichtig zu wissen, was für eine Taktik der Gegner verfolgt, um dem entsprechend entgegenzuwirken.

 

[SuicideKing]

Original geschrieben von andrejmg
@ Krulemuck & Suicide1King:
Ich denke nicht, dass StarCraft NUR ein Actionspiel ist, bei dem Hauptsächlich die APM und die Hand-Augen-Koordination wichtig sind. Schließlich ist es auf hohem Niveau auch wichtig zu wissen, was für eine Taktik der Gegner verfolgt, um dem entsprechend entgegenzuwirken.

Bestreitet doch keiner. Ich habe von einem Actionspiel mit Strategieelementen gesprochen. Starcraft ist soviel Strategiespiel, wie Diablo 2 Rollenspiel ist. Die Dinge die du nennst, erfordern auch kaum kognitive Leistung - da reicht ein bischen Replay-schauen...

 

[andrejmg]

Original geschrieben von Suicide1King

Bestreitet doch keiner. Ich habe von einem Actionspiel mit Strategieelementen gesprochen. Starcraft ist soviel Strategiespiel, wie Diablo 2 Rollenspiel ist. Die Dinge die du nennst, erfordern auch kaum kognitive Leistung - da reicht ein bischen Replay-schauen...

Okay, dann habe ich das etwas falsch verstanden. Sorry.
Aber ich bin der Meinung, dass einfaches Replay schauen nicht unbedingt ausreicht, um eigene Taktiten zu entwickeln (auch wenn das zugegebenerweise vor allem Anfängern sehr weiterhilft, die Strategien anderer Spieler auszuprobieren). Und ich denke bei StarCraft II werden durch die neuen Units (und deren Fähigkeiten) auch mehr verschiedene Taktiken möglich sein. Aber weiter darüber zu diskutieren bringt uns wahrscheinlich nur weiter vom eigentlichen Thema ab, also hör ich an dieser Stelle mit dem Strategiegelaber auf. ^^

 

[waah11]

Original geschrieben von andrejmg
@ Krulemuck & Suicide1King:
Ich denke nicht, dass StarCraft NUR ein Actionspiel ist, bei dem Hauptsächlich die APM und die Hand-Augen-Koordination wichtig sind. Schließlich ist es auf hohem Niveau auch wichtig zu wissen, was für eine Taktik der Gegner verfolgt, um dem entsprechend entgegenzuwirken.

Das Ding ist:
Taktiken/Konter-Taktiken, richtiges Scouting kann man auswendig lernen. Ich hatte nen Freund der hat sich die *gosu-bo* aufgeschrieben und neben den PC getackert (Grrr-Strat)... Dafür brauchte er kein Hirn, er wurde aber dennoch auf einen schlag jenes stärker.

Je höher das niveau desto weniger spielt das strategische/taktische, mal abgesehn von kleinen Geniestreichen und gelungen fake(techs), eine Rolle... Auf hohem Niveau wirst du mit unter 100 APM kein Land mehr sehen ausser deine BO's sind wirklich mehr als eine Klasse besser als die des Gegners (oder er rennt dir ins offene Messer)... Was gelinde gesagt, auf dauer, sehr unwarscheinlich ist...

 

[amatoer]

auf hohem niveau spielt der unitmix aber eine größere rolle, der ja, genaugenommen, auch so ne art strategie ist.

 

[Krulemuck]

Original geschrieben von andrejmg
@ Krulemuck & Suicide1King:
Ich denke nicht, dass StarCraft NUR ein Actionspiel ist, bei dem Hauptsächlich die APM und die Hand-Augen-Koordination wichtig sind. Schließlich ist es auf hohem Niveau auch wichtig zu wissen, was für eine Taktik der Gegner verfolgt, um dem entsprechend entgegenzuwirken.

Ich verwende den Begriff natürlich nicht Genre- Übergreifend.
Verglichen mit Schach ist StarCraft ein Actionspiel. Bei Battle Isle bist auch schon mal 10 Minuten an einem Zug gesessen.

 

[andrejmg]

Original geschrieben von Krulemuck


Ich verwende den Begriff natürlich nicht Genre- Übergreifend.
Verglichen mit Schach ist StarCraft ein Actionspiel. Bei Battle Isle bist auch schon mal 10 Minuten an einem Zug gesessen.

Die Schwierigkeit, StarCraft zu "meistern" liegt ja bekanntlich auch an der hohen Spielgeschwindigkeit und die daraus resultierende Notwendigkeit, schnell zu reagieren und trotzdem nicht den Überblick über sein Micro, Macro und seine Strategie zu verlieren. Das Spiel, von dem du sprachst, ist wahrscheinlich sehr viel mehr auf Taktik ausgerichtet, oder? Sogesehen stimme ich dir auf jeden Fall zu, dass es sich dabei "mehr" um ein Strategiespiel handelt als bei StarCraft.

 

[Eifi]

Original geschrieben von MagicRabbit
naja... im Vergleich zu SC:BW gibt es ja schon viele "Innovationen" Die schon bei der Steuerung mit MBS (und vermutlich auch Smart-Cast) anfangen, auch der Einfluss der Terrain ist mittlerweile ein ganz anderer, die Felsen usw.

Und mal an pR)Eifi:
Anstatt dich über andere aufzuregen, solltest du dir mal selber Überlegen was für einen Rotz du schreibst.

Echte Einflüsse durch Umwelt sind kein Unding oder was auch immer, nur weil es dir nicht passt heißt es noch lange nicht, dass man sowas hübsch einbauen kann. Das Tag-Nacht System gibt es bereits bei WC3 und ist durchaus ein taktisches Element das Spiele interessant machen kann.
Auch der Einfluss durch Landschaft kann ein schönes taktisches Element sein, dass, das Spiel interessanter macht. Beispielsweise könnte es so sinnvoll sein seine Tanks hinter einem schwer begehbaren Gelände zu positionieren und so ein paar Treffer mehr auf angreifende Nahkämpfer zu erzielen.

Aber wo wir schon dabei sind:
Wenn er als Vorschlag gemacht hätte, dass es Sensortürme geben soll, die ein Spieler erobern kann und für erhöhtes Sichtfeld sorgen, sowie zerstörbares Terrain und undurchsichtige Wälder, dann hättest du ihn warscheinlich auch geflamet, wenn das nicht schon Blizzard geplant wäre.

Kannst dich jetzt auch mal trollen pls -_-*

Wenn ich solche Posts lese, könnt ich kotzen. Ein perfektes Spiel wie SC mit unnützdem Ballast zu zerstören.

Wenn WC3 mit dem Tag/Nacht Wechsel schon so gut ist, geh WC3, DOTA und den ganzen anderen Quatsch spielen.

Einflüsse durch die Umgebung sollen nicht weiter als über Treffsicherheit und Sichtfeld gehen, der Rest ist kein SC mehr.

Und wegen den Sensortürmen habe ich auch ein paar E-Mails an Blizzard geschrieben und hoffe, dass die koreanischen Mapper diese in den "richtigen" Karten (Blizz. Karten sind eh Schrott ) nicht einbinden.

Jetzt geh mal wieder Sandkasten spielen pls...
._.
Das was du von dir gibst geht für mich schon hart an die Grenze von Fremdenscham.

 

[Hit_Man]

Original geschrieben von pR)Eifi
[...] hoffe, dass die koreanischen Mapper diese in den "richtigen" Karten (Blizz. Karten sind eh Schrott ) nicht einbinden.

#2


Hoffentlich macht Blizzard diese Türme wieder raus

 

[MagicRabbit]

Original geschrieben von pR)Eifi


Wenn ich solche Posts lese, könnt ich kotzen. Ein perfektes Spiel wie SC mit unnützdem Ballast zu zerstören.

Wenn WC3 mit dem Tag/Nacht Wechsel schon so gut ist, geh WC3, DOTA und den ganzen anderen Quatsch spielen.

Einflüsse durch die Umgebung sollen nicht weiter als über Treffsicherheit und Sichtfeld gehen, der Rest ist kein SC mehr.

Und wegen den Sensortürmen habe ich auch ein paar E-Mails an Blizzard geschrieben und hoffe, dass die koreanischen Mapper diese in den "richtigen" Karten (Blizz. Karten sind eh Schrott ) nicht einbinden.

Jetzt geh mal wieder Sandkasten spielen pls...
._.
Das was du von dir gibst geht für mich schon hart an die Grenze von Fremdenscham.

Wenn SC onehin das perfekte Spiel ist, warum bist du dann überhaupt hier in diesem Forum? Bleib doch einfach im SC:BW Forum oder schreib Mails an Blizzard, dass sie einfach nur eine neue Grafik-Engine für SC:BW bringen sollen... du würdest auch 50€ dafür zahlen -_-*

Bei Leuten wie dir bin ich echt froh, dass Blizzard nicht auf stock-konservative SC:BW'ler hört, die ein Brett vor dem Kopf haben und die glauben, dass MBS eine Erfindung des Teufels ist.

 

[diRe]

Original geschrieben von Hit_Man
Hoffentlich macht Blizzard diese Türme wieder raus

Ahja, und warum? Was ist denn bitte so schlimm daran?

 

[Shihatsu]

Original geschrieben von pR)Eifi


Wenn ich solche Posts lese, könnt ich kotzen. Ein perfektes Spiel wie SC mit unnützdem Ballast zu zerstören.

Wenn WC3 mit dem Tag/Nacht Wechsel schon so gut ist, geh WC3, DOTA und den ganzen anderen Quatsch spielen.

Einflüsse durch die Umgebung sollen nicht weiter als über Treffsicherheit und Sichtfeld gehen, der Rest ist kein SC mehr.

Und wegen den Sensortürmen habe ich auch ein paar E-Mails an Blizzard geschrieben und hoffe, dass die koreanischen Mapper diese in den "richtigen" Karten (Blizz. Karten sind eh Schrott ) nicht einbinden.

Jetzt geh mal wieder Sandkasten spielen pls...
._.
Das was du von dir gibst geht für mich schon hart an die Grenze von Fremdenscham.

hast du irgendwelche probleme damit, andere meinungen zu akzeptieren? als eine eigene, persönliche meinung? sorry, aber bei posts wie deinen kriege ICH fremdscham... also mach dich nmal locker, geht doch auch ohne sowas...

 

[AliveAngel]

Original geschrieben von MagicRabbit



Wenn SC onehin das perfekte Spiel ist, warum bist du dann überhaupt hier in diesem Forum? Bleib doch einfach im SC:BW Forum oder schreib Mails an Blizzard, dass sie einfach nur eine neue Grafik-Engine für SC:BW bringen sollen... du würdest auch 50€ dafür zahlen -_-*

Bei Leuten wie dir bin ich echt froh, dass Blizzard nicht auf stock-konservative SC:BW'ler hört, die ein Brett vor dem Kopf haben und die glauben, dass MBS eine Erfindung des Teufels ist.

echt mal, so verballert, soller sc:bw spielen wenn ers
so perfekt findet.

 

[rojan-napaat]

Was nicht kaputt ist, soll man auch nicht reparieren.
Jede wirkliche Neuerung könnte auch i-was kaputt machen
Also mich störts nicht / ich find's gut, dass SC2 nicht wirklich "innovativ" ist.

 

[andrejmg]

Original geschrieben von rojan-napaat
Was nicht kaputt ist, soll man auch nicht reparieren.
Jede wirkliche Neuerung könnte auch i-was kaputt machen
Also mich störts nicht / ich find's gut, dass SC2 nicht wirklich "innovativ" ist.

Meine Meinung!

 

[DarkMarmot]

Ja alles was SC2 sein muss ist ein halbwegs innovatives, frisches und gleichzeitig zugängliches spiel.

Bonbonfunktionen haben noch keinem spiel geholfen.

 

[rojan-napaat]

Ich finde durch die Bodeneinheiten, die über Cliffs gehen können is schon genug Innovation enthalten xD

 

[AliveAngel]

naja, ich seh das halt so.. wenns nichts neues gibt,
kanns auch nicht besser sein als sc:bw und wenns
nicht besser ist.. warum dann zocken...?

bin mir aber schon sicher das es besser als sc:bw wird..
sicher nicht in allen belangen, aber hoffentlich in den
mir wichtigen.

 

[StrongAlpha]

Original geschrieben von rojan-napaat
Ich finde durch die Bodeneinheiten, die über Cliffs gehen können is schon genug Innovation enthalten xD

kein Spiel wird jemals SC/BW schlagen in Sachen Spielgefühl, Balancing und Atmo. Sc2 kann gut werden aber ich werde es nicht mit dem ersten Teil vergleichen sondern als eigenes Spiel sehen.

 

[ManweSulimo]

mangelnde neuerungen können auch gefährlich sein, sieh dir AoE oder noch schlimmer C&C an, die spiele waren super innovativ, nennenswerster unterschied zwischen 1995 und 2009 abgesehen von grafik und ein paar krasseren einheiten?