Keine wirklichen Innovationen bei SC2

[waah11]

Grad deswegen wär ein Veteranensystem ziemlich hart zu implementieren.


Man kann meist nicht steuern welche Unit den Killing blow macht.
Wenn man dann mal so nen Veteran hätte, was wär der? VIel stärker als ne normale Unit? Zusammen mit der Glückskomponente wär das Assi.
Kaum stärker als ne normale Unit? Dann ists Sinnlos.


Neee... das is nix

 

[daarkside]

sc2 ist doch neu genug, die extreme mobilität der units wird sc2 alles zusammen auf ein multitasking level bringen wo ein rts nie vorher war, da ist es doch egal wie einzelnen units aussehen und heißen, das gameplay wird deutlich anders sein

deutlich verändertes gameplay ist mir echt tausendmal lieber als auf dem papier schön aussehende "innovationen"

und die jenigen die wirklich ultraubermega innovationen wollen haben dann ja den sc2 map editor und können sich dort austoben, bzw funmaps von leuten spielen die kreativ sind und sich dort ausgetobt haben

Original geschrieben von East_Clintwood
Naja, ein Veteranen-System lohnt sich vermutlich nur für Tanks auf Cliffs, solange keine Dropships im Spiel sind.

Wieviele Kills eine Einheit hat, kannste auch jetzt schon sehen.
Und ein Ling-General mit 48 Kills würde mir insofern Angst einjagen als das ich definitiv irgendwas falsch mache.

Die Halbwertzeit einer Einheit bei SC ist nicht wirklich lang genug, als das sie einen bestimmten Veteranen-Status bekommen würde.

das alles
+
es ist ein cc feature

Original geschrieben von waah!!

Es vergingen Storytechnisch auch keine 50 oder 100 Jahre, es wäre absurd wenn fast jede Einheit nach 5 Jahren plötzlich ersetzt werden würd. Die Einheiten wurden Storytechnisch halt einfach verbessert, die Rassen befanden ihre alten Unitkonzepte nicht plötzlich für idiotisch sondern haben Sie halt einfach etwas verbessert.

ein wort
MULTIPLAYER!

Original geschrieben von East_Clintwood


AFAIK sind doch die Nachtelfen oder Dunkelelfen quasi immer der Gewinner, oder nicht?

nicht gegen ud, eben das angesproche ssp system zwischen den rassen

 

[Micha85]

Original geschrieben von waah!!
Grad deswegen wär ein Veteranensystem ziemlich hart zu implementieren.


Man kann meist nicht steuern welche Unit den Killing blow macht.
Wenn man dann mal so nen Veteran hätte, was wär der? VIel stärker als ne normale Unit? Zusammen mit der Glückskomponente wär das Assi.
Kaum stärker als ne normale Unit? Dann ists Sinnlos.


Neee... das is nix

Ich bezog alles auf den Singelplayer (hab ich doch so geschrieben, oder?), sicher macht so ein System im MP kein Sinn.
Um die Veteranen-Diskussion abzuschließen: Bei Zerg ist das eher problematisch. Bei Terraner oder Protoss könnte ich mir das gut vorstellen, vielleicht soagr als eine art "Veteranen-Gruppe" dann würde eine Gruppe (unteschiedlicher Waffengattungen) Veteranenpunkte bekommen. Solche Gruppen könnte man dann auch von Einsatz zu Einsatz mitnehmen.
Was ich damit erreichen will: Ich will dass damit ein roter Faden durch den SP gespannt wird (nicht nur storytechnisch) und damit mehr Spieltiefe ensteht . Bei "Herr der Ringe" fand ich z.B diese Komponente sehr gut umgesetzt. Hat richtig Spaß gemacht seine "Elite" durch die Kampagne zu führen. Es muss natürlich darauf geachtet werden, dass man dann am Ende einer Kampagne nicht gleich mit 200 Einheitespunkten startet. Was ich damit sagen will: Es muss einfach verdammt schwierig sein die Jungs auch durchzubringen, aber lohnen sollte es sich dann doch (z.B optische Veränderung, Schaden-/ Verteidigungsbouns, usw).
Ich habe oft in SC/BW versucht eine Mission ohne Verluste durchzuspielen und hatte dann oft auch Panzer oder Marines mit 10-20 und mehr Treffern. Hätts halt cool gefunden, die in der nächsten Mission nochmal einzusetzen.

 

[CLEAVER]

Original geschrieben von East_Clintwood


AFAIK sind doch die Nachtelfen oder Dunkelelfen quasi immer der Gewinner, oder nicht?

HU>>ELF>>ORC>>UD>>HU, wobei früher orc als >> elf galt, die zeiten ändern sich
restliche matchups sind balanced imo

4 rassen wäre einfach nicht starcraft'isch

 

[Sok4R]

Original geschrieben von daarkside
ein wort
MULTIPLAYER!

ein wort
HINTERGRUNDGESCHICHTE



mein gott, selte so einen Schwachsinnigen post gesehen. SC2 ist keine reines MP Spiel ohne Story. Und zur Story gehört nunmal nicht nur die Einzelspielerkampagne, sonder auch das drumherum.

 

[sCuMBaG]

Original geschrieben von ZiCkZaCkZeRg


- 2 Spielebenen (Normal + Unterirdisch)

- Wechselmöglichkeit von 3rd zu 1st person view.o.Ä.

- 4 Rasse ;-))

- Sprachsteuerung

- huh? was soll das bringen? dass man aus einer map 2 macht?

- auch nur spielerei, die einem ingame nix bringt (oder willst du in nem fight nen einzelnen rine steuern?)

- zu schwer zu balancieren, wenn man nich einfach nur andere unit cover nimmt..

- huh? "team-1 2 centimeter nach rechts... marine ganz rechts: MACH MICRO"

 

[East_Clintwood]

Re: Re: Keine wirklichen Innovationen bei SC2

Original geschrieben von sCuMBaG

marine ganz rechts: MACH MICRO"

LoL.

Und für das Goon-Dancing heisst es dann in der Spanischen Version
Baila, baila, baila

 

[ZiCkZaCkZeRg]

Naja, vielleicht war das Wort Innovationen nicht so richtig gewählt für den tread.

-Was ich mit Sprachsteuerung meinte war natürlich nicht ala "153. Marine 10 Schritte vorwärts" oder dergleichen. ich ahtte dabei eher an eine begrenzte Anzahl von Befehlen gedacht. Muss man wohl noch zu ende denken.....

- "4 Rasse kann nicht mehr gebalanced werden" ....Wer wenn nicht Blizzard könnte das?.....

- Und was die 2te Ebene angeht isst das natürlich nur ne erste Idee...

Was ich aber eigentlich rüberbringen wollte, ist vielmehr das ich imo solche Sachen vermisse die mich damals (lang ist her...) zu SC gefürht haben. Was das Spiel so ausmachte (bis aufs balancing)...z.b die Genilität der Unterschiede in den Rassen bei aber gleicher Zweckbestimmung usw.

Warum nicht ein möglicher Wechsel von meinem Invested (BEISPIEL) Terran in die 1st Ansicht den ich dan in so einem "Game in the Game" zu seinem Bestimmungsort lenken muß...oder dergleichen.

What ever... ich denke trotzdem SC2 wird ein geniales game....nur darf die Frage "zurück zu BW?" nicht sofort aufkommen...

 

[StormTheSame]

Original geschrieben von ZiCkZaCkZeRg


Warum nicht ein möglicher Wechsel von meinem Invested (BEISPIEL) Terran in die 1st Ansicht den ich dan in so einem "Game in the Game" zu seinem Bestimmungsort lenken muß...oder dergleichen.

Viel Spass, in der gleichen Zeit wird deine Armee gebasht weil du sie nicht mehr steuerst...AWESOME...

not.

Allerhöchstens für den Singleplayer oder Funmaps gut

 

[Assel2]

Original geschrieben von ZiCkZaCkZeRg
Sicherlich gibt es viele die sagen:"Solange SC2 so gut balanced ist wie BW, bin ich zufrieden"

Was ich bisher wirklich bei SC2 vermisse, sind die wahren Neuerungen (Mal neue Units ausgenommen)

Was für Neuerungen fallen euch ein?: (bitte nicht auf unit level, sondern mehr auf der generellen Spielebene)

z.B

- Echte Auswirkungen auf das Spiel durch Umwelteinflüsse( Regen, Tag, Nacht,...)

- 2 Spielebenen (Normal + Unterirdisch)

- Wechselmöglichkeit von 3rd zu 1st person view.o.Ä.

- 4 Rasse ;-))

- Sprachsteuerung

find es wirklich schade das viele leute mit ihrer rosa-roten-brille nur noch 100000rassen hyperultra ruckel bug grafik 1000 funktionen wollen dabei aber den spielspaß total vergessen.

bitte KEINe 4. rasse , eine 4. rasse bedeutet einen immens größeren aufwand das game zu balancen!

die 3 vorhanden rassen reichen und sind unterschiedlich genug.

ändert man eine terra unit so muss man deren werte/stärke nur mit zergs und toss einheiten vergleichen, eine 4.rasse würde trotz dessen das nur eine rasse dazu kommt DOPPELTe arbeit und risiken mit sich führen.

ich find ne neue egine und neue einheiten reichen vollkommen.

 

[Thrillboy]

thread-nekromant^^

übrigens sind doch einige neuerungen drin, die z.t. zwar auch shcon im alten bw kamen (zerstörbare neutrale gebäude zum blocken von exen/zugängen am anfang), aber diese türme zum aufdecken der karte sind doch was neues

hauptsache man bekommts irgendwie hin das mitzunehmen, was sc/bw so beliebt gemacht hat


PS: wills endlich spielen

 

[JounSn]

SCHEIS AUF INNOVATION VON MIR AUS KANN SC2 AUCH EIN REMAKE VON SCBW WERDEN



edit: grad bissl gelesen .. LOL?? sprachsteuerung??? 1. Person view?? UNterirrdisch????? wo sind wir denn hier lol? das solln esport spiel werden und kein heroes of might and Magic!

 

[BigBamDaddy]

Erst einmal ist das Spiel ja noch nicht draußen, was letztendlich innovativ ist oder nicht, entscheidet sich eben erst wenn man das Spiel selber spielen kann.
Wenn Blizzard aber das umsetzt was sie versprechen, dann ist Starcraft 2, bei weitem, das innovativste RTS seit Warcraft 3.

Die große Innovation von Starcraft 2 ist mit Sicherheit die Engine.

Wir haben es hier mit einer äußerst flexiblen Engine zu tun, welche zum ein RTS mit hunderten von Einheiten darstellen kann und zum anderen hochaufgelöste Texturen und polygonreiche Models in einem Point&Klick-Modus und in Cinematicszenen darstellen kann. Sowas hat es bisher nicht gegeben.

In Verbindung damit steht die große spielerische Innovation. Blizzard kombiniert das RTS-Genre mit eben jenen Point&Klick-Elementen, revolutioniert damit das story telling in diesem Genre, fügt darüber hinaus auch noch einen "Einheiten Upgrade und Kauf"-Modus, eine strategische Weltkarte hinzu und bietet darüber hinaus noch die oben erwähnten Cinematicszenen + blizzardtypische gerenderte Cinematicszenen.

Nach eigenen Aussagen wird eben auch der RTS-Part sehr innovativ indem man in so gut wie jeder Mission andere Aufgaben wahrnimmt und jedesmal eine art Minispiel spielt.

Der Solopart strotzt nur so vor Innovationen, da bietet wirklich kein modernes Spiel, schon gar kein RTS, mehr Innovationen.

Natürlich bezieht man sich auch auf den Multiplayermodus wenn man von den fehlenden Innovationen spricht. Hier muss man aber ganz klar die Absicht von Blizzard erkennen. Starcraft 2 ist ein echter Nachfolger zu Starcraft und kein neuer Titel im gleichen Franchise (Kein Warcraft 2 -> Warcraft 3). Im Multiplayermodus stehen keine Neuerungen im Vordergrund, sondern Verbesserungen (better is better). Ziel ist es Starcraft weiter zu entwickeln und die vorhandenen Spielmechaniken aus dem ersten Teil zu verbessern, das Spiel zu bereichern und nicht es zu verändern.

 

[Crainy]

Der Solopart strotzt nur so vor Innovationen, da bietet wirklich kein modernes Spiel, schon gar kein RTS, mehr Innovationen.

Schon mal Dawn of War 2 gespielt?

 

[DarkMarmot]

Original geschrieben von thecure82

#2
Immer diese Trottel die meinen jetzt mitreden zu müssen, obwohl sie von Starcraft 0 Ahnung haben.

Wieso meinst du?
Ich wünsche mir für SC2 so eine art Handels und Wirtschaftssystem, wo man zb. mit fremden Völkern Handel treiben muss und genug Nahrung für sein Volk anbauen muss.


Und dann nicht nur ein unterirdisches System, sondern auch eines im Himmel!
So wie bei Metal Fatigue. In der Luft, auf dem Boden und unter der Erde.

Benennbare Städte wären auch nice.
Oder am besten gleich wie bei Sim City, wo man seine Brücken und Parks direkt anders nennen kann.

 

[Ancient]

Original geschrieben von DarkMarmot


Wieso meinst du?
Ich wünsche mir für SC2 so eine art Handels und Wirtschaftssystem, wo man zb. mit fremden Völkern Handel treiben muss und genug Nahrung für sein Volk anbauen muss.


Und dann nicht nur ein unterirdisches System, sondern auch eines im Himmel!
So wie bei Metal Fatigue. In der Luft, auf dem Boden und unter der Erde.

Benennbare Städte wären auch nice.
Oder am besten gleich wie bei Sim City, wo man seine Brücken und Parks direkt anders nennen kann.

sowas wird auf Funmaps wegen der Mächtigkeit des Editors sicherlich größtenteils möglich sein.

Original geschrieben von Krulemuck
Bestes Trolling ever ^^

mach dich nicht kleiner als du bist.

 

[Kenney]

Ich wünsch mir ganz viele Updates...
Zum Beispiel wäre es toll ne Evolutionskette für die Zergling zu haben !
Die sollten quasi irgendwann auf 2 Beinen stehen, sprechen können für leichteres micro(die könnten sich besser untereinander verständigen) und zuletzt vielleicht sogar Waffen und Hüte tragen können.

Das oder den Reaver wieder bringen !8[

 

[BigBamDaddy]

Original geschrieben von Crainy


Schon mal Dawn of War 2 gespielt?

Jap. Dawn of War 2 ist nicht großartig innovativ. Anstatt von großen Neuerungen ging man eher der Maxime: "Weniger ist mehr" nach.
Der Solopart ist schlecht präsentiert und die Missionsaufgaben wiederholen sich ständig. Das einzig interessante sind die Aufstiegsmöglichkeiten und Ausrüstmöglichkeiten der Squadmitglieder.
Das bot aber schon Warcraft 3 in anderer Form.

Der Solopart gewinnt keinen Blumentopf und im Multiplayer seh ich auch keine großen Innovationen, eher ein abgespeckter Nachfolger im Vergleich zu DoW(1) und auch zu CoH.

 

[DarkMarmot]

Original geschrieben von Ancient

sowas wird auf Funmaps wegen der Mächtigkeit des Editors sicherlich größtenteils möglich sein.

Wenn das wirklich alles machbar ist fress ich nen Besen.

Als nächstes kommt die Meldung dass Blizzard ihr Next-gen-mmo mit dem Editor baut ^^.

 

[JounSn]

Jo unterirrdisch is ne gute Idee!!

und wenn sich oben Lurker eingraben kanns passieren das sie durchfallen und in der UNterwelt sind!!


auserdem wärs geil wenn man auch mit nem Wii controller zocken könnte!!

 

[schnopsnosn]

ja und gott sei dank ist die sc-comm ja so sehr für veränderungen und innovationen!

 

[JounSn]

Wie hier manche denken dass es auf Innovationen ankommt,

errinert euch mal an die Spiele die ihr so gezockt habt, meistens sind die High tech spiele mit den krassesten features die gewesen, die am schnellsten langweilig wurden. Bei nem guten Spiel kommt es auf perfektes Gameplay und simplen spielspaß an Siehe Sc1 oder auch sachen wie Tetris kein Spiel das so krasse Innovationen hat und so komplex is hat wirklich Erfolg. WoW is auch des beste MMo und is das mit den wenigsten Innovationen einfach weil es relativ simpel ist und nen sau geiles gameplay hat zocken des 10 millionen.

 

[SubTarvoc]

Genau so isses! Besser es gibt nur wenige Neuerungen und die sind dafür richtig gut durchdacht und passen ins Spielkonzept, als dass man das Teil mit halbgaren Pseudo-Innovationen zuklatscht, von denen die eine Hälfte gar keinen Sinn macht und die andere Hälte eher spieltechnische Probleme bringt als echte Tiefe.

 

[ManweSulimo]

vor allem macht es blizzard genau richtig, der MP gibt es nur sehr dosierte, gezielte Änderungen für die e-sport community

den story-fans wird eine wahnsinnig innovativ präsentierte und ausgeführte SP-Kampagnen geben

einfach die ideale lösung

 

[AliveAngel]

Original geschrieben von SataX
Das einzige, was an Starcraft damals innovativ war, waren die drei wirklich verschiedenen Rassen.
Starcraft war nie ein wirklich innovatives Spiel, warum sollte man das bei Starcraft 2 ändern? Würde man das machen, wäre es eben kein Starcraft mehr, wenn man Innovation spielen möchte, spielt man World In Conflict...

Imo totaler bloedsinn.. Ist Warcraft kein Warcraft mehr wegen Heroes, items und creeps?

Naja also ich finds eigentlich nur schade das nicht
noch ein paar mehr neue spielmechaniken eingeführt
wurden.. oder imo halbherzig.. z.b. die watchtower..
das man immer ne unit dran haben muss, anstatt
das man ka.. es vielleicht down schießen muss und
dann ist es solange aktiviert bis der gegner es down
schießt.. das der gegner sich z.b. denken muss..
fuck.. mach ich das jetzt down.. was zeit kostet,
oder attack ich und lass den gegner damit aber
sehen was ich vor habe.. z.b. usw

oder eben dass das armor und schadenssystem nicht
ueberarbeitet und noch weiter entwickelt wurde..
das es je nach position misses gibt, mehr
einflüsse von der umwelt auf den schaden der
ausgeteilt wird.. z.b. gebiete wo sand ist oder so
und der attackspeed runter geht, das waere imo
innovativ.

Oder dass das Envirement mehr zerstörbar ist.. und
nicht nur so steine genau wie bei wc3.. sondern das
man sich wirklich selbst den weg bahnen kann wie
z.b. beim holz in wc3.. nur halt mehr in die spielmechanik
eingebaut.. obwohls da selbst wc3 schon öfter mal
ueberraschende spielsituationen entstehen..

ich meine ich bin kein gamedesigner, ich entwickel keine
spiele.. ich kann das jetzt nicht wirklich ausarbeiten,
aber imo haette man deutlich mehr neue spielmechaniken
einbauen koennen.

Das sie aber mit den Unit sichtradien spielen durch
blockaden und kliffs find ich wiederum echt geil..
in bissel mehr in der richtung waere auch toll..

aber naja.. es kommen ja noch zwei weitere spiele
und blizzard wird sicher nicht untaetig rumsitzen.

 

[MagicRabbit]

Ha! Ich weiß wie aus SCII ein grandios innovatives Spiel gemacht weden könnte. Alles bleibt einfach wie es ist nur mit einer "klitzekleinen" Änderung.

Aus dem spiel wie einfah ein MMORTSG gemacht! Zwei Spieler (im folgenden Operator) sind dafür da die Einheiten "zu steuern" bzw. nur noch die Anweisungen zu geben.
Jede Einheit muss dann von einem Spieler gesteuert werden. Sprich für jeden Marine oder Zergling den der Operator baut muss ein Spieler in diese Einheit schlüpfen und sie manuell steuern.

Das gibt dann einen ganz neuen Aspekt beim thema Micro und Teamplay. Für die Spieler wäre es natürlich am einfachsten wenn die Anweisungen des Operator auf dem Bildschirm erscheinen... so wüsste der Marine z.B. wo er gerade hinbeordert wird oder der Kreuzerkommandant auf welches Ziel er die Yamato-Kanone feuern soll.

Zugegeben, es könnte schwierig sein 400 Spieler in Warteposition zu halten, nur damit sie vielleicht mal einen Marine steuern dürfen oder die Rolle der Drohne könnte relativ langweilig sein.... aber ich bin mir sicher für solche "winzig kleinen" Probleme wird Blizzard schnell eine Lösung finden.

 

[AliveAngel]

Original geschrieben von MagicRabbit
Ha! Ich weiß wie aus SCII ein grandios innovatives Spiel gemacht weden könnte. Alles bleibt einfach wie es ist nur mit einer "klitzekleinen" Änderung.

Aus dem spiel wie einfah ein MMORTSG gemacht! Zwei Spieler (im folgenden Operator) sind dafür da die Einheiten "zu steuern" bzw. nur noch die Anweisungen zu geben.
Jede Einheit muss dann von einem Spieler gesteuert werden. Sprich für jeden Marine oder Zergling den der Operator baut muss ein Spieler in diese Einheit schlüpfen und sie manuell steuern.

Das gibt dann einen ganz neuen Aspekt beim thema Micro und Teamplay. Für die Spieler wäre es natürlich am einfachsten wenn die Anweisungen des Operator auf dem Bildschirm erscheinen... so wüsste der Marine z.B. wo er gerade hinbeordert wird oder der Kreuzerkommandant auf welches Ziel er die Yamato-Kanone feuern soll.

Zugegeben, es könnte schwierig sein 400 Spieler in Warteposition zu halten, nur damit sie vielleicht mal einen Marine steuern dürfen oder die Rolle der Drohne könnte relativ langweilig sein.... aber ich bin mir sicher für solche "winzig kleinen" Probleme wird Blizzard schnell eine Lösung finden.

verstehe dein post nicht wirklich.. ja die sachen vom
thread herrsteller sind imo auch teilweise total blödsinnig..
aber es ist jawohl allgemein nichts dagegen zu sagen
wenn man sich bei sc2 mehr neue spielmechaniken
wünscht..
Nur weil es StarCraft 2 heißt, muss es doch nicht genau
wie der Vorgänger sein.. genauso kann man auch sagen
das es nunmal nicht StarCraft 1 ist sondern ein neues
Spiel...

Ich finde es ist wichtig das man eine gute balance aus
neuen sachen und bewährten sachen findet.
Das es halt einerseits neu ist.. du neue sachen machen
kannst, aber anderseits es irgendwie immernoch starcraft
ist und die grundspielmechaniken erhalten bleiben.

Imo ist Blizzard da etwas Stiefmütterlich.. aber ok..
ist geschmackssache.

 

[ManweSulimo]

so sachen wie terrain abhängiger attack speed sind imho überkompliziert in der gesamtheit, solche sachen tragen zum gameplay nicht positiv bei, simple aber perfekte ausfürhung (ist glaub ich sogar ein blizzard zitat) das ist das geheimnis, insbesondere von sc, auch von diablo denke ich, von wc3 vll weniger, da es doch um einiges komplexer ist da es einfach viel mehr features gibt, trotzdem games with die earth reihe sind zwar super innovativ, aber so extrem überkompliziert, das es 95 % der spieler zu nervig/schwierig finden

 

[schnopsnosn]

das würde das game nur unnötig verkomplizieren und zu stark luckabhängig machen in einigen situationen...

 

[newklear]

blizzards spiele sind nie innovativ - das beginnt bei the lost vikings (lemmings-variante) und warcraft: orcs & humans (orientiert sich stark an dune) in den 90ern und setzt sich bis wow (nen best of daoc, everquest und ultima) heute fort.
sc² wird da keine ausnahme bilden. blizzards stärke ist viele gute einzelne komponenten anderer spiele in eigenen spielen zu kombinieren, aber das hat nix mit innovation zu tun. ^^

 

[Crainy]

Original geschrieben von newklear
blizzards spiele sind nie innovativ - das beginnt bei the lost vikings (lemmings-variante) und warcraft: orcs & humans (orientiert sich stark an dune) in den 90ern und setzt sich bis wow (nen best of daoc, everquest und ultima) heute fort.
sc² wird da keine ausnahme bilden. blizzards stärke ist viele gute einzelne komponenten anderer spiele in eigenen spielen zu kombinieren, aber das hat nix mit innovation zu tun. ^^

Und was ist mit Warcraft 3?Items und Heldensystem hat es zuvor so nie in Strategiespielen gegeben.

 

[Shadox]

Die Warlords Battlecry-Serie ist älter als WarCraft 3 und da gab es von Anfang an Helden und Items.

Und man kann wirklich sagen dass Blizzard Meister im klauen sind

 

[AndersZorn]

Original geschrieben von AliveAngel


Imo totaler bloedsinn.. Ist Warcraft kein Warcraft mehr wegen Heroes, items und creeps?

das war leider das einzigste von deinem post was ich lesen konnte und ich wollt nur sagen das du mal Warcraft 2 beyond the dark portal spielen solltest. Die Einzelspielerkampagne ist stark auf Heroes ausgelegt und somit war das konzentrieren auf diese Aspekte schon von langer hand klar

 

[Guerteltier]

Original geschrieben von MagicRabbit
Ha! Ich weiß wie aus SCII ein grandios innovatives Spiel gemacht weden könnte. Alles bleibt einfach wie es ist nur mit einer "klitzekleinen" Änderung.

Aus dem spiel wie einfah ein MMORTSG gemacht! Zwei Spieler (im folgenden Operator) sind dafür da die Einheiten "zu steuern" bzw. nur noch die Anweisungen zu geben.
Jede Einheit muss dann von einem Spieler gesteuert werden. Sprich für jeden Marine oder Zergling den der Operator baut muss ein Spieler in diese Einheit schlüpfen und sie manuell steuern.

Das gibt dann einen ganz neuen Aspekt beim thema Micro und Teamplay. Für die Spieler wäre es natürlich am einfachsten wenn die Anweisungen des Operator auf dem Bildschirm erscheinen... so wüsste der Marine z.B. wo er gerade hinbeordert wird oder der Kreuzerkommandant auf welches Ziel er die Yamato-Kanone feuern soll.

Zugegeben, es könnte schwierig sein 400 Spieler in Warteposition zu halten, nur damit sie vielleicht mal einen Marine steuern dürfen oder die Rolle der Drohne könnte relativ langweilig sein.... aber ich bin mir sicher für solche "winzig kleinen" Probleme wird Blizzard schnell eine Lösung finden.

Im Prinzip also Battlefield 2 mit vielen Leuten. Leider hört niemand auf den Commander, so dass auf nem öffentlichen Server kein Teamplay gibt, mal abgesehen von Freunden die im TS hocken und dann zusammen auf Fragjagd gehen.

Zum Thema: Ich denke auch, dass SC II nicht besonders innovativ ist. Als das erste Starcraft rauskam gabs vllt. schon tolle Strategiespiele wie Warcraft II oder Dune II oder C&C aber Starcraft hatte damals als erstes Spiel so Gags wie wirklich verschiedene Rassen und nicht nur die gleiche Einheit mit mehr Angriff und weniger Defense und andere Textur. Dazu dann die fliegenden Gebäude, die ich damals (und heute auch noch) wirklich innovativ fand). Was gabs also bis jetzt bei SC II an bisherigen Änderungen:

- Warp In
- Sensorturm
- Baneling
- Thor
- Mothership
- Phasenprisma

Ich hab bestimmt was vergessen aber so Sachen wie Banshee, Nydus Wurm oder Roach halte ich nicht für wirklich innovativ. Auch die ganzen Änderungen oben sinds nicht. Der Baneling ist einfach ein Terrorist aus C&C . Thor und Mothership kommen aus der selben Ecke. Phasenprisma als mobiles Pylon ist auch nicht so weit hergeholt. Warp in gibts bei Dawn of War 1 als Drop und den Sensorturm bzw. die Xel'Naga Türme sind auch C&C Produkte.

Ich denke, dass Blizzard zumindest ein wirklich auch fürs Genre neues Feature bringen sollte, nicht weils nicht auch ohne auf jeden Fall geil wird, sondern weil es meiner Meinung nach den Umstieg vom Vorgänger beschleunigen würde.

 

[SubTarvoc]

Original geschrieben von Guerteltier
Im Prinzip also Battlefield 2 mit vielen Leuten.

Ich meine, ein Battlefield-ähnliches Spiel im SC-Universum würde ja irgendwie schon rocken.
Aber SC2 selbst soll dann doch bitte ein gutes altes RTS bleiben.

 

[borlee]

Original geschrieben von Guerteltier


- Warp In
- Sensorturm
- Baneling
- Thor
- Mothership
- Phasenprisma

queen hat neue fähigkeiten
dark pylon
mule scv
marodeur
stalker
immortal
gelbe minse(vllt ne anlegung an cnc3?!)
etc.

 

[MagicRabbit]

Original geschrieben von boringfl

queen hat neue fähigkeiten
dark pylon
mule scv
marodeur
stalker
immortal
gelbe minse(vllt ne anlegung an cnc3?!)
etc.

Was auch kein wirklich neuen "Innovationen" wären, jegliche dieser Einheiten gab/gibt in ähnlicher Form auch in anderen Spielen.

Die "gelbe Mine" gab es übrigens auch schon als Kristallfeld in C&C Alarmstufe Rot.
Auch Sachen wie der Mule oder Marodeuer sind jetzt keine Einheiten die so ausgefallen sind, dass noch keiner daran gedacht hat.

Ob man SCII jetzt innovativ findet ist wohl einfach nur eine Frage der Einstellung zu dem Spiel. Ich kann Sachen wie Mutterschiff jetzt Innovativ finden oder sie nur als abklatsch des Mammut MK2 aus Tiberian Sun sehen. Auch dem Mule könnte ich jetzt mal unterstellen, dass er nur eine Kopie des Goblin Shredder aus WC3 ist... oder ich empfinde es als Innovation.

Im Endeffekt ist es (zumindest aus meiner Sicht) auch keine Frage wie innovativ oder nicht Starcraft 2 seien wird, sondern wie viel Spaß mir das Spiel macht.
Gerade die einfachen Spiele ohne tonnenweise neue Ideen (wie z.B. UT2, Q2 usw.) lassen sich oft viel länger und intensiver spielen, als andere Spiele die eigentlich viel "innovativer" sind (wie z.B. C&C Renegade).

 

[borlee]

Original geschrieben von MagicRabbit

Gerade die einfachen Spiele ohne tonnenweise neue Ideen (wie z.B. UT2, Q2 usw.) lassen sich oft viel länger und intensiver spielen, als andere Spiele die eigentlich viel "innovativer" sind (wie z.B. C&C Renegade).

WTF?
ut2 keine neuen ideen? ut2 = ut2k3... ut2.5=ut2k4
falls du 2k4 meinst ist alles klar, aber bei 2003 versteh ich dich nicht ganz...
bombing run, lightning, _shield gun_. domination, onslaught, usw.

 

[ManweSulimo]

ich find die diskussion lustig

a) was sich alle über alive angels formation aufregen lol, ich versteh den grund auch nicht warum man es machen sollte (will man poetisch aussehen?) aber es stört auch nicht (außer wenn man nen 20 zoll monitor hat auf dem dann nur 1/10 des bildschirms benutzt wird aber sonst ...)

b) das sc2 nicht innovativ ist im MP bereich sollte jedem klar sein, fast alle alle änderungen bzgl. des allgemeinem gameplay gab es in gewisser weise schon in wc3, auch wenn sie zum teil ausgereifter sind (MBS insbesondere), die große masse der änderungen betrifft details (= einheiten)

c) die frage ob innovationen erforderlich sind um ein game groß zu machen, naja, kann schon sein, verlässlicher sind altbekannte werte perfekt umgesetzt (was blizzard mit sc2 eindeutig versucht sicherlich)

d) nebenbei gab es sicher noch kein RTS das einen SP hatte in einer form wie dieses ihn haben wird, da liegen die innovationen gebündelt vor

 

[amatoer]

Original geschrieben von Guerteltier


Im Prinzip also Battlefield 2 mit vielen Leuten. Leider hört niemand auf den Commander, so dass auf nem öffentlichen Server kein Teamplay gibt, mal abgesehen von Freunden die im TS hocken und dann zusammen auf Fragjagd gehen.

war sein post nicht ironie?