Israel vs Hamas

Mitglied seit
23.01.2005
Beiträge
4.829
Reaktionen
2
1.deren gebiet? nach welchem recht ist das denn "deren" gebiet?
2. wer hat denn mit den kriegen angefangen? hat israel alle seine nachbarn gleichzeitig angegriffen? oh wait.
3. müsste man nciht tun, wenn sich der nachbar wie ein zivilisierter mensch verhalten würde, sich insb. den herrschaftsverhältnissen beugt und keine terroranschläge verübt.
4. warum? die nachbarn haben dich schon einmal angegriffen und wollen dich auslöschen + sie sind schwächliche bettler, die gegen dich keinerlei chance haben. warum solltest du denen irgendwas zugestehen?

hallo welt, das ist machtpolitik, das hat nichts mit moral oder gerechtigkeit zu tun.



das macht total viel sinn, weil ja der mächtigere immer nachgibt und der schwache die regeln bestimmt. hä?

Wenn ich so wie du argumentiere dann heißt das in letzter konsequenz dass einer der beiden verschwinden wird. Ich glaube damit hast du dann gar nicht mal so unrecht.
Das war aber nicht mein punkt, wollte lediglich zum ausdruck bringen dass keiner der seiten da unten gut oder böse ist so wie unsere presse uns das weiß machen will oder weil uns die amis das sagen. Es wird einfach überall mit zweierlei maß gemessen und dieser konflikt ist ein passendes beispiel. inb4 "you don't say!", mir gehts halt nur hart auf den sack und einige scheinen das eben auch prima zu fressen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
02.09.2003
Beiträge
10.769
Reaktionen
1
Ort
MUC
Wer immer noch nicht checkt, dass Isreal mindestens genauso ''böse'' wie der einfach viel schwächere Gegenspieler ist der sollte sich einfach nur schämen für so viel Naivität.


Ich finde es erschreckend wie mächtig Israel ist, wie stark Israel mit USA verbunden ist, ja man könnte fast sagen USA mehr oder weniger ''mitkontrolliert und regiert''. Aber naja dadurch, dass so ein gewisser Ereignis noch recht frisch ist kann man ja nicht mal berechtigte Kritik vortragen ohne ein bestimmter Schlag von Mensch zu sein, also lass ich es und denk mir nur es wird schon im laufe der Zeit besser werden.

Bei wem die ''Sympathien'' liegen ist für mich eindeutig. Und ja es ist Pest gegen Cholera und eigentlich sind beide Seiten Schuld. Aber ich erkenne da ein Muster und für etwas sehr objektives in der Richtung schaue man sich doch bitte einfach mal die Veränderung der Landkarte/Grenzen der jeweiligen Gebiete an.

Das klärt noch lange nicht alles, aber wäre mal ein erster Schritt.
 
Mitglied seit
31.03.2001
Beiträge
26.987
Reaktionen
521
Es geht natürlich nicht um "mimi" und Versailler Vertrag vor 50 Jahren, es geht darum das jetzt, heute, und hier Raketen fliegen. Dementsprechend gibt es heute hier und jetzt Krieg, unabhängig von der allgemeinen Gesamtlage.
achso, weil es dir um das hier und jetzt ging, sprachst du von Geschichtswissen...das man natürlich Sinn, weil die Gegenwart ja die Geschichte ist :rolleyes:
 
Mitglied seit
28.07.2010
Beiträge
1.889
Reaktionen
0
Frieden wird es dann geben wenn sich die arabische Welt von alleine demokratisiert hat, die Elite der Muslimischen Welt nicht mehr radikale Spinner sind und die Mentalität der allg. ins 21.Jahrhundert entwickelt. Also in so 15-50 Jahren.

Erst dann kann eine Spirale aus der Gewalt entstehen die zu "normalen" Verhältnissen führen könnte. Die Palis werden immer weitermachen. Die Juden auch. Fehlt die Unterstützung der arabischen Länder dann können die fast nichts mehr machen.

Die Araber sind nicht auf eine friedliche Lösung aus. Oberflächlich natürlich schon aber insgeheim nutzen ihnen die Palis mehr wenn sie Israel dauerhaft schwächen. Die Menschen dort sind nur ein Spielball und Druckmittel gegen Israel.

Und was soll Israel denn machen wenn Raketen auf ihr Land fällt. Die können nur froh sein das die Palis keine anständigen Sachen haben die effektiv töten. Ist ja auch nicht so das Israel nicht schon ein paar mal auf die zugegangen ist, dies wurde als Zeichen der Schwäche gedeutet und dann gings grad weiter.
 
Mitglied seit
10.06.2001
Beiträge
788
Reaktionen
0
Meine Güte was hier wieder los ist...

Mal ehrlich MahZaghony, was willst DU denn in die "eigenen Hände" nehmen beim Thema Israel... Was manche hier für eine Polemik an den Tag legen, grauenhaft. Wie wärs, wenn euch das Thema nahegeht und ihr was ändern wollt, ihr nicht denselben vorurteilsbehafteten Schwachsinn immer und immer wieder erzählt...
Man könnt die Antworten hier auch einfach aus nem anderen Israel Thread nehmen und wär genausoweit.

Und ja es ist Pest gegen Cholera und eigentlich sind beide Seiten Schuld. Aber ich erkenne da ein Muster und für etwas sehr objektives in der Richtung schaue man sich doch bitte einfach mal die Veränderung der Landkarte/Grenzen der jeweiligen Gebiete an.

Das klärt noch lange nicht alles, aber wäre mal ein erster Schritt.

In etwa, ja.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
04.03.2003
Beiträge
2.069
Reaktionen
0
Wirklich traurig. Man kann hier argumentieren wie man will, am Ende ist man halt einfach "vorurteilsbehaftet".
Oder - das machts natürlich auch sehr einfach - "es sind sowieso beide Seiten gleich schuld und gleich schlimm und deswegen hilfts nichts und wir sollten weg sehen". Das nennt sich dann "Überlegene Rhetorik".

Wer sich die Mühe macht, wenigstens ein _BISSCHEN_ etwas über die Problematik vor Ort zu recherchieren, dem fällt eigentlich schnell auf, dass Israels Verbrechen völlig indiskutabel sind, dass jede Form der rechtfertigung eigentlich nur als Propaganda eingestuft werden kann.

Ein hervorragender Kommentar dazu, der vielem Gequassel über "beidseitige Schuld" einfach die Basis nimmt:
http://truth-out.org/opinion/item/1...it-to-gaza-the-worlds-largest-open-air-prison
In 2008, a truce was established between Israel and Hamas. Not a single Hamas rocket was fired until Israel broke the truce under cover of the U.S. election on Nov. 4, invading Gaza for no good reason and killing half a dozen Hamas members.

The Israeli government was advised by its highest intelligence officials that the truce could be renewed by easing the criminal blockade and ending military attacks. But the government of Ehud Olmert – himself reputedly a dove – rejected these options, resorting to its huge advantage in violence: Operation Cast Lead.
Aber "Gaza ist ja selber schuld die haben angefangen mit den Raketen" :rolleyes:
Punishment of Gazans became still more severe in January 2006, when they committed a major crime: They voted the "wrong way" in the first free election in the Arab world, electing Hamas.
Fazit: Demokratie ja, aber nur wenn die Regierungen uns gefallen :lol:

Und wer sich vielleicht fragt, was eigentlich diese Unverschämtheit der Palästinenser soll, mit Raketen zu schießen (die nichts treffen), wo ihnen Israel doch überhaupt nichts tut:
Jonathan Cook, a journalist based in Israel, summarizes them: "Health officials provided calculations of the minimum number of calories needed by Gaza's 1.5 million inhabitants to avoid malnutrition. Those figures were then translated into truckloads of food Israel was supposed to allow in each day ... an average of only 67 trucks – much less than half of the minimum requirement – entered Gaza daily. This compared to more than 400 trucks before the blockade began."

The result of imposing the diet, Middle East scholar Juan Cole observes, is that "about 10 percent of Palestinian children in Gaza under age 5 have had their growth stunted by malnutrition. ... In addition, anemia is widespread, affecting over two-thirds of infants, 58.6 percent of schoolchildren, and over a third of pregnant mothers."
Erinnert euch vielleicht beim nächsten Döner, den ihr fresst daran, dass die Menschen in Gaza verhungern, weil Israel sie lässt.


Ahja, Zwischenstand: 100 Palästinenser, 3 Israelis. Go Israel!
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
05.08.2010
Beiträge
1.055
Reaktionen
0
Hey, wo bleibt mein Israel in akzeptablen Grenzen?
Und das demokratisch gewählte Regierungen keine Garant für Qualität sind, sollte man als deutscher aber wissen.
Manche wählen sich auch den eigenen Henker.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
10.06.2001
Beiträge
788
Reaktionen
0
Wirklich traurig. Man kann hier argumentieren wie man will, am Ende ist man halt einfach "vorurteilsbehaftet".
Oder - das machts natürlich auch sehr einfach - "es sind sowieso beide Seiten gleich schuld und gleich schlimm und deswegen hilfts nichts und wir sollten weg sehen". Das nennt sich dann "Überlegene Rhetorik".

Du argumentierst nicht, du wirfst mit sinnfreier Polemik um dich um auch ja allen zu zeigen dass du Recht hast. Dass du dann truth-out.org postest und dich mit Anonymous sympathisierst, machts da natürlich gleich besser.


Die Feigheit unserer Regierung widert mich an, einmal mehr.
[...]
11-Monate altes Kind eines BBC-Mitarbeiters getötet. Gratz.
[...]
Die einzige Vereinigung, die ihren Arsch für Palästina hoch bekommt ist Anonymus. Wenn das kein Armutszeugnis für den Rest der Welt ist, weiß ich es auch nicht. Man muss wohl alles selbst in die Hand nehmen.

Sollen das "Argumente" sein? Für was? Was sollen solche Aussagen zeigen?
Das Israel sich nicht wehren darf wenns mit Raketen beschossen wird?
Dann kommt, ja aber Israel siedelt auf dem Gebiet der Palästinenser. Und die Spirale dreht sich, bis man auf den Schluss kommen sollte dass beide Seiten sich gegenseitig in eine immer wiederkehrende Wechselwirkung aus Gewalt und Gegengewalt gebracht haben aus der es eigentlich kein richtig und falsch mehr zu extrahieren gibt.

Und nochmal, was willst DU selbst in die Hand nehmen? Den Konflikt beenden? Dich durch aktives eingreifen auf eine Seite stellen? Komm mal von deinem elendig lang andauernden dauerhaft betroffen-sein runter, ist ja grauenhaft.

Wer sich die Mühe macht, wenigstens ein _BISSCHEN_ etwas über die Problematik vor Ort zu recherchieren, dem fällt eigentlich schnell auf, dass Israels Verbrechen völlig indiskutabel sind, dass jede Form der rechtfertigung eigentlich nur als Propaganda eingestuft werden kann.

Wer sich ein bischen Mühe macht das ganze zu verfolgen wird feststellen dass die Verbrechen der radikalen Palästinenser völlig indiskutabel sind und das jede Form der Rechtfertigung eigentlich nur als gutheissen terroristischer Gewalt eingestuft werden kann. (Man nehme nur mal den ägyptischen Grenzposten denns zerlegt hat).

Man kanns in beide Seiten drehen wie man lustig ist. Kommt man weiter? Nein, man versteift sich in rhetorischen Finten und polemischen Argumentationen. So wie immer beim Thema Israel.
Beispiel gefällig? Dein Quoting über Ernährungsmangel. Das ist keine schöne Sache, trotzdem schaffens die dortigen Krawallmacher statt Nahrung, Waffen und Raketen ins Land zu bekommen.

Typisch einseitig verblendete Sichtweise. Die Seite für die ich bin macht alles richtig, die andere alles falsch...
 
Mitglied seit
04.03.2003
Beiträge
2.069
Reaktionen
0
Sich aus 50 Zeilen die 3 rauspicken die - weil zusammenfassung des Eindrucks von nichts als beschämenden Verbrechen - unsachlich sind und den Rest ignorieren. Evilgod at his finest :lol:
Oh und ich habs ganz vergessen, natürlich ist die genannte Quelle unbrauchbar, denn die Seite magst du nicht :lol: bessere Gründe kann man nicht haben. Wer den Artikel verfasst hat, was sein Inhalt ist, das ist natürlich zweitrangig. Die Adresse und die Adresse allein determiniert den Sinn und Wert eines Artikels :rofl2:

Was ich in die Hand nehmen würde: Israels international als Verbrecher brandmarken, seine Vergehen klar stellen und es politisch zwar nicht isolieren, aber Unterstützungen streichen. Fortgehende Verbrechen mit Sanktionen bestrafen. Der Welt endlich klar machen, dass Israels Existenz lange nicht mehr bedroht ist. Das deutsche Politiker die Politik Netanjahus vorbehaltslos unterstützen ist - und bleibt - inakzeptabel.
Palästina muss man in den Vereinten Nationen Rechte einräumen und als Staat oder Beobachterstaat akzeptieren. Palästinas Recht, zu wählen wen sie sollen muss akzeptiert werden - auch wenn uns nicht passt, wer es ist. Aufhebung der Einstufung der Regierung als Terrororganisation.

@MrJuhu Hast du schonmal was von den Grenzen von '67 gehört? Auch die Momentanen Grenzen der "Occupied Territories" könnten Diskussionsgrundlage sein, werden aber natürlich von Israel immer weiter zu ihren Gunsten verschoben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
10.06.2001
Beiträge
788
Reaktionen
0
Sich aus 50 Zeilen die 3 rauspicken die - weil zusammenfassung des Eindrucks von nichts als beschämenden Verbrechen - unsachlich sind und den Rest ignorieren. Evilgod at his finest :lol:

Ja, ich hab das sinnfreie Geschwafel von dir rausgekürzt und meine Kritik an deiner Argumentation an Kernpunkten festgemacht. Ignoriert hab ichs nicht, nur als dein übliches Blabla wenns im Israel geht abgetan.

Und zu behaupten du wärst in dieser Sache ein neutraler Beobacher, oder nicht voreingenommen, dass eine Lüge zu nennen wäre Untertreibung.

Oh und ich habs ganz vergessen, natürlich ist die genannte Quelle unbrauchbar, denn die Seite magst du nicht :lol: bessere Gründe kann man nicht haben. Wer den Artikel verfasst hat, was sein Inhalt ist, das ist natürlich zweitrangig. Die Adresse und die Adresse allein determiniert den Sinn und Wert eines Artikels :rofl2:

Ja. Denn im Internet kann ich jeden Namen unter alles schreiben. Grade erst ging der US Wahlkampf zu Ende, ein Wahlkampf in dem gelogen wurde was das Zeug hält. Zur Verfolgung eigener Ziele ist das ein gern gesehenes Mittel.
Warum sollten solche Websiten das anders machen? Zumal es genug Artikel im Netz gibt die einfach nur Sackenfalsch sind weil man sie so gestaltet wie man möchte.

Ich hab mir, Dir zuliebe, mal die Mühe gemacht den Autor zu googlen. Ich kann verstehen dass du soviel Hoffnung auf ihn setzt. Nur was bedeutet dass? Der Mann ist genial, keine Frage, aber er vertritt eine Meinung. Auf einer Website die auch wieder auffallend viel Werbung für sehr seriöse Bücher macht. (Stichwort, Geldverdienen... Meinungen bedienen um zu leben, did anyone say Terrorstorm?...) Inwiefern soll DAS jetzt besser sein als irgendwas anderes, inwiefern sollte man DAS weniger anzweifeln als andere Dinge.

Zumal er ja auch (nur als Beispiel) die Vorzeichen von OP Gegossenes Blei vollkommen falsch auslegt und dei Operation sehr sehr einseitig betrachtet. Aus der Perspektive eines Israelgegners.
Das macht es nicht falsch, nur eben nicht grade objektiv da es eine Meinung ist. In den Dreck wirds eben auf die Art udn Weise des wie und wo gezogen. Denn wie bereits erwähnt, die Internet Aufklärer und TruthMovement-"Aktivisten" haben mir (und wer was anderes glaubt ist ein Schaf dass sich ebenso alles erzählen lässt wie jemand der auf FoxNews schwört) deutlich zuviele Negativbeispiele abgeliefert und bedienen Meinungen um damit Kohle zu machen.

Wenn es jemanden gibt der xy hören will, dann bediene ich eben genau das. Alex Jones z.b...
Also, ja, ich hab was gegen solche Seiten.
Ein so alter, erfahrener hochdekorierter Professor sollte andere Mittel und Wege finden seine Meinung kundzutun.

Was ich in die Hand nehmen würde: Israels international als Verbrecher brandmarken, seine Vergehen klar stellen und es politisch zwar nicht isolieren, aber Unterstützungen streichen. Fortgehende Verbrechen mit Sanktionen bestrafen. Der Welt endlich klar machen, dass Israels Existenz lange nicht mehr bedroht ist.

Nicht schlecht. Letzteres ist schwierig wenn die Hamas keine Ruhe gibt.
Wenn du dasselbe ehrliche Mass noch an die Gegner Israels anlegst wärs sogar was.

Das deutsche Politiker die Politik Netanjahus vorbehaltslos unterstützen ist - und bleibt - inakzeptabel.
Palästina muss man in den Vereinten Nationen Rechte einräumen und als Staat oder Beobachterstaat akzeptieren. Palästinas Recht, zu wählen wen sie sollen muss akzeptiert werden - auch wenn uns nicht passt, wer es ist. Aufhebung der Einstufung der Regierung als Terrororganisation.

Wieder im groben in Ordnung, nur muss die PLO halt mit ihrer Vergangengeit fertig werden und dass war nicht immer die einer demokratisch friedlichen Partei. Wenn man sich mal anschaut wo die Partei so überall war und was für Ärger sie verursacht hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
05.08.2010
Beiträge
1.055
Reaktionen
0
@MrJuhu Hast du schonmal was von den Grenzen von '67 gehört?

Endlich sagst du das was ich von dir hören wollte.
Die Grenzen von 67.(Hab sie übrigens schon auf Seite 2 Angesprochen)

Wie kommst du eigentlich auf die Idee, das dieser Grenzverlauf den Konflikt befrieden könnte?
Beide Seiten hab mehr oder weniger deutlich gemacht das der Grenzverlauf für sie nicht akzeptabel ist.
Dir mag er vielleicht gefallen. Die Betroffenen lehnen ihn mehrheitlich ab.
 
Mitglied seit
23.01.2005
Beiträge
4.829
Reaktionen
2
Und wer seine wunschvorstellungen eher durchsetzt kann man ja unschwer feststellen.
 
Mitglied seit
05.08.2010
Beiträge
1.055
Reaktionen
0
Und wer seine wunschvorstellungen eher durchsetzt kann man ja unschwer feststellen.

Wäre dir die andere Seit lieber?
Mir ist das egal.
Solange beide Seiten nicht von ihren maximal Forderungen abrücken, gibt es nur die Lösung das eine Seite ausgelöscht wird um den Konflikt zu beenden.
 
Mitglied seit
23.01.2005
Beiträge
4.829
Reaktionen
2
Naja leute wie jysk behaupten ja dass isreal komplett unschuldig ist und nur reagiert :D. Daran sieht man eben wir sich aggressiver verhält oder zumindest wer die besseren mittel hat sich aggressiver zu verhalten um seinen willen durchzusetzen. Ich frage mich halt nur wieso noch nie sanktionen gegen isreal verhängt wurden um sie daran zu hindern sich palästinensisches gebiet einzuverleiben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
05.08.2010
Beiträge
1.055
Reaktionen
0
Daran sieht man eben wir sich aggressiver verhält oder zumindest wer die besseren mittel hat sich aggressiver zu verhalten um seinen willen durchzusetzen.

Äähhhh und ? Es gab auch Zeiten da war dieses Verhältnis zu ungunsten Israels.
Beide Seiten schöpfen die Mittel aus, die Ihnen gerade zur Verfügung stehen.

Ich frage mich halt nur wieso noch nie sanktionen gegen isreal verhängt wurden um sie daran zu hindern sich palästinensisches gebiet einzuverleiben.

Dann steht man aber immer noch mit dem gleichen Problem da. Man würde nur die Symptome behandeln, nicht aber die Ursache.
 
Mitglied seit
23.01.2005
Beiträge
4.829
Reaktionen
2
Dann steht man aber immer noch mit dem gleichen Problem da. Man würde nur die Symptome behandeln, nicht aber die Ursache.

Das ist wohl richtig aber immerhin hätte man damit verhindert dass sich israel auf kosten der palästinenser weiter ausdehnt, dann fällt es z.b. später vielleicht mal leichter sich auf vernünftige grenzen zu einigen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
10.10.2001
Beiträge
3.998
Reaktionen
0
In 2008, a truce was established between Israel and Hamas. Not a single Hamas rocket was fired until Israel broke the truce under cover of the U.S. election on Nov. 4, invading Gaza for no good reason and killing half a dozen Hamas members.

The Israeli government was advised by its highest intelligence officials that the truce could be renewed by easing the criminal blockade and ending military attacks. But the government of Ehud Olmert – himself reputedly a dove – rejected these options, resorting to its huge advantage in violence: Operation Cast Lead.

Dies ist absoluter Schwachsinn tolle quellen die du da hast und auf deren Lügen du deine Meinung bildest.
 
Mitglied seit
10.06.2001
Beiträge
788
Reaktionen
0
Sowas kommt halt immer davon wenn Zivilisten so tun als hätten sie Zugang zu Informationen die ausser ihnen niemand hat. Wunderbare Formulierung
"its highest intelligence officials". Ich bezweifle irgendwie dass grade diese die Blockade des Gazastreifens als "criminal" bezeichnen.

Wunderbar, ich hab so sehr auf die Website geachtet, da ist mir der inhaltliche Schwachfug glatt entgangen.

(wie oben erwähnt, seine Sichtweise auf Cast Lead ist mehr als nur einseitig)
 
Mitglied seit
09.06.2012
Beiträge
1.431
Reaktionen
1
ahlreiche Raketen seien auf israelische Städte abgefeuert worden, darunter die Küstenstädte Aschdod und Aschkelon, berichtete der israelische Rundfunk.

In Beerscheva sei ein Haus direkt getroffen worden. In der Negev-Wüste sei ein Israeli von Granatsplittern schwer verletzt worden. Ein Hubschrauber brachte ihn den Angaben zufolge in eine Klinik.
Quelle

Stoppt diesen Wahnsinn! Jetzt werden Häuser schon direkt getroffen!

Ironie und so
 
Mitglied seit
04.03.2003
Beiträge
2.069
Reaktionen
0
Dies ist absoluter Schwachsinn tolle quellen die du da hast und auf deren Lügen du deine Meinung bildest.

Rofl. Es ist unglaublich, welche Ausmaße die Ignoranz hier annimmt. Da werden Tatsachen als Lügen abgestempelt.
http://en.wikipedia.org/wiki/2008_Israel–Hamas_ceasefire
On 4 November 2008, the IDF made an incursion at least 250 meters into the Gaza Strip searching for a tunnel, claiming it was intended for the capture of Israeli soldiers and that it intended to continue with the truce, calling the raid a "pinpoint operation".[33] Hamas and, according to an allegation by Dr. Robert Pastor, one IDF source maintained that it was for defensive purposes.[34] As six Hamas fighters were killed,[4][35] Hamas stated that the attack was a "massive breach of the truce".[36] Rocket attacks towards Israeli cities around Gaza increased sharply in November 2008, approaching the pre-truce levels.[37] According to a 17 November article in The Telegraph, "since violence flared on 5 Nov, Israeli forces and militants, some of them from Hamas, have engaged in almost daily tit-for-tat exchanges."[38]

Alles Lügen, klar. Wahnsinn, das Niveau hier. Nichtmal Fakten googlen. Man muss hier im Forum nur "ne, stimmt nicht" schreiben und schon hält Evilgod eine "falsche Quelle von Amateuren" für entlarvt. Oh mann, diese Quellenforschung :rofl2:
Und es tut mir leid, aber wer noch nie was von Noam Chomsky gehört hat, "Dem wichtigsten Intellektuellen überhaupt" (New York times) - ka, kann man eigentlich kaum mitreden ohne. An ihm führt in der Debatte wohl kaum ein Weg vorbei.
Kauft euch mal ein Buch.
 
Mitglied seit
10.06.2001
Beiträge
788
Reaktionen
0
Alles Lügen, klar. Wahnsinn, das Niveau hier.

Wie immer zum Thema Niveau, werf ich mein Politikstudium, meine Einsatzerfahrung und meine Arbeit in der Aussen- und Sicherheitspolitik gerne in den Raum. Niveau wäre, wenn man statt Internetlinks zu fragwürdigen Seiten, Artikel in Fachjournalen, Büchern o.ä. postet, v.a. wenn man schon auf die Kacke haut a la "kauft euch ein Buch".


Nichtmal Fakten googlen. Man muss hier im Forum nur "ne, stimmt nicht" schreiben und schon hält Evilgod eine "falsche Quelle von Amateuren" für entlarvt. Oh mann, diese Quellenforschung :rofl2:
Und es tut mir leid, aber wer noch nie was von Noam Chomsky gehört hat, "Dem wichtigsten Intellektuellen überhaupt" (New York times) - ka, kann man eigentlich kaum mitreden ohne. An ihm führt in der Debatte wohl kaum ein Weg vorbei.
Kauft euch mal ein Buch.

eViLGoD hält die Aussage für Schwachsinn anhand der Worte welche der wichtigste Intellektuelle gewählt hat. Der Mann mag ein Genie sein, das macht ihn (als Sprachwissenschaftler) nicht zum Experten für Krieg, Krisen, oder verschafft ihm Zugang zu Intelligence-Kreisen.
Leider willst du ihn als solches verkaufen, nur weil er seine Meinung kundtut.

Nur weil er Noam Chomsky ist heisst das NICHT dass er in allem automatisch Recht hat was er sagt und tut. Das mag jetzt erschreckend sein für dich, aber er schreibt in seinem Text einfach Dinge zusammen die bestenfalls streitbar, wenn nicht schlichtweg falsch sind.

Er verallgemeinert, er fasst Situationen zusammen und stellt sie dann seiner Meinung entsprechend dar. Das ist alles schön und gut wenns um Meinungen geht, aber nicht wenn dann jemand kommt und darauf baut dass es Fakten sind die zu 100% der Wahrheit entsprechen.

Schonmal in nem Krisengebiet gewesen, geschweige denn dort gearbeitet? Nein? Dann kannst du eigentlich garnicht mitreden. Ich hab aus eigener Erfahrung erlebt wie komplex Situationen sein können und wie leicht andere sie einfach ihrer Meinung entsprechend darstellen und schon hat man vollkommen verschiedene Dinge.

An Chomsky führen viele Wege vorbei, grade in der Israeldebatte. Ebenso wie an Krass, oder Scholl-Latour. Aber komischerweise ists wie immer.
Sagt derjenige was einem passt ist das alles egal.
 
Zuletzt bearbeitet:

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.679
Reaktionen
727
Jetzt windest du dich aber schon ein bisschen. Ich hab 0 stakes in dem Thema, aber so viel Spielraum gibts es jetzt ja nicht. Entweder hat Mazhagony oder ihr nun recht , wer wann den Waffenstillstand gebrochen hat, mal die Gründ dafür weggelassen. Ihr habt ihm vorgeworfen seine angegebenen Daten wären falsch. Da es mich 0 interessiert, guck ich jetzt nicht nach. Es gibt wahrlich schlimmere Konflikherde, die mich auch kaum interessieren, als dass ich Interesse für diesen einen Konflik heucheln müsste.

Gerade wäre ich vom Text sogar eher geneigt Mazhagony zu glauben, was aber irgendwie traurig ist.
 
Mitglied seit
10.08.2000
Beiträge
12.908
Reaktionen
1
edit: uhm sorry hab die Namen vertauscht und MahZagonys Position entsprechend verwechselt, dachte er wäre der pro-Isreal und nicht der anti-Israel-Typ in der Diskussion hier. Ich geh in die Ecke und schäm mich und schau nächstes mal besser auf die Namen ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
10.06.2001
Beiträge
788
Reaktionen
0
Jetzt windest du dich aber schon ein bisschen. Ich hab 0 stakes in dem Thema, aber so viel Spielraum gibts es jetzt ja nicht. Entweder hat Mazhagony oder ihr nun recht , wer wann den Waffenstillstand gebrochen hat, mal die Gründ dafür weggelassen. Ihr habt ihm vorgeworfen seine angegebenen Daten wären falsch. Da es mich 0 interessiert, guck ich jetzt nicht nach. Es gibt wahrlich schlimmere Konflikherde, die mich auch kaum interessieren, als dass ich Interesse für diesen einen Konflik heucheln müsste.

Gerade wäre ich vom Text sogar eher geneigt Mazhagony zu glauben, was aber irgendwie traurig ist.

Finde die "Wahrheit". Ich sage, Chomsky schreibt seine MEINUNG. Dass macht es nicht automatisch zu WAHRHEIT. Ich hab nie eine Meinung geäussert wer welche Waffenruhe gebrochen hat, ich hab Dinge angekreidet wie

The Israeli government was advised by its highest intelligence officials that the truce could be renewed by easing the criminal blockade and ending military attacks

Weil das von Autor motivierte bewertete Aussagen sind. Ich WEISS wie schwierig es ist genaue Sachverhalte darzustellen und wie einfach diese zu verfälschen. Also bitte dass differenzieren.


Beispiel Cast Lead. Der Text gibt, natürlich, Israel die Alleinschuld. Betrachtet mans mal anders, wie z.b. in Military Review, Ausgabe July-August 2009, ab Seite 41 kommt ein anderer Schluss auf.
Zsfg: DIe Hisbollah hat im Libanonkrieg 2006 die IDF recht gut in Schach gehalten und dort auch militrärisch Erfolge erzielt.
(Siehe auch http://www.ispk.uni-kiel.de/fileadmin/user_upload/Kieler Analysen zur Sicherheitspolitik/KAzS21.pdf (man merke den Unterschied, Link zu einer Seite einer Uni, nicht zum Truth Movement...))

Das hat u.a. die Hamas beeindruckt welche der Meinung war diese Erfolge ebenfalls erzielen zu können. 2006 Wahl gewonnen, 2007 Kontrolle über ganz Gaza, bis 2008 aufgestockt auf ca. 15000 Kämpfer. Dann den Konflikt 2006 studieurt und versucht zu kopieren. Bunker angelegt, Hinterhalte angelegt usw. Die Hamas war der Meinung man könne die IDF, sollte sie in Gaza eindringen, ebenso beämpfen wie die Hisbollah 2006.

Man erkennt, es gibt keine einseitige Schuld an der Eskalation 2008 denn es gibt gute Hinweise dass die Hamas diesen Konflikt auch provoziert hat, da man der Meinung war, wie die Hisbollah Erfolg gegen die IDF zu haben.

Dass ist nur ein Bruchstück, aber es zeigt wie unterschiedlich man den Konflikt betrachten muss wenn man annähernd objektiv bleiben will.

Und das passiert eben nicht bei Chomsky, er vertritt eine Meinung und sein Text wird von dieser eben mitgestaltet. Aber wer hat jetzt Recht?

Kann man rein anhand des Textes nicht sagen. Was man (leider) kann, ist die Fähigkeit des Autors infrage stellen ob er qualifiziert ist davon zu sprechen dass die höchsten Geheimdienstler Israels Aussage X oder Y getroffen hätten. Bei allem Respekt seinen Leistungen gegenüber, aber dazu hat er keinen Zugang... Plain and Simple. Das sind Kleinigkeiten? Mag sein. Aber wenns da hapert, wo noch?

Deswegen, als Meinung schön, aber das wars auch.
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.679
Reaktionen
727
Versteh gerade MV nciht, dachte Mazhagony sagt doch, dass Israel die Waffenruhe gebrochen habe.

Und naja was jetzt wieder die Wall of Text soll, es ging gerade echt nur um den Punkt wer die Waffenruhe angeblich gebrochen habe oder nicht.
 
Mitglied seit
10.06.2001
Beiträge
788
Reaktionen
0
Versteh gerade MV nciht, dachte Mazhagony sagt doch, dass Israel die Waffenruhe gebrochen habe.

Und naja was jetzt wieder die Wall of Text soll, es ging gerade echt nur um den Punkt wer die Waffenruhe angeblich gebrochen habe oder nicht.

Mir eben nicht :)

Deswegen, bitte nicht mich da reinziehen.
Meine Posts beziehen sich auf den Artikel den Chomsky geschrieben hat.
(Deswegen versteh ich dein, vermutlich an mich gerichtetes, Du windest dich, nicht. Denn wer wann welche Waffenruhe gebrochen hat, darüber hab ich, wenn man aufmerksam liest, kein Wort verloren.)
 
Mitglied seit
18.04.2003
Beiträge
3.601
Reaktionen
0
Ich glaube MV hat mahzagony selbst nicht richti verstanden :ugly: aber ich muss benrath zustimmen, der konflikt interessiert mich nicht derart, dass ich mir stundenlang youtube videos und div. quellen reinziehen würde.

edit: nvm, ich habe mich in dem prof. getäuscht ....
 
Zuletzt bearbeitet:

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.679
Reaktionen
727
ref und ich werden noch richtig dicke Freunde :ugly:
 
Mitglied seit
18.04.2003
Beiträge
3.601
Reaktionen
0
Ich verfolge diese Entwicklung mit Besorgnis 8[
 

Seemann3

Musik & Film Forum
Mitglied seit
26.02.2005
Beiträge
1.109
Reaktionen
0
Ich bin auch 0 im Thema drin, aber wie Benrath schlag ich mich aufgrund der Argumentation im Thread auf MahZagonys Seite. Hamas betreibt Terrorismus, Isreal betreibt Staatsterrorismus, das ist eine Aussage die man einfach mal so treffen kann. Ich bin (wie fast jeder wahrscheinlich) für eine 2 Staatenlösung. Und wenn das so ist, ist das Staatsgebiet autonom, der Regierungssitz zu achten und ein Staat darf auch Raketen besitzen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
23.01.2005
Beiträge
4.829
Reaktionen
2
Ne du siehst das falsch, nur israel darf die dicken waffen haben weil sie die guten sind, die anderen sind böse und dürfen das nicht. Wie gut israel ist sieht man ja daran dass sie so ein starkes sendungsbewusstsein auf dem gebiet der palästinenser haben. Denn mehr gutes auf der landkarte ist doch besser oder?
 
Mitglied seit
05.08.2010
Beiträge
1.055
Reaktionen
0
Dabei ist sie unfassbar schlecht.
Als Rosinenpickerei würde ich es mal bezeichnen um damit eine 100% Kriegsschuld an Israel fest zu machen.
 

jysk

Starcraft2-Forum
Mitglied seit
02.01.2005
Beiträge
1.472
Reaktionen
0
Naja leute wie jysk behaupten ja dass isreal komplett unschuldig ist und nur reagiert :D.

Nein, ich schrieb ungefähr 1000 mal (soll ich es dir quoten?) das an der Gesamtlage natürlich beide Seiten schuld sind, für die momentane Attacke aber natürlich die Hamas selber Schuld ist, da Israel schlicht und ergreifend keine Militäroperation gestartet hätte, wenn es keine Raketenangriffe gegeben hätte. Aber dieser Differenzierung ist anscheinend einfach zu komplex für manche, vor allem da ich dasselbe jetzt schon zum 10. mal schreibe.
 
Mitglied seit
02.09.2003
Beiträge
10.769
Reaktionen
1
Ort
MUC
Nein, ich schrieb ungefähr 1000 mal (soll ich es dir quoten?) das an der Gesamtlage natürlich beide Seiten schuld sind, für die momentane Attacke aber natürlich die Hamas selber Schuld ist, da Israel schlicht und ergreifend keine Militäroperation gestartet hätte, wenn es keine Raketenangriffe gegeben hätte. Aber dieser Differenzierung ist anscheinend einfach zu komplex für manche, vor allem da ich dasselbe jetzt schon zum 10. mal schreibe.

deraggressor805d3-1.jpg


Willst du ernsthaft sagen jedes Stücken dieses Gebiets wurde nur dann erobert wenn jedes mal Palestinenser (wohlgemerkt radikale.. Hamas.. eine Minderheit) eine Rakete nach Israel geschossen haben?

Oder ist seit neustem ''Eroberung eines Gebiets'' / ''Plattmachen von Wohngebiet der anderen'' nicht ein ''kriegerischer Akt'' sondern einfach nur ''Landschaftsgestaltung''!?




Sorry aber da machst du es dir verdammt einfach.
 
Mitglied seit
10.10.2001
Beiträge
3.998
Reaktionen
0
Deine Karte ist nutzlos weils nicht die Entwicklung nach 2000 zeigt...
Und auch sämtliche Aggressionen aus dem gaza kommen, der aber seit 2005 größer ist als dort auf 2000 dargestellt.
Scheinbar die Grenze von 67 abzüglich einer 2km Sperrzone am Grenzverlauf.

@mahawhatever

Wenn ich sage Lüge meine ich damit das sowohl meine eigne Erinnerung (bezüglich immer öfteres brechen der halbjährigen Waffenruhe seitens hamas) und sowohl wikipedia ganz andere Sachen aussagen.
Und Wikipedia nun nicht das Maß aller Dinge ist aber doch mit Sicherheit neutraler als als diese ganzen Verschwörungs und Lobbyseiten.
 
Zuletzt bearbeitet:

jysk

Starcraft2-Forum
Mitglied seit
02.01.2005
Beiträge
1.472
Reaktionen
0
Willst du ernsthaft sagen jedes Stücken dieses Gebiets wurde nur dann erobert wenn jedes mal Palestinenser (wohlgemerkt radikale.. Hamas.. eine Minderheit) eine Rakete nach Israel geschossen haben?

Oder ist seit neustem ''Eroberung eines Gebiets'' / ''Plattmachen von Wohngebiet der anderen'' nicht ein ''kriegerischer Akt'' sondern einfach nur ''Landschaftsgestaltung''!?




Sorry aber da machst du es dir verdammt einfach.

Alter, darum gehts in meinen Post doch gar nicht, was kommst du jetzt mit Grenzkarten von vor 60 jahren? Es geht um die AKTUELLE Militäroperation, und nein Israel hat die Hamas ganz bestimmt JETZT nicht angegriffen um Land zu annektieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben