Sich aus 50 Zeilen die 3 rauspicken die - weil zusammenfassung des Eindrucks von nichts als beschämenden Verbrechen - unsachlich sind und den Rest ignorieren. Evilgod at his finest
Ja, ich hab das sinnfreie Geschwafel von dir rausgekürzt und meine Kritik an deiner Argumentation an Kernpunkten festgemacht. Ignoriert hab ichs nicht, nur als dein übliches Blabla wenns im Israel geht abgetan.
Und zu behaupten du wärst in dieser Sache ein neutraler Beobacher, oder nicht voreingenommen, dass eine Lüge zu nennen wäre Untertreibung.
Oh und ich habs ganz vergessen, natürlich ist die genannte Quelle unbrauchbar, denn die Seite magst du nicht
bessere Gründe kann man nicht haben. Wer den Artikel verfasst hat, was sein Inhalt ist, das ist natürlich zweitrangig. Die Adresse und die Adresse allein determiniert den Sinn und Wert eines Artikels
Ja. Denn im Internet kann ich jeden Namen unter alles schreiben. Grade erst ging der US Wahlkampf zu Ende, ein Wahlkampf in dem gelogen wurde was das Zeug hält. Zur Verfolgung eigener Ziele ist das ein gern gesehenes Mittel.
Warum sollten solche Websiten das anders machen? Zumal es genug Artikel im Netz gibt die einfach nur Sackenfalsch sind weil man sie so gestaltet wie man möchte.
Ich hab mir, Dir zuliebe, mal die Mühe gemacht den Autor zu googlen. Ich kann verstehen dass du soviel Hoffnung auf ihn setzt. Nur was bedeutet dass? Der Mann ist genial, keine Frage, aber er vertritt eine Meinung. Auf einer Website die auch wieder auffallend viel Werbung für sehr seriöse Bücher macht. (Stichwort, Geldverdienen... Meinungen bedienen um zu leben, did anyone say Terrorstorm?...) Inwiefern soll DAS jetzt besser sein als irgendwas anderes, inwiefern sollte man DAS weniger anzweifeln als andere Dinge.
Zumal er ja auch (nur als Beispiel) die Vorzeichen von OP Gegossenes Blei vollkommen falsch auslegt und dei Operation sehr sehr einseitig betrachtet. Aus der Perspektive eines Israelgegners.
Das macht es nicht falsch, nur eben nicht grade objektiv da es eine Meinung ist. In den Dreck wirds eben auf die Art udn Weise des wie und wo gezogen. Denn wie bereits erwähnt, die Internet Aufklärer und TruthMovement-"Aktivisten" haben mir (und wer was anderes glaubt ist ein Schaf dass sich ebenso alles erzählen lässt wie jemand der auf FoxNews schwört) deutlich zuviele Negativbeispiele abgeliefert und bedienen Meinungen um damit Kohle zu machen.
Wenn es jemanden gibt der xy hören will, dann bediene ich eben genau das. Alex Jones z.b...
Also, ja, ich hab was gegen solche Seiten.
Ein so alter, erfahrener hochdekorierter Professor sollte andere Mittel und Wege finden seine Meinung kundzutun.
Was ich in die Hand nehmen würde: Israels international als Verbrecher brandmarken, seine Vergehen klar stellen und es politisch zwar nicht isolieren, aber Unterstützungen streichen. Fortgehende Verbrechen mit Sanktionen bestrafen. Der Welt endlich klar machen, dass Israels Existenz lange nicht mehr bedroht ist.
Nicht schlecht. Letzteres ist schwierig wenn die Hamas keine Ruhe gibt.
Wenn du dasselbe ehrliche Mass noch an die Gegner Israels anlegst wärs sogar was.
Das deutsche Politiker die Politik Netanjahus vorbehaltslos unterstützen ist - und bleibt - inakzeptabel.
Palästina muss man in den Vereinten Nationen Rechte einräumen und als Staat oder Beobachterstaat akzeptieren. Palästinas Recht, zu wählen wen sie sollen muss akzeptiert werden - auch wenn uns nicht passt, wer es ist. Aufhebung der Einstufung der Regierung als Terrororganisation.
Wieder im groben in Ordnung, nur muss die PLO halt mit ihrer Vergangengeit fertig werden und dass war nicht immer die einer demokratisch friedlichen Partei. Wenn man sich mal anschaut wo die Partei so überall war und was für Ärger sie verursacht hat.