Islamischer Staat im Irak und der Levante

[bennyLon]

alles egal, von mir aus geht's auch einfach vertikal oder in die 4. dimension, aber weg mit den linken zerstörern. und mit links meine ich nicht die position, sondern die tatsächliche politik.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

wat? was hat das jetzt mit links zu tun? Oo
dass die bundeswehr kacke aussieht und in einem katastrophalen zustand ist, ist ein kooperationsprojekt aus 70 jahren deutscher pazifismusträumerei zwischen allen parteien.

wo wir bei der bild sind:
http://www.bild.de/politik/ausland/...genenaustausch-mit-isis-zu-39532198.bild.html

TOLL! SUPER! damit macht man geiselnahmen definitiv unattraktiver und seltener. feige hunde diese jordanier. hoffentlich implantieren sie der terroristin vor der entlassung ne bombe in den arsch, damit sie nach dem austausch auf ihre freunde runterregnet. aber nein, die ist ja schon im irak und kann jetzt gemütlich an weiteren morden und entführungen tüfteln.

 

[bennyLon]

gar nix. war auch nicht auf die bundeswehr bezogen... eher allgemeiner einwurf.

 

[Outsider23]

hoffentlich bald. ist doch wohl eine schande, dass der nachfolger der wehrmacht heute wahrscheinlich von polen innerhalb von zwei wochen überrannt würde. und hoffentlich kriegen die jungs dann auch endlich mal gut aussehnde uniformen, fast genauso peinlich wie der zustand der bundeswehr ist ihr aussehen. yes we get: militär soll nicht pompös wirken, weil eigentlich ist das voll böse und so mimimi. die 60er sind vorbei.

Mit ~33 milliarden € sind die ausgaben für's militär immer noch >10% des bundeshaushalts, zweitgrößter posten gleich nach arbeit und soziales, welche konkreten gründe gibt's denn das weiter zu erhöhen?

 

[Moranthir]

Ich bin nach wie vor für eine Nationalgarde. Wie setzt man so etwas durch? Ich will mich melden.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Mit ~31 milliarden € sind die ausgaben für's militär immer noch >10% des bundeshaushalts, zweitgrößter posten gleich nach arbeit und soziales, welche konkreten gründe gibt's denn das weiter zu erhöhen?

wo hast du die zahlen her? erstens sind es 48 Mrd. und zweitens sind 48 Mrd. gerademal 1,8% des BIP. Damit gibt deutschland prozentualgesehen viel weniger geld für seine rüstung aus als frankreich, indien oder südkorea. von russland, den usa oder saudi arabien ganz zu schweigen.

warum wir mehr geld brauchen? weil die bundeswehr offensichtlich nicht einsatzfähig ist. wir können damit weder unsere bündnisaufgaben erfüllen, falls es zu einem bündnisfall kommt, noch sonstwie militärisch einfluss üben. wenn deutschland eine rolle in der welt spielen will, die der wirtschaftlichen stärke des landes entspricht und die es möglich macht zu gestalten und nicht nur von anderen gestaltetes zu verwalten, dann braucht das land eine einsatzfähige und schlagkräftige militärmaschine.

 

[Moranthir]

Diggi, Outsider redet vom Bundeshaushalt, nicht vom BIP.

Zudem hat Deutschland ganz andere (potenzielle) Probleme als Saudi Arabien und Südkorea. Und Frankreich hat natürlich zum einen Komplexe und muss zum anderen in Afrika herummoshen. Das kostet.
(wobei ich meine, dass die Franzosen bestimmte Teile des Wehretats anders berechnen)

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

ah i c, mein versehen. ist aber unüblich das am bundeshaushalt zu messen, normal werden verteidigungsausgaben nach % des BIP verglichen.

ich sehe jetzt kein wirklich gegenargument in deinem post. ich sage nicht, dass die beispielsländer unsere feinde oder gefahren wären. das waren nur vergleichswerte. die frage ist: wollen wir unsere interessen in der welt aktiv und zur not auch eigenständig durchsetzen können, oder wollen wir weiter nur handlanger der usa sein und militärisch von unserem "großen bruder" abhängig.
sicherlich wäre es besser im EU verbund eine eigenständige streitmacht aufzustellen. aber bei der momentanten situation im euroraum kann ich mir das schwer vorstellen.

 

[Benrath]

Welche Interesse hätten Deutschland zur Zeit, die es militärisch durchsetzen möchte?

und welche davon setzt es gerade nicht eh besser wirtschaftlich durch?

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

zur zeit ist eine recht kurzsichtige bemessung. es geht nicht um zur zeit, es geht darum auch zukünftige entwicklungen zu berücksichtigen, bzw. darauf vorbereitet zu sein. und es deutet wirklich nichts darauf hin, dass die welt in zukunft friedlicher oder konfliktärmer werden könnte.

im übrigen geht es ja gerade darum, dass wir keine entsprechenden interessen haben bzw. entwickelt, weil wir zu deren durchsetzung gar nicht die mittel haben. das könnte sich ändern, wenn man die mittel hätte. warum sollen nur die franzosen in afrika mithilfe ihres militärs die schönsten ressourcen für sich beanspruchen, während wir dafür mit teuerem geld bezahlen müssen?
warum sollen sich nur die amis ihre ölquellen und versorgungswege militärisch erschließen dürfen, während wir dafür wieder mit geld bezahlen müssen.
warum müssen wir uns darauf beschränken ein paar halbgare kanonenboote vor somalia rumschippern zu lassen, wenn unsere handelsschiffe bedroht werden? warum können nur die amerikaner, briten oder franzosen ihnen unliebsame regierungen wegbomben?

das ist aber alles nur sekundär: das wichtigste ist der psychologische faktor. solange deutschland militärisch nicht ernstzunehmen ist, spielt deutschland auch keine große rolle bei militärpolitischen entscheidungen zwischen unseren verbündeten.

 

[Benrath]

aha also brauchen wirs anscheinend nicht so wirklich

 

[Moranthir]

zur zeit ist eine recht kurzsichtige bemessung. es geht nicht um zur zeit, es geht darum auch zukünftige entwicklungen zu berücksichtigen, bzw. darauf vorbereitet zu sein. und es deutet wirklich nichts darauf hin, dass die welt in zukunft friedlicher oder konfliktärmer werden könnte.

im übrigen geht es ja gerade darum, dass wir keine entsprechenden interessen haben bzw. entwickelt, weil wir zu deren durchsetzung gar nicht die mittel haben. das könnte sich ändern, wenn man die mittel hätte. warum sollen nur die franzosen in afrika mithilfe ihres militärs die schönsten ressourcen für sich beanspruchen, während wir dafür mit teuerem geld bezahlen müssen?
warum sollen sich nur die amis ihre ölquellen und versorgungswege militärisch erschließen dürfen, während wir dafür wieder mit geld bezahlen müssen.
warum müssen wir uns darauf beschränken ein paar halbgare kanonenboote vor somalia rumschippern zu lassen, wenn unsere handelsschiffe bedroht werden? warum können nur die amerikaner, briten oder franzosen ihnen unliebsame regierungen wegbomben?

das ist aber alles nur sekundär: das wichtigste ist der psychologische faktor. solange deutschland militärisch nicht ernstzunehmen ist, spielt deutschland auch keine große rolle bei militärpolitischen entscheidungen zwischen unseren verbündeten.

hast deinen letztjährigen titel wirklich verdient. top.

du wärst so gerne beim scramble for africa dabei gewesen, oder?

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

oh ne ey, vermischt du jetzt wieder moral und geopolitik?

 

[Moranthir]

oy vey, nicht mein fehler, dass du im letzten jahrhundert hängengeblieben bist. als ob es topaktuell wäre, dass man sich ressourcen zwangsläufig militärisch "sichern" müsste.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

mit ressourcen sind nicht allein öl und gold gemeint, das ist dir klar? und anscheinend sind nach deinem verständnis dann hmm so ca. alle länder im letzten jahrhundert hängengeblieben? die amis tuns in nahost, die franzosen in afrika, die russen haben die krim annektiert um ihren letzten zugang zum mittelmeer nicht zu verlieren. aber hauptsache du fühlst dich gut, weil du so fortschrittlich bist

 

[BaBaUTZ]

mit ressourcen sind nicht allein öl und gold gemeint, das ist dir klar? und anscheinend sind nach deinem verständnis dann hmm so ca. alle länder im letzten jahrhundert hängengeblieben? die amis tuns in nahost, die franzosen in afrika, die russen haben die krim annektiert um ihren letzten zugang zum mittelmeer nicht zu verlieren. aber hauptsache du fühlst dich gut, weil du so fortschrittlich bist

Alle drei haben und werden ihr Vorgehen mit Geld und Terror bezahlen. Du tust so, als wäre es zweifelsfrei erwiesen das diese Rechnung überhaupt aufgeht. Ich persönlich sehe im Moment keinen Grund uns ausgerechnet diese drei Staaten zum vorbild zu nehmen. Deutschland ist mit seiner checkbook diplomacy doch bisher ganz gut gefahren? Man kann sich von den USA auch ohne militärpolitische Abenteuer emanzipieren. Ich würde sogar soweit gehen zu behaupten, dass man es gerade auf diesem Weg versuchen sollte.

 

[Outsider23]

zur zeit ist eine recht kurzsichtige bemessung. es geht nicht um zur zeit, es geht darum auch zukünftige entwicklungen zu berücksichtigen, bzw. darauf vorbereitet zu sein. und es deutet wirklich nichts darauf hin, dass die welt in zukunft friedlicher oder konfliktärmer werden könnte.

im übrigen geht es ja gerade darum, dass wir keine entsprechenden interessen haben bzw. entwickelt, weil wir zu deren durchsetzung gar nicht die mittel haben. das könnte sich ändern, wenn man die mittel hätte. warum sollen nur die franzosen in afrika mithilfe ihres militärs die schönsten ressourcen für sich beanspruchen, während wir dafür mit teuerem geld bezahlen müssen?
warum sollen sich nur die amis ihre ölquellen und versorgungswege militärisch erschließen dürfen, während wir dafür wieder mit geld bezahlen müssen.
warum müssen wir uns darauf beschränken ein paar halbgare kanonenboote vor somalia rumschippern zu lassen, wenn unsere handelsschiffe bedroht werden? warum können nur die amerikaner, briten oder franzosen ihnen unliebsame regierungen wegbomben?

das ist aber alles nur sekundär: das wichtigste ist der psychologische faktor. solange deutschland militärisch nicht ernstzunehmen ist, spielt deutschland auch keine große rolle bei militärpolitischen entscheidungen zwischen unseren verbündeten.

Die logik ist also mehr geld fürs militär ausgeben um dann mit waffengewalt und teuren auslandseinsätzen resourcen zu sichern anstatt sie mit geld zu bezahlen, erscheint sehr sinnvoll.

 

[mikano]

Heators geopolitik 101:

ressourcen der subhumans via invasionskriege rauben
sich über terroranschläge und entwicklungen wie die der ISIS beklagen
videos über von milan-raketen verschmorten ISIS kämpfern reinziehen und abfeiern
den menschen der eingefallenen länder bestimmte dinge unterstellen, zb hang zum terrorismus, hang zu antisemitismus
wer widerspricht ist antisemit

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Na endlich empört sich mal einer über meine demonstrativ zur Schau gestellte Verachtung von terroristischen leben. Ich dachte schon ich muss noch brutaler formulieren, merci

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Na endlich empört sich mal einer über meine demonstrativ zur Schau gestellte Verachtung von terroristischen leben. Ich dachte schon ich muss noch brutaler formulieren, merci

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Na endlich empört sich mal einer über meine demonstrativ zur Schau gestellte Verachtung von terroristischen leben. Ich dachte schon ich muss noch brutaler formulieren, merci

 

[mikano]

Ich halte hier bloß sachlich fest. Nur weil wir dich hurensohn nennen, ist es nicht so dass wir dabei emotional werden. Ich habe, wenn ich denke, "heator ist allerdings schon ein ziemlicher hurensohn" eine gemütslage wie wenn ich aus dem fenster schaue und mir denke "hm, heute regnet es ein wenig".

Aber es ist schon interessant wie du auf der einen seite den echten aber auch eingebildeten antisemitismus beklagst, auf der anderen seite bestimmte menschen per se als "terroristisches leben" bezeichnest.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Ich halte hier bloß sachlich fest. Nur weil wir dich hurensohn nennen, ist es nicht so dass wir dabei emotional werden. Ich habe, wenn ich denke, "heator ist allerdings schon ein ziemlicher hurensohn" eine gemütslage wie wenn ich aus dem fenster schaue und mir denke "hm, heute regnet es ein wenig".

ich auch, und nun? denkst du das regt mich auf?

Aber es ist schon interessant wie du auf der einen seite den echten aber auch eingebildeten antisemitismus beklagst, auf der anderen seite bestimmte menschen per se als "terroristisches leben" bezeichnest.

du hast einfach null gepeilt was ich gemeint habe. trigger trigger little star

 

[Benrath]

Aber anderen immer Dunning Kruger vorwerfen ist auch deluxe.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

du hast meine einfach handlungshilfe wieder ignoriert
es wäre so viel einfacher, wenn du dich einfach daran halten würdest.

 

[mikano]

ich auch, und nun? denkst du das regt mich auf?

Also ich poste nicht um leute aufzuregen. Wer sowas macht hat denke ich ne schraube locker. oder wie sagte bennylon der alte smurf: du kommst n bisschen psycho rüber.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

und warum postest du das denn, wenn nicht um bei mir eine (wahrscheinlich) negative reaktion hervorzurufen? eine art Reflex, oder tourette? wenn du wirklich denkst, dass es dir nicht darum geht mich abzufucken wenn du mich hurensohn nennst, dann lügst du dir in die Tasche.

 

[mikano]

Du hattest den eindruck ich empöre mich, ich habs klargestellt.

 

[Gelöscht]

Bundeswehr-Trainer für Kurden: Bundestag erteilt Marschbefehl in den Nordirak



http://www.spiegel.de/politik/ausla...ngsmission-fuer-kurden-a-1015707.html#ref=rss

 

[ramke]

Ungefähr 12 Jahre zu spät Finde es nicht gut, dass wir da jetzt doch noch hingehen.

 

[Mackiavelli]

laaangweilig. die kleine pille palle mission wird eh nix reißen.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

laaangweilig. die kleine pille palle mission wird eh nix reißen.

#2
mackia wann kriegst du endlich mal was zu sagen in dem sauhaufen? und wann mobbt ihr diese ekelhafte vdl endlich raus? und wann kriegt ihr endlich ansehnliche uniformen? warum wehrt ihr euch nicht dagegen, dass ihr in diesen hässlichen grauen kartoffelsäcken rumrennen müsst, während ca. jede andere armee der welt fresh wie napoleon daherkommt?

 

[Mackiavelli]

der Sauhaufen ist völlig verloren.
Die Parole für die nächsten Jahre heißt: Homedefence und auf die Amis hoffen.

 

[Moranthir]

ist das nicht das motto der bundeswehr seit 1955?

und goldraute an ein vernünftiges design der uniformen + verleihen und tragen cooler orden. die der luftwaffe ist ja noch einigermaßen erträglich, aber bei nato-gipfeln schäme ich mcih immer ein wenig.

 

[TheGreatEisen]

Ja, die SS-Mäntel hatten schon was

 

[Gelöscht]

merkel im schicken, braunen zweiteiler mit stiefel und koppel.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

eben. bei der polizei haben sie es ja nun endlich fast überall geschafft, dass sie nciht mehr wie trottelige postzusteller aussehen. einfach grün/kakafarbe und grau durch schickes schwarz ersetzen. müssen ja nicht gleich wieder totenköpfe ans revers ^^
diese ganze "bürger in uniform" kacke ist schuld! deswegen gibt es auch kein militärgerichtswesen und ich kann nicht JAG sein. FU

 

[TheGreatEisen]

Wenn Deutschland schwarze Uniformen einführt, ist aber was los

 

[Zweifeuerkraut]

Apropos Militäretat, ich war letztens von folgender Darstellung (zwar 2011, macht aber keinen grossen Unterschied) mal wieder recht beeindruckt:

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

was meinst du wie hoch die ausgaben des britischen empire im vergleich zu seinen Wettbewerbern waren? oder die der Römer? ^^
der weltherrischer muss halt ein bisschen was investieren um die nr.1 zu bleiben.