Islamischer Staat im Irak und der Levante

[mikano]

Hat Heator den OT Husotitel gewonnen? Lol der Hurensohn.

On Topic: find ich nicht gut dass du dich über tote menschen freust heator.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Dein titel ist nicht aufs ot beschraenkt, die naechsten 12 monate bist du ingame-weit der groesste huso wo gibt (fakt), und immer wenn du denkst, dass du deine grosse schnauze vom umfang einer deutschen dogge aufreissen koenntest, eile ich herbei um dich an deine herkunft zu erinnern.

du tauchst also wie eine Ratte aus deinem loch auf, um irgend eine belanglose kacke zu posten, wenn ich etwas schreibe. ok, aber wo ist jetzt der unterschied zu den letzten Jahren?

mal wieder zum Tonic:
todenhöfer war beim IS, auf seiner fb page hat er jetzt seine eindrücke niedergeschrieben:

Spoiler

Liebe Freunde, nur langsam fällt der Stress der Reise in den 'Islamischen Staat' von uns ab. Mein Sohn Frederic hat mehrere Kilo abgenommen. Natürlich wusste ich, dass das Risiko hoch war. Nicht nur wegen des IS. Auch wegen der amerikanischen und syrischen Bombenangriffe. In Mosul kreisten über uns mehrfach tieffliegende US-Bomber. Unsere 'Wohnung' im syrischen Raqqa wurde während unseres Aufenthalts im irakischen Mosul von einer syrischen Bombe weitgehend zerstört. Wir mussten unsere letzte Nacht in Raqqa in einer ausgebombten, von Glassplittern übersäten Wohnung verbringen.
Doch ohne Risiko kommt man der Wahrheit nur schwer auf die Spur. Und ich brauchte nun einmal für ein geplantes Buch über den IS authentisches Material. Das aber gibt es nur vor Ort. Ich habe das bei all meinen Büchern so gemacht. Immer bin ich in die Krisenländer gereist. Außerdem hatte ich ja diese Sicherheitsgarantie des 'Kalifats'. Nur leider keine Garantie, dass sie echt war. Alle meine Freunde und Familienmitglieder haben ihre Echtheit bezweifelt und versucht, mich von der Reise abzuhalten. Ich höre in solchen Situationen immer auf meine innere Stimme.
Die Garantie war echt. Und der IS hat sich bei unserem Besuch in Mosul und Raqqa daran gehalten. Allerdings wurden wir meist vom Geheimdienst überwacht und mussten Mobiltelefone und Computer abgeben. Am Ende unserer Reise wurden ferner alle Bilder und Fotos kontrolliert. Von rund 800 Fotos wurden - u.a. zum Schutz der Angehörigen ausländischer Kämpfer - 9 Fotos gelöscht. Zensur nennt man das.
Es kam auch mehrfach zu scharfen und lautstarken Auseinandersetzungen zwischen mir und dem IS über die Gestaltung der Reise. Es ist nicht ganz einfach mit schwer bewaffneten IS-Kämpfern zu streiten. Zweimal stand die Reise kurz vor dem Abbruch. Angesichts der täglichen Lebensgefahr für alle Beteiligten war die Behandlung zwar oft gereizt, insgesamt jedoch korrekt.
Hier meine 7 stärksten Eindrücke in Kurzform:
1.) DER WESTEN UNTERSCHÄTZT DIE DIMENSION DER IS-GEFAHR DRAMATISCH. Die IS-Kämpfer sind erheblich cleverer und gefährlicher, als unsere Politiker annehmen. Im 'Islamischen Staat' herrscht eine fast rauschartige Begeisterung und Siegeszuversicht, wie ich sie in Kriegsgebieten noch nicht erlebt habe. Die IS-Kämpfer sind überzeugt, mit ihrem totalitären Glauben und ihrer demonstrativen Brutalität Berge versetzen zu können. In Mosul haben weniger als 400 IS-Kämpfer 25.000 hochmodern ausgerüstete irakische Soldaten und Milizen in die Flucht geschlagen. Der IS hat in wenigen Monaten ein Staatsgebiet erobert, das größer ist als Großbritannien. Al Qaida ist daneben ein Zwerg.
Gelegentliche Geländeverluste oder -wechsel scheinen den IS wenig zu interessieren. Auch wenn sie im Augenblick von einigen Medien hochgespielt werden. Sie seien im Guerilla-Krieg normal.
2.) DER ZUSTROM NEUER KÄMPFER ZUM IS WÄCHST JEDEN TAG. Ich verbrachte zwei Tage in einem Aufnahme-Lager des IS nahe der türkischen Grenze. An beiden Tagen kamen jedes Mal über 50 Kämpfer aus aller Welt an. Nicht etwa nur junge Männer, die in ihren Heimatländern gescheitert waren. Auch viele erfolgreiche, euphorisch gestimmte junge Leute aus den USA, England, Schweden, Russland, Frankreich, Deutschland usw. Einer hatte erst vor wenigen Wochen sein juristisches Staatsexamen bestanden und war gerade als Anwalt bei Gericht zugelassen worden. Er aber wollte lieber im 'Islamischen Staat' kämpfen.
3.) DER 'ISLAMISCHE STAAT' SCHEINT - SOWEIT ICH DAS NACH 10 TAGEN BEURTEILEN KANN - WIE ANDERE TOTALITÄRE LÄNDER DER REGION ALS STAAT ZU FUNKTIONIEREN. Das gilt vor allem für den Bereich der inneren Sicherheit und den Bereich der Sozialfürsorge - auch wenn vieles nicht unseren westlichen und schon gar nicht meinen Vorstellungen entspricht. Zumindest die sunnitische Bevölkerung des irakischen Teils des 'Islamischen Staats' scheint den neuen Staat inzwischen widerstandslos hinzunehmen. Weil sie ihn der vorher herrschenden Diskriminierung und Unterdrückung durch das Maliki-Regime in Bagdad vorzieht. Allerdings leben in Mosul nach der Flucht aller Christen, Schiiten und Jesiden und unzähligen Hinrichtungen nur noch Sunniten.
4.) ZIEL DES IS IST NICHT NUR DIE EROBERUNG DES MITTLEREN OSTENS UND EINES TAGES DER ÜBRIGEN WELT, SONDERN DIE GRÖSSTE 'RELIGIÖSE SÄUBERUNG' IN DER GESCHICHTE DER MENSCHHEIT. Der IS will mit Ausnahme der sogenannten Buchreligionen - also des "IS-Islams", des Judentums und des Christentums - alle Nichtgläubigen und Abtrünnigen töten und ihre Frauen und Kinder versklaven. Alle Schiiten, Jesiden, Hindus, Atheisten und Polytheisten sollen sterben. Hunderte von Millionen Menschen sollen im Zuge dieser religiösen 'Reinigung' eliminiert werden.
Auch alle gemäßigten Muslime, die die Demokratie bejahen, sollen getötet werden. Weil sie damit aus der Sicht des IS menschliche Gesetze über die Gesetze Gottes stellen. Das gilt - nach einer erfolgreichen Eroberung - auch für die demokratisch gesinnten Muslime der westlichen Welt.
Die einzige Chance dieser 'Ungläubigen', dem Tod zu entrinnen, besteht in freiwilliger Reue und freiwilliger Umkehr zum 'wahren Islam'. Den angeblich nur der IS vertritt. Und das nur, solange ihre Länder nicht erobert sind.
Juden und Christen sollen als Buchreligionen toleriert werden, müssen aber eine fixe Schutzsteuer von einigen hundert Dollar pro Jahr zahlen. Muslime haben die Zakatsteuer zu zahlen, die bei wohlhabenden Muslimen höher, bei armen Muslimen niedriger sein kann.
Ich brauche nicht zu betonen, dass es in keinem dieser Punkte Übereinstimmung zwischen mir und dem IS gab. Und dass ich das unzählige Male sehr deutlich gemacht habe.
5.) AUS MEINER SICHT IST DER IS EINE 1-PROZENT-BEWEGUNG MIT DER WIRKUNG EINES NUKLEAREN TSUNAMIS. Der IS predigt einen Islam, den 99 Prozent der 1,6 Milliarden Muslime unserer Welt ablehnen. Für mich als Christen, der den Koran mehrfach gelesen hat, ist nicht nachvollziehbar, was die Lehren des IS mit dem Islam zu tun haben sollen. Ich habe bei der Lektüre des Koran vor allem einen barmherzigen Islam kennengelernt. 113 von 114 Suren beginnen mit den Worten: "Im Namen Allahs, des Allerbarmers und Barmherzigen". Von dieser Barmherzigkeit habe ich beim IS nichts verspürt.
6.) MIT BOMBEN UND RAKETEN IST DER IS NICHT ZU BESIEGEN. Die Drei-Millionenstadt Mosul beispielsweise wird von etwa 5.000 IS-Kämpfern beherrscht. Wer sie mit Bomben ausschalten will, muss ganz Mosul in Schutt und Asche legen und zigtausende Zivilisten töten. Bombardierungen waren und sind im Mittleren Osten stets Terrorzucht-Programme. Siehe IS! Auch er ist ein Kind von George W. Bushs völkerrechtswidrigem Irakkrieg.
NUR DIE GEMÄßIGTEN SUNNITISCHEN ARABER KÖNNEN DEN IS STOPPEN, NICHT DER WESTEN. So wie sie es 2007 schon einmal getan haben. Damals vertrieben sie den 'Islamischen Staat im Irak' (ISI), die Vorgänger-Organisation des IS. Doch der damalige ISI war viel schwächer als der heutige IS.
Die gemäßigten irakischen Sunniten würden sich dem IS allerdings nur entgegenstellen, wenn sie wieder voll in die irakische Gesellschaft integriert würden, aus der die Amerikaner und die schiitischen Iraker sie nach dem Angriffskrieg der USA auf den Irak 2003 vertrieben haben. Danach sieht es zur Zeit nicht aus. Dennoch ist dies die einzig denkbare Lösung, um den IS zu stoppen.
Auch in Syrien gibt es Lösungen. Allerdings müsste der Westen hierzu seine völlig unrealistische Lageeinschätzung korrigieren. Er hat sich in Syrien schlicht und ergreifend verrannt.
7.) IM WESTEN WIRD VIEL ÜBER EINE TERRORGEFAHR DURCH ZURÜCKGEKEHRTE IS-KÄMPFER SPEKULIERT. Auch ich kann und werde diese Gefahr nie ausschließen. Innerhalb des 'Islamischen Staates' gelten die Rückkehrer allerdings als Verlierer, "die das Leben im 'Islamischen Staat' nicht geschafft haben". Sie sind deshalb wohl nicht die Hauptgefahr, obwohl es in Brüssel einen Anschlag durch einen Rückkehrer gab. Eine größere Gefahr könnte eher von noch nicht ausgereisten IS-Sympathisanten ausgehen.
Niemand sollte in Deutschland Terrorgefahren verharmlosen. Aber man sollte sie auch nicht übertreiben. Immerhin ist in Deutschland noch nie ein Deutscher von Islamisten getötet worden. Aber viele deutsche Muslime durch deutsche Rechtsradikale. Gruppen wie Pegida stellen die Fakten in Deutschland auf den Kopf. Sie betreiben das Geschäft des IS, der großes Interesse an einer Eskalation zwischen Muslimen und Nichtmuslimen in Deutschland hat. Der IS hat mir das mehrfach bestätigt.
Aus meiner Sicht ist der IS zur Zeit die größte Bedrohung des Weltfriedens seit dem Kalten Krieg. Wir bezahlen jetzt den Preis für den an Torheit kaum zu überbietenden Überfall George W. Bushs auf den Irak. Der Westen steht dieser Bedrohung bisher konzeptionslos gegenüber.
Euer JT

ich mag ihn nicht und mir geht sein antiamerikanismus und die islamistenversteherei auf den sack. ist aber ganz interessant, weil jeder Bericht aus dem inneren des IS relativ selten ist. frage ist aber, ob er sich nicht zum nützlichen idioten des IS macht und eine stärke suggeriert, die es gar nicht mehr gibt.

 

[Zweifeuerkraut]

Wieso sollte es diese Stäke nicht mehr geben?

Nach der minütlichen Reportage um den Kampf um Kobani ist die Berichterstattung mit dem Eintreffen der Peschmerga abrupt verstummt. Jetzt kürzlich einige Meldungen aus Sindschar. Sonst hat man in letzter Zeit aber recht wenig gehört, zumindest nicht über meine Medien...

Weiss jemand, was die Motivation für Saudi-Arabien & Co. wäre, den IS ernsthaft zu bekämpfen? Momentan scheinen die Vorteile der Präsenz des IS ja zu überwiegen?

 

[waah11]

Ich weiss ja nicht.
Wenn man Nordkorea „begleitet“ besucht schaut da auch alles toll aus.

 

[Quint]

Ab jetzt wieder Beiträge zum Thema. Sehe ich noch mal so etwas wie auf den letzten beiden Seiten, hagelt es Bans.

Dave und ich werden uns demnächst über die Situation im Com bzw. über Threads wie diese unterhalten und im neuen Jahr entsprechende Maßnahmen einleiten.

 

[0rkrist]

Gutes Interview zu Islamismus, IS und der "Krise der muslimischen Kultur". Würde sicher auch ins Pegida-Topic passen, da wurde zuletzt ja auch zT. darüber diskutiert:

http://www.zeit.de/2014/51/adonis-dichter-syrien-arabische-laender

 

[Ancient]

schade, dass es so kurz ist

 

[kritiker]

Gutes Interview zu Islamismus, IS und der "Krise der muslimischen Kultur". Würde sicher auch ins Pegida-Topic passen, da wurde zuletzt ja auch zT. darüber diskutiert:

http://www.zeit.de/2014/51/adonis-dichter-syrien-arabische-laender

vielen dank für den link. ein wirklich beachtliches interview!

 

[Cosmos]

Er bestätigt viele Dinge die ich bereits weiß. Aber das Interview hat auch neue Erkenntnise gebracht.

Gar nicht. Es wird einen neuen hundertjährigen Krieg geben. Einen Krieg zwischen den Muslimen mit dem einzigen Ziel, die innere Kraft des Islams völlig zu zerstören. Der große Krieg des 21. Jahrhunderts wird ein innerarabischer Krieg sein, in dem sich die arabische Welt selbst zerfleischt und zugrunde geht.

Das glaube ich auch. Die Moslems werden sich da zerfetzen und das wird wahrscheinlich der größte Krieg des 21. Jahrhunderts. Erst wenn sehr viel zerstört wird und das Feuer "gereinigt" hat, wird sich da eine von grundauf moderne Gesellschaft entwickeln können. Die Asiaten sind zu vernünftig um im Südostasien einen großen Krieg anzuzetteln.

 

[Gelöscht]

via israel und unseren buddys usa sind wir ja gott sei dank mitten drin statt nur dabei. und warum auch nicht, ohne deutschland isses auch einfach kein zünftiger krieg. waren wir doch an allen relevanten konflikten der weltgeschichte beteiligt. wir haben rom aufs maul gegeben, sind von karl dem franken und gustav dem schweden geraped worden, haben die mongolischen horden gestoppt, mit luther den dreißigjährigen krieg nicht nur angefacht, sondern auch gleich ausgetragen (zu gast bei freunden!), haben erst mit napoleon kollaboriert und ihm anschließend ne satte preußische rückhand durchs gesicht gezimmert, erfinder des mobilen massenkrieges sind wir sowieso, ohne uns hätte es die sowjetunion auch nicht gegeben, kurz: wenns um krieg geht, frag die deutschen. die verstehen was davon.

 

[Schl3mIL]

schade, dass es so kurz ist

#
hätte noch stundenlang weiterlesen können.

es ist natürlich extrem absolut und reißerisch, aber es wird einen wahren Kern haben. Ohne ein Zeitalter der Aufklärung, wie sie das christliche Abendland und der europäische "Ableger" Murica hatten, wird die arabische Kultur nicht überdauern, was angesichts des unbestreitbaren kulturrellen Reichtums natürlich auch eine traurige Seite hätte.

 

[AdMiRaL]

Hat jemand das Interview hier gesehen? Deutscher Reporter/Terrorexperte handelte per Skype mit ISIS eine Garantie aus das ihm nichts passiert und ist dann nach Mossul gefahren wo er ISIS-anhänger und Kämpfer interviewen durfte und sich die Stadt anschauen. Dabei hat er auch einen Deutschen Isis-Kämpfer interviewed...einfach krank

http://rtl-now.rtl.de/rtl-nachtjournal.php?player=1&play_now=1

Aber verdammt mutig von dem typ da hinzureisen...

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

"deutscher reporter"? lol wer kennt bitte todenhöfer nicht. islamistenliebhaber no.1, kein wunder, dass er sich als nützlicher trottel des IS instrumentalisieren lässt. "Oh der IS ist ja soooo stark, ihr müsst alle Angst vor dem IS haben, der ist super mächtig. und bomben sind die GANZ falsche lösung. bitte nicht mehr bomben, der IS ist voll stark". volltrottel und antisemitisches arschloch. hat schon im irakkrieg gerne mit terroristen gekuschelt und dann rührselige bücher darüber geschrieben wie die böse böse US besatzung den armen zaid geradezu dazu zwang unschuldige menschen zu ermorden.

 

[Spanzdolf]

Wobei du, was Antisemitismus betrifft, vielleicht auch nicht ganz neutral bist, du jiddischer Schlomo.

 

[mikano]

Lol dass der Todenhöfer in deiner Welt antisemitistisch ist, überrascht mich nicht. Hat wohl zu oft angeprangert, dass Israels Siedlungsexpansionen unrechtmäßig sind.

Du bist einer dieser Würste, wegen der mittlerweile jeder Zweite in D bei dem Wort Antisemitismus die Augen verdreht.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Wobei du, was Antisemitismus betrifft, vielleicht auch nicht ganz neutral bist, du jiddischer Schlomo.

wobei ich vielleicht auch immernoch einfach christ (also von den konfession her, nicht von der lebensführung ) bin und nichtmal persönlich juden kenne?

antisemitisch weil terroristenlover todenhöfer während des palästina konfliktes mal wieder gezeigt hat, was er von israel hält und was von hamas und co.

 

[mikano]

Und da liegt dein Fehler. Israelkritisch ist nicht gleich Antisemitismus. Israelkritik ist sogar vernünftiger als deine "alle XY folgen einer Scheißreligion" Pauschalurteile.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Und da liegt dein Fehler. Israelkritisch ist nicht gleich Antisemitismus. Israelkritik ist sogar vernünftiger als deine "alle XY folgen einer Scheißreligion" Pauschalurteile.

israelkritik ist also pauschal vernünftig...du bist wirklich so ein klischeelinker
http://www.cicero.de/berliner-republik/ein-gespenst-namens-antisemitismus/42039

 

[Schl3mIL]

Hat jemand das Interview hier gesehen? Deutscher Reporter/Terrorexperte handelte per Skype mit ISIS eine Garantie aus das ihm nichts passiert und ist dann nach Mossul gefahren wo er ISIS-anhänger und Kämpfer interviewen durfte und sich die Stadt anschauen. Dabei hat er auch einen Deutschen Isis-Kämpfer interviewed...einfach krank

http://rtl-now.rtl.de/rtl-nachtjournal.php?player=1&play_now=1

Aber verdammt mutig von dem typ da hinzureisen...

so RTL
much sensation.

Alle Protagonisten da sind trottel. der todenhöfer ist so ein dramatisierer und dummschwätzer. was ein medienvogel.

 

[deleted_24196]

israelkritik ist also pauschal vernünftig...

Nicht pauschal, aber jedes Mal "ANTISEMIT!!!" zu rufen nur weil man die israelische Politik kritisiert, ist auch falsch.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

mache ich deshalb auch nicht pauschal, sondern dann, wenn sich hinter vermeintlicher "israelkritik" ganz simpler antisemitismus versteckt, der sich dann auch gerne "antizionismus" nennt. lies zB. mal den cicero link oben und dich dem problem zumindest zu nähren.

 

[Moranthir]

...und das soll bei mikano der fall sein?

 

[mikano]

Wenn man nicht weiter weiß, legt man dem anderen eben irgendwas in den Mund

 

[Spanzdolf]

wobei ich vielleicht auch immernoch einfach christ (also von den konfession her, nicht von der lebensführung ) bin und nichtmal persönlich juden kenne?

antisemitisch weil terroristenlover todenhöfer während des palästina konfliktes mal wieder gezeigt hat, was er von israel hält und was von hamas und co.

Also naja nein, ich hab eigentlich nur Scheiße gelabert und geguckt, was passieren würde (drolligerweise ist Mikano auf den Zug aufgesprungen, der meint das evtl. sogar ernst, ka), lass dir also deinen inneren Dreidel nicht aus der Balance werfen.

 

[mikano]

Deinen Post hab ich nicht mal gesehn als ich am tippen war

 

[AdMiRaL]

Das ISIS brutal ist weiß man ja, aber anhand solche Berichte frag ich mich wirklich was in diesen Menschen(?) vor sich geht...
http://www.bild.de/politik/ausland/isis/so-grausam-toetet-isis-39380428.bild.html

 

[Ancient]

Was findest du daran jetzt brutaler als den Kopf abschneiden? Was wundert dich? Dass Islamisten keine Homos mögen? Warum fragst du dich, was in denen vorgehen sollte? Es steht nunmal so im Koran und damit ist die Sache abgehakt. Finde deinen naiven Post verwunderlicher als die Exekution.

 

[Btah]

Also was die prä-IS im Irak gemacht haben, fand ich eigentlich schlimmer...da haben die manchen wohl Kleber in der Arsch gespritzt, so dass die halt nach ein paar Tagen qualvoll verrecken

 

[Moranthir]

finde das vergraben von minderjährigen schülern in nigeria und den sklavenhanden beim is schlimmer als vom hochhaus geworfen zu werden. ehrlich gesagt ist es auch deutlich "besser" als eine steinigung, oder eine schlecht funktionierende giftspritze.

urgh, da habe ich auf einen bild link geklickt.

 

[bennyLon]

Also was die prä-IS im Irak gemacht haben, fand ich eigentlich schlimmer...da haben die manchen wohl Kleber in der Arsch gespritzt, so dass die halt nach ein paar Tagen qualvoll verrecken

es ist durchaus eine verbesserung der lebensqualität, in den vom IS kontrollierten regionen, zu sehen, da stimme ich zu.

mit kleber in arsch und dann platzen lassen oder so das war schon menschenfeindlich deluxe irgendwie.

 

[AdMiRaL]

Was findest du daran jetzt brutaler als den Kopf abschneiden? Was wundert dich? Dass Islamisten keine Homos mögen? Warum fragst du dich, was in denen vorgehen sollte? Es steht nunmal so im Koran und damit ist die Sache abgehakt. Finde deinen naiven Post verwunderlicher als die Exekution.

Natürlich ist das alles brutal, nichts davon ist toll. Trotzdem, als ich über diesen Bericht gestolpert bin ist mir irgendwie ein kalter schauer über den rücken gelaufen, find den gedanken irgendwie grausam...man wird aufs dach geführt mit verbundenen augen, sieht nicht was um einen herum passiert und plötzlich fällt man. Klar ist Kopf abschneiden sicherlich nicht angenehmer für das Opfer, dennoch...grausam.

Ich frag mich was in solchen Menschen vorsich geht, weil ich das nicht nachvollziehen kann wie man so kaltblütig andere Leute umbringen kann. Haben diese Menschen kein mitgefühl, mitleid und ähnliches? Funktionieren diese Menschen wie Roboter? Ach...werfen wir mal einen vom Dach...schneiden wir hier nem Kind den Kopf ab. Das ist doch nicht normal.

Ich fühl mich schon scheisse wenn ich ausversehen eine Ameise zertrete und diese Leute morden im Namen Allahs so selbstverständlich, wie andere Leute den Müll wegbringen

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Natürlich ist das alles brutal, nichts davon ist toll. Trotzdem, als ich über diesen Bericht gestolpert bin ist mir irgendwie ein kalter schauer über den rücken gelaufen, find den gedanken irgendwie grausam

das liegt aber an deinen nicht rationalen und durch Sozialisation geprägten Empfindungen. deswegen quälen die USA auch heute stundenlang mit giftspitzen zu Tode anstatt einfach mit der guillotine schnell und sicher ein urteil zu vollstrecken. weil das nicht schön aussieht und uns dann grausam vorkommt.

wenn ich sterben müsste, würde ich jedoch vom Hochhaus stürzen oder sogar kopf abschneiden einem elektrischen Stuhl oder einer giftspritze vorziehen. gerade letzteres ist zwar extrem grausam, aber das leiden dauert realistisch wohl nur wenige Minuten, während eine Hinrichtung mit dem Stuhl oder gift/gas sich schonmal über stunden hinziehen kann.

 

[bennyLon]

Naja, in den USA (u.a.) werden Leute totgespritzt (oder anderweitug getötet) übrigens auch mit Zuschauern. Alles gar nicht so unwestlich, nur etwas rückschrittlicher.

 

[Zweifeuerkraut]

So, einfach mal wieder den islamistischen Terror etwas in Relation setzen:

Kriege, Kriegsverbrechen und Propaganda
Sascha Pommrenke 18.01.2015
Der Terrorismus der westlichen Welt - Teil 1
"Unsere Kultur, unsere Demokratie steht gegen Unfrieden, Hass und todbringende Gewalt", frömmelte der Bundespräsident in seiner Weihnachtsansprache. Währenddessen beglückwünschte sich die NATO für die besonders erfolgreiche ISAF-Mission in Afghanistan selbst. Todbringende Gewalt, auch das weiß Gauck, muss man bekämpfen: "Und in diesem Kampf für Menschenrechte oder für das Überleben unschuldiger Menschen ist es manchmal erforderlich, auch zu den Waffen zu greifen." Und zu den Waffen greift die westliche Wertgemeinschaft schnell und gerne. Millionen Tote und unzählige Verstümmelte hinterlässt der "Kampf für Menschenrechte". Die Artikelserie zum Terrorismus der westlichen Welt wirft einen Blick auf die Realitäten der Kriege und "Interventionen", die meist hinter einem medialen Schleier des Anscheins des sauberen und gerechten Krieges verschwinden.

http://www.heise.de/tp/artikel/43/43771/1.html

Mir ist nun schlecht :\

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

zsmf: westliche Interventionen bedingen kollateralschäden. und nun? das ist genau dieselbe argumentationsschiefe, der den terror der Hamas mit kollateralschäden bei israelischen militäroperationen begründet und die ist mE quatsch. denn es gibt einen großen unterschied ob ich menschen töten WILL oder ob dies ein unerwünschter Nebeneffekt ist. natürlich nicht faktisch für die betroffenen menschen, aber moralisch gesehen schon.

was ist denn der Gegenvorschlag? niemals intervenieren?

 

[tic0r]

zsmf: westliche Interventionen bedingen kollateralschäden. und nun? das ist genau dieselbe argumentationsschiefe, der den terror der Hamas mit kollateralschäden bei israelischen militäroperationen begründet und die ist mE quatsch. denn es gibt einen großen unterschied ob ich menschen töten WILL oder ob dies ein unerwünschter Nebeneffekt ist. natürlich nicht faktisch für die betroffenen menschen, aber moralisch gesehen schon.

was ist denn der Gegenvorschlag? niemals intervenieren?

Es gibt eigentlich nur eine konsequente Position und ja, die wäre es niemals zu intervenieren. Denn wenn du nicht willst, dass Islamisten uns ihre Werte aufdrücken dann dürfen wir das umgekehrt genauso wenig. Abgesehn davon war "Demokratisierung" im gesamten arabischen Raum nicht einmal die Ursache für Kriege. Wenn ich in souveräne Staaten einmarschiere um meine eigenen Interessen zu sichern und dafür fahrlässig unschuldige Tote in Kauf nehme, dann ja ist das moralisch verwerflich. Und das Problem ist natürlich, die Zeit kann nicht zurückgedreht werden - shit already happened.
Heißt ja nicht, dass die verrückten Bartträger dadurch das Recht haben hier rumzubomben, aber wir gut die schlecht ist mit Sicherheit auch ne blauäugige Sicht.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Es gibt eigentlich nur eine konsequente Position und ja, die wäre es niemals zu intervenieren.

gretchenfrage: gilt auch für den holocaust? ami go home jahrgang 43?

 

[Zweifeuerkraut]

zsmf: westliche Interventionen bedingen kollateralschäden. und nun? das ist genau dieselbe argumentationsschiefe, der den terror der Hamas mit kollateralschäden bei israelischen militäroperationen begründet und die ist mE quatsch. denn es gibt einen großen unterschied ob ich menschen töten WILL oder ob dies ein unerwünschter Nebeneffekt ist. natürlich nicht faktisch für die betroffenen menschen, aber moralisch gesehen schon.

was ist denn der Gegenvorschlag? niemals intervenieren?

tl;dr? Kurz in drei Minuten 12 A4 Seiten gelesen? Antworte doch bitte auf Beiträge, die du auch tatsächlich gelesen hast.

 

[tic0r]

gretchenfrage: gilt auch für den holocaust? ami go home jahrgang 43?

Ich hab mich offensichtlich auf den nahen Osten bezogen? Naja nochmal extra für dich: Ja, wir hätten Irak, Iran, Afghanistan und co., die wir schon vor dem zweiten Weltkrieg angefangen haben gegen die Russen aufzurüsten, niemals so überrollen dürfen. Wenn dagegen in Holland Muslime in die Gasöfen geschoben werden und der Holländer beim Franzosen auf der Matte steht, dann ja, sollten wir dem Franzosen beistehen.
Quasi mal so mal so, Anarchie, wah?

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

tl;dr? Kurz in drei Minuten 12 A4 Seiten gelesen? Antworte doch bitte auf Beiträge, die du auch tatsächlich gelesen hast.

stimmt meine Zusammenfassung etwa nicht? ok, ich hab die rührseligen pazifistischen einwürfe vergessen:

Was sind das für Menschen, die Brandbomben zum Einsatz gegen Menschen erfinden? Wie entfremdet und menschenverachtend muss man sein, um das Phosphor mit Kautschuk zu vermischen, damit es zähflüssiger wird und sich besser auf dem gesamten Körper verteilt?

wie können sie nur, Waffen sind voll böse!

Ich hab mich offensichtlich auf den nahen Osten bezogen?

mein post, den du gequotet hast, bezog sich aber auf den Artikel. und der bezieht sich nicht nur auf den nahen Osten. deswegen war auch mein post allgemein. aber du kannst es auch gern auf den nahen Osten beziehen: ab welchem grad von völkermord muss man denn nicht mehr zuschauen und darf eingreifen?

Wenn dagegen in Holland Muslime in die Gasöfen geschoben werden und der Holländer beim Franzosen auf der Matte steht, dann ja, sollten wir dem Franzosen beistehen.
Quasi mal so mal so, Anarchie, wah?

absolute willkür, ja. wenn der irak kurden vergast ist das inwiefern anders als wenn das in holland passiert? oder was ist dein eingreifkriterium? Anzahl der Todesopfer, Mordwaffe, geographische Lage des Landes?