- Mitglied seit
- 27.07.2008
- Beiträge
- 102
- Reaktionen
- 0
This.
Leider, leider. Aber irgendwann müssen die "Kinderkrankheiten" ja kommen, oder?
-
Liebe User, bitte beachtet folgendes Thema: Was im Forum passiert, bleibt im Forum! Danke!
Interview mit Frank Pearce: Chatrooms und Serverwechsel nicht geplant!
- Ersteller YoShI
- Erstellt am
Leider, leider. Aber irgendwann müssen die "Kinderkrankheiten" ja kommen, oder?
Zengar
Guest
Ich meine damit nicht das Gameplay, sondern das Potential den E-Sport hierzulande zu pushen.
inhaLe.exhaLe
Guest
Also nachdem was ich hier gelesen habe schwenke ich doch immer mehr von einer neutralen zu einer negativen Haltung gegenüber Blizzard. Ist alles schon echt bedenklich.
Ich bin aber auch so ehrlich und sage das ich mir das Spiel dennoch kaufen werde.
Allerdings werde ich ganz bestimmt nicht mehr als den Kaufpreis dafür zahlen. Also falls mal irgendwelche Features kommen die man zusätzlich bezahlen muss oder gar für das Battlenet selber bin ich da raus. Wenn sie es von vorn herein gesagt hätten ok. Aber das wäre eine unverschämte Lüge wenn es doch nachträglich so kommen sollte.
Dennoch freu ich mich auf den Singleplayer.
Ich bin aber auch so ehrlich und sage das ich mir das Spiel dennoch kaufen werde.
Allerdings werde ich ganz bestimmt nicht mehr als den Kaufpreis dafür zahlen. Also falls mal irgendwelche Features kommen die man zusätzlich bezahlen muss oder gar für das Battlenet selber bin ich da raus. Wenn sie es von vorn herein gesagt hätten ok. Aber das wäre eine unverschämte Lüge wenn es doch nachträglich so kommen sollte.
Dennoch freu ich mich auf den Singleplayer.
- Mitglied seit
- 15.05.2010
- Beiträge
- 46
- Reaktionen
- 0
Über Chats und Serverwechsel kann man sicht streiten... aber kein Lan-Modus? Selbst aufm scheiß Gameboy gab es n Art von "Lan-Modus" ... Wenn ihr jetzt aber alle in euch geht und auf euer Herz hört werdet ihr erkennen das man sowas nicht brauch, denn das B.net 2.0 ist ja zum Ausgleich mit Facebook verbunden 
Bestimmt gibt es mit Release Chats, Serverwechsel und ein Lanmodus für 9€ im Monat, gz Blizzard ich glaube echt ihr habt das Spiel entwickelt und n haufen Praktikanten auf Crack das B.net 2.0
Ich wünschte ich hätte Sc1 so erlebt wie die ganzen alten Hasen hier, aber da war ich noch n kleiner Lutscha ohne Inet
PS: Den Typen ausm Interview wünsch ich Hodenkrebs!
Bestimmt gibt es mit Release Chats, Serverwechsel und ein Lanmodus für 9€ im Monat, gz Blizzard ich glaube echt ihr habt das Spiel entwickelt und n haufen Praktikanten auf Crack das B.net 2.0
Ich wünschte ich hätte Sc1 so erlebt wie die ganzen alten Hasen hier, aber da war ich noch n kleiner Lutscha ohne Inet
PS: Den Typen ausm Interview wünsch ich Hodenkrebs!
- Mitglied seit
- 15.10.2004
- Beiträge
- 95
- Reaktionen
- 0
Ich werd mir SC2 nicht kaufen, auch wenn ich damals SC von 1999 bis 2002 aktiv gespielt hab und auch heute noch das eine oder andere Game spiele.
Aber was Blizz hier abzieht ist echt sick... kann man nciht unterstützen.
Das wird auch die Nation Wars gehörig einschränken...
Oder die Community kauft geschlossen die US Version und alle spielen auf den US Servern
Aber was Blizz hier abzieht ist echt sick... kann man nciht unterstützen.
Das wird auch die Nation Wars gehörig einschränken...
Oder die Community kauft geschlossen die US Version und alle spielen auf den US Servern
Meine Meinung zum Thema ist hier ja schon ausreichend vorhanden,
worauf ich nochmal extra meine Kritik lenken möchte ist, dass obwohl B.Net 1.0 in seiner jungfräulichen Variante ebenfalls nicht perfekt war Blizzard doch eindeutig aus der Erfahrung hätte lernen müssen um elementare Features, die B.Net 1.0 so erfolgreich gemacht haben (und das war sicher sicher nicht das Matchmaking) auch für B.Net 2.0 zu berücksichtigen.
Ich kann damit leben, dass Sie auf Grund ihrer Steuerungspolitik und Kontrollzwang um Illegale Aktivitäten und ihre Rechte zu sichern, B.Net komplett neu konzipiert haben. Ich kann auch damit leben ,dass einige Features nicht im Release vorhanden sind.
Aber mich stört ungeheuerlich, wie sie nach außen hin (kommunikativ) damit umgehen. Ich will endlich konkrete Pläne, was tatsächlich kommt oder nicht. Das Channels fehlen ist imo gravierend, weil B.Net 2.0 so als Sozialisierungsplattform (hi @ web 2.0) nichts taugt, ich will wissen wie sie planen die Kommunikation in B.Net 2.0 zu integrieren, wenn sie vom ursprünglichen Channelkonzept abweichen wollen (hier müssen fakten her und ned so ein larifari wie in den Interviews angedeutet).
Der fehlende Crossrealm zu beginn ist übelst lame, wie sie so esport revolutionieren wollen ist mir ein rätsel.
Das fehlende LAN ist auch mist, esport mäßig aber zu verkraften (lokale turnierserver), es werden eher die kleinen heimeligen lans drunter leiden.
blizzard soll endlich klar stellung zu b.net 2.0 beziehen und uns wissen lassen, wass wir mit release bekommen, und was in den nächsten monaten zu erwarten ist.
mappublishing ist epic fail, kA was ich dazu sagen soll. blizzard sollte sich an der nase nehmen und ihr baby hier sterben lassen, das konzept ist nicht massentauglich und in ärgster weise hinderlich für die communitybildung und in folge den esport erfolg von sc2
starcraft 2 ist ein tolles spiel, da sich in zukunft alles über b.net 2.0 abbildet sehe ich den nachhaltig esportmäßigen erfolg stark gefährdet
worauf ich nochmal extra meine Kritik lenken möchte ist, dass obwohl B.Net 1.0 in seiner jungfräulichen Variante ebenfalls nicht perfekt war Blizzard doch eindeutig aus der Erfahrung hätte lernen müssen um elementare Features, die B.Net 1.0 so erfolgreich gemacht haben (und das war sicher sicher nicht das Matchmaking) auch für B.Net 2.0 zu berücksichtigen.
Ich kann damit leben, dass Sie auf Grund ihrer Steuerungspolitik und Kontrollzwang um Illegale Aktivitäten und ihre Rechte zu sichern, B.Net komplett neu konzipiert haben. Ich kann auch damit leben ,dass einige Features nicht im Release vorhanden sind.
Aber mich stört ungeheuerlich, wie sie nach außen hin (kommunikativ) damit umgehen. Ich will endlich konkrete Pläne, was tatsächlich kommt oder nicht. Das Channels fehlen ist imo gravierend, weil B.Net 2.0 so als Sozialisierungsplattform (hi @ web 2.0) nichts taugt, ich will wissen wie sie planen die Kommunikation in B.Net 2.0 zu integrieren, wenn sie vom ursprünglichen Channelkonzept abweichen wollen (hier müssen fakten her und ned so ein larifari wie in den Interviews angedeutet).
Der fehlende Crossrealm zu beginn ist übelst lame, wie sie so esport revolutionieren wollen ist mir ein rätsel.
Das fehlende LAN ist auch mist, esport mäßig aber zu verkraften (lokale turnierserver), es werden eher die kleinen heimeligen lans drunter leiden.
blizzard soll endlich klar stellung zu b.net 2.0 beziehen und uns wissen lassen, wass wir mit release bekommen, und was in den nächsten monaten zu erwarten ist.
mappublishing ist epic fail, kA was ich dazu sagen soll. blizzard sollte sich an der nase nehmen und ihr baby hier sterben lassen, das konzept ist nicht massentauglich und in ärgster weise hinderlich für die communitybildung und in folge den esport erfolg von sc2
starcraft 2 ist ein tolles spiel, da sich in zukunft alles über b.net 2.0 abbildet sehe ich den nachhaltig esportmäßigen erfolg stark gefährdet
ScT*Dodged
Guest
echt ne scheiss situation. es wird defenitiv ein wirklich geiles game werden. wenn man allein an die funmaps etc denkt wirds leicht hart im höschen. gleichzeitig ist bereits das einer (meiner) größten kritikpunkte am neuen system. kann jetzt jeder hampel der ne map erstellt kohle dafür verlangen? wie haben die sich das alles vorgestellt bitte? dazu dann noch dieses absolut beschissene system wie man jetzt customs "erstellt"!! das ist so hart lächerlich...
ich dachte echt ich bin zu doof das feld für den titel das games etc zu sehen als ich das erste mal in der beta ne custom "erstellen" wollte. so für zwischendurch mags es gut sein. so werden die dinger immer schnell voll. aber wenn paar freunde mit rein wollen und es trotzdem public sein soll ist es nur umständlich. alles in allen ein riesengroßer witz.
der nicht vorhandene lan modus ist natürlich die spitze des eisbergs... jeder der schonmal sc wc3 cs etc mit ein paar friends im keller auf ner mini lan gezockt hat und jetzt sagt er würde es bei sc2 nicht vermissen bescheisst sich so offensichtlich selbst... da gibts keine worte mehr für! nicht jeder gibt 60€ aus nur um zweimal im jahr mit seinen freunden für einen tag sc2 per lan zu zocken.
bei sc gabs noch die option auf ne lan installation für die leute die keinen key hatten / es halt mal auf lan testen wollten. sowas von kundenfreundlich... und jetzt sowas. lol. da kommts einem doch aus allen löchern geschossen wenn man diesen scheiss liest und das ganze mal hinterfragt. man tritt die ehrlichen user mit füßen weil man geil auf paar euros mehr ist? bah
noch geiler ist das argument mit den chatrooms. wegen _spam_ gibts keine mehr? weil das die leute belästigt? hmm die (spam)bots in wow nerven auch mit ihrem goldsellerscheiss.. schafft dort doch auch bitte die channels ab. nein am besten gleich das gane gold.
damit wäre ja alles gelöst.
alles in allem betrachtet ist das so mies was die da abziehen... ich spiele echt mit dem gedanken es mit nicht zu kaufen, meine bestellung zu stornieren und drauf zu hoffen dass es schnellstmöglich gecracked wird. am besten sofort mit lan modus bzw priv server.
ein echt tolles spiel das so auf multiplayer ausgelegt ist so zu verschandeln ist so... bah da fehlen einem echt die worte.
ich dachte echt ich bin zu doof das feld für den titel das games etc zu sehen als ich das erste mal in der beta ne custom "erstellen" wollte. so für zwischendurch mags es gut sein. so werden die dinger immer schnell voll. aber wenn paar freunde mit rein wollen und es trotzdem public sein soll ist es nur umständlich. alles in allen ein riesengroßer witz.
der nicht vorhandene lan modus ist natürlich die spitze des eisbergs... jeder der schonmal sc wc3 cs etc mit ein paar friends im keller auf ner mini lan gezockt hat und jetzt sagt er würde es bei sc2 nicht vermissen bescheisst sich so offensichtlich selbst... da gibts keine worte mehr für! nicht jeder gibt 60€ aus nur um zweimal im jahr mit seinen freunden für einen tag sc2 per lan zu zocken.
bei sc gabs noch die option auf ne lan installation für die leute die keinen key hatten / es halt mal auf lan testen wollten. sowas von kundenfreundlich... und jetzt sowas. lol. da kommts einem doch aus allen löchern geschossen wenn man diesen scheiss liest und das ganze mal hinterfragt. man tritt die ehrlichen user mit füßen weil man geil auf paar euros mehr ist? bah
noch geiler ist das argument mit den chatrooms. wegen _spam_ gibts keine mehr? weil das die leute belästigt? hmm die (spam)bots in wow nerven auch mit ihrem goldsellerscheiss.. schafft dort doch auch bitte die channels ab. nein am besten gleich das gane gold.
damit wäre ja alles gelöst.
alles in allem betrachtet ist das so mies was die da abziehen... ich spiele echt mit dem gedanken es mit nicht zu kaufen, meine bestellung zu stornieren und drauf zu hoffen dass es schnellstmöglich gecracked wird. am besten sofort mit lan modus bzw priv server.
ein echt tolles spiel das so auf multiplayer ausgelegt ist so zu verschandeln ist so... bah da fehlen einem echt die worte.
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 01.08.2008
- Beiträge
- 904
- Reaktionen
- 0
http://www.teamliquid.net/forum/viewmessage.php?topic_id=128206
Und dann noch eben das man mal eben nicht zuhause mit 10 Freunden eine Lan machen kann, wenn man nicht extrem hohen Upload hat.
Und dann noch eben das man mal eben nicht zuhause mit 10 Freunden eine Lan machen kann, wenn man nicht extrem hohen Upload hat.
YesNoCancel
Guest
Das Problem, warum man Lan haben will, wurde nun dutzende mal im Thread beantwortet, auch als Staffy kann man den Thread lesen, bevor man die gleiche Frage zum zwöfligsten mal spamt.
ScT*Dodged
Guest
Wie ihr alle wegen fehlendem Lan-Modus rumjammert. Jeder hat heutzutage Internet und auch größere LAN's organisieren einen Anschluss für kurze Tage. Also wo ist das Problem?
sowas kann nur von leuten kommen die nie ne kleine lan mit freunden gemacht haben. denn wenn es so wäre wüsstest du dass nicht jeder der 10 leute das game original hat. genau wie nicht jeder cod oder wc oder bw original hat. es gibt leute die spielen diese spiele vielleicht zweimal im jahr und das ist wenn sie sich mit ihrem kumpels im keller treffen und da nen abend zocken. just for fun u know?
ganz abgesehen davon dass selbst wenn es jeder orig haben sollte wohl kaum eine normale dsl leitung mit seinen 1mbit upload reichen wird um diese 10 oder mehr leute zu versorgen.
bei leuten wie dir die sich alles so zwanghaft schönreden kommt einem so heftig die galle hoch. bah
Wie ihr alle wegen fehlendem Lan-Modus rumjammert. Jeder hat heutzutage Internet und auch größere LAN's organisieren einen Anschluss für kurze Tage. Also wo ist das Problem?
zumal es infrastrukturell einfach mal ein RIESEN SCHWACHSINN ist, für ne LAN die datenpakete über Frankreich (da wird der Server wohl stehen) zurück in die eigene hütte zu schicken. mit der kirche ums kreuz gehn quasi... natürlich kann ich auch von österreich nach deutschland fliegen, indem ich die erde richtung süden umrunde...
@sct: das mit den funmaps steht auch nochmal in den sternen, da sich einige leute schon hart mit dem neuen system auseinander gesetzt haben und derbe konzeptfehler gefunden haben (schwirrt hier ein link zum TL.net forum rum, da wird das ziemlich genau erklärt)
WitchesBrew
Guest
- Kein LAN Modus
- Kein Serverwechsel
- Keine Chatrooms
- Keine Replays zusammen gucken
- Nur Terra - Kampagne
- Nicht wirklich viele neue Units
- Keine wirklich gute Grafik
WAS haben Blizzard eigentlich überhaupt über die Jahre gemacht?
- Kein Serverwechsel
- Keine Chatrooms
- Keine Replays zusammen gucken
- Nur Terra - Kampagne
- Nicht wirklich viele neue Units
- Keine wirklich gute Grafik
WAS haben Blizzard eigentlich überhaupt über die Jahre gemacht?
"Blizzard interessiert allein der Profit"
Also ich war bisher auch sehr gnädig mit Blizzard und hatte immer gedacht, "die werden schon auf die Fans hören" oder "die wissen schon, was sie machen".
Aber langsam glaube ich da nicht mehr dran.
Habe diesen netten Artikel bei der Zeit entdeckt, ein Interview mit dem Blizzard Activision Chef Bobby Kotick:
http://www.zeit.de/digital/games/2009-09/blizzard-kotick-wow
Hier die Kernaussage:
"Auch zum Thema der Unternehmenskultur bei Activision Blizzard äußerte sich Kotick. Die habe nur ein Ziel: künftig einen operativen Gewinn von 50 Prozent zu erzielen. Intern würden nur 'Profite belohnt und sonst nichts'. Es gebe Studiochefs, die noch vor fünf Jahren kein 'Balance sheet' (Bilanzblatt) von einem 'Bed sheet' (Bettlaken) hätten unterscheiden können, und jetzt würden sie regelmäßig zu Budgetverhandlungen in der Finanzabteilung auftauchen. Kotick sagte, er habe vor zehn Jahren absichtlich Mitarbeiter aus anderen Branchen zu Activision gebracht, um 'den Spaß aus der Entwicklung von Videospielen' zu vertreiben. Er versuche, bei Activision eine Atmosphäre von 'Kleingläubigkeit, Schwarzseherei und Angst' zu etablieren, um die Mitarbeiter insbesondere angesichts der Finanz- und Wirtschaftskrise dazu zu bringen, stark auf die Kosten zu achten."
Gerade die jüngsten Entwicklungen zwischen Blizzard und der KESPA bringen mich so richtig ins Stutzen. An sich traue ich den beiden nicht über den Weg, aber nach dem Artikel wundert mich bei Blizzard nun gar nichts mehr.
Also ich war bisher auch sehr gnädig mit Blizzard und hatte immer gedacht, "die werden schon auf die Fans hören" oder "die wissen schon, was sie machen".
Aber langsam glaube ich da nicht mehr dran.
Habe diesen netten Artikel bei der Zeit entdeckt, ein Interview mit dem Blizzard Activision Chef Bobby Kotick:
http://www.zeit.de/digital/games/2009-09/blizzard-kotick-wow
Hier die Kernaussage:
"Auch zum Thema der Unternehmenskultur bei Activision Blizzard äußerte sich Kotick. Die habe nur ein Ziel: künftig einen operativen Gewinn von 50 Prozent zu erzielen. Intern würden nur 'Profite belohnt und sonst nichts'. Es gebe Studiochefs, die noch vor fünf Jahren kein 'Balance sheet' (Bilanzblatt) von einem 'Bed sheet' (Bettlaken) hätten unterscheiden können, und jetzt würden sie regelmäßig zu Budgetverhandlungen in der Finanzabteilung auftauchen. Kotick sagte, er habe vor zehn Jahren absichtlich Mitarbeiter aus anderen Branchen zu Activision gebracht, um 'den Spaß aus der Entwicklung von Videospielen' zu vertreiben. Er versuche, bei Activision eine Atmosphäre von 'Kleingläubigkeit, Schwarzseherei und Angst' zu etablieren, um die Mitarbeiter insbesondere angesichts der Finanz- und Wirtschaftskrise dazu zu bringen, stark auf die Kosten zu achten."
Gerade die jüngsten Entwicklungen zwischen Blizzard und der KESPA bringen mich so richtig ins Stutzen. An sich traue ich den beiden nicht über den Weg, aber nach dem Artikel wundert mich bei Blizzard nun gar nichts mehr.
ScT*Dodged
Guest
dass sie gewinne machen wollen ist doch gar nicht das problem. ist ein unternehmen wie jedes andere auch. aber es gibt unterscheide zwischen gewinn einfahren und dem was die da abziehen.
mit aller gewalt auch den letzten microcent aus dem produkt quetschen zu wollen ist unter aller sau. denn es geht auf kosten des kunden was da passiert. auch wenn das einige nicht wahr haben wollen weil sie entweder strunzdumm oder einfach nur naiv hoch zehn sind.
alleine schon dieses bescheuerte gerede von wegen "ist ne beta" "wird noch kommen" bla bla bla. merkt ihr eigentlich noch was? solche _wichtigen_ funktionen zu integrieren und zu testen.. dafür wäre die beta wirklich gut. und nicht dafür dumme avatarbildchen und erfolge einzufügen.
aber gut von den dummen naiven menschen scheint es ja offensichtlich genug zu geben wie blizzard wohl anhand von wow gesehen hat. wirklich verwunderlich ist es also eigentlich nicht dass blizzard diese schiene immer stärker fährt.
da freut man sich doch auf d3 ^^
mit aller gewalt auch den letzten microcent aus dem produkt quetschen zu wollen ist unter aller sau. denn es geht auf kosten des kunden was da passiert. auch wenn das einige nicht wahr haben wollen weil sie entweder strunzdumm oder einfach nur naiv hoch zehn sind.
alleine schon dieses bescheuerte gerede von wegen "ist ne beta" "wird noch kommen" bla bla bla. merkt ihr eigentlich noch was? solche _wichtigen_ funktionen zu integrieren und zu testen.. dafür wäre die beta wirklich gut. und nicht dafür dumme avatarbildchen und erfolge einzufügen.
aber gut von den dummen naiven menschen scheint es ja offensichtlich genug zu geben wie blizzard wohl anhand von wow gesehen hat. wirklich verwunderlich ist es also eigentlich nicht dass blizzard diese schiene immer stärker fährt.
da freut man sich doch auf d3 ^^
Zuletzt bearbeitet:
Robert Kotick
Das spuckt unter anderen das englisch sprachige Wikipedia aus:
Controversies and Criticisms
Kotick is a controversial figure in the press and gaming community. This is in part due to advocating a business strategy focused on developing intellectual property which can be exploited over a long period, occasionally to the exclusion of creating new, risky or niche titles.[6] In responding to why Activision Blizzard chose not to publish certain games following the Activision/Blizzard merger, he stated that focusing on franchises that "have the potential to be exploited every year on every platform with clear sequel potential and have the potential to become $100 million franchises" has "worked very well for [Activision Blizzard]"
http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Kotick#cite_note-11
Das spuckt unter anderen das englisch sprachige Wikipedia aus:
Controversies and Criticisms
Kotick is a controversial figure in the press and gaming community. This is in part due to advocating a business strategy focused on developing intellectual property which can be exploited over a long period, occasionally to the exclusion of creating new, risky or niche titles.[6] In responding to why Activision Blizzard chose not to publish certain games following the Activision/Blizzard merger, he stated that focusing on franchises that "have the potential to be exploited every year on every platform with clear sequel potential and have the potential to become $100 million franchises" has "worked very well for [Activision Blizzard]"
http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Kotick#cite_note-11
- Mitglied seit
- 24.08.2001
- Beiträge
- 3.008
- Reaktionen
- 0
Bis ich davon hörte war für mich klar, dass sc2 ein Kauf wird (auch wenn nicht ganz so euphorisch wie gedacht).
Nun bin ich skeptisch und werde wohl abwarten. Chaträume sind für mich wichtig. Ich habe wenig RL-Freunde die Sc auf nem vergleichbaren lvl spielen. Ich kenne wenig Leute in der Szene und ich hab kein Bock während dem spielen dick rumzulabern.
Öffentlicher Chat ist die einfachste Methode die friendslist nebenher etwas zu füllen.
Nebenbei ist wie schon so oft gesagt Bnet 2.0 einfach ne massive Enttäuschung. Die Leagues sind scheisse. Irgendwie ist alles was neu oder anders im Vergleich zu 1.0 ist müll.
Nun bin ich skeptisch und werde wohl abwarten. Chaträume sind für mich wichtig. Ich habe wenig RL-Freunde die Sc auf nem vergleichbaren lvl spielen. Ich kenne wenig Leute in der Szene und ich hab kein Bock während dem spielen dick rumzulabern.
Öffentlicher Chat ist die einfachste Methode die friendslist nebenher etwas zu füllen.
Nebenbei ist wie schon so oft gesagt Bnet 2.0 einfach ne massive Enttäuschung. Die Leagues sind scheisse. Irgendwie ist alles was neu oder anders im Vergleich zu 1.0 ist müll.
- Mitglied seit
- 27.12.2004
- Beiträge
- 9.381
- Reaktionen
- 0
- Mitglied seit
- 25.01.2004
- Beiträge
- 1.041
- Reaktionen
- 0
nach world of cashcraft kommt jetzt also cashcraft 2
- Mitglied seit
- 05.01.2004
- Beiträge
- 2.708
- Reaktionen
- 0
- Mitglied seit
- 01.08.2008
- Beiträge
- 904
- Reaktionen
- 0
- Mitglied seit
- 18.02.2010
- Beiträge
- 445
- Reaktionen
- 0
So siehts aus. Es scheint Tatsächlich so als würde Blizzard am eigenen Ast Sägen. Nicht, dass es ihnen den Kopf kosten könnte - ein "finanzieller Ehrfolg" ist ihnen so gut wie sicher - aber ihre Reputation.
Das schlimme daran ist, dass Blizzard dies überhaupt nicht nötig hätte.
Würden sie einfach weiter die Qualität ihrer Produkte entsprechend hoch halten, wäre ihnen der Zuspruch der Community und ein kommerzieller Erfolg gewiss.
Das Problem in einem Wort: Gier.
Und eigentlich klingt das alles auch nicht nach Blizzard - das sind Spieleentwickler. Sie wollen Kunden "zufrieden" machen und ihnen tolle "Erlebnisse" bieten.
Es klingt tatsächlich nach Kotick und die passenden Vokabeln sind "Wachstum" und "Profit" - Vokabeln, mit denen sich jedes private Unternehmen beschäftigen muss, die Frage ist nur wie.
Zuletzt bearbeitet:
Eigentlich schade, aber dass die profitorientiert arbeiten, ist ja durchaus verständlich und auch nicht mein Kritikpunkt.
Was ich aber etwas schade finde ist, dass man nur quasi ein halbes Drumherum zum Spiel bekommt - gameplaytechnisch will ich auch nicht allzu viel sagen, da ich insgesamt doch sehr positiv eingestellt bin von der Beta und in dem Bereich ohne zu mit der Wimper zu zocken auch einen erhöhten Preis (wenn man die Amazon-Preise sieht - 60 Steine für eines von drei Spielen finde ich schon _sehr_ hoch) für das Spiel zahlen würde. Langsam überlege ich aber doch, ob ich nicht etwas warten sollte, bis das Spiel billiger wird, trotz Möglichkeit die UK-Fassung zu ordern, die anscheinend deutlich billiger ist als hierzulande. Wenn man eh die englischsprachige Version will, sowieso der einzige Weg.
Andererseits kann man nicht mal eben nicht eine LAN machen. Wenn man meinetwegen jedes Spiel nur einmal aktivieren müsste je Installation und dann offline im lokalen Netzwerk spielen dürfte - geht nicht. Das mit dem Genehmigen von Turnieren halte ich auch pauschal für blöd. Was ist mit kleinen Fanturnieren? Die verbreiten nichts illegal weiter, ziehen keine finanziellen Vorteile (außer vielleicht für das eigene Ansehen des Clans und der Community) und dergleichen.
Dass der Chat fehlt, wäre ja an sich kein Grund für mich, SCII nicht zu kaufen. Aber ein großes Fenster ohne Interaktionsmöglichkeiten außerhalb den Lobbys halte ich für etwas wenig. Wo bleiben die lockeren Unterhaltungen in DEU-1 und Co? Blizzard will anscheinend, dass man nicht rumhängt, sondern eben spielt. Weil so macht es keinen Spaß - und stundenlang Profile und Achievements zu betrachten halte ich auch nicht unbedingt für allzu spannend, als vielleicht mal ein kleiner Chat. Ich denke, dass mit einem klassischen Chat die Spieler dem neue Battle.net besser gegenüberstehen würden, potentiell noch stärker damit bzw. SCII verschweißen würde aufgrund Channels, Freundeslisten, wo sich Blizzard wieder die Hände reiben dürfte.
@.luckshot:
Wenn es wirklich Gier ist und die so schnell wie möglich alles Mögliche tun, um die Spieler um den Finger zu wickeln, alles Gewünschte einzbauen und grundlegende Dinge frei verfügbar machen, wäre es mir egal.
Wenn es aber wirklich so wird, wie einige hier behaupten, dass wir angefüttert werden und dann für alles die Hand aufgehalten wird, bleibe ich auf lange Sicht doch lieber bei StarCraft I. Selbst wenn das alte Battle.net abgeschaltet wird, wird es sehr wahrscheinlich noch genügend Möglichkeiten geben, das auf neutralen Servern spielen zu dürfen (selbst wenn das dann illegal ist/wäre). Ich verballere gerne mal 60 Euro für Dinge, die ich nicht brauche. Andererseits sehe ich es nicht ein, für ein Computerspiel im Laufe der Zeit so viel Geld zu lassen und am Ende sprichwörtlich nichts in der Hand habe. Mit ein Grund, warum ich auch die Finger von sämtlichen MMORPGs lasse - wobei selbst die kostenlosen nicht reizvoll sind. Immerhin senkt es das Suchtrisiko, da man niemals nie sagen sollte, weil leider in meinem Freundeskreis einer WoW fast schon verfallen ist (ohne das Spiel schlechtmachen zu wollen - aber er war vorher 'normal' und war kein großer Computerspieler - hätte vielleicht auch mit Guild Wars oder wie die heißen passieren können).
Bis kurz vor Release wird sich Activision Blizzard wohl noch mal konkret äußern, wo genau der Rotstift wird bisher kostenlose, elementare Dinge angesetzt wird. Aber echt schade, da mich eigentlich wirklich nur StarCraft II überhaupt an neueren Spielen wirklich reizt. Diablo III oder etwas anderes außer ein neues Anno bzw. Fallout selten. Und die kommen ja nicht unbedingt jedes Jahr heraus.
Was ich aber etwas schade finde ist, dass man nur quasi ein halbes Drumherum zum Spiel bekommt - gameplaytechnisch will ich auch nicht allzu viel sagen, da ich insgesamt doch sehr positiv eingestellt bin von der Beta und in dem Bereich ohne zu mit der Wimper zu zocken auch einen erhöhten Preis (wenn man die Amazon-Preise sieht - 60 Steine für eines von drei Spielen finde ich schon _sehr_ hoch) für das Spiel zahlen würde. Langsam überlege ich aber doch, ob ich nicht etwas warten sollte, bis das Spiel billiger wird, trotz Möglichkeit die UK-Fassung zu ordern, die anscheinend deutlich billiger ist als hierzulande. Wenn man eh die englischsprachige Version will, sowieso der einzige Weg.
Andererseits kann man nicht mal eben nicht eine LAN machen. Wenn man meinetwegen jedes Spiel nur einmal aktivieren müsste je Installation und dann offline im lokalen Netzwerk spielen dürfte - geht nicht. Das mit dem Genehmigen von Turnieren halte ich auch pauschal für blöd. Was ist mit kleinen Fanturnieren? Die verbreiten nichts illegal weiter, ziehen keine finanziellen Vorteile (außer vielleicht für das eigene Ansehen des Clans und der Community) und dergleichen.
Dass der Chat fehlt, wäre ja an sich kein Grund für mich, SCII nicht zu kaufen. Aber ein großes Fenster ohne Interaktionsmöglichkeiten außerhalb den Lobbys halte ich für etwas wenig. Wo bleiben die lockeren Unterhaltungen in DEU-1 und Co? Blizzard will anscheinend, dass man nicht rumhängt, sondern eben spielt. Weil so macht es keinen Spaß - und stundenlang Profile und Achievements zu betrachten halte ich auch nicht unbedingt für allzu spannend, als vielleicht mal ein kleiner Chat. Ich denke, dass mit einem klassischen Chat die Spieler dem neue Battle.net besser gegenüberstehen würden, potentiell noch stärker damit bzw. SCII verschweißen würde aufgrund Channels, Freundeslisten, wo sich Blizzard wieder die Hände reiben dürfte.
@.luckshot:
Wenn es wirklich Gier ist und die so schnell wie möglich alles Mögliche tun, um die Spieler um den Finger zu wickeln, alles Gewünschte einzbauen und grundlegende Dinge frei verfügbar machen, wäre es mir egal.
Wenn es aber wirklich so wird, wie einige hier behaupten, dass wir angefüttert werden und dann für alles die Hand aufgehalten wird, bleibe ich auf lange Sicht doch lieber bei StarCraft I. Selbst wenn das alte Battle.net abgeschaltet wird, wird es sehr wahrscheinlich noch genügend Möglichkeiten geben, das auf neutralen Servern spielen zu dürfen (selbst wenn das dann illegal ist/wäre). Ich verballere gerne mal 60 Euro für Dinge, die ich nicht brauche. Andererseits sehe ich es nicht ein, für ein Computerspiel im Laufe der Zeit so viel Geld zu lassen und am Ende sprichwörtlich nichts in der Hand habe. Mit ein Grund, warum ich auch die Finger von sämtlichen MMORPGs lasse - wobei selbst die kostenlosen nicht reizvoll sind. Immerhin senkt es das Suchtrisiko, da man niemals nie sagen sollte, weil leider in meinem Freundeskreis einer WoW fast schon verfallen ist (ohne das Spiel schlechtmachen zu wollen - aber er war vorher 'normal' und war kein großer Computerspieler - hätte vielleicht auch mit Guild Wars oder wie die heißen passieren können).
Bis kurz vor Release wird sich Activision Blizzard wohl noch mal konkret äußern, wo genau der Rotstift wird bisher kostenlose, elementare Dinge angesetzt wird. Aber echt schade, da mich eigentlich wirklich nur StarCraft II überhaupt an neueren Spielen wirklich reizt. Diablo III oder etwas anderes außer ein neues Anno bzw. Fallout selten. Und die kommen ja nicht unbedingt jedes Jahr heraus.
freesta
Guest
Hier nun auch ein Bluepost zur Kritik von Husky:
offenbar waren also alle Bedenken unbegründet, mir fällt ein Stein vom Herzen!
offenbar waren also alle Bedenken unbegründet, mir fällt ein Stein vom Herzen!
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 27.11.2004
- Beiträge
- 61
- Reaktionen
- 0
Ebenso.
Leider schon vorbestellt, aber wenn ich für jeden Krümel bezahlen muss dann verkauf ichs wieder.
TheOgres
Guest
Viel Spaß dabei, wenn das Spiel auf deinen BNet Acc verifiziert ist.
- Mitglied seit
- 29.03.2008
- Beiträge
- 41
- Reaktionen
- 0
Du kannst es nicht weiterverkaufen, es ist an deinen Battle.net Acc gebunden wenn du das Spiel einmal aktivierst.
Ich weis nicht was du noch so auf dem Acc hast, aber, wenn dann müsstest den mitsamt dem Spiel verkaufen.
Oder du bist nen kleiner Drecksack und findest nen dummen ders nicht peilt und lachst dir eins ins Fäustchen
Ich weis nicht was du noch so auf dem Acc hast, aber, wenn dann müsstest den mitsamt dem Spiel verkaufen.
Oder du bist nen kleiner Drecksack und findest nen dummen ders nicht peilt und lachst dir eins ins Fäustchen
- Mitglied seit
- 27.11.2004
- Beiträge
- 61
- Reaktionen
- 0
Ich mach mir ne hotmail Adresse die ich dann mitverkaufe
Einzig der nick ist dann schon vergeben, aber gegen 5euro kann man den dann bestimmt ändern lassen^^
Einzig der nick ist dann schon vergeben, aber gegen 5euro kann man den dann bestimmt ändern lassen^^
freesta
Guest
Battle.net Terms of Use schrieb:
aber das nur so nebenbei...
- Mitglied seit
- 27.12.2004
- Beiträge
- 9.381
- Reaktionen
- 0
Völlig egal, Blizzard macht keine Gesetze.
Ich kann die Dienstleistung meinen Acc zu übertragen völlig problemlos bei ebay verkaufen, wenn ich will.
Sie sagen ja auch Goldhandel in WoW sei verboten, stimmt halt trotzdem nicht. Es wird halt die Dienstleistung des Beschaffens verkauft.
Ich kann die Dienstleistung meinen Acc zu übertragen völlig problemlos bei ebay verkaufen, wenn ich will.
Sie sagen ja auch Goldhandel in WoW sei verboten, stimmt halt trotzdem nicht. Es wird halt die Dienstleistung des Beschaffens verkauft.
- Mitglied seit
- 25.01.2004
- Beiträge
- 1.041
- Reaktionen
- 0
was soll das überhaupt sowas zu verbieten?
warum soll ich sc2 nicht verkaufen können wenn es mir nichtmehr gefällt?
warum soll ich sc2 nicht verkaufen können wenn es mir nichtmehr gefällt?
freesta
Guest
Das ist doch wirklich ganz einfach zu beantworten. Der der es dir abkaufen würde, muss es stattdessen von Activision Blizzard kaufen => mehr income.
- Mitglied seit
- 25.01.2004
- Beiträge
- 1.041
- Reaktionen
- 0
bei sowas frag ich mich halt immer: lohnt es sich wirklich für diesen geringen "incomepush" die kunden zu verärgern?
aber die antwort gibt blizzard ja momentan sehr deutlich.
aber die antwort gibt blizzard ja momentan sehr deutlich.