-
Liebe User, bitte beachtet folgendes Thema: Was im Forum passiert, bleibt im Forum! Danke!
Großmoscheebau in Köln
- Ersteller DrStrumpf
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 21.02.2003
- Beiträge
- 22.832
- Reaktionen
- 255
Wie stehts mit der Religionsfreiheit?
Was die "frage" angeht ob europa sich Minarette "gefallen" lassen soll solange nichts zurück kommt ist selbstverständlich nur heiße luft. In unserem land Herrscht religionfreiheit für alle religionen. Das ist ein wichtiger teil unseres wertesystems. Soll sich deutschland nun so verhalten wie diese rückständigen Theokratien/Monarchien oder zeigen wir, dass unsere werte tatsächlich für alle in unserem land lebenden menschen gelten und nicht selektiv nur christliche und jüdische sakralbauten gebaut werden dürfen?
Family Guy
Guest
Das Konzept nennt sich "wehrhafte Demokratie," eine Demokratie die jene, die sie zu schaetzen wissen liberal behandelt und jenen, die sie mit Missgunst betrachten und sie nur als Mittel zum undemokratischen Zweck sehen die Hoelle heiss macht.
- Mitglied seit
- 21.02.2003
- Beiträge
- 22.832
- Reaktionen
- 255
Das ganze nennt sich verlogene doppelmoral und verhängung von kollektivschuld auf alle individuen einer bevölkerungsgruppe. Es sei denn man ist tatsächlich der meinung, dass alle in deutschland lebenden moslems terroristen sind, den deutschen staat nur ausnutzen und alles deutsche hassen...
- Mitglied seit
- 12.08.2002
- Beiträge
- 12.549
- Reaktionen
- 0
verlogener schwachsinn; es hat nichts mit wehrhaft oder demokratie oder gerechtigkeit zu tun, kleine moscheen zu erlauben und große nicht.
deine definition von demokratie bzw staat an sich als beschützer(in) nur eines teiles der bevölkerung ist schon länger überholt, so ca. 65 jahre ~
Family Guy
Guest
Ich denke nicht, dass man das mit empirischen Methoden loesen kann, sondern nur mit einer ehrlichen Auseinandersetzung mit dem Islam und allem was er beinhaltet, hauptsaechlich den Koran und die Hadith, ohne jeglichen politisch korrekten Ramsch und in Anbetracht von Konzepten wie Naksch.
Solche "die meisten Moslems sind fromme Laemmer" und "die meisten Moslems sind blutruenstige Terroristen" Geschichten sind unbelegbar und kaum mehr als Stammtischparolen.
Ja, ich stimme dir zu (zumindest dem 1. Paragraph). Angesichts der Bewertung des Islam welche aus einer umfassenden Studie folgen wuerde koennte man dann Moscheen bzw den Islam dann ganz bannen oder erlauben, oder halt mit gewissen Auflagen erlauben.
Die "kleine Moscheen ja, grosse Moscheen nein" Sache ist halt eine Kurzschlussreaktion der Leute darauf, dass Europa und in der Tat die gesamte Welt nicht so genau weiss, was sie mit dem Islam nun anfangen soll. Wenn das Thema bearbeitet worden waere, dann wuerde es jetzt keine Ungewissheit geben, aber leider hat man halt Angst davor Gefuehle zu verletzen (und ganz nebenbei dadurch noch Stimmen zu verlieren). Wobei so eine Auseinandersetzung schon lange ueberfaellig ist, sie wuerde Nicht-Moslems sowie auch Moslems Gewissheit verschaffen und solche leidigen Eskapaden erst gar nicht zu Stande kommen lassen.
- Mitglied seit
- 15.08.2000
- Beiträge
- 10.042
- Reaktionen
- 831
Weitere Moscheen und mehr Multikultivierung bringt Deutschland kein Stück weiter.
Klar ist es das Recht dieser Menschen eine Stätte für ihre Religion zu errichten, aber Leute wie amrio können da noch jahrelang drauf pochen, das verbessert die Situation nicht. Wir haben Parallelgesellschaften, wir haben große Bevölkerungsteile die Deutschland verachten und die Situation wird nicht von alleine besser und solche Pläne zementieren diese Gesellschaften, anstatt sie aufzuweichen.
Klar ist es das Recht dieser Menschen eine Stätte für ihre Religion zu errichten, aber Leute wie amrio können da noch jahrelang drauf pochen, das verbessert die Situation nicht. Wir haben Parallelgesellschaften, wir haben große Bevölkerungsteile die Deutschland verachten und die Situation wird nicht von alleine besser und solche Pläne zementieren diese Gesellschaften, anstatt sie aufzuweichen.
Gast
Guest
Wie ich glaube ich schon einmal sagte, bringen uns Verbote sowieso nicht weiter. Oder glaubst du ernsthaft, dass Problem ist damit gelöst? 
Ich glaube auch nicht das irgendwer, auch nicht aMario, dass Problem leugnen will.
Auch hier wiederhole ich mich zwar, aber solange wir Bücher und nicht Menschen und Gemeinschaften untersuchen, lernen wir gar nichts. Genauso schlau könnte man eine Partei wählen aufgrund ihrer Ideologie und nicht aufgrund ihrer politischen Aktionen und Parteiprogramme
Ich glaube auch nicht das irgendwer, auch nicht aMario, dass Problem leugnen will.
Auch hier wiederhole ich mich zwar, aber solange wir Bücher und nicht Menschen und Gemeinschaften untersuchen, lernen wir gar nichts. Genauso schlau könnte man eine Partei wählen aufgrund ihrer Ideologie und nicht aufgrund ihrer politischen Aktionen und Parteiprogramme
- Mitglied seit
- 12.08.2002
- Beiträge
- 12.549
- Reaktionen
- 0
herzlichen dank für diesen freudschen ausrutscher mit dem du wunderbar zeigst, dass ausländer / migranten für dich nicht mehr sind als parasiten.
mach dir doch gleich nen npd-link in deine sig und poste in jedes halbwegs politische thema einen einzelnen punkt; das ist dann auch in etwa genauso wertvoll wie das was du sonst so schreibst.
- Mitglied seit
- 15.08.2000
- Beiträge
- 10.042
- Reaktionen
- 831
Original geschrieben von DerEchteSenf
Wie ich glaube ich schon einmal sagte, bringen uns Verbote sowieso nicht weiter. Oder glaubst du ernsthaft, dass Problem ist damit gelöst?
Ich glaube auch nicht das irgendwer, auch nicht aMario, dass Problem leugnen will.
Verbote bringen nichts, da hast du Recht. Damit wird das Problem ja nur vordergründig verdrängt und nichts ist gewonnen.
Amrio leugnet das Problem der Überfremdung nicht nur, er freut sich sogar und scheint sich wohler zu fühlen, je größer die ausländischen Bevölkerungsteile sind und je mehr und offensiver sie hier ihre Kultur leben und ausbreiten.
Das kann er auch tun, in Deutschland darf ja jeder seine Meinung haben, sei sie noch so verblendet.
Im Endeffekt wählen wir, wenn ich mich recht entsinne sogar die selbe Partei
Family Guy
Guest
Wieso aber koennen wir dies bei einigen Ideologien wie Nationalsozialismus, Stalinismus und Maoismus, aber nicht bei anderen?Original geschrieben von DerEchteSenf
Auch hier wiederhole ich mich zwar, aber solange wir Bücher und nicht Menschen und Gemeinschaften untersuchen, lernen wir gar nichts. Genauso schlau könnte man eine Partei wählen aufgrund ihrer Ideologie und nicht aufgrund ihrer politischen Aktionen und Parteiprogramme
Natuerlich sind auch Aktionen relevant, aber Ideologie erzaehlt uns eine Menge ueber die Menschen welche ihre Anhaenger sind.
Und wenn man Gemeinschaften untersucht, welche? Arabische? Indonesische? Pakistanische? Die Phenotypen in der islamischen Welt sind teils sehr unterschiedlich.
Jesus0815
Guest
Digga... "Mach mit, oder stirb!" - sowas nennt sich Faschismus, und nicht "wehrhafte Demokratie"...
- Mitglied seit
- 15.08.2000
- Beiträge
- 10.042
- Reaktionen
- 831
Du hast das nicht verstanden Kain.
Nicht mitmachen =/= bekämpfen, u know?
Nicht mitmachen =/= bekämpfen, u know?
Jesus0815
Guest
Mit dir diskutiere ich nicht, das hat keinen Sinn
- Mitglied seit
- 15.08.2000
- Beiträge
- 10.042
- Reaktionen
- 831
Ich wollte nur deinem Verstand auf die Sprünge helfen. Aber du kommst ja blendend selbst zurecht, hf.
Jesus0815
Guest
Ne, digga... Du hast weder Families noch meinen Post verstanden und willst mich dann belehren... Du bist dumm, was aber nicht schlimm ist da dus höchstwahrscheinlich selbst nicht merkst.
Wie auch immer... Ich pack dich ma lieber wieder auf ignore
Wie auch immer... Ich pack dich ma lieber wieder auf ignore
Gast
Guest
1.Radikale und Extremisten zeichnet ja gerade aus, dass sich strikt an einer Ideologie langhangeln, was bei geistig gesunden Menschen einfach nicht der Fall ist, auch wenn sie eventuell eine Ideologie haben.
2.Der Ausdruck "Phenotyp" impliziert für mich, Islam wäre vererbbar.
Ich würde vorschlagen, die Islamischen Gruppen hier im Land zu untersuchen, angefangen mit den örtlichen Größten oder Auffälligsten. Macht Sinn oder? Für die interessiert man sich ja.
Original geschrieben von Mackiavelli
Verbote bringen nichts, da hast du Recht. Damit wird das Problem ja nur vordergründig verdrängt und nichts ist gewonnen.
Amrio leugnet das Problem der Überfremdung nicht nur, er freut sich sogar und scheint sich wohler zu fühlen, je größer die ausländischen Bevölkerungsteile sind und je mehr und offensiver sie hier ihre Kultur leben und ausbreiten.
Das kann er auch tun, in Deutschland darf ja jeder seine Meinung haben, sei sie noch so verblendet.
Im Endeffekt wählen wir, wenn ich mich recht entsinne sogar die selbe Partei
Ich würde auch nicht behaupten, dass jemand das Problem der "Überfremdung" klar formulieren kann. Das liegt vor allem auch daran, dass wir zwar sehr viel über "unsere Kultur" schwatzen, aber niemand sagen kann, was das sein soll und warum die Staatsziel sein sollte. Wenn man der Meinung ist, manche sind in dieser Kultur fremd, dann will auch wissen, in welcher.
Family Guy
Guest
1. Ich glaube nicht, dass Radikalismus was mit geistiger Gesundheit zu tun hat, eher mit Indoktrination.Original geschrieben von DerEchteSenf
1.Radikale und Extremisten zeichnet ja gerade aus, dass sich strikt an einer Ideologie langhangeln, was bei geistig gesunden Menschen einfach nicht der Fall ist, auch wenn sie eventuell eine Ideologie haben.
2.Der Ausdruck "Phenotyp" impliziert für mich, Islam wäre vererbbar.
Ich würde vorschlagen, die Islamischen Gruppen hier im Land zu untersuchen, angefangen mit den örtlichen Größten oder Auffälligsten. Macht Sinn oder? Für die interessiert man sich ja.
2. Natuerlich ist Islam nicht vererbbar, mit Phenotyp meine ich die Implementation des Islam, welche z.B. in der Tuerkei liberaler ist als in arabischen Laendern.
Ich stimme dir auch zu damit, dass man hiesige islamische Gruppen untersuchen sollte, angefangen mit den Sunniten und Aleviten.
Das wird doch schon von vielen formuliert?
Die judeo-christlich beeinflusste, roemisch-griechische Kultur des Okzidents.
- Mitglied seit
- 03.08.2002
- Beiträge
- 2.816
- Reaktionen
- 5
halt mal den rand du dilletantischer korinthenkacker...
der name kommt - sofern es dir bekannt sein sollte - im originalen aus dem arabischen... eine überstzung in unseren schrifttypus bedarf deswegen einer - niemals allgemeingültigen - interpretation...
es gibt noch 10 andere anerkannte versionen
also ball flach halten und nicht jede gelegenheit zum spammen nutzen
Gelöschtes Mitglied 137386
Guest
aus dem arabischen? wusste gar nicht, dass man im iran jetzt auch arabisch spricht *klugscheissermode* :P
Antrax4
Guest
Dafür, dass du Afghanistan zum arabischen Raum zählst, reist du dein Maul aber ganz schön weit auf.
edit: Und wer sagt, das Ahmadinedschad nicht aus dem arabischem Raum kommt(also der Name)? "Ali" kommt ebenfalls aus dem arabischem Raum, und ist der Lieblingsname vieler Türken und Perser.
Family Guy
Guest
Es ist ja nicht, "mach mit oder stirb" sondern "mach nichts was diese Ordnung gefaehrdet."
Bitte, jetzt ist also das vorbeugen der Entstehung von unerwuenschten Elementen Faschismus?
Also ist die Politik die in Deutschland bezueglich Nazis betrieben wird (keine Meinungsfreiheit und Zensur) Faschismus?
Ahja. Jeden Zwang und jedes Verbot als Faschismus abstempeln ist etwas, dass gerne von 14 Jahre alten rebellischen Jungkommunisten betrieben wird, die Mami und Papi eins auswischen wollen, bitte begeb dich nicht auf dieses Niveau runter.
Family Guy
Guest
Und weil diese Ideologien jetzt den Namen der jeweiligen Praeger bzw bekanntesten Anfuehrer tragen haben sie viel mit dieser Person zu tun?Original geschrieben von tic0r
Ja klar, beim Stalinismus und Maoismus werden nur die Ideologien und nicht die Menschen und Aktionen betrachtet!
Es ist wichtig sowohl Ideologie wie auch die Auslebung zu betrachten, und zwar beides kombiniert.
Family Guy
Guest
Ohne billige Flames kannst du wohl nicht auskommen, wa?
Aber ich erklaers dir: Weil auch die Aleviten Moslems sind. Persoenlich kenne ich viele Aleviten, wahrscheinlich mehr als du jemals zu Gesicht gekriegt hast, und weiss auch gut drueber Bescheid, nur muss man ja alle gleich behandeln da sonst das Geheule gross sein wuerde. Da das Alevitentum aber so ziemlich die moderateste Untergruppe im Islam ist duerften die aber schnell vom Haken sein.
- Mitglied seit
- 12.08.2002
- Beiträge
- 12.549
- Reaktionen
- 0
und warum erwähnst du dann ausgerechnet die anstatt beispielsweise den shiiten, suffis oder sonstwas?
ich finde es immer faszinierend wie ausgerechnet die größten feinde (ablehner) von irgendeiner ethnie / religion mehr anhänger derselben kennen als der 0815 bürger. und ausgerechnet extrem viele aleviten zu kennen ist beachtlich, so groß ist deren anteil ja immerhin nicht.
zudem: entweder hast du > 200 leute in deinem "bekannten"kreis (müssen ja immerhin bekannte sein die man so nahe kennt dass man über sie auch private, religiöse und gesellschaftliche urteile fällen kann) und so 10 oder 20 aleviten sind noch halbwegs normal; oder aber du hast einen normal großen bekanntenkreis und dieser besteht fast überwiegen aus aleviten.
beides nehme ich dir schlichtweg nicht ab.
was machst du eigentlich wenn deine ach so gut befreundeten aleviten gerne eine große moschee bauen würden? aus deutschland rauswerfen wegen antideutschem verhalten? sollen die doch kirchen bauen wenn sie sich integrieren wollen!
und wie erklärst du die tatsache, dass du eine religion ständig verteufelst und als prinzipiell demokratie- und westfeindlich verurteilst obwohl viele ihrer anhänger deine freunde sind; sofern das denn überhaupt stimmt (siehe oben hier im post)? bist du immer das 5. rad am wagen und hast so richtig schön hass aufgebaut weil du immer nur mitgenommen wirst weil du deutscher bist und die mitleid mit dir haben oder sowas? alter würde ich moslems oder deutsche derart hassen wie du, dann würde ich mich mit denen doch nicht auch noch so intensiv abgeben, dass ich tiefergehende grundsatzurteile über sie fällen könnte.
ich finde es immer faszinierend wie ausgerechnet die größten feinde (ablehner) von irgendeiner ethnie / religion mehr anhänger derselben kennen als der 0815 bürger. und ausgerechnet extrem viele aleviten zu kennen ist beachtlich, so groß ist deren anteil ja immerhin nicht.
zudem: entweder hast du > 200 leute in deinem "bekannten"kreis (müssen ja immerhin bekannte sein die man so nahe kennt dass man über sie auch private, religiöse und gesellschaftliche urteile fällen kann) und so 10 oder 20 aleviten sind noch halbwegs normal; oder aber du hast einen normal großen bekanntenkreis und dieser besteht fast überwiegen aus aleviten.
beides nehme ich dir schlichtweg nicht ab.
was machst du eigentlich wenn deine ach so gut befreundeten aleviten gerne eine große moschee bauen würden? aus deutschland rauswerfen wegen antideutschem verhalten? sollen die doch kirchen bauen wenn sie sich integrieren wollen!
und wie erklärst du die tatsache, dass du eine religion ständig verteufelst und als prinzipiell demokratie- und westfeindlich verurteilst obwohl viele ihrer anhänger deine freunde sind; sofern das denn überhaupt stimmt (siehe oben hier im post)? bist du immer das 5. rad am wagen und hast so richtig schön hass aufgebaut weil du immer nur mitgenommen wirst weil du deutscher bist und die mitleid mit dir haben oder sowas? alter würde ich moslems oder deutsche derart hassen wie du, dann würde ich mich mit denen doch nicht auch noch so intensiv abgeben, dass ich tiefergehende grundsatzurteile über sie fällen könnte.
Family Guy
Guest
Weil die meisten Kurden Aleviten sind, und ein gehoeriger Batzen "Tuerken" in Deutschland sind etnische Kurden, und von daher Aleviten.
Shiiten gibt es hier dagegen kaum, und so ziemlich alle nicht kurdischen Tuerken sind Sunniten.
Und da es in Frankfurt sehr viele Tuerken und wahrscheinlich noch mehr Kurden gibt, und ich viele Leute hier kenne, kenne ich auch verdammt viele Aleviten.
Wenn du dich mit dem Alevitentum so toll auskennen wuerdest, dann wuerdest du auch wissen, dass Aleviten NICHT in der Moschee beten, sondern in einer "Dschemewi" (so heissts auf Tuerkisch, kA was es auf Deutsch sein soll) . Und wenn du dir die Zeit genommen haettest, meinen Post zu lesen, dann waere dir auch klar geworden, dass ich die Aleviten als moderateste Gruppe unter den Moslems sehe.
Btw bin ich genetisch zu 0% deutsch. Ja, sogar zu 0% europaeisch. Und Aleviten hassen tu ich auch nicht.
Willst du noch weitere Peinlichkeiten vom Stapel lassen und dich hier bis aufs Letzte blamieren, oder wars das jetzt?
PS: Aleviten beten auch nicht wie alle anderen Moslems (fuehren also kein Namaz durch), nur so als Lektion in Sachen Religionskunde uebers Alevitentum. Lol wie ich immer lachen muss wenn sich son urdeutscher Haenfling zum Beschuetzer aller Minderheiten erklaert und dann mit dem kulturellen Feingefuehl eines betrunkenen Elefanten in den Diskussionsporzellanladen stuerzt, sowas ist immer verdammt lustig.
Und wenn du noch weiteres uebers Alevitentum wissen willst musst du mich nur fragen, irgendwie aber habe ich das Gefuehl, dass es dich nicht die Bohne juckt so lange es dir nicht als Munition fuer Diskussionen nutzt.
- Mitglied seit
- 12.08.2002
- Beiträge
- 12.549
- Reaktionen
- 0
1. habe ich nie gesagt, dass aleviten nicht moderat sind
2. bei dem einwand der shiiten ging es gerade darum, warum du nicht sie sondern die moderaten aleviten bei den gruppen aufgezählt hast, die man überprüfen sollte
3. du kennst also so extrem viele aleviten (verglichen mit wohl fast jedem normalen menschen in deutschland) weil die meisten kurden aleviten sind? ich sehe in dieser antwort keine logik.
4. daraus das man sehr viele leute "kennt" kann man sich noch lange keine urteile über sie erlauben die mehr bedeutung haben als beispielsweise "gute umgangsformen" oder "kleidungsformen"; erst recht nicht kann man vom "kennen" irgendwelche pauschalen urteile über komplette ethnien / religionen bilden
5. ist es nicht relevant wo aleviten beten (wenn auch interessant), wissenswert wäre, was für freiheiten du ihnen zugestehen würdest. identische mit christen oder sollen auch sie deiner meinung nach lieber alles ein wenig weniger auffällig machen als die christen?
6. was bist du denn? d) oder doch was ganz anderes?
7. was alawiten sind weiß ich nichtmal, aber sicherlich meint die keiner hier, auch wenn family guy nur deren erwähnung lustigerweise als angriffspunkt gegen mich aufnimmt.
2. bei dem einwand der shiiten ging es gerade darum, warum du nicht sie sondern die moderaten aleviten bei den gruppen aufgezählt hast, die man überprüfen sollte
3. du kennst also so extrem viele aleviten (verglichen mit wohl fast jedem normalen menschen in deutschland) weil die meisten kurden aleviten sind? ich sehe in dieser antwort keine logik.
4. daraus das man sehr viele leute "kennt" kann man sich noch lange keine urteile über sie erlauben die mehr bedeutung haben als beispielsweise "gute umgangsformen" oder "kleidungsformen"; erst recht nicht kann man vom "kennen" irgendwelche pauschalen urteile über komplette ethnien / religionen bilden
5. ist es nicht relevant wo aleviten beten (wenn auch interessant), wissenswert wäre, was für freiheiten du ihnen zugestehen würdest. identische mit christen oder sollen auch sie deiner meinung nach lieber alles ein wenig weniger auffällig machen als die christen?
6. was bist du denn? d) oder doch was ganz anderes?
7. was alawiten sind weiß ich nichtmal, aber sicherlich meint die keiner hier, auch wenn family guy nur deren erwähnung lustigerweise als angriffspunkt gegen mich aufnimmt.
Family Guy
Guest
Ich denke wir meinen beide die Aleviten, nur dass aMrio (ueberraschenderweise, nech?) keinen blassen Schimmer darueber hat, was Aleviten denn nun eigentlich sind.
Family Guy
Guest
1. Ich habe es aber gesagt. Und du wirfst mir quasi vor, ich betrachtete Aleviten als Terroristen. Aleviten sind kaum Moslems (und haben deswegen auch viel gelitten unter der Herrschaft der sunnitischen Osmanen, bzw leiden immer noch unter der Herrschaft der sunnitischen Tuerken).
2. Weil man alle Gruppen die sich an den Islam lehnen ueberpruefen sollte, und dazu gehoeren die Aleviten halt auch (bzw kommt es drauf an, aber da sie sich selbst so identifizieren...). In Deutschland gibt es kaum Schiiten (die meisten Perser halt), also sind diese kaum einer Prioritaet. Gibt es hier irgendwas was dich ueberfordert?
3. Seufz. Dann komm mal nach Frankfurt Bornheim, dann reden wir weiter.
4. Was? Ich habe keine Ahnung was dies jetzt soll.
5. Ich wuerde ihnen jegliche Freiheiten zugestehen. Nicht weil ich jegliche Freiheiten jeder Religion zugestehen wuerde, sondern weil ich mich gut mit dem Alevitentum auskenne und weiss, dass sie keine Bedrohung darstellen.
6. Halb Tuerke halb Perser. Schreck lass nach, wa?
7. Ich nehme die Erwaehnung der Alawiten als Angriffspunkt gegen dich? Wie genau denn? In dem ich allen zeige, wie ahnungslos du auf dem Gebiet bist? Habe ich dich etwa gezwungen die Beitraege zu schreiben, die dich als Ignorant entlarven? Du hast deine Demuetigung nur dir selbst zu verdanken.
- Mitglied seit
- 12.08.2002
- Beiträge
- 12.549
- Reaktionen
- 0
habe ich doch gar nicht. mich wunderte nur, warum du gerade die aleviten erwähnst wenn es um das überprüfen von moslems geht, die schiiten aber gerade nicht, obwohl diese zwar zahlenmäßig seltener vorhanden sind, aber aufgrund ihrer herkunftsländer (iran, irak, ..) sicherlich prozentual häufiger radikalen gedanken nicht abgeneigt sind.
siehe oben; ganz abgesehen davon, dass die forderung nach der pauschalen und generellen überprüfung einer gruppe von menschen weder rechtmäßig noch sinnvoll wäre; wenn dann mußt du alle menschen ständig überprüfen; was ich dir aber sofort zutrauen würde.
du beziehst also deine kompletten erkenntnisse über türken, kurden, shiiten, aleviten, sunniten und sämtliches politische geschehen aus deinem umfeld in frankfurt bornheim? L O L!
hatte ich befürchtet
es gibt also keine alevitischen terroristen? halt, ist nicht die pkk größtenteils alevitisch und auch in deutschland tätig; zumindest beim spendensammeln?
mutter türkin und vater shiit?
weil ich also nichts über Alawiten weiß, darf ich nicht über moscheebauten, deutsches recht und irgendwelche großen religionen reden?
soll ich mir jetzt auch ein paar wörter einfallen lassen die du erst ergooglen mußt und, vorausgesetzt du bist ehrlich, dich dann aus jeglichen diskussionen aussperren wollen?
- Mitglied seit
- 24.08.2001
- Beiträge
- 3.008
- Reaktionen
- 0
lol.
amrio du hast selber viel zu oft irgendwas ala "ich kenn so und so viele türken und die [...]" vom stapel gelassen als das argument ziehen könnte.
außerdem verstehe ich nicht wie du aus famguys beiträgen eine verteufelung des islam herauslesen kannst.
Family Guy
Guest
lol red herring.
Die PKK ist eine sekulaere (da sozialistische) Terrororganisation, sie bezieht ihre Begruendungen nicht aus alevitischen Schriften.
Dein Satz war genau so hohl, als ob du die RAF als evangelische Terrororganisation bezeichnet haettest.
Nein. Weil du nichts ueber Aleviten weisst solltest du nicht ueber sie reden. Aber wenn man sieht, mit welchem Gusto du trotzdem drauflosgequasselt hast, kann man auch annehmen, dass du dich auch mit anderen Religionen nicht sehr gut auskennst.Original geschrieben von aMrio
weil ich also nichts über Alawiten weiß, darf ich nicht über moscheebauten, deutsches recht und irgendwelche großen religionen reden?
soll ich mir jetzt auch ein paar wörter einfallen lassen die du erst ergooglen mußt und, vorausgesetzt du bist ehrlich, dich dann aus jeglichen diskussionen aussperren wollen?
Danke fuer die Erklaerung. Kann ich dieses "Argument" dann also in die Schublade "Flame/Halbwissen/Ignoranz" mit so ziemlich dem Rest deiner Posts stecken?
Ja ich beziehe mein Wissen ueber Aleviten von Aleviten womit ich dir mal mehrere Tausend Schritt voraus bin, L O L.
Wieso waere es nicht sinnvoll? Es wuerde alle Zweifel welche unsere Gesellschaft plagen aus dem Weg schaffen und der zukuenftigen Integrationspolitik Gewissheit verschaffen. Wieso es nicht rechtmaessig sein sollte ist mir auch schleierhaft.
Und andauernde Kontrollen sind auch nicht notwendig. Gehen dir die Argumente aus, oder wieso versuchst du jetzt das Thema mit etwas Hilfe von Slippery Slope Argumentationstechniken in Richtung 1984 Ueberwachungsstaat zu lenken?
Weil das Hauptproblem nicht einzelne Terroristen, sondern die zukuenftige demografische Gestaltung von Deutschland ist, und da sind nunmal die zahlenmaessig am haeufigsten vertretenen Untergruppen vom Islam von Bedeutung.
- Mitglied seit
- 12.08.2002
- Beiträge
- 12.549
- Reaktionen
- 0
afaik habe ich aus meinem persönlichen umfeld allenfalls von den kindern berichtet und evtl noch von verschleierungen, aber ich glaube nichtmal dabei habe ich von privaten erfahrungen berichtet. das werde ich auch weiterhin möglichst so handhaben, da mir das was ich hier erlebe sowieso größtenteil keiner von euch glauben würde.
jemand der moslems unter einen generalverdacht stellt und jeden moslem durchsuchen / beobachten lassen will verteufelt also nicht den islam? was denn dann; den malsi?
was hat sozialismus mit kirchenunabhängigkeit zu tun? (tip: nichts). zudem ist die pkk nicht per se sozialistisch; es gibt jedoch so manche sozialistische / kommunistische strömung in ihr. rein prinzipiell ist die pkk aber eine nationalistische (terroristische) kurdische organisation. (kleiner tip am rande: sozialismus verneint nationalismus)
dennoch sind pkk anhänger in der regel kurden und kurden hauptsächlich (sagst du ja selbst) aleviten.
genausowenig beziehen übrigens auch islamisten ihre "begründungen" (lol) aus dem koran wie er geschrieben steht, sondern sie reihen zusammenhanglos sätze des koran aneinander um ihre scheisse zu verbreiten.
du laberst echt so einen scheiss zusammen. ich habe zugegeben dass ich nicht wußte wo/wie aleviten beten und darauf hingewiesen, dass es mir lediglich um das prinzip dessen was deiner meinung nach erlaubt sein solle im vergleich zu christen ging, worauf du ja auch konstruktiv geantwortet hast. warum du jetzt immer noch meinst ich dürfe nicht über dieses thema reden obwohl ich bereits darlegte worum es mir wirklich ging und du auf diese darstellung eben auch anständig eingangen bist ist mir absolut rätselhaft.
hi! wir reden nicht über aleviten im speziellen sondern um das beschneiden von rechten von moslems, über einen generalverdacht den du aussprichst und deine abstrusen forderungen nach totaler überwachung der moslems. (ausgenommen pauschal den aleviten natürlich!)
mh, lass mal überlegen; warum ist es denn nicht rechtmäßig zig millionen menschen pauschal zu überwachen / kontrollieren / durchsuchen? nein halt, da muß man gar nicht überlegen. entweder man weiß das oder man hat keine ahnung von deutschland.
hier aber mal eine weiterung deines vorschlags: lass doch auch gleich alle deutschen ständig überwachen und kontrollieren, die begehen doch auch viele straftaten, teils auch verfassungsfeindliche und all sowas. hätte man alle unter kontrolle gäbe es sowas gar nicht und du könntest dich von allen zweifeln befreit ins bettchen legen.
das ganze ginge natürlich auch andersrum, ohne die deutschen verbrecher: da du ja islamisten suchst und deswegen alle moslems unter kontrolle haben willst mußt du eben davon ausgehen, dass ein islamist nicht "islamist" im ausweis stehen haben wird; er hat vielleicht noch nichtmal "moslem" irgendwo stehen. also muß man einfach alle menschen in deutschland pauschal kontrollieren, durchsuchen und überwachen um zweifelsfrei sagen zu können, dass keiner mehr übrig ist, von dem irgendeine gefahr ausgeht.
wenn du jetzt immer noch nicht merkst, wie bescheuert deine forderung ist, dann wander doch bitte nach persien aus, habe gehört gerade in ländern wie dem iran gibt es viel effizientere staatliche überwachungen als bei uns, das ist bestimmt was für dich!
wieso ist nur eine einzige kontrolle notwendig um gefährder zu finden? hast du ein gedankenlesegerät oder besser noch so ein time cop zeug erfunden?
achso, dir gehts also gar nicht um menschen die gegen gesetze verstoßen sondern um menschen die einfach nur da sind? was willst du einführen; eine moslemquote? was würdest du machen wenn plötzlich viele deutsche zum islam konvertieren, warum auch immer? ausbürgern? kinder verbieten?
heil dir!
Family Guy
Guest
Und wo bitte habe ich geschrieben, dass jeder einzelne Moslem durchsucht und beobachtet werden soll?Original geschrieben von aMrio
jemand der moslems unter einen generalverdacht stellt und jeden moslem durchsuchen / beobachten lassen will verteufelt also nicht den islam? was denn dann; den malsi?
Meine Fresse, lies. Anfangs schrieb ich sogar, dass man NUR die Ideologie untersuchen soll, habe dann aber jemandem beigepflichtet als er sagte, dass man auch die Gruppen untersuchen sollte.
Kommt da noch ein Argument? Ich meine nicht ein weiteres Argument, da du bis jetzt ja keine gebracht hast, sondern ob da ueberhaupt etwas von Wert kommt. Ja oder nein?
Gast
Guest
1.Ich kenne keinen Radikalen, der nicht auch eine erheblich eingeschränkte soziale Kompetenz hat. Moral inbesondere die Abhängigkeit von einer strengen Moral ist für mich ein deutliches Zeichen dafür, dass man mit dem Leben überfordert ist. Das kann ich aber, zugegebenerweise, nicht beweisen. Das dies vielleicht auch mit Erziehung zu tun hat, der man dann unterstellen kann, sie indoktriniere, kann schon sein.
Ob jemand überhaupt Indoktriniert werden kann hängt meiner Meinung nach auch von seiner geistigen Verfassung ab.
Ich meinte übrigens in erster Linie das untersuchen lokaler (Orts-) Gruppen.
Deine Formulierung des "Überfremdungsproblems" und "unserer Kultur" ist wohl eher ein inhaltsleerer Scherz als eine Antwort.