-
Liebe User, bitte beachtet folgendes Thema: Was im Forum passiert, bleibt im Forum! Danke!
- Mitglied seit
- 10.08.2000
- Beiträge
- 12.908
- Reaktionen
- 1
So langsam komme ich bei Unity of Command voran. Nachdem ich ewig an der erste Mission der Kampagne gesessen habe ging der Rest eigentlich recht locker von der Hand. Insb. Stalingrad war richtig einfach, nach viel rumprobieren habe ich es in Turn 3 eingenommen 
Ist aber auch die einzige Mission, bei der ich nennenswert Prestige bekommen habe, alle anderen waren eher knapp.
Die Kampagne hat aber nur einen Buchteil der Missionen, oder? Meine ist irgendwie nach 6 zu Ende ... dabei gibt es 10 in der Scenario-Auswahl. D.h. die anderen spielt man einfach so als Scenario? Generell sehe ich keinen wirklichen Vorteil, die Missionen als Teil der Kampagne anstatt viel einfacher als Scenario zu spielen, oder?
Nebenher habe ich nun Shadow of the Tomb Raider angefangen. Es bietet mehr vom gleichen, d.h. es ist exakt wie der Vorgänger, mit marginalen Änderungen - gut so, denn der Vorgänger war prima, mehr vom gleichen ist genau was ich will.
Die Welt ist einfach perfekt. Es ist keine wirklich offene Welt sondern es gibt eine Story, die einen linear von einem Missionsgebiet ins nächste führt, dafür kann man innerhalb dieser Missionsgebiete schön viel erkunden (wobei sie für meinen Geschmack viel zu sehr mit collectibles / crafting mats vollgemüllt sind) und hat mehr als genug Freiheiten. Hier hatte das mal jemand als "Open Schlauch"-Leveldesign bezeichnet, passt gut und gefällt mir viel besser als Open World.
Ist aber auch die einzige Mission, bei der ich nennenswert Prestige bekommen habe, alle anderen waren eher knapp.Die Kampagne hat aber nur einen Buchteil der Missionen, oder? Meine ist irgendwie nach 6 zu Ende ... dabei gibt es 10 in der Scenario-Auswahl. D.h. die anderen spielt man einfach so als Scenario? Generell sehe ich keinen wirklichen Vorteil, die Missionen als Teil der Kampagne anstatt viel einfacher als Scenario zu spielen, oder?
Nebenher habe ich nun Shadow of the Tomb Raider angefangen. Es bietet mehr vom gleichen, d.h. es ist exakt wie der Vorgänger, mit marginalen Änderungen - gut so, denn der Vorgänger war prima, mehr vom gleichen ist genau was ich will.
Die Welt ist einfach perfekt. Es ist keine wirklich offene Welt sondern es gibt eine Story, die einen linear von einem Missionsgebiet ins nächste führt, dafür kann man innerhalb dieser Missionsgebiete schön viel erkunden (wobei sie für meinen Geschmack viel zu sehr mit collectibles / crafting mats vollgemüllt sind) und hat mehr als genug Freiheiten. Hier hatte das mal jemand als "Open Schlauch"-Leveldesign bezeichnet, passt gut und gefällt mir viel besser als Open World.
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 23.04.2007
- Beiträge
- 1.395
- Reaktionen
- 6
ich warte hier erstmal reviews ab. habs aber auch auf meiner wishlist und bin kurz davor
- Mitglied seit
- 20.07.2002
- Beiträge
- 1.386
- Reaktionen
- 10
So langsam komme ich bei Unigy of Command voran. Nachdem ich ewig an der erste Mission der Kampagne gesessen habe ging der Rest eigentlich recht locker von der Hand. Insb. Stalingrad war richtig einfach, nach viel rumprobieren habe ich es in Turn 3 eingenommen
Die Kampagne hat aber nur einen Buchteil der Missionen, oder? Meine ist irgendwie nach 6 zu Ende ... dabei gibt es 10 in der Scenario-Auswahl. D.h. die anderen spielt man einfach so als Scenario? Generell sehe ich keinen wirklichen Vorteil, die Missionen als Teil der Kampagne anstatt viel einfacher als Scenario zu spielen, oder?
Ich habe mal irgendwo aufgeschnappt, dass es je nach "Erfolgsgrad/Prestige" der Missionen mal mehr mal weniger Feldzüge gibt. Allerdings hänge ich noch an der Nach-Stalingradmission (Stalingrad ~9 Züge glaube ich).
Zitat von dem RPS Review:
The big one is its campaign structure. While you can play any scenario individually, they’re chained into a campaign, with your degree of the success in a mission determining whether you get to play the next one or not. The key thing being “degree of your success”. There’s bottlenecks in the campaign where unless you manage to get the top level of victory, you’re barred from progressing through the campaign. It’s just fundamentally strange to win a battle and then told it’s game over with 3/7 scenarios played.
Andererseits gab es das doch inkl. DLC für wenig Geld. Ein DLC/Szenariopack enthält auch geschlagene 17 Scenarios.
Einen Zehner kostet die Sowjetkampagne zurzeit. Als Indie/Niche-Titel ist das wohl auch in Ordnung preislich. Ansonsten einfach Weihnachten abwarten
- Mitglied seit
- 10.08.2000
- Beiträge
- 12.908
- Reaktionen
- 1
Ich hab das komplette Pack, das gab es inkl. den DLCs für 5€ insgesamt (glaub ich) im letzten Sale.
Aber die Kampagne platinieren um alle Missionen zu bekommen ist mir etwas zu krass. Da alles ohne Kampagne in den Scenarien spielbar ist wird das einfach mein "normaler" Spielmodus. D.h. die Kampagne ist tatsächlich eher sinnlos. Danke für die Info!
Stalingrad hatte ich in 3 War allerdings auch viel Glück dabei.
Aber die Kampagne platinieren um alle Missionen zu bekommen ist mir etwas zu krass. Da alles ohne Kampagne in den Scenarien spielbar ist wird das einfach mein "normaler" Spielmodus. D.h. die Kampagne ist tatsächlich eher sinnlos. Danke für die Info!
Stalingrad hatte ich in 3
War allerdings auch viel Glück dabei.
- Mitglied seit
- 20.07.2002
- Beiträge
- 1.386
- Reaktionen
- 10
Ich hab das komplette Pack, das gab es inkl. den DLCs für 5€ insgesamt (glaub ich) im letzten Sale.
Aber die Kampagne platinieren um alle Missionen zu bekommen ist mir etwas zu krass. Da alles ohne Kampagne in den Scenarien spielbar ist wird das einfach mein "normaler" Spielmodus. D.h. die Kampagne ist tatsächlich eher sinnlos. Danke für die Info!
Stalingrad hatte ich in 3
Damit bist du ja nur fast optimal:
"Benjamin Thomas found a way to do what the Germans could not, and by essentially breaking the scenario won the whole thing in just two turns
the game’s lead developer says the earliest a player should be able to achieve victory is 7/8 turns"
Battle of Stalingrad in 2 Turns
Deleted_504925
Guest
Book of Demons
https://store.steampowered.com/app/449960/Book_of_Demons/
gestern released worden, hatte da einen 66% coupon und bin extrem positiv überrascht.
im prinzip ein sehr dreister diablo 1 klon (story, npc, die stadt, gegner, etc.) als eine art brettspiel hack and slay, hört sich komisch an spielt sich aber sehr gut und erstaunlich abwechslungsreich.
https://store.steampowered.com/app/449960/Book_of_Demons/
gestern released worden, hatte da einen 66% coupon und bin extrem positiv überrascht.
im prinzip ein sehr dreister diablo 1 klon (story, npc, die stadt, gegner, etc.) als eine art brettspiel hack and slay, hört sich komisch an spielt sich aber sehr gut und erstaunlich abwechslungsreich.
Deleted_504925
Guest
auf steam gibts schon siralim 3.
die haben alle spezialfähigkeiten und synergien.
meistens ist es gut die verschiedenen unterklassen von einer rasse zu haben.
die meisten schaltest du nach und nach durch breeding frei.
die haben alle spezialfähigkeiten und synergien.
meistens ist es gut die verschiedenen unterklassen von einer rasse zu haben.
die meisten schaltest du nach und nach durch breeding frei.
sowas wie das hier, wenn man nur hunter im team hat macht es eben mehrfach schaden.
Benrath
Community-Forum
- Mitglied seit
- 19.05.2003
- Beiträge
- 19.749
- Reaktionen
- 748
Hat jemand den Master of Orion Remake gespielt?(War bei PC Games als Vollversion dabei)
Lohnen die Mods wie z.B.
https://steamcommunity.com/sharedfiles/filedetails/?id=800155077
Jemand Bock auf Multiplayer
Lohnen die Mods wie z.B.
https://steamcommunity.com/sharedfiles/filedetails/?id=800155077
Jemand Bock auf Multiplayer
Deleted_504925
Guest
Yakuza 0
https://store.steampowered.com/app/638970/Yakuza_0/
GTA:Tokio könnte man auch sagen, wobei es eher an shenmue erinnert falls das jemand kennt. man ist nur zu fuß unterweg und kämpft mit martial arts, ähnlich der arkham games.
richtig gut bisher und yakuza 1 remastered kommt ja auch bald auf steam. yakuza 0 ist zwar neuer, aber storytechnisch das prequel.
Star Traders
https://store.steampowered.com/app/335620/Star_Traders_Frontiers/
im prinzip elite in 2d mit rundenbasierten kämpfen im stil von darkest dungeon.
nur kurz angespielt, macht aber einen sehr vielversprechenden eindruck, scheint sehr komplex und vielfältig zu sein.
https://store.steampowered.com/app/638970/Yakuza_0/
GTA:Tokio könnte man auch sagen, wobei es eher an shenmue erinnert falls das jemand kennt. man ist nur zu fuß unterweg und kämpft mit martial arts, ähnlich der arkham games.
richtig gut bisher und yakuza 1 remastered kommt ja auch bald auf steam. yakuza 0 ist zwar neuer, aber storytechnisch das prequel.
Star Traders
https://store.steampowered.com/app/335620/Star_Traders_Frontiers/
im prinzip elite in 2d mit rundenbasierten kämpfen im stil von darkest dungeon.
nur kurz angespielt, macht aber einen sehr vielversprechenden eindruck, scheint sehr komplex und vielfältig zu sein.
- Mitglied seit
- 10.08.2000
- Beiträge
- 12.908
- Reaktionen
- 1
Hab ich auch mal angespielt und fand es ziemlich behindert.
Schlechtes Kampfsystem, nervige Minigames, viel zu viel belanglose und pseudo-coole Laberei in den Cutscenes. Wer GTA mag steht vielleicht auf so 'nen Kram, mir ist's zu doof.
- Mitglied seit
- 31.03.2001
- Beiträge
- 27.008
- Reaktionen
- 530
Merkt man das es ein Port ist?
Deleted_504925
Guest
technisch gar nicht, gehen hohen auflösungen und kein framerate cap, läuft auch ansonst ohne probleme.
spiel ist natürlich für controller ausgelegt.
gerade die vielen minigames finde ich cool gemacht, dafür dass es bloß optionaler content ist.
story bin ich erst am anfang, aber die ist wohl über die serie verteilt wohl recht gut und komplex, die protagonisten bleib ja scheinbar über die serienteile hinweg die gleichen.
spiel ist natürlich für controller ausgelegt.
gerade die kämpfe finde ich cool, ist eben ein brawler und kein shooter.
gerade die vielen minigames finde ich cool gemacht, dafür dass es bloß optionaler content ist.
story bin ich erst am anfang, aber die ist wohl über die serie verteilt wohl recht gut und komplex, die protagonisten bleib ja scheinbar über die serienteile hinweg die gleichen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
haschischtasche
Ährenpenis
- Mitglied seit
- 28.09.2002
- Beiträge
- 29.682
- Reaktionen
- 6.264
Würde Yakuza auch eher als logische Weiterentwicklung von Shenmue beschreiben (natürlich mit vollkommen anderen Einschlägen was die Story angeht) und nicht als eine Art GTA.
edit: Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Hast du ja selbst schon gesagt…
edit: Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Hast du ja selbst schon gesagt…
- Mitglied seit
- 10.08.2000
- Beiträge
- 12.908
- Reaktionen
- 1
Nach dem eher enttäuschendem Yakuza 0 habe ich nun Sunset Overdrive angefangen.
Bisher ist das absolut genial. Ja, es hat eine open world und ist deshalb prinzipiell nicht so meine Sache aber es ist abgefangen und seltsam genug um einfach richtig viel Spaß zu machen. Stellenweise erinnert es vom Humor her etwas an Saints Row, die einzige andere open world die mir wirklch gefällt, und quasi-Zombies massenweise wegzuballern macht einfach Spaß, vor allem wenn man dabei stylisch herumgleiten und -hüpfen kann. Klare Empfehlung
Bisher ist das absolut genial. Ja, es hat eine open world und ist deshalb prinzipiell nicht so meine Sache aber es ist abgefangen und seltsam genug um einfach richtig viel Spaß zu machen. Stellenweise erinnert es vom Humor her etwas an Saints Row, die einzige andere open world die mir wirklch gefällt, und quasi-Zombies massenweise wegzuballern macht einfach Spaß, vor allem wenn man dabei stylisch herumgleiten und -hüpfen kann. Klare Empfehlung
- Mitglied seit
- 20.07.2002
- Beiträge
- 1.386
- Reaktionen
- 10
Star Traders steht ja auch noch auf meiner Liste. Wie sieht es denn mit der Langzeitmotivation aus? Spiele ich lieber das oder FTL bzw. Darkest Dungeon?
Letzteres war für mich tot, als ich von den Grind-Wegwerf-Level 1 - Parties gelesen habe..
Deleted_504925
Guest
habs nur angespielt bisher, vom ersten eindruck her sehr lang.
hier ist man halt im, gegensatz zu ftl, in einem dynamischen universum mit fraktionen, kriegen untereinander etc., eben wie elite, pirates oder ähnliche spiele.
gibt auch eine storyline, aber im prinzip sind solche spiele ja auf open end ausgelegt.
man hat auch jede menge möglichkeiten wie man spielen möchte, klassische sachen wie händler, söldner, pirat usw.
dazu noch speziellere karrieren, wie spion, diplomat oder explorer, gibt insgesamt 12 verschiedene klassen für den hauptchar.
hier ist man halt im, gegensatz zu ftl, in einem dynamischen universum mit fraktionen, kriegen untereinander etc., eben wie elite, pirates oder ähnliche spiele.
gibt auch eine storyline, aber im prinzip sind solche spiele ja auf open end ausgelegt.
man hat auch jede menge möglichkeiten wie man spielen möchte, klassische sachen wie händler, söldner, pirat usw.
dazu noch speziellere karrieren, wie spion, diplomat oder explorer, gibt insgesamt 12 verschiedene klassen für den hauptchar.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
haschischtasche
Ährenpenis
- Mitglied seit
- 28.09.2002
- Beiträge
- 29.682
- Reaktionen
- 6.264
Bin momentan an Dark Souls 2 (SotFS) dran, auch wohl schon verhältnismäßig weit (Shrine of Amana).
Naja, war mir schon vorher klar, dass das Spiel kein Dark Souls 1 ist, aber so richtig scheiße find ich es auch nicht. Es schwankt halt ziemlich stark zwischen "das ist echt klasse gemacht" und "das wäre in einer Liste von selten dämlichem Gamedesign wohl ganz weit oben mit dabei".
Zudem scheint das Ding recht buggy zu sein, oder ich bin einfach dumm, keine Ahnung. Backstabs die ganz klar zentral in den Rücken gehen funktionieren bei mir nur in etwa 70% der Fälle (als ob es tatsächlich auf einer Chance basieren würde), aber andereseits kommt es auch öfters mal vor dass man jemanden frontal das Schwert in's Gesicht stecken will, was dann aber in einem Backstab mit instataner Umdrehteleportation des Gegners endet. Backstabs seitwärts in's Knie klappen auch absurd oft. Zudem wird bei manchen Gegnerattacken anscheinend auch mit 1/10 Chance gewürfelt ob das Ding mit 100% Schaden direkt durch das eigene Schild komplett in die HP gepfeffert wird ohne dass sich der (volle) Staminabalken auch nur minimal verringert.
Und ich rede hier nicht von PvP, sondern von ganz normalen Mobs. Mit PvP muss ich garnicht erst anfangen. Keine Ahnung wie die das hinbekommen haben dass der Netcode in DS2 quasi nur aus Facestabs und Dusting besteht, obwohl der in DS1 recht gut funktioniert hat; man fühlt da wirklich null Zufriedenheit wenn man ein Duel gewinnt.
Looking Glass Knight war echt ein Witz. Zehnmal probiert und neunmal an 'nem standard Sideswipe gestorben der einfach mal so mit ~600 Schaden durch's Schild ging. Beim zehnten Mal dann Glück gehabt und alles Blocken dürfen, womit der Boss dann ziemlich einfach war, weil Humanoider mit Schwert.
Was ich auch noch was ist, dass ich bisher ziemlich enttäuschend fand. Keine Ahnung warum die in dem Spiel wirklich null Phantasie für Bosse hatten. DS1 hatte in der Hinsicht nur Taurus Demon, Ornstein und Gwyn. Bei den 18 Bossen die ich bisher in DS2 sah gabs hingegen: Last Giant, Pursuer, nochmal Pursuer, nochmal Pursuer, 2/3 Skeleton Lords, Old Dragonslayer, Smelter Demon, Dragonrider, 3/3 Sentinel Knights, Lost Sinner, 1/2 Dragonriders, Looking Glass Knight. Das sind 11 (und ein Sechstel) von 18 Bossen deren Gameplay fast auschließlich aus scheißenlangweiligem "um's rechte Bein Strafen" besteht. Ganz großes Kino, lol.
(Ich würd's allerdings schon empfehlen wenn man es im Sale irgendwo mitnehmen kann. ^^)
Naja, war mir schon vorher klar, dass das Spiel kein Dark Souls 1 ist, aber so richtig scheiße find ich es auch nicht. Es schwankt halt ziemlich stark zwischen "das ist echt klasse gemacht" und "das wäre in einer Liste von selten dämlichem Gamedesign wohl ganz weit oben mit dabei".
Zudem scheint das Ding recht buggy zu sein, oder ich bin einfach dumm, keine Ahnung. Backstabs die ganz klar zentral in den Rücken gehen funktionieren bei mir nur in etwa 70% der Fälle (als ob es tatsächlich auf einer Chance basieren würde), aber andereseits kommt es auch öfters mal vor dass man jemanden frontal das Schwert in's Gesicht stecken will, was dann aber in einem Backstab mit instataner Umdrehteleportation des Gegners endet. Backstabs seitwärts in's Knie klappen auch absurd oft. Zudem wird bei manchen Gegnerattacken anscheinend auch mit 1/10 Chance gewürfelt ob das Ding mit 100% Schaden direkt durch das eigene Schild komplett in die HP gepfeffert wird ohne dass sich der (volle) Staminabalken auch nur minimal verringert.
Und ich rede hier nicht von PvP, sondern von ganz normalen Mobs. Mit PvP muss ich garnicht erst anfangen. Keine Ahnung wie die das hinbekommen haben dass der Netcode in DS2 quasi nur aus Facestabs und Dusting besteht, obwohl der in DS1 recht gut funktioniert hat; man fühlt da wirklich null Zufriedenheit wenn man ein Duel gewinnt.
Looking Glass Knight war echt ein Witz. Zehnmal probiert und neunmal an 'nem standard Sideswipe gestorben der einfach mal so mit ~600 Schaden durch's Schild ging. Beim zehnten Mal dann Glück gehabt und alles Blocken dürfen, womit der Boss dann ziemlich einfach war, weil Humanoider mit Schwert.
Was ich auch noch was ist, dass ich bisher ziemlich enttäuschend fand. Keine Ahnung warum die in dem Spiel wirklich null Phantasie für Bosse hatten. DS1 hatte in der Hinsicht nur Taurus Demon, Ornstein und Gwyn. Bei den 18 Bossen die ich bisher in DS2 sah gabs hingegen: Last Giant, Pursuer, nochmal Pursuer, nochmal Pursuer, 2/3 Skeleton Lords, Old Dragonslayer, Smelter Demon, Dragonrider, 3/3 Sentinel Knights, Lost Sinner, 1/2 Dragonriders, Looking Glass Knight. Das sind 11 (und ein Sechstel) von 18 Bossen deren Gameplay fast auschließlich aus scheißenlangweiligem "um's rechte Bein Strafen" besteht. Ganz großes Kino, lol.
(Ich würd's allerdings schon empfehlen wenn man es im Sale irgendwo mitnehmen kann. ^^)
Zuletzt bearbeitet:
Deleted_504925
Guest
dark souls 2 ist der beste teil der serie.
die dlc sind unerreicht und es ist der einzige teil mit gutem pvp und einer ansatz von balance.
hatte halt eine schwierige entwicklung die man ihm an manchen ecken noch ansieht, der hate kam ja eher davon weil man mehr versprochen hat als am ende geliefert wurde.
manche ideen funktionieren halt einfach nicht, zb. das rat pvp covenant, könnte lustig sein aber die umsetzung war einfach nix.
die dlc sind unerreicht und es ist der einzige teil mit gutem pvp und einer ansatz von balance.
hatte halt eine schwierige entwicklung die man ihm an manchen ecken noch ansieht, der hate kam ja eher davon weil man mehr versprochen hat als am ende geliefert wurde.
manche ideen funktionieren halt einfach nicht, zb. das rat pvp covenant, könnte lustig sein aber die umsetzung war einfach nix.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
ich fand es bei ds2 teils etwas nervig, dauernd gegen viele gegner auf einmal kämpfen zu müssen. aber ansonsten ein extrem stimmungsvolles spiel. ds1 bleibt für mich in sachen design aber unerreicht. das spiel hat auch seine macken, aber das gefühl der völligen aussichtslosigkeit gepaart mit dem hohen, aber meist fairen schwierigkeitsgrad (ausnahmen: stellenweise blighttown, capra demon (bis man den dreh raus hat...), archer in anor londo (nervig)) gab es für mich bei keinem anderen titel der soulsborne-reihe.
- Mitglied seit
- 10.08.2000
- Beiträge
- 12.908
- Reaktionen
- 1
Ich fand DS2 auch prima, allerdings war DS3 nochmal 'ne Ecke besser.
Die Backstab-Probleme hatte ich nicht und auch mit dem Schild ist mir nie irgendwas "komisches" aufgefallen - habe allerdings auch erst sehr spät im Spiel überhaupt mal ab und zu ein Schild benutzt.
Was für ein Build spielst du denn? Dex mit Rapier und Rob / Flynn / Stone / Leo ist ziemlich krass und macht den 2ten Teil ideal für einen no-shield dex run.
Die Backstab-Probleme hatte ich nicht und auch mit dem Schild ist mir nie irgendwas "komisches" aufgefallen - habe allerdings auch erst sehr spät im Spiel überhaupt mal ab und zu ein Schild benutzt.
Was für ein Build spielst du denn? Dex mit Rapier und Rob / Flynn / Stone / Leo ist ziemlich krass und macht den 2ten Teil ideal für einen no-shield dex run.
@haschischtasche:
Das hatte mich bei DS2 auch genervt. Und natürlich der Durability-Bug, wodurch sich Waffen pre-SotFS viel zu schnell abgenutzt hatten - auch wenn die Entwickler meinten, das sei kein Bug ...
Man merkte wie beim ersten Teil, dass den Devs wohl die Zeit ausging, weil gen Ende die recycelten Bosse (in DS1) dann doch etwas nervten und das letzte Gebiet vom Gameplay ziemlich kurz und lieblos wirkte, aber du hattest halt nicht fast nur menschliche Bosse wie in DS2. Trotz allem beides großartige Spiele.
Dazu kommt, dass du die SotFS-Version spielst (die normale kann man gar nicht mehr kaufen? Bzw. vanilla wohl nur alte Retailversionen auf Steam aktivieren), die deutliche Unterschiede bei der Gegnerplatzierung hat. Soviele Kämpfe gegen Pursuer hat D2 vanilla nicht. Mehr Gegnermassen/hinterrücks im Gegensatz zu DS1 gab es aber schon da. Die sieht man schon vorher recht offensichtlich, wenn man die Umgebung genau beobachtet. Wenn an einem Dock auf dem Boden vor einem Hände an den Seiten sind und man die Kamera dreht, hängen da normalerweise ein paar Hüllen dran, die nur drauf warten, vor ihrem Überraschungsmoment ein paar Finger zu verlieren und planschen zu gehen.
Das hatte mich bei DS2 auch genervt. Und natürlich der Durability-Bug, wodurch sich Waffen pre-SotFS viel zu schnell abgenutzt hatten - auch wenn die Entwickler meinten, das sei kein Bug ...
Man merkte wie beim ersten Teil, dass den Devs wohl die Zeit ausging, weil gen Ende die recycelten Bosse (in DS1) dann doch etwas nervten und das letzte Gebiet vom Gameplay ziemlich kurz und lieblos wirkte, aber du hattest halt nicht fast nur menschliche Bosse wie in DS2. Trotz allem beides großartige Spiele.
Dazu kommt, dass du die SotFS-Version spielst (die normale kann man gar nicht mehr kaufen? Bzw. vanilla wohl nur alte Retailversionen auf Steam aktivieren), die deutliche Unterschiede bei der Gegnerplatzierung hat. Soviele Kämpfe gegen Pursuer hat D2 vanilla nicht. Mehr Gegnermassen/hinterrücks im Gegensatz zu DS1 gab es aber schon da. Die sieht man schon vorher recht offensichtlich, wenn man die Umgebung genau beobachtet. Wenn an einem Dock auf dem Boden vor einem Hände an den Seiten sind und man die Kamera dreht, hängen da normalerweise ein paar Hüllen dran, die nur drauf warten, vor ihrem Überraschungsmoment ein paar Finger zu verlieren und planschen zu gehen.
Photon
Lyric-Contest Sieger 2012
- Mitglied seit
- 10.06.2005
- Beiträge
- 6.464
- Reaktionen
- 0
In Dark Souls wird ja viel über- und viel unterbewertet. Höchstwahrscheinlich ist Bloodborne dabei das einzig wirklich in sich zusammenpassende, vollständige Spiel (aber habs nicht gespielt leider).
Ansonsten: Dark Souls 1 hat die düsterste Atmosphäre, hat das beste Level-Design ... aber auch das spielerfeindlichste (es ist so einfach sich zu verrennen und die Hinweise, wo du hinmusst, sind oft mindestens zweideutig, ohne Guide teilweise fast unspielbar als Neuling). Und das am wenigsten fertige Spiel (ja, auch im Vergleich zu DS2). Tomb of Giants und Lost Izalith sind einfach mal großer Schwachsinn (Lost Izalith hat bekanntlich unfertig gemodelte Gegner und den schlechtesten Boss von allem, was die Reihe zu bieten hat, Tomb of Giants hat Gegner, die mit manchen Builds nicht zu besiegen sind - rein fürs durchrennen gemacht, Endboss super einfach). Wäre evtl. ein Meisterwerk, wenn es nicht auch die tiefsten Tiefen hätte.
DS2 ist kreativ, hat schöne Dinge, auch Atmosphäre ... und das hässlichste Leveldesign, welches einen sehr schön aus der Immersion wirft. Dazu ein paar seltsame Bosse. Story ist eigentlich ganz nett, wenn man sie entschlüsselt (was auch einfacher geht als in DS1).
DS3 hat das beste Gameplay, gutes Leveldesign ... und ist fast reiner Fanservice, ohne viel eigene Kreativität oder Ideen. Es fehlt so ein bisschen das gewisse Etwas, auch wenn es rein theoretisch der beste Teil sein sollte.
---
Icey hab ich mal angetestet, kam an einer Stelle aber partout nicht weiter, was auch keine Lust mehr gemacht hat.
---
Und selbst spiele ich gerade CrossCode, ist ... interessant. Gutes Gameplay, Story ist sehr eigenartig. Und auf Deutsch spielen machts noch seltsamer
. Mir gefällt allerdings nicht alles dabei, wobei das mehr Worldbuilding-Nitpicks sind.
Ansonsten: Dark Souls 1 hat die düsterste Atmosphäre, hat das beste Level-Design ... aber auch das spielerfeindlichste (es ist so einfach sich zu verrennen und die Hinweise, wo du hinmusst, sind oft mindestens zweideutig, ohne Guide teilweise fast unspielbar als Neuling). Und das am wenigsten fertige Spiel (ja, auch im Vergleich zu DS2). Tomb of Giants und Lost Izalith sind einfach mal großer Schwachsinn (Lost Izalith hat bekanntlich unfertig gemodelte Gegner und den schlechtesten Boss von allem, was die Reihe zu bieten hat, Tomb of Giants hat Gegner, die mit manchen Builds nicht zu besiegen sind - rein fürs durchrennen gemacht, Endboss super einfach). Wäre evtl. ein Meisterwerk, wenn es nicht auch die tiefsten Tiefen hätte.
DS2 ist kreativ, hat schöne Dinge, auch Atmosphäre ... und das hässlichste Leveldesign, welches einen sehr schön aus der Immersion wirft. Dazu ein paar seltsame Bosse. Story ist eigentlich ganz nett, wenn man sie entschlüsselt (was auch einfacher geht als in DS1).
DS3 hat das beste Gameplay, gutes Leveldesign ... und ist fast reiner Fanservice, ohne viel eigene Kreativität oder Ideen. Es fehlt so ein bisschen das gewisse Etwas, auch wenn es rein theoretisch der beste Teil sein sollte.
---
Icey hab ich mal angetestet, kam an einer Stelle aber partout nicht weiter, was auch keine Lust mehr gemacht hat.
---
Und selbst spiele ich gerade CrossCode, ist ... interessant. Gutes Gameplay, Story ist sehr eigenartig. Und auf Deutsch spielen machts noch seltsamer
. Mir gefällt allerdings nicht alles dabei, wobei das mehr Worldbuilding-Nitpicks sind.
- Mitglied seit
- 12.07.2001
- Beiträge
- 33.290
- Reaktionen
- 176
Zu Icey: Fand ich auch recht spaßig, wurde aber trotz der kurzen Spielzeit relativ schnell monoton. Für den kleinen Preis aber insgesamt unterhaltsam genug.
Zu Souls: Mit DS2 bin ich auch nie warm geworden, hat mir nicht gefallen. Drei mal angefangen, drei mal nach wenigen Stunden aufgehört. Der einzige Teil der Soulsborne-Reihe den ich nie durchgespielt habe und auch nicht mehr werde.
Zu Souls: Mit DS2 bin ich auch nie warm geworden, hat mir nicht gefallen. Drei mal angefangen, drei mal nach wenigen Stunden aufgehört. Der einzige Teil der Soulsborne-Reihe den ich nie durchgespielt habe und auch nicht mehr werde.
- Mitglied seit
- 26.09.2004
- Beiträge
- 2.332
- Reaktionen
- 71
hab in der reihenfolge DS1, DS3, Bloodborne, DS2 durchgespielt und kann mich teilweise den vorrednern und am ehesten noch photon anschlien (wobei DS1 zu lang her ist und ich mit einem etwas planlos verskillten char mir das leben nochmal etwas schwerer gemacht haben dürfte )
aktuell zock ich Demon's Souls und bin ziemlich angetan (vor allem davon, wie gut das spiel gealtert ist), einzig und allein die bosse sind tw. wirklich sehr einfach (v.a. im vergleich zu DS1 & DS3)
ahja, nebenbei zock ich noch Spider Man (PS4, dürfte bei gut 2/3 der story sein), FFXII auf der PS2 mit einem kumpel (nachdem wir höchstens 1 mal pro monat dazukommen aktuell bei knapp 70h und ca. 80% story) und demnächst möcht ich noch Divinity II: Original Sin (PS4) anfangen
)aktuell zock ich Demon's Souls und bin ziemlich angetan (vor allem davon, wie gut das spiel gealtert ist), einzig und allein die bosse sind tw. wirklich sehr einfach (v.a. im vergleich zu DS1 & DS3)
ahja, nebenbei zock ich noch Spider Man (PS4, dürfte bei gut 2/3 der story sein), FFXII auf der PS2 mit einem kumpel (nachdem wir höchstens 1 mal pro monat dazukommen aktuell bei knapp 70h und ca. 80% story) und demnächst möcht ich noch Divinity II: Original Sin (PS4) anfangen
parats'
Tippspielmeister 2012, Tippspielmeister 2019
Ich empfehle noch definitiv die hunts zu machen, gerade der grind gegen yiazmat wirkte damals befriedigend. Hat mich immerhin 4h gekostet trotz komplett bestem Equipment und lvl 100.
Im remaster haben sie ja das dmg cap entfernt, damit geht es natürlich schneller.
haschischtasche
Ährenpenis
- Mitglied seit
- 28.09.2002
- Beiträge
- 29.682
- Reaktionen
- 6.264
Greatsword und Blitze (größtenteils auf Faith geskillt).
Hab' dementsprechend verhältnismäßig wenig Probleme mit den (ehrlich gesagt dämlichen) "gelinkten" Gegnern die man nicht einzeln pullen darf, was ich sonst auch als ziemlich großen Kritikpunkt angemäkelt hätte.
Beim DLC bin ich noch nicht (bzw. könnte ich jetzt teilweise hin, Gestern kurz vor'm Aufhören noch die Ice Flower gefunden). Bin ich auch schon gespannt drauf, weil die zum einen mehr Zeit für die Entwicklung hatten und zum anderen der DS1 DLC so unglaublich gut war.
Das ist etwas was ich komplett umgekehrt sehe. Ich hatte bisher wesentlich mehr Probleme in DS2 mit "wo muss ich hin" und "wo gibt's noch 'nen Boss den ich brauche" als das bei meinem ersten DS1 Playthrough je der Fall war.
In DS1 hat man eine logisch zusammenhängende Welt, bei der der Pfad am Anfang ganz klar angesagt wird. Den schlägt man dann ein, schwingt die Glocke und kriegt dann einen Schlüssel für die genau eine verschlossene Tür die man bis dahin gesehen hat, wo es auch erstmal weitergeht bis man die Welt dann einigermaßen kennt und realisiert, dass das Spiel recht offen ist. Wobei es da selbst später wesentlich offensichtlicher ist wo es weitergeht, weil man viele der Areale schon weit bevor man da überhaupt hin kann sieht.
In DS2 hingegen wird nichts angesagt. Man kriegt direkt fünf Optionen an den Kopf geworfen, welche eigentlich nur scheinbar mit Tunneln lausig zusammenhängen und muss die ganze Zeit 'ne lange Liste mit zig verschlossen Türen im Hinterkopf behalten. Abgehsehen von dem kleinen Part mit den paar Flame Lizards unter'm zweiten Bonfire in Forest of the Fallen Giants habe ich (glaube ich) noch nicht einmal irgendetwas in der Welt gesehen, was klar spielbar ist aber wo ich noch nicht hin kann. Die Welt in DS2 ist ja so abstrus, dass die sich entschieden haben einem sofort die Fähigkeit für Fast-Travel in die Hand zu geben. In DS1 habe ich vor Anor Londo nichteinmal ansatzweise bedacht, dass Fast-Travel überhaupt Teil des Spiels sein könnte, weil wirklich fast alles logisch zusammenhängt und nach und nach über Shortcuts verbunden wird.
Wenn DS1 ein Metroidvania ist, dann ist DS2 eher so wie die Levelauswahl auf der Worldmap von 'nem Jump'n'Run.
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 10.08.2000
- Beiträge
- 12.908
- Reaktionen
- 1
Gerade die Levelauswahl fand ich gut, kein fast travel ist einer meiner großen Kritikpunkte am 1ten. An 1-2 Stellen ist es allerdings tatsächlich etwas zu abstrus herauszufinden, wo es weiter geht.
Zusammenhängende Areale mögen keine Stärke des 2ten sein, aber die Areale für sich selbst sind ziemlich cool gemacht. Ich fand es oft auch schwerer, von Bonfire zu Bonfire zu kommen als letztendlich die meist eher einfachen Bosse zu besiegen. Beim 1er und 3er sind ja eher die Bosse im Fokus, ich fand den Schwerpunkt des Schwierigkeitsgrades auf den Arealen (und den DLC-Bossen) erfrischend.
Zusammenhängende Areale mögen keine Stärke des 2ten sein, aber die Areale für sich selbst sind ziemlich cool gemacht. Ich fand es oft auch schwerer, von Bonfire zu Bonfire zu kommen als letztendlich die meist eher einfachen Bosse zu besiegen. Beim 1er und 3er sind ja eher die Bosse im Fokus, ich fand den Schwerpunkt des Schwierigkeitsgrades auf den Arealen (und den DLC-Bossen) erfrischend.
Deleted_504925
Guest
noch ein kleines juwel aus dem sale gezogen.
https://store.steampowered.com/app/548430/Deep_Rock_Galactic/
deep rock galactic
gestern ein random youtube video dazu gesehen, dachte immer es ist so ein minecraft klon.
ist aber eher ein left 4 dead artiger coop shooter mit kurzen missionen, verschiedenen klassen, level ups, perks, etc.
mit richtig guten mechaniken durch das zerstörbare terrain.
wäre wahrscheinlich viel populärer wenn der name und die beschreibung ein wenig eindeutiger wären.
https://store.steampowered.com/app/548430/Deep_Rock_Galactic/
deep rock galactic
gestern ein random youtube video dazu gesehen, dachte immer es ist so ein minecraft klon.
ist aber eher ein left 4 dead artiger coop shooter mit kurzen missionen, verschiedenen klassen, level ups, perks, etc.
mit richtig guten mechaniken durch das zerstörbare terrain.
wäre wahrscheinlich viel populärer wenn der name und die beschreibung ein wenig eindeutiger wären.
- Mitglied seit
- 19.09.2004
- Beiträge
- 2.489
- Reaktionen
- 314
Gris (Switch)
Spielerisch eher Standardkost für Platformer, allerdings vom Zeichentsil und der musikalischen Untermalung einfach nur grandios. Selten hat mich ein Spiel durch seine künstlerische Inszenierung so in seine Welt entführt. Werde ich sicher nochmal durchspielen, auch weil man leider in den Gebieten auf Anhieb alles finden muss, weil man später nicht mehr hinkommt, was allerdings auf Grund der relativen Kürze nicht so schlimm ist (und Kapitelauswahl)
Spielerisch eher Standardkost für Platformer, allerdings vom Zeichentsil und der musikalischen Untermalung einfach nur grandios. Selten hat mich ein Spiel durch seine künstlerische Inszenierung so in seine Welt entführt. Werde ich sicher nochmal durchspielen, auch weil man leider in den Gebieten auf Anhieb alles finden muss, weil man später nicht mehr hinkommt, was allerdings auf Grund der relativen Kürze nicht so schlimm ist (und Kapitelauswahl)
