Was für "Vorschläge" willst du hören?
Hast ja einen gemacht. Ich wollte hören was offensichtlich ist, nämlich dass ihr wohl alle einen offenen Völkerrechtsbruch propagieren wollt. Finde ich äußerst spannend. Wenn ihr noch weitere solcher brillianten Ideen hat, wie man die Lage in Libyen besser gestallten sollte, nur heraus damit.
Selbstbestimmungsrecht der Völker in allen Ehren aber wo wird das durch meinen Vorschlag beeinträchtigt? Eine Schutztruppe würde den Libyern nicht sagen wie sie ihr Land gestalten sollen, Sie würde lediglich Meinungsverstärker wie bewaffnete Milizen im Zaum halten. Es geht doch nicht darum denen was aufzuzwängen, es geht darum ihnen die chance zu geben selbst zu entscheiden. Und ebne nicht das zu tun was der mit den meisten bewaffneten Gefolgsleuten grade beschliesst.
Gibt es diese Tendenz? Gibt es auch nur einen einzigen Bericht, der suggeriert, dass es in Libyen eine Militärdiktatur geben wird? Gibt es eine Gruppe, von der man annehmen muss, sie wird die Macht mit Gewalt an sich reißen? Nein. Oder etwa doch? Das würde ich dann gerne sehen.
Es bahnt sich ja kein neuer Diktator an, der mit seinen Söldnern den alten gestürzt hat. Das VOLK hat den alten gestürzt und wir waren so nett und haben es dabei geschützt. Das VOLK wird jetzt auch regieren.
Und wo genau sag ich dass es so laufen sollte?
Lern lesen und leg anderen nicht irgendwelchen Dreck in den Mund.
Rofl. Sieh mal an wer da spricht, wenn das mal nicht mister-ich-lege-anderen-nonstop-irgendeine-scheiße-in-den-mund-und-weiß-nicht-mal-wo-der-Libanon liegt himself ist. Reiß dein Maul mal nicht so weit auf. Die Intervention in demokratische Vorgänge und das versuchte "Bringen von Freiheit" wie das in Afghanistan und dem Irak "versucht" wurde, bzw: wie man es uns schmackhaft machen wollte, funktioniert nicht und das weißt du ganz genau. Oder ich hoffe es zumindest.
Eine militärische Intervention
interveniert in die Vorgänge vor Ort, die auf ganz natürliche Weise IMMER zur Demokratie führen. Die Aufgabe der UN ist nicht, chirurgisch an irgendwelchen Orten diese Herzustellen. Die Aufgabe der UN ist bei solchen Interventionen ausschließlich der Schutz von Zivilisten. Und damit meine ich nicht 53 Gaddafi-Männer sondern Völkermord. Gibt es eine Bedrohung von Zivilisten? Großflächig? Nein. Eine Intervention hat also nur den Effekt, die demokratischen Vorgänge zu stören. Ein Verbrechen.
Und komm mir jetzt nicht mit der "aber der Nato-Einsatz in Libyen war doch Okay"-Scheiße, das ist etwas völlig anderes, denn der diente, wie sicher schon drölfzigmyriarden mal erklärt, dem Schutz des Volkes.
jo und aus Kongo/Uganda/Ruanda sind natürlich mitlerweile blühende Länder geworden oder was möchtest du uns mit deinen putzigen Vergleichen sagen?
Vielleicht, dass nicht jedes Verbrechen, das irgendwo auf der Welt verübt wird, egal wie klein, das mächtigste Militärbündnis der Welt auf den Plan ruft? Vielleicht, dass man mal bisschen realistisch sein sollte und gewisse Erwartungen an die Events dort unten haben sollte, die nicht wie rosa Brille aussehen? Vielleicht, weil man wegen einzelnen Vorfällen nicht die gesamte Bewegung und die angeblich so untragbaren und gaaanz bestimmt ergo auch in Zukunft nicht aushaltbaren Zustände verurteilen sollte?
Und vielleicht weil man froh sein sollte, dass sich dort unten eben NICHT Völkermord und das neue aufstreben eines Diktators abzeichnet. Euch graut es vor der Zukunft Libyens? Pussies! Lest mal n Buch über Idi Amin oder so, dagegen sind 53 tote Libyer Kindergeburtstag. Selbst Breivik hat mehr auf dem Kerbholz, muss die Nato jetzt in Norwegen intervenieren?
