[Fußball] Randnotizen und Kurioses

[Cicatriz]

als nächstes gibts Stadionverbote für böller im Briefkasten... aber nur an Spieltagen, ich hoffe dass jmd. klagt und die vereine sowie der dfb wieder dazu übergehen mit den Fans zu arbeiten statt gegen Sie.

 

[narc]

Ob ne Klage was bringt? Ist doch gutes Recht vom BVB zu bestimmen, wen sie ins Stadion lassen und wen nicht, sie sind ja Besitzer (wenn schon nicht Eigentümer), und die DFL-Statuen decken dies wohl auch.
Und was daran besser sein soll Bengalos in ner beengten Menschenmenge in der Stadt als im Stadion zu zünden (wenns denn so war!), versteh ich auch nicht.

 

[Schl3mIL]

Der BVB ist 100% Betreiber und 94,5% Besitzer des Stadions. So gesehen darf der BVB im Westfalenstadion machen was er will

 

[Cicatriz]

das stimmt nicht:

"Das Hausrecht unterliegt allerdings Einschränkungen. Bei Fußballspielen gewährt der Veranstalter in Ausübung der in Art. 2 Abs. 1 GG garantierten Vertragsfreiheit grundsätzlich jedermann gegen Bezahlung den Zutritt zu dem Stadion. Will er bestimmte Personen davon ausschließen, muss er deren mittelbar in das Zivilrecht einwirkende Grundrechte beachten; ihr allgemeines Persönlichkeitsrecht (Art. 2 Abs. 1 GG i.V.m. Art. 1 Abs. 1 GG) und das aus Art. 3 Abs. 1 GG folgende Gebot der Gleichbehandlung lassen es nicht zu, einen einzelnen Zuschauer willkürlich auszuschließen. Vielmehr muss dafür ein sachlicher Grund bestehen."

im übrigen geht es mir nicht darum pyro zu rechtfertigen, ich finde diesen "pyro erlauben, emotionen respektieren" spruch auch selten dämlich, ich bin einfach nur der meinung, dass der dfb wieder da anfangen sollte, wo er 2006 aufgehört hat, nämlich die sicherheitskontingente reduzieren und mit den fans zusammenarbeiten, aktuell bildet sich unter den fans einfach eine front ggn. den dfb, in der gewaltbereite und andere vollidioten ein biotop finden, nicht umsonst nimmt die anzahl der vorfälle seit der wm 06 stetig zu.

 

[synterius]

was soll daran schlecht sein ?
habt ihr mal gesehen wie gefährlich die dinger sein können ?

 

[Eisbaer]

was soll daran schlecht sein ?
habt ihr mal gesehen wie gefährlich die dinger sein können ?

Klar wissen wir das, B.Kerner hat es doch der Welt gezeigt, wie schnell ein Kind brennt.

 

[synterius]

http://www.kreiszeitung.de/nachrich...-jaehriger-bengalo-feuerverletzt-2353498.html
http://www.lokalkompass.de/castrop-...ahalle-fan-und-polizist-verletzt-d177230.html
http://www.ksta.de/ksta,11952030,16164522.html

wir brauchen da keinen kerner für.

kannst ja mal ein video hochladen wo du das ding an deinen körper hältst oder so.

 

[ROOT]

Bei einer Maifeier haben Unbekannte in einem Festzelt in Kriegsdorf mehrere Leuchtfackeln entzündet. Durch den giftigen Rauch der Bengalos, wurden 24 Personen verletzt.

Das Beherrschen der Kommasetzung, fehlt wohl inzwischen auch in den Zeitungsredaktionen.

 

[Gipetto]

was soll daran schlecht sein ?
habt ihr mal gesehen wie gefährlich die dinger sein können ?

Deswegen wäre es auch angebracht (wie etwa in der Schweiz) nur bestimmten Personen mit entsprechender Schulung Bengalos anzünden zu lassen. Das bedeutet man müsste sie in einem gewissen Grad legalisieren.

Sollte das nicht passieren werden sie einfach weiterhin unter dem Deckmantel der Masse angezündet von Leuten, die sich der Gefahr meist nicht bewusst sind. DAS ist dann das Gefährliche.

 

[Cicatriz]

es geht garnicht darum, dass das unkontrollierte entfachen von bengalos gerefchtfertigt werden soll, es geht hier EINZIG UND ALLEIN darum, dass der dfb und die verinene keine lösungsansätze liefern, sondern den graben zwischen fans und verband nut vertiefen, aktionen wie von der fortuna, wo koordiniert im rahmen einer choreo bengalos angezündet wurden sind z.b. ein gutes mittel, oder der vorschlag im post über mir.
es geht mir da nichtmal speziell um bengalos, sondern um die genrelle zusammenarbeit zwischen fanprojekten, fanclubs, Vereinen und Verband, den die wurde seit 2006 stufenweise zurückgefahren und durch "mehr polizei + drakonische strafen" ersetzt, v.a. wenn man sich die 2te & 3te liga ansieht, wo es imo noch viel schlimmer ist...

der vorfall hat aber nichts mit dem bvb und auch nichts mit dem stadion zu tun, da hat der bvb sich einfach nicht einzumischen, dafür gibt es zivil, bzw. strafrechtliche organe und die werden die verursacher zur rechenschaft ziehen.

 

[synterius]

man kann ja mit den fans zusammen arbeiten und trotzdem denkzettel verteilen.

und wo mischt sich der bvb denn ein ?
sie geben den leuten ein stadionverbot für ihr eigenes stadion.
und ein willkürlicher grund wie im gesetzestext beschrieben liegt hier eben nicht vor, sondern ein sachlicher.

 

[Cicatriz]

und was hat das anzünden von begalos an einem anderen ort am spieltag mit dem bvb, bzw. seinem stadion zu tun..?

oder anders ausgedrückt, wenn ich jmd. an nem spieltag besoffen ind er bar eine verpasse, bekomme ich dann auch stadionverbot..?

die strafe ist halt vollkommen witzlos...

 

[synterius]

ne meisterfeier vom bvb finde ich schon ziemlich bvb bezogen.

 

[Cicatriz]

die meisterfeier des bvb war am 13, nicht am 5...

 

[synterius]

oh, in der tat verlesen.
aber waren ja trotzdem fans dies nachem spiel gemacht haben.
ist für mich schon ein ziemlicher bezug.

 

[Cicatriz]

ich glaub in dem artikel steht sogar meisterfeier, die war allerings erst nach dem pokalfinale, am 5ten wurde die schale übergeben und im stadion die zeremonie abgehalten...

wie gesagt, es ist halt ziemlich bescheuert, die fans waren ggf nichtmal im stadion und dann müsste es auch sperren geben, wenn ich mich nach dem spieltag mit jmd. in na bar prügel...

 

[GettinJiggyWithIt]

Völliger Quatsch. Absolut nachvollziehbar vom BVB. Würden diese Hegel dass im Stadion machen, müsste der BVB wieder zahlen oder irgendwann n Geisterspiel kriegen, was Verluste in Mio Höhe sind. Sie haben das absolute Recht zu entscheiden, wen sie in ihr "Haus" lassen.

Ich bin nicht gegen Pyro, ich bin sogar dafür! Ist das gleiche wie mit der gelben Karte fürs Trikot ausziehen oder so heftiges jubeln (lol). Genau solche Szenen werden in jedem Rückblick aufs Spiel oder Saison zusammengeschnitten und sollen tolle Stimmung darstellen.
Wie es in der Schweiz anscheinend gehandhabt wird, finde ich sehr gut. Wusste ich aber auch noch gar nicht, wird hier zu Lande über so eine Lösung diskutiert?

Du sollst dich, völlig unabhängig von der Thematik, ja auch gar nicht prügeln. Da würdest du meistens auch Strafen bekommen, nur von jemand anderem.

 

[Eisbaer]

Wie es in der Schweiz anscheinend gehandhabt wird, finde ich sehr gut. Wusste ich aber auch noch gar nicht, wird hier zu Lande über so eine Lösung diskutiert?

Inwiefern meinst du das ?

 

[Schl3mIL]

es geht garnicht darum, dass das unkontrollierte entfachen von bengalos gerefchtfertigt werden soll, es geht hier EINZIG UND ALLEIN darum, dass der dfb und die verinene keine lösungsansätze liefern, sondern den graben zwischen fans und verband nut vertiefen, aktionen wie von der fortuna, wo koordiniert im rahmen einer choreo bengalos angezündet wurden sind z.b. ein gutes mittel, oder der vorschlag im post über mir.
es geht mir da nichtmal speziell um bengalos, sondern um die genrelle zusammenarbeit zwischen fanprojekten, fanclubs, Vereinen und Verband, den die wurde seit 2006 stufenweise zurückgefahren und durch "mehr polizei + drakonische strafen" ersetzt, v.a. wenn man sich die 2te & 3te liga ansieht, wo es imo noch viel schlimmer ist...

der vorfall hat aber nichts mit dem bvb und auch nichts mit dem stadion zu tun, da hat der bvb sich einfach nicht einzumischen, dafür gibt es zivil, bzw. strafrechtliche organe und die werden die verursacher zur rechenschaft ziehen.

Das ist halt die Krux an der ganzen Story. Natürlich müssen die Vereine den Dialog suchen und nicht den Graben verbreitern, in der Bengalosache haben sie aber eine ganz klare Meinung und ich weiß nicht was dem gemeinen Fan das Recht gibt etwas zu fordern. Ich sehe in der Bengalogeschichte überhaupt keine Grundlage für einen Kompromisszwang der Vereine. Bengalos sind gefährlich, gehören nicht ins Stadion und werden nicht gezündet, basta.

Man vergleiche das mal mit der Kindererziehung.
Klein Cica will eine Playstation 3 haben und Papa sagt nein! Wo ist die Grundlage für einen Kompromiss (ein Nintendo 3DS oder PS3 unter Aufsicht spielen)? Nur weil Klein Cica bei der Nichterfüllung seines Wunsches noch mehr rumschreit und rumkreischt muss doch Papa nicht irgendwann einknicken.

Ich bin ganz auf deiner Seite wenn es um den sachlichen Austausch zwischen Fans und Vereinen geht, dennoch fehlt mir auf Fangruppenseite die Akzeptanz der Meinung der Vereine.

 

[GettinJiggyWithIt]

Inwiefern meinst du das ?

so:

Deswegen wäre es auch angebracht (wie etwa in der Schweiz) nur bestimmten Personen mit entsprechender Schulung Bengalos anzünden zu lassen. Das bedeutet man müsste sie in einem gewissen Grad legalisieren.

Sollte das nicht passieren werden sie einfach weiterhin unter dem Deckmantel der Masse angezündet von Leuten, die sich der Gefahr meist nicht bewusst sind. DAS ist dann das Gefährliche.

Von mir aus können auch die Vereine Pyro an ihr Dach kleben und hin wieder abfackeln. Ka. Pyro an sich gibt aber einfach die dicksten Bilder, und damit Quoten, damit Geld damn it.

 

[Cicatriz]

Völliger Quatsch. Absolut nachvollziehbar vom BVB. Würden diese Hegel dass im Stadion machen, müsste der BVB wieder zahlen oder irgendwann n Geisterspiel kriegen, was Verluste in Mio Höhe sind. Sie haben das absolute Recht zu entscheiden, wen sie in ihr "Haus" lassen.

da besteht doch kein objektiver zusammenhang, dann müssten sie um glaubhaft zu bleiben jeglichen pöbelnden fan ausschließen, weil amn den ganausowenig in seinem "haus" haben möchte, genauso wie alle wgn. körperverletzung, diebstahl, sexueller belästigung usw. usf. vorbestraften, die will man auch nicht im haus haben, nur weil jmd. irgendwo anders bengalos abbrennt heisst das nicht,d ass er es im stadion ebenfallls machen würde...

Du sollst dich, völlig unabhängig von der Thematik, ja auch gar nicht prügeln. Da würdest du meistens auch Strafen bekommen, nur von jemand anderem.

und genau das ist ist es was ich meine, die typen werden in einem strafrechtlichen verfahren zur rechenschaft gezogen, was hat der bvb damit zu tun, wenn jmd. am borsigplatz bengalos zündet..?

Bengalos sind gefährlich, gehören nicht ins Stadion und werden nicht gezündet, basta.

die verallgemeinerung ist doch vollkommener bullshit, ich velange garnicht, dass jeder handsel pyros im blcok abbrennen dürfen soll, im gegenteil ich verurteile das sogar, aber z.b. pyrotechnik kontrolliert im rahmen von choreos einzusetzen ist für mich eine legitime forderung/idee.

dein bsp. ist auch mumpitz, denn die fanclubs organiseren auswärtsfahren und unterstützen den verein, dem verein ist also durchaus an der unterstützung der fans gelegen, wobei ich pyrotechnik z.b. nichtmal ansatzweise als das kernproblem sehe, aber es ist eine folge dass vermehrt bengalos aus trotz oder protest eingesetzt werden.

 

[SirTheShadow]

Zum Pyro-Thema http://www.ruhrnachrichten.de/lokales/dortmund/Pyrotechnik-Ermittlungen-gegen-Grosskreutz-und-Barrios;art930,1691354

Gibts dafür auch Stadionverbot? Oder nen Geister-Korso beim nächsten Titel?


Abgesehen davon: ist vllt auch einfach Selbstschutz, auch wenn das natürlich niemand zugeben wird. Dem BVB droht ja auch schon ein Geisterspiel, nach den 3 Pyrovorfällen letzte Saison und der Geldstrafe wurde damit bereits gedroht. In dem Falle würde ich mir auch überlegen, ob ich die Leute, die in der Hinsicht eh schon negativ aufgefallen sind, nicht aussperre

 

[synterius]

da besteht doch kein objektiver zusammenhang, dann müssten sie um glaubhaft zu bleiben jeglichen pöbelnden fan ausschließen, weil amn den ganausowenig in seinem "haus" haben möchte, genauso wie alle wgn. körperverletzung, diebstahl, sexueller belästigung usw. usf. vorbestraften, die will man auch nicht im haus haben, nur weil jmd. irgendwo anders bengalos abbrennt heisst das nicht,d ass er es im stadion ebenfallls machen würde...

naja pöbelnde fans werden doch auch ausgeschlossen.
wenn du auf dem weg zum stadion dumm auffällst passiert doch das selbe.

und man kann es ja auch umdrehen:
wenn die leute da keine bvb fans waren wird sie ein stadionverbot auch nicht kratzen.
d.h. man bestraft eh nur die die auch ins stadion wollen.


wobei man auch sagen muss das es da wohl in letzter zeit einige probleme gibt wo leute wegen kleinigkeiten bzw wegen gar nix (nur falsche zeit, falscher ort) stadionverbote bekommen.
im nachinein mit dem verein zu kommunizieren scheint da wohl nicht so leicht zu sein.

http://www.youtube.com/watch?v=ZI3O1TFjPjw

 

[Cicatriz]

warum der bvb das macht ist mir durchaus klar, ob die fans ins stadion wollen oder nicht ist doch egal, da erstmal per se die unschuldsvermnutung in deutschland gilt, "du hast schon mal was böses getan, du wirst es wieder tun" ist halt keine grundlage für eine bestrafung imo.

 

[synterius]

hausrecht gilt nach wie vor.
die frage ist doch nur obs ein sachlicher grund ist oder ein willkürlicher.
willkürlich wäre für mich wenn dem stadionbesitzer deine frisur z.b. nicht passt.

randale gemacht ?
eigentlich ziemlich sachlich.

 

[Cicatriz]

er hat weder im, noch am, noch auf dem weg zum stadion, noch auf der rückfahrt bengalos gezündet, sondern an einem anderen ort, an dem keine vom bvb organisierte veranstaltung stattfand, wo ist also der zusammenhang zwischen dem vclub und der tat..?

nochmal, wenn sich jmd. z.b. in na fankneipe am spieltag prügelt müsste er dieser logik folgend auch nen stadionverbot bekommen, de facto kann jeder der in nem dortmund trikot an dem tag irgendeinen bullshit macht dafür nen stadionverbot kassieren, dass das juristisch zweifelhaft ist steht ja auch im text...

 

[Eisbaer]

Wie es in der Schweiz anscheinend gehandhabt wird, finde ich sehr gut. Wusste ich aber auch noch gar nicht, wird hier zu Lande über so eine Lösung diskutiert?

Es gab schon viele Diskussionen bezüglich Pyro legalisieren. Der DFB hat ja auch mal ne Probezeit ausgerufen, indem keiner zünden soll, wenn das eingehalten wird, würde es Pilotprojekte bezüglich Pyro im Stadion geben. Aber aufgrund das der DFB ein Spasti ist, hat er trotz Einhaltung, seine Forderungen im Nachhinein geändert, sodass momentan überhaupt keine Gespräche mehr stattfinden.
Natürlich haben einige Geschehnisse in der Vergangenheit die Situation nicht verbessert (Köln,Düsseldorfspiel etc.), was ich sehr bedauer.
Ich zünde ja auch gerne im Stadion, würde mich aber sehr über solch eine Einigung bezüglich wie es in der Schweiz gehandhabt wird freuen.

 

[NocturntehSex]

ja, müsste er. und jetzt?

 

[synterius]

nochmal, wenn sich jmd. z.b. in na fankneipe am spieltag prügelt müsste er dieser logik folgend auch nen stadionverbot bekommen, de facto kann jeder der in nem dortmund trikot an dem tag irgendeinen bullshit macht dafür nen stadionverbot kassieren, dass das juristisch zweifelhaft ist steht ja auch im text...

wenn jemand in ner fankneipe dick randale macht, und auch klar ist das die randale ganz klar von einer seite ausging, dann wäre es doch sogar ziemlich logisch und gut wenn die polizei dem bvb bescheid sagt und der typ ersma nicht ins stadion kommt als denkzettel.
so kann man doch gut präventieren.

aber ja, etwas problematisch ises wohl schon.

 

[Cicatriz]

ja, müsste er. und jetzt?

ist es sachlich nicht mehr nachvollziehbar und somit nicht juristisch nicht legitim, siehe mein Zitat.

 

[GettinJiggyWithIt]

da besteht doch kein objektiver zusammenhang, dann müssten sie um glaubhaft zu bleiben jeglichen pöbelnden fan ausschließen, weil amn den ganausowenig in seinem "haus" haben möchte, genauso wie alle wgn. körperverletzung, diebstahl, sexueller belästigung usw. usf. vorbestraften, die will man auch nicht im haus haben, nur weil jmd. irgendwo anders bengalos abbrennt heisst das nicht,d ass er es im stadion ebenfallls machen würde...

Ich bin mir sicher, dass wenn es machbar wäre, Sexualstraftäter und Co. im Vorfeld fest zu machen, auch diese nicht ins Stadion kommen würden. Das sagt doch schon der gesunde Menschenverstand aus. Aber willst du jetzt jedes Heimspiel die Strafakten von 83.000 Menschen durcharbeiten?
Grundsätzlich vertraut man Menschen, bis sie einen vom Gegenteil überzeugen. Nicht andersrum.

Der Objektive Zusammenhang besteht darin, dass es ein Ereigneis des BVB war und (auch) unter dessen Organisation und Verantwortung stand. Völlig legitim also, dass der BVB diese Leute von weiteren Events (Heimspiele) ausschließen möchte.
Begrifflichkeiten wie "juristisch zweifelhaft" solltest du lieber erst in deiner Tastatur eintippen, wenn du sie nochmal gründlich nachgeschlagen hast.
Ansonsten versuch doch dagegen zu Klagen und schau, wie weit du damit kommst. Ich tippe auf Briefkasten.

und genau das ist ist es was ich meine, die typen werden in einem strafrechtlichen verfahren zur rechenschaft gezogen, was hat der bvb damit zu tun, wenn jmd. am borsigplatz bengalos zündet..?

s.o.

 

[Btah]

Ich bin mir sicher, dass wenn es machbar wäre, Sexualstraftäter und Co. im Vorfeld fest zu machen, auch diese nicht ins Stadion kommen würden. Das sagt doch schon der gesunde Menschenverstand aus. Aber willst du jetzt jedes Heimspiel die Strafakten von 83.000 Menschen durcharbeiten?

es wäre glaub ich auch durchaus ein Datenschutzproblem, wenn die Polizei den Fußballvereinen munter verraten würde, wer denn so alles vorbestraft ist

 

[Cicatriz]

Grundsätzlich vertraut man Menschen, bis sie einen vom Gegenteil überzeugen. Nicht andersrum.

in dezuschland gilt die Unschuldsvermutung, d.h. du bekommst auch kein ladenverbot bei rewe, weil du bei aldi irgendwann mal geklaut hast mit der begründung, du könntest dass auch dort machen, genau das passiert hier aber.

Begrifflichkeiten wie "juristisch zweifelhaft" solltest du lieber erst in deiner Tastatur eintippen, wenn du sie nochmal gründlich nachgeschlagen hast.

oder du solltest schlicht den artikel lesenn, denn da wird genau das was ich meine ebenfalls angeprangert:
"Dieses Vorgehen hält der Kölner Rechtsanwalt Tobias Westkamp für fragwürdig. Es sei zwar „nicht unüblich“, dass Vergehen außerhalb des Stadions mit einem Stadionverbot geahndet würden, doch halte er die Argumentation für zweifelhaft. „Wann fängt denn der Fußballbezug an und wo endet er?“, fragt Westkamp. Praxis sei es, laut Sebastian Walleit, dass der Zusammenhang mit dem Fußball grundsätzlich angenommen werde, wenn die Tat am Spieltag zwischen 0:05 Uhr und 24 Uhr begangen worden sei."

Der Objektive Zusammenhang besteht darin, dass es ein Ereigneis des BVB war und (auch) unter dessen Organisation und Verantwortung stand.

quelle..?

afaik gab es keine offizielle meister feier des bvb am 5ten in der innenstadt, die war am 13, am letzten spieltag war nur die übergabe der schale, das pv wurde von der stadt organisiert, wie üblich.

 

[GettinJiggyWithIt]

in dezuschland gilt die Unschuldsvermutung, d.h. du bekommst auch kein ladenverbot bei rewe, weil du bei aldi irgendwann mal geklaut hast mit der begründung, du könntest dass auch dort machen, genau das passiert hier aber.

Äpfel und Birnen. Er würde sicher Ladenverbot bei Rewe bekommen (Stadionverbot BVB). Aldi wäre in deinem Beispiel auch ein anderer Fußballverein. Wieso sollte z.B. Leverkusen auch noch ein Stadionverbot ausstellen? Das würde tatsächlich zu weit gehen.

oder du solltest schlicht den artikel lesenn, denn da wird genau das was ich meine ebenfalls angeprangert:
"Dieses Vorgehen hält der Kölner Rechtsanwalt Tobias Westkamp für fragwürdig. Es sei zwar „nicht unüblich“, dass Vergehen außerhalb des Stadions mit einem Stadionverbot geahndet würden, doch halte er die Argumentation für zweifelhaft. „Wann fängt denn der Fußballbezug an und wo endet er?“, fragt Westkamp. Praxis sei es, laut Sebastian Walleit, dass der Zusammenhang mit dem Fußball grundsätzlich angenommen werde, wenn die Tat am Spieltag zwischen 0:05 Uhr und 24 Uhr begangen worden sei."

Richtig, denn selbst der Herr Anwalt aus Köln sagt, dass es nicht ungewöhnlich sei.
Du weißt wie Anwälte arbeiten?
So wie sich das ließt, wollte er nur mal den Mund aufmachen. Für eine Prüfung hat er anscheinend ja selber keinen Bock.

afaik gab es keine offizielle meister feier des bvb am 5ten in der innenstadt, die war am 13, am letzten spieltag war nur die übergabe der schale, das pv wurde von der stadt organisiert, wie üblich.

Selbst wenn das die BILD schreibt, muss das keine Tatsache sein.
Und sollte der BVB organisatorisch wirklich 0 damit am Hut gehabt haben, so halte ich es auch für nichts neues dass Stadt und Verein eng zusammen arbeiten und den Sündenbock "ausliefern".

Verstehe sowieso nicht wieso das Thema so wichtig ist. Ist es ein Bekannter von dir?

 

[Btah]

Verstehe sowieso nicht wieso das Thema so wichtig ist. Ist es ein Bekannter von dir?

Ich denke mal da geht es halt ums Prinzip...da diese ganze Thematik sich jetzt über Monate (-Jahre) schon hinzieht und das ähnlich nah an einer Lösung scheint wie der Palästinenserkonflikt ( ), bringt natürlich jede Meldung die Emotionen hoch

 

[Sesselpuper]

man sollte mal ne umfrage unter den stadionbesuchern machen wer für und gegen pyro ist, das würde mich mächtig interessieren....

 

[Schl3mIL]

man sollte mal ne umfrage unter den stadionbesuchern machen wer für und gegen pyro ist, das würde mich mächtig interessieren....

Hätte dann bestimmt was von Stuttgart 21.
Die Bahnhofgegner (Die Pyrofans/Ultras) kreischen rum S21 soll weg ( "Pyro legalisieren") und sehen sich als Stimme des Volkes (Fans) (unvergessen die Aussagen: "Die Politik muss begreifen, das Volk will diesen Bahnhof nicht"..ölöl), wenns dann aber zur Abstimmung kommt, hoppla die Leute wollen den Bahnhof/kein Pyro.

Spätestens dann kommt wieder das mecmecmec wir sind fans ihr nur touristen-argument, fussballemotionen nicht verstanden usw.

genau wie die S21 Ökos die nachwievor das Votum nicht akzeptieren wollen. Mißgeburten.

 

[Cicatriz]

eurobasket stadionverbote gelten btw. bundesweit.

 

[GettinJiggyWithIt]

Hat er ein solches bekommen? Sry war zu faul um mich überhaupt zu informieren. Falls ja, bergreiff ich wiederrum nicht wieso der BVB dafür angegriffen wird. Oder kann ein einzelner Verein ein bundesweites Stadionverbot für sämtliche Spiele (auch die der anderen) aussprechen?

@Sessel: An sich die beste Lösung oder Lösungsansatz. Das Problem daran wären aber die Teilnehmer. Willst du Leute auch darüber abstimmen lassen, die noch nie in einem Stadion waren und die Spiele nur von der Couch aus kennen? Soll Karl-Heinz-Rainer (42, Jungfrau, wohnt bei Mutti) mit dem Argument "Stell dir mal vor ich steh da mit meinem kleinen Jungen auf dem Arm!" darüber entscheiden ob Pyro erlaubt ist oder nicht?
Hier würde definitiv contra Pyro entschieden.

Machst du eine Umfrage während der Spiele, innerhalb der einzigen Stadien, bin ich mir beim Ausgang nicht mehr so sicher.

edit: wir könnten auch gleich n Pyro Thread aufmachen oO

 

[Sesselpuper]

ich habe doch geschrieben der stadionbesucher, und nur von denen. die fernsehzuschauer mögen den mund halten.

und trotzdem, auch wenn nur die aktiven zuschauer befragt werden, glaube ich das eine klare mehrheit gegen pyro ist. habe bei mir in der erweiterten abteilung incl. mir 17 leute die teilweise regelmäßig ins stadion gehen, und davon ist einer der pyro geil findet. 2 sind unentschlossen,der rest ist dagegen.

wobei die fragestellung war : was hälst du von pyro solange sie im stadion verboten ist?

und das ist auch ein grundproblem : es ist verfickt nochmal verboten, und solange das nicht geändert wird bekommt bitte jeder der erwischt wird strafe + stadionverbot