Freiheit in Religionen

DerHansJaDerSägt

Guest
Früher waren Non-Sequitur-Fehler für stumpfsinnige "Ohne-Gott-Gibt-es-doch-keinen-Sinn-des-Lebens"-Religionsapologeten reserviert.

Und da sage noch einer es gäbe keinen "neuen Atheismus" :rofl2:

Fragman wie soll man diese Logik nicht als "dämlich" bezeichnen. Hast du irgendeinen Anspruch an Rationalität damit? Wenn ja wie sieht der aus?
 
Mitglied seit
18.01.2005
Beiträge
5.381
Reaktionen
0
warum wird hier immer ein gewese um religion gemacht? kann man nicht einfach an etwas glauben, ohne gleich als spinner oder fanatiker abgestempelt zu werden?
 
Mitglied seit
25.12.2001
Beiträge
10.980
Reaktionen
0
Vielleicht wäre die Welt eben ein gutes Stück besser wenn wir aufhören würden den Mann im Himmel zu erwünschen?
Viel zu lange wurde Religiösisät als OK angesehen.

Was di sagen willst DerHansJaDerSägt bleibt mir allerdings ein großes Rätzel.
 
Mitglied seit
10.08.2000
Beiträge
12.908
Reaktionen
1
Daß du dich mit Argumenten drehst und windest ist ja nichts Neues, man erinnere sich an den Thread mit der "Auschwitz Lüge". Mein Beispiel oben wurde exakt in dieser Form von dir und noch irgendwem kommentiert, nämlich daß die Androhung auf Schläge keine Freiheitseinschränkung wäre solange der Akt körperlicher Gewalt noch nicht vollzogen wurde.
Wenn da nun aber Menschen stehen die mir physisch überlegen sind ist dies doch nach deiner jetzigen Definition auch eine Freiheitseinschränkung.

Wenn unmöglich ist dass sie diese Drohung umsetzen dann ist es keine Einschränkung, genau. Und die Einschränkung findet zum Zeitpunkt der Anwendung der physischen Gewalt statt.

Ist aber eigentlich auch gar nicht relevant. Ob Gott meine Freiheit durch Gewaltandrohung jetzt oder durch tatsächliche Gewalt im Leben nach dem Tod einschränkt macht doch keienen Unterschied. Ich bin in beiden Fällen unfrei.

Und was genau hat das denn bitte mit Auschwitz zu tun?! Naja bei hinreichender Länge eines topics muss man ja sowieso früher oder später zu Hitler kommen. Immerhin haben wir das jetzt geschafft ;)
 
Zuletzt bearbeitet:

DerHansJaDerSägt

Guest
Vielleicht wäre die Welt eben ein gutes Stück besser wenn wir aufhören würden den Mann im Himmel zu erwünschen?
Viel zu lange wurde Religiösisät als OK angesehen.

Was di sagen willst DerHansJaDerSägt bleibt mir allerdings ein großes Rätzel.

Wer Kinder nicht steinigt misst der Bibel keine Bedeutung zu

ist ein logisch ungültiger Schluss.
 
Mitglied seit
18.04.2003
Beiträge
3.601
Reaktionen
0
Vielleicht wäre die Welt eben ein gutes Stück besser wenn wir aufhören würden den Mann im Himmel zu erwünschen?
Viel zu lange wurde Religiösisät als OK angesehen.

Was di sagen willst DerHansJaDerSägt bleibt mir allerdings ein großes Rätzel.

Sorry, aber bei Rätzel muss ich immer wieder lachen. :doh:
 
Mitglied seit
25.12.2001
Beiträge
10.980
Reaktionen
0
Bin Legasteniker :( die machen nunmal auch doofe Fehler.

Wer die Bibel als heilig ansieht, aber dennoch cherrypicked was er davon nimmer oder nicht... naja no comment.
 

DerHansJaDerSägt

Guest
Macht keinen Sinn, weil du selbst gezeigt hast, dass die Bibel mehrdeutig/widersprüchlich ist.

Man kann die Bibel gar nicht wörtlich befolgen. Mal abgesehen davon, wo steht in der Bibel das man sie wörtlich befolgen soll? Ich dachte da steht nur wörtlich, was man befolgen soll :D
 
Mitglied seit
25.12.2001
Beiträge
10.980
Reaktionen
0
Ok... dann anders. Warum zum Geier sollte man die Bibel überhaupt befolgen? In irgendeiner Art?
Gibt weit bessere Anleitungen zum Miteinanderleben. Ohne den ganzen Blödsinn mit Dämonen, Geistern, Auferstehung, Blutopfern und alles andere.
 

DerHansJaDerSägt

Guest
Da ich die Bibel nicht befolge und mir auch noch niemand gesagt hat, dass ich das soll, kann ich darüber keine Auskunft geben. Ich weiß auch nicht, warum andere glauben, dass man das soll.

Vielleicht kann jemand berichten?
 

Antrax4

Guest
Mark - Jesus appears first to Mary Magdalena then later to “the eleven”
Matthew - Jesus appears first to Mary Magdalena, then to the other Mary, and finally to ”the eleven”
Luke - Jesus appears first to “two,” then to Simon, then to “the eleven”
John - Jesus appears first to Mary Magdalena, then the disciples without Thomas, then the disciples with Thomas"

Wie ichs mir dachte: Du hast Null Ahnung und kopierst einfach was aus fremden Seiten, ohne es durchzulesen. Denn bei diesen Aussagen ist wahrlich kein Widerspruch zu erkennen. Außer man ist ein unglaublicher Dummkopf.

Kein Evangeliun erhebt Anspruch auf Vollständigkeit der Geschichte Jesus. Es kommt also vor, dass in einem Evangelium etwas steht, was in einem anderen fehlt. Bevor man glaubt, einen Widerspruch zu sehen, sollte man sich genau überlegen, was ein Widerspruch ist.


Hier die Geschichte im Lukas-Evangelium:
Am ersten Tag der Woche gingen die Frauen mit den wohlriechenden Salben, die sie zubereitet hatten, in aller Frühe zum Grab. 2[...] 10 Es waren Maria Magdalene, Johanna und Maria, die Mutter des Jakobus; auch die übrigen Frauen, die bei ihnen waren, erzählten es den Aposteln. 11 Doch die Apostel hielten das alles für Geschwätz und glaubten ihnen nicht. 12 Petrus aber stand auf und lief zum Grab. Er beugte sich vor, sah aber nur die Leinenbinden (dort liegen). Dann ging er nach Hause, voll Verwunderung über das, was geschehen war. 13 Am gleichen Tag waren zwei von den Jüngern auf dem Weg in ein Dorf namens Emmaus, das sechzig Stadien von Jerusalem entfernt ist. 14 Sie sprachen miteinander über all das, was sich ereignet hatte. 15 Während sie redeten und ihre Gedanken austauschten, kam Jesus hinzu und ging mit ihnen. 16 Doch sie waren wie mit Blindheit geschlagen, sodass sie ihn nicht erkannten. 17 Er fragte sie: Was sind das für Dinge, über die ihr auf eurem Weg miteinander redet? Da blieben sie traurig stehen, 18 und der eine von ihnen - er hieß Kleopas - antwortete ihm: Bist du so fremd in Jerusalem, dass du als einziger nicht weißt, was in diesen Tagen dort geschehen ist? 19 Er fragte sie: Was denn? Sie antworteten ihm: Das mit Jesus aus Nazaret. Er war ein Prophet, mächtig in Wort und Tat vor Gott und dem ganzen Volk. 20 Doch unsere Hohenpriester und Führer haben ihn zum Tod verurteilen und ans Kreuz schlagen lassen. 21 Wir aber hatten gehofft, dass er der sei, der Israel erlösen werde. Und dazu ist heute schon der dritte Tag, seitdem das alles geschehen ist. 22 Aber nicht nur das: Auch einige Frauen aus unserem Kreis haben uns in große Aufregung versetzt. Sie waren in der Frühe beim Grab, 23 fanden aber seinen Leichnam nicht. Als sie zurückkamen, erzählten sie, es seien ihnen Engel erschienen und hätten gesagt, er lebe. 24 Einige von uns gingen dann zum Grab und fanden alles so, wie die Frauen gesagt hatten; ihn selbst aber sahen sie nicht. 25 Da sagte er zu ihnen: Begreift ihr denn nicht? Wie schwer fällt es euch, alles zu glauben, was die Propheten gesagt haben. 26 Musste nicht der Messias all das erleiden, um so in seine Herrlichkeit zu gelangen? 27 Und er legte ihnen dar, ausgehend von Mose und allen Propheten, was in der gesamten Schrift über ihn geschrieben steht. 28 So erreichten sie das Dorf, zu dem sie unterwegs waren. Jesus tat, als wolle er weitergehen, 29 aber sie drängten ihn und sagten: Bleib doch bei uns; denn es wird bald Abend, der Tag hat sich schon geneigt. Da ging er mit hinein, um bei ihnen zu bleiben. 30 Und als er mit ihnen bei Tisch war, nahm er das Brot, sprach den Lobpreis, brach das Brot und gab es ihnen. 31 Da gingen ihnen die Augen auf und sie erkannten ihn; dann sahen sie ihn nicht mehr. 32 Und sie sagten zueinander: Brannte uns nicht das Herz in der Brust, als er unterwegs mit uns redete und uns den Sinn der Schrift erschloss? 33 Noch in derselben Stunde brachen sie auf und kehrten nach Jerusalem zurück und sie fanden die Elf und die anderen Jünger versammelt. 34 Diese sagten: Der Herr ist wirklich auferstanden und ist dem Simon erschienen. 35 Da erzählten auch sie, was sie unterwegs erlebt und wie sie ihn erkannt hatten, als er das Brot brach. 36 Während sie noch darüber redeten, trat er selbst in ihre Mitte und sagte zu ihnen: Friede sei mit euch! 37 Sie erschraken und hatten große Angst, denn sie meinten, einen Geist zu sehen. 38 Da sagte er zu ihnen: Was seid ihr so bestürzt? Warum lasst ihr in eurem Herzen solche Zweifel aufkommen? 39 Seht meine Hände und meine Füße an: Ich bin es selbst. Fasst mich doch an und begreift: Kein Geist hat Fleisch und Knochen, wie ihr es bei mir seht. 40 Bei diesen Worten zeigte er ihnen seine Hände und Füße. 41 Sie staunten, konnten es aber vor Freude immer noch nicht glauben. Da sagte er zu ihnen: Habt ihr etwas zu essen hier? 42 Sie gaben ihm ein Stück gebratenen Fisch; 43 er nahm es und aß es vor ihren Augen. 44 Dann sprach er zu ihnen: Das sind die Worte, die ich zu euch gesagt habe, als ich noch bei euch war: Alles muss in Erfüllung gehen, was im Gesetz des Mose, bei den Propheten und in den Psalmen über mich gesagt ist. 45 Darauf öffnete er ihnen die Augen für das Verständnis der Schrift. 46 Er sagte zu ihnen: So steht es in der Schrift: Der Messias wird leiden und am dritten Tag von den Toten auferstehen, 47 und in seinem Namen wird man allen Völkern, angefangen in Jerusalem, verkünden, sie sollen umkehren, damit ihre Sünden vergeben werden. 48 Ihr seid Zeugen dafür. 49 Und ich werde die Gabe, die mein Vater verheißen hat, zu euch herabsenden. Bleibt in der Stadt, bis ihr mit der Kraft aus der Höhe erfüllt werdet. 50 Dann führte er sie hinaus in die Nähe von Betanien. Dort erhob er seine Hände und segnete sie. 51 Und während er sie segnete, verließ er sie und wurde zum Himmel emporgehoben; 52 sie aber fielen vor ihm nieder. Dann kehrten sie in großer Freude nach Jerusalem zurück. 53 Und sie waren immer im Tempel und priesen Gott.


Hier im Johannes-Evangelium:
Am ersten Tag der Woche kam Maria von Magdala frühmorgens, als es noch dunkel war, zum Grab und sah, dass der Stein vom Grab weggenommen war. 2 Da lief sie schnell zu Simon Petrus und dem Jünger, den Jesus liebte, und sagte zu ihnen: Man hat den Herrn aus dem Grab weggenommen und wir wissen nicht, wohin man ihn gelegt hat. 3 Da gingen Petrus und der andere Jünger hinaus und kamen zum Grab; 4 sie liefen beide zusammen dorthin, aber weil der andere Jünger schneller war als Petrus, kam er als erster ans Grab. 5 Er beugte sich vor und sah die Leinenbinden liegen, ging aber nicht hinein. 6 Da kam auch Simon Petrus, der ihm gefolgt war, und ging in das Grab hinein. Er sah die Leinenbinden liegen 7 und das Schweißtuch, das auf dem Kopf Jesu gelegen hatte; es lag aber nicht bei den Leinenbinden, sondern zusammengebunden daneben an einer besonderen Stelle. 8 Da ging auch der andere Jünger, der zuerst an das Grab gekommen war, hinein; er sah und glaubte. 9 Denn sie wussten noch nicht aus der Schrift, dass er von den Toten auferstehen musste. 10 Dann kehrten die Jünger wieder nach Hause zurück. 11 Maria aber stand draußen vor dem Grab und weinte. Während sie weinte, beugte sie sich in die Grabkammer hinein. 12 Da sah sie zwei Engel in weißen Gewändern sitzen, den einen dort, wo der Kopf, den anderen dort, wo die Füße des Leichnams Jesu gelegen hatten. 13 Die Engel sagten zu ihr: Frau, warum weinst du? Sie antwortete ihnen: Man hat meinen Herrn weggenommen und ich weiß nicht, wohin man ihn gelegt hat. 14 Als sie das gesagt hatte, wandte sie sich um und sah Jesus dastehen, wusste aber nicht, dass es Jesus war. 15 Jesus sagte zu ihr: Frau, warum weinst du? Wen suchst du? Sie meinte, es sei der Gärtner, und sagte zu ihm: Herr, wenn du ihn weggebracht hast, sag mir, wohin du ihn gelegt hast. Dann will ich ihn holen. 16 Jesus sagte zu ihr: Maria! Da wandte sie sich ihm zu und sagte auf Hebräisch zu ihm: Rabbuni!, das heißt: Meister. 17 Jesus sagte zu ihr: Halte mich nicht fest; denn ich bin noch nicht zum Vater hinaufgegangen. Geh aber zu meinen Brüdern und sag ihnen: Ich gehe hinauf zu meinem Vater und zu eurem Vater, zu meinem Gott und zu eurem Gott. 18 Maria von Magdala ging zu den Jüngern und verkündete ihnen: Ich habe den Herrn gesehen. Und sie richtete aus, was er ihr gesagt hatte. 19 Am Abend dieses ersten Tages der Woche, als die Jünger aus Furcht vor den Juden die Türen verschlossen hatten, kam Jesus, trat in ihre Mitte und sagte zu ihnen: Friede sei mit euch! 20 Nach diesen Worten zeigte er ihnen seine Hände und seine Seite. Da freuten sich die Jünger, dass sie den Herrn sahen. 21 Jesus sagte noch einmal zu ihnen: Friede sei mit euch! Wie mich der Vater gesandt hat, so sende ich euch. 22 Nachdem er das gesagt hatte, hauchte er sie an und sprach zu ihnen: Empfangt den Heiligen Geist! 23 Wem ihr die Sünden vergebt, dem sind sie vergeben; wem ihr die Vergebung verweigert, dem ist sie verweigert. 24 Thomas, genannt Didymus (Zwilling), einer der Zwölf, war nicht bei ihnen, als Jesus kam. 25 Die anderen Jünger sagten zu ihm: Wir haben den Herrn gesehen. Er entgegnete ihnen: Wenn ich nicht die Male der Nägel an seinen Händen sehe und wenn ich meinen Finger nicht in die Male der Nägel und meine Hand nicht in seine Seite lege, glaube ich nicht. 26 Acht Tage darauf waren seine Jünger wieder versammelt und Thomas war dabei. Die Türen waren verschlossen. Da kam Jesus, trat in ihre Mitte und sagte: Friede sei mit euch! 27 Dann sagte er zu Thomas: Streck deinen Finger aus - hier sind meine Hände! Streck deine Hand aus und leg sie in meine Seite und sei nicht ungläubig, sondern gläubig! 28 Thomas antwortete ihm: Mein Herr und mein Gott! 29 Jesus sagte zu ihm: Weil du mich gesehen hast, glaubst du. Selig sind, die nicht sehen und doch glauben. 30 Noch viele andere Zeichen, die in diesem Buch nicht aufgeschrieben sind, hat Jesus vor den Augen seiner Jünger getan. 31 Diese aber sind aufgeschrieben, damit ihr glaubt, dass Jesus der Messias ist, der Sohn Gottes, und damit ihr durch den Glauben das Leben habt in seinem Namen.



Ich finde es erstaunlich, dass du mit deinem gefährlichen Halbwissen mir erklären möchtest, wie ich die Bibel auslegen sollte, z.B. nervige Kinder steinigen. Ich denke mal du beziehst dich auf 5. Buch Mose, 21.
Wenn ein Mann einen störrischen und widerspenstigen Sohn hat, der nicht auf die Stimme seines Vaters und seiner Mutter hört, und wenn sie ihn züchtigen und er trotzdem nicht auf sie hört, 19 dann sollen Vater und Mutter ihn packen, vor die Ältesten der Stadt und die Torversammlung des Ortes führen 20 und zu den Ältesten der Stadt sagen: Unser Sohn hier ist störrisch und widerspenstig, er hört nicht auf unsere Stimme, er ist ein Verschwender und Trinker. 21 Dann sollen alle Männer der Stadt ihn steinigen und er soll sterben. Du sollst das Böse aus deiner Mitte wegschaffen.

Hier ein Gesetz Mose, das Jesus kommentiert hat:
Da kamen Pharisäer zu ihm und fragten: Darf ein Mann seine Frau aus der Ehe entlassen? Damit wollten sie ihm eine Falle stellen. 3 Er antwortete ihnen: Was hat euch Mose vorgeschrieben? 4 Sie sagten: Mose hat erlaubt, eine Scheidungsurkunde auszustellen und (die Frau) aus der Ehe zu entlassen. 5 Jesus entgegnete ihnen: Nur weil ihr so hartherzig seid, hat er euch dieses Gebot gegeben. 6 Am Anfang der Schöpfung aber hat Gott sie als Mann und Frau geschaffen. 7 Darum wird der Mann Vater und Mutter verlassen, 8 und die zwei werden ein Fleisch sein. Sie sind also nicht mehr zwei, sondern eins. 9 Was aber Gott verbunden hat, das darf der Mensch nicht trennen.


Das Gesetz des alten Bundes regelte das Zusammenleben der Israeliten. Das Scheidungsrecht ist eines dieser Gesetze, die es ohne die böse Natur des Menschen wohl nicht gäbe. Durch Jesus Christus ging der Mensch einen neuen Bund mit Gott ein. Durch den Glauben an Jesus Christus können wir gerettet werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
25.12.2001
Beiträge
10.980
Reaktionen
0
Böse Natur des Menschen hahaha
Hast du dir sowas einreden lassen?
Durch Jesus Christus können wir geretten werden? hahaha
Warum schafft jesus, aka Gott nicht einfach die Sünden ab wenn die sooo böse sind. haha
Wo war Gott eigentlichd ie 100.000 Jahre die es die Menschliche Spezies schon gab und warum suchte er sich die abgelegenste und kümmerlichste Region der Welt? Warum nicht in China oder Griechenland, wo die Menschen lesen konnte, wo das Wissen groß und die Problemegering waren?

Das was jesus da schreibt macht natürlich nur sinn, wenn die Schöpfungsgeschichte so geschehen ist. Ist sie aber nicht wie wir wissen, darum ist seine Aussage ohne Belang und sollte nun wirklich nciht für irgendetwas Zeitgemäßes herangezogen werden.

Ich sehe übrigens kein Argument oderso von deiner Seite, die das Steinigen von Kindern jetzt irgendwie relativiert? Wenn böse = töten. und dass es IM KONTEXT gelesen werden muss ist sowieso die dämlichste Ausrede ever. Alles muss immer im Kontext gelesen werden.

Wenn die Evangelien keinen Anspruch auf Vollständigkeit haben, warum sind es dann so große Unterschiede? Ist ja nicht soooo wichtig wenn es um die bedeutsamste Figur der Weltgeschichte geht, da kann man auch schonmal "vergessen" zus chreiben,d ass Jesus von einer Jungfrau geboren wurde. UPS. Ach ja, das wurden 100 frühere Gestalten auch schon.
Die übrigens auch am 24.25.26.12 geboren wurden, gekreuzigt oder hingerichtet, nach 3 Tage auferstanden und gen Himmel gereist sind. Gäähn.
 
Zuletzt bearbeitet:

DerHansJaDerSägt

Guest
Ähm widerspricht Jesus handeln und predigen nicht in "gewisser Weise" dem AT? :angel:

Also ich weiß nicht, werde mich da noch reinhängen aber logisch konsistente Bibel? Glaub ich erst wenn ich sie ganz gelesen habe.
 

Antrax4

Guest
Böse Natur des Menschen hahaha
Hast du dir sowas einreden lassen?
Man muß kein Akademiker sein, um zu erkennen, dass der Mensch eine zum Bösen tendierende Natur hat. Unsere gesamte Weltgeschichte beweist dies. Und selbst in Friedenszeiten ist ein gesellschaftliches Zusammenleben ohne schwere Auseinandersetzungen und Verbrechen nicht möglich. Warum ist das so?



Böse Natur des Menschen hahaha
Hast du dir sowas einreden lassen?
Durch Jesus Christus können wir geretten werden? hahaha
Warum schafft jesus, aka Gott nicht einfach die Sünden ab wenn die sooo böse sind. haha

Wir Menschen sind nun mal als freie Wesen erschaffen. Möglicherweise unterschätzt du die Bedeutung der Freiheit.



Wo war Gott eigentlichd ie 100.000 Jahre die es die Menschliche Spezies schon gab und warum suchte er sich die abgelegenste und kümmerlichste Region der Welt? Warum nicht in China oder Griechenland, wo die Menschen lesen konnte, wo das Wissen groß und die Problemegering waren?
Das weiß Gott allein.



Das was jesus da schreibt macht natürlich nur sinn, wenn die Schöpfungsgeschichte so geschehen ist. Ist sie aber nicht wie wir wissen, darum ist seine Aussage ohne Belang und sollte nun wirklich nciht für irgendetwas Zeitgemäßes herangezogen werden.
Die Schöpfungsgeschichte ist geschehen.


Böse Natur des Menschen hahaha
Wenn die Evangelien keinen Anspruch auf Vollständigkeit haben, warum sind es dann so große Unterschiede? Ist ja nicht soooo wichtig wenn es um die bedeutsamste Figur der Weltgeschichte geht, da kann man auch schonmal "vergessen" zus chreiben,d ass Jesus von einer Jungfrau geboren wurde. UPS. Ach ja, das wurden 100 frühere Gestalten auch schon.
Die übrigens auch am 24.25.26.12 geboren wurden, gekreuzigt oder hingerichtet, nach 3 Tage auferstanden und gen Himmel gereist sind. Gäähn.
Also ich kenne keine.
 
Mitglied seit
25.12.2001
Beiträge
10.980
Reaktionen
0
Seufs
nochmal ein wenig Ernsthafter
Wir sind keine "böse" Spezies. Krieg und Gewalt sind bei uns etwas eher seltenes. Wir sorgen für unsere Familie, für unsere Freunde und teilweise auch für Fremde. Das sind ganz einfache Evolutionäre Vorteile. Sorge du für mich,dann sorge ich auch für dich, bzw. anders herum. Kann man bei Tieren wunderbar feststellen. So sind Elefanten super hilfsbereite Tiere.

Jesus ist so 08/15 das glaubst (haha) du gar nicht. Alle seine besonderen Merkmale gab es bereits hunderte Jahre früher bei anderen Heiligen oder wie man sie nennen mag.

Dass Gott das alleine weiß kannst du nur wissen, wenn du etwas über Gott weißt, woher weißt du das denn über Gott? Stand das in deiner Bibel? Woher weißt du denn dann, ob die Bibel richtig ist? Weil sie von Gott ist? Dann ist also Gott das was in der Bibel steht.und da in der Bibel steht dass Gott so ist, ist die Bibel auch so ahahahahahha
 

Amad3us

Guest
Ich verstehe ja, wenn man die Geschichten um die Religionen herum (etwas) merkwürdig findet. Ich kann damit selbst auch nichts anfangen.
Aber, auch auf die Gefahr mich zu wiederholen, was spricht gegen Religion, wenn sie (in ihrer jetzigen Form) zu positiven Verhaltensweisen führt.

Das ist ähnlich wie zu behaupten, Placebos seien Schwachsinn und gehörten abgeschafft. Natürlich rein logisch ist es Unfug etwas zu verabreichen, dass in keiner logischen/wissenschaftlichen Verkettung zur Behebung der Krankheit führt. Aber es hat trotzdem nützliche Effekte. Freilich nur für jene die nichts davon wissen... Aber das ist doch egal, oder?
 
Mitglied seit
25.12.2001
Beiträge
10.980
Reaktionen
0
Placebo sind ja gerade eine Art von Medizin von der wir wissen, dass sie hilft.
Gegen Religion spricht sehr viel: Handeln ohne rationalen Hintergrund, ohne logischen Zusammenhang mit der Realität.
Ausklammern von Enteckungen weil sie einen nicht in das eigene Bild passen, was bei AIDS z.B. zu tausenden Toten jedes Jahr führen kann
Indoktrination von Kindern. Führt wie in der halben Welt zur Zeit zu Kriegen und Problemen.
 
Mitglied seit
18.04.2003
Beiträge
3.601
Reaktionen
0
Placebo sind ja gerade eine Art von Medizin von der wir wissen, dass sie hilft.
Gegen Religion spricht sehr viel: Handeln ohne rationalen Hintergrund, ohne logischen Zusammenhang mit der Realität.
Ausklammern von Enteckungen weil sie einen nicht in das eigene Bild passen, was bei AIDS z.B. zu tausenden Toten jedes Jahr führen kann
Indoktrination von Kindern. Führt wie in der halben Welt zur Zeit zu Kriegen und Problemen.

Wieso bist Du denn so dermaßen militant? Hat Dir mal ein Pastor an den Hintern gepackt oder was?
 

Antrax4

Guest
Indoktrination?
Fragman, du bist ein unglaublicher Dummkopf. Im Nachbarthread outest du dich als Klimagläubiger, und hier erklärst du Glauben für schwachsinn. Das traurige bei dir ist, dass du nicht mal weißt, dass du einem Glauben unterliegst. Du meinst dein Glaube sei 2"wissenschaftlich". Ich vermute mal, dass du Null Ahnung von Klimawissenschaften hast? Du kanst mir ohne wikipedia den Unterschied zwischen Wetter und Klima nicht erklären?
Die Indoktrination der Medien und der Gesellschaft war bei dir erfolgreich.
 
Mitglied seit
12.08.2002
Beiträge
12.549
Reaktionen
0
frag mich auch.

als ob je irgendein konflikt kausal aus religiösen gründen und nicht wegen irgendwas das mit macht / einfluß / geld zu tun hatte stattfand und, gäbe es keine religion, nicht ausreichend andere gründe von den initiatoren gefunden werden würden bzw. bereits werden.
 

Antrax4

Guest
Wieso bist Du denn so dermaßen militant? Hat Dir mal ein Pastor an den Hintern gepackt oder was?

Wahrscheinlich ist das Problem, dass der Pastor ihm nicht an den Hintern gefasst hat. Der gutaussehende Fragman hat es nicht verkraftet :(
 

Antrax4

Guest
frag mich auch.

als ob je irgendein konflikt kausal aus religiösen gründen und nicht wegen irgendwas das mit macht / einfluß / geld zu tun hatte stattfand und, gäbe es keine religion, nicht ausreichend andere gründe von den initiatoren gefunden werden würden bzw. bereits werden.

#2

Religion ist wie ein Messer. Man kann es kultiviert benutzen (z.B. zum Brot schneiden), oder um andere Menschen zu töten.
 

Amad3us

Guest
Also das "Ausklammern von Enteckungen weil sie einen nicht in das eigene Bild passen" ist nichts direkt Religions-spezifisches. Das ist ein allgemeines psychologisches Phänomen, was du und ich vermutlich alltäglich auch praktizieren.
Davon abgesehen sollte man, gerade bei so gravierenden Beispielen (AIDS) wie du sie anführst, konkret die Religionsformen mitbenennen. Selten wird so etwas
gleichförmig von allen (großen) Religionen vertreten.
Aber du nutzt es anscheinend "global" als Argument gegen alle Religionen.

Btw: Neuerdings nutzt man bei bestimmten klinischen Phänomenen (Rückfall in Depression etc.) "Techniken" aus dem Buddhismus. Die Effektivität konnte in mehreren Studien repliziert werden.
In den USA existieren zudem Studien, die "andeuten", dass katholische Hochschulen zu besseren Ergebnissen führen als die public-high-schools.
 
Mitglied seit
17.05.2006
Beiträge
11.492
Reaktionen
0
Sorry, aber das ist einfach zum kugeln :rofl2:

naja kann mir das sogar vorstellen aber das wird halt zu 100% an anderen effekten liegen. so sind katholische hochschulen womöglich eher auf dem platten lande wo man eine geringere problematik mit abdriftenden jugendlichen hat und/oder konfessionelle schulen sind eher privatschulen mit mehr mitteln und schülern aus den besseren gesellschaftskreisen.
 

Antrax4

Guest
Also, es ist wirklich kein großes Geheimnis, dass die katholischen Schulen ein besonders hohes Niveau haben. Dort wird eben nicht viel Wert auf "Labern" gelegt, sondern auf klare Wissensvermittlung.
Im Katholizismus hat eben alles noch seine Ordnung, und der Lehrer ist nun mal Lehrer. In einigen "modernen" staatlichen Schulen ist der Lehrer nur noch Aufsichtsperson, und die Schüler bringen sich den Stoff selbst bei.
 

DerHansJaDerSägt

Guest
Placebo sind ja gerade eine Art von Medizin von der wir wissen, dass sie hilft.
Gegen Religion spricht sehr viel: Handeln ohne rationalen Hintergrund, ohne logischen Zusammenhang mit der Realität.
Ausklammern von Enteckungen weil sie einen nicht in das eigene Bild passen, was bei AIDS z.B. zu tausenden Toten jedes Jahr führen kann
Indoktrination von Kindern. Führt wie in der halben Welt zur Zeit zu Kriegen und Problemen.

Ich will immer noch den Beweis sehen das "Indoktrination" existiert. Und das CIA wäre auch interessiert, die habe lange erfolglos daran gearbeitet :sad:

Erbarme dich und hilf diesen Menschen mit deinem Wissen.
 
Mitglied seit
08.03.2005
Beiträge
1.106
Reaktionen
0
Man muß kein Akademiker sein, um zu erkennen, dass der Mensch eine zum Bösen tendierende Natur hat. Unsere gesamte Weltgeschichte beweist dies. Und selbst in Friedenszeiten ist ein gesellschaftliches Zusammenleben ohne schwere Auseinandersetzungen und Verbrechen nicht möglich. Warum ist das so?

Wenn Du von Gut und Boese redest setzt Du a priori einen "moralischen Anker" vorraus, den es m.E. nicht gibt. Es gibt zig andere genausogute Erklaerungen warum der Mensch zum, wie Du es nennst, "Boesen" tendiert. Es gibt sogar ganz materialistische Erklaerungen warum das so ist.

Ich persoenlich sehe Begriffe wie Gut und Boese nominalistisch und auch (Ueberraschung) elitentheoretisch. "Gut" und "Boese" sind in der Menschheitsgeschichte allein zu dem Zweck verwendet worden, politische Macht zu erlangen. Vor ein paar Jahrzehnten war es in Indien ueblich, das neugeborene Maedchen in Salz ertraenkt werden. Aus unserer Sicht ein furchtbares Verbrechen, aus Sicht der Inder ganz normal. Ich halte prinzipiell die Perspektive fuer gefaehrlich, das eigene Tun a priori als Gut zu bezeichnen im Gegensatz zu einem Boesen das den eigenen Herrschaftsinteressen entgegensteht.
 

Leinad

Sport-Forum
Mitglied seit
19.09.2001
Beiträge
11.037
Reaktionen
0
Ort
Düsseldorf
frag mich auch.

als ob je irgendein konflikt kausal aus religiösen gründen und nicht wegen irgendwas das mit macht / einfluß / geld zu tun hatte stattfand und, gäbe es keine religion, nicht ausreichend andere gründe von den initiatoren gefunden werden würden bzw. bereits werden.


Natürlich gab und gibt es solche Konflikte. Menschen haben auch Konflikte auch aus rein "idialistischen" Motiven heraus, sprich ihre Überzeugung gewaltsam zu verbreiten.
Klar spielen da auch andere Dinge immer eine Rolle wie Macht, Wohlstand etc., aber letztlich ist menschliches Handeln immer komplex und selten auf einen Faktor reduzierbar.
Davon mal abgesehen ist es durchaus so, dass Religion in der Anlage schon so gestaltet ist leicht missbraucht werden zu können.
Aspekte wie das absolute Gottvertrauen also sich Regeln zu beugen ohne diese zu hinterfragen ist ein starker Nährboden für Fanatismus.
Religionen beanspruchen nunmal immer die ultimatime Wahrheit zu kennen und geben vor wie man zu leben haben sollte.
Ich sehe da durchaus genügend Gründe Religion sehr kritisch zu betrachten und ohne irgendeinen religiösen Menschen beleidigen zu müssen hat es einen Grund wieso der Bildungsgrad mit dem Atheistenanteil korreliert.


@ Antrax4:

Das mit dem "bösen" Menschen ist natürlich Unsinn. Der Mensch ist in erster Linie ein soziales Wesen, also wenn überhaupt ist der Mensch grundsätzlich erst einmal "gut".
Das es so ist und sein muss sollte einem schon der gesunde Menschenverstand sagen.


@ Amad3us:

Ohne zu wissen was das für eine Studie ist kann man stark davon ausgehen, dass da nicht die Religion der wichtige Faktor ist, sondern kirchliche Schulen oftmals besser ausgestattet sind (hier wird ja anscheinend auch mit "public" high schools verglichen) und durchaus das bessere Personal bieten können.
Das eine hat aber mit dem anderen wenig zu tun.
Sogar falls es der Fall ist müsste man dann noch fragen was eigentlich "bessere Ergebnisse" sind.
Gerade kirchliche Schulen vielen früher durch extremen Drill auf was dann zu Defiziten bei der persönlichen Entwicklung führte.
 

DerHansJaDerSägt

Guest
Kenn ein paar Leute die auf kirchlichen Schulen waren. Das sind ganz normale Schulen, nur halt besser. Für unseren Raum stimmt das so wohl.

Es stimmt ja auch, dass die Lehrer in öffentlichen Schulen nur noch nutzloses Betreuungspersonal sind.
 
Mitglied seit
17.05.2006
Beiträge
11.492
Reaktionen
0
Kenn ein paar Leute die auf kirchlichen Schulen waren. Das sind ganz normale Schulen, nur halt besser. Für unseren Raum stimmt das so wohl.

Es stimmt ja auch, dass die Lehrer in öffentlichen Schulen nur noch nutzloses Betreuungspersonal sind.

ne ex von mir war auf na konfessionellen privatschule, da war der unterricht halt auch deutlich besser was aber vorallem daran lag das eben ausschließlich kinder aus dem bildungsbürgertum darauf geschickt wurden, denen wurde halt auch von den eltern konsequent eingetrichtert das sie ständig für die schule zu lernen haben und mindestens ein instrument spielen müssen. klar das da dann einiges besser läuft. lustigerweise haben sie aber grade bei den lehrern nur die 2. garde bekommen da diese schule im einzelnen, aber auch privatschulen in england z.b. den lehrern weniger gehalt zahlen als staatliche schulen. in england wird das noch ein wenig mit dem besseren ruf der privatschulen abgefedert aber in deutschland bekommt man im grunde deppenlehrer die aber das glück haben sich voll auf die lehre konzentrieren zu können und keine oder nur wenige verhaltensauffällige schüler haben.
 

DerHansJaDerSägt

Guest
Naja, Lehrer sind ja sowieso nicht gerade Elitefachkräfte :rolleyes: Gab doch letztes Jahr noch einen Artikel dass die 30% schlechtesten eines Abijahrgangs die sind, die Lehramt anfangen oder sowas.
 

Antrax4

Guest
Wenn Du von Gut und Boese redest setzt Du a priori einen "moralischen Anker" vorraus, den es m.E. nicht gibt. Es gibt zig andere genausogute Erklaerungen warum der Mensch zum, wie Du es nennst, "Boesen" tendiert. Es gibt sogar ganz materialistische Erklaerungen warum das so ist.
Dann bin ich mal gespannt.


Ich persoenlich sehe Begriffe wie Gut und Boese nominalistisch und auch (Ueberraschung) elitentheoretisch. "Gut" und "Boese" sind in der Menschheitsgeschichte allein zu dem Zweck verwendet worden, politische Macht zu erlangen. Vor ein paar Jahrzehnten war es in Indien ueblich, das neugeborene Maedchen in Salz ertraenkt werden. Aus unserer Sicht ein furchtbares Verbrechen, aus Sicht der Inder ganz normal. Ich halte prinzipiell die Perspektive fuer gefaehrlich, das eigene Tun a priori als Gut zu bezeichnen im Gegensatz zu einem Boesen das den eigenen Herrschaftsinteressen entgegensteht.
Ich bezeichne das eigene Tun nicht a priori als Gut. Aber was du da machst, ist schon keine Relativierung, es ist eine Pervertierung. Denn wenn du brutale Verbrechen als "Ansichtssache" umdeutest, kannst du nicht ganz richtig im Kopf sein.

@FA_Leinad: Wenn du schreibst, "das mit den bösen Menschen ist natürlich Unsinn", scheinst du mich nicht richtig verstanden zu haben. Ich sage nicht, dass der Mensch nur zum Bösen tendiert.
Ich formuliere es mal so: Der Mensch hat eine zum Bösen und eine zum Guten tendierende Natur. Und die zum Bösen tendierende Natur hat ihre Ursache in der Erbsünde, dem Ungehorsam gegenüber Gott.
 
Mitglied seit
02.09.2003
Beiträge
10.769
Reaktionen
1
Ort
MUC
Antrax hast du allen Ernstes gesagt '' Die schöpfungsgeschichte ist geschehen '' ?
Und du wirfst Fragman Indoktrination vor ?

Dein gerede von gut und böse. Wie können Menschen so beschränkt sein und nicht mal kurz genug Logik, Fantasie, Verständnis, ach scheiße nenn es wie du willst.. aufbringen und zu dem Schluss kommen:


Der Mensch hat GUT und BÖSE erfunden. Es gibt von der Natur aus kein gut und böse.

Wenn ein Tier ein anderes Tier tötet dann macht es das nicht weil es böse ist, dass hat ANDERE Gründe. Wenn ein Tier ein anderes Tier rettet oder nicht angreift, dann macht es das nicht weil es gut ist, es hat ANDERE Gründe.


Antrax hab ich das richtig verstanden, dass du nicht an Evolution glaubst ? ( Lässt sich mit der Schöpfungsgeschichte nicht wirklich vereinbaren oder ? )

Übrigens: Ich war selber früher Ministrant habe mein Amt seit 4-5 Jahren niedergelegt. Habe das nur gemacht weil es meine Eltern damals wollten und es halt in unserem Dorf üblich war.

Ich bin definitiv kein bisschen mehr gläubig. Ich habe mich sehr bald in jungen Jahren für Philosophie interessiert, hat mir da wirklich sehr weitergeholfen die Sache aus allen Blickwinkeln zu sehen.

Ich sehe den Glauben übrigens nicht zwangsläufig als etwas schlechtes an: Meine Meinung ist, dass so lange der Glauben dem ODER den Menschen hilft ist er ''gut/sinnvoll/brauchbar/akzeptierbar''..

Wenn er mehr Schaden anrichtet als positives ist er ''schlecht/nicht sinnvoll/inakzeptabel''

Das allerdings herauszufinden ist unmöglich. Deshalb halte ich es folgendermaßen:

Jeder soll Glauben was er will solange er damit nicht aussenstehende behelligt oder stört. Keiner kann dazu gewzungen werden zu glauben. Keiner dazu nicht zu glauben.



Ist die Bibel für dich also ein ''besonderes'' Buch, ja ?
Ist die Bibel nicht eher eine Mischung aus Roman mit ein wenig geschichtlichen Tatsachen vermischt und eine Brise Göttlichkeit dazu ?



edit: Habe den Beitrag von dir grad erst gelesen. Ich halt mich ab jetzt aus jeder Diskussion mit dir fern. Es ist leider sinnlos.


Alleine deine Aussage im Bezug auf brutals Verbrechen zeigt von einem solch geringen Horizont..

Das mit der Erbsünde am schluss ist noch schlimmer als die Tatsache dass du ernsthaft glaubst der Mensch ist von Natur aus böse oder gut..

UNSINN.. BÖSE UND GUT KENNT DIE NATUR NICHT GANZ EINFACH !
 
Zuletzt bearbeitet:

DerHansJaDerSägt

Guest
Was ist an seiner Aussage bezüglich brutale Verbrechen falsch.

Kulturrelativismus ist eine Perversion und sicherlich nur vollkommen undifferenziert empirisch haltbar. Gut und Böse (oder schlecht wenn dir das besser passt) sind nicht beliebig, nur in jeder Kultur sind andere "böse" Dinge akzeptiert. Ich will meinen Kopf drauf verwetten, dass dies aber nicht spurlos an den Menschen vorbeigeht.

Bedenke einmal: Warum sind wir überhaupt in der Lage, etwas als gut oder böse zu empfinden? Sowas kann man sich nicht ausdenken oder einem Menschen beibringen. Die Grundsätzlich Empfindungsfähigkeit muss von vornherein vorhanden sein. Und das Preset wann diese Empfindung ausgelöst wird ist nicht beliebig/neutral/vollkommen formbar.

Moral ist Teil unserer Psyche und wird sozial nur beeinflußt, nicht geschaffen.
Guckste Mal hier

Warum 2007 weiß ich nicht, die beiden Arbeiten da eigentlich schon länger dran.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
02.09.2003
Beiträge
10.769
Reaktionen
1
Ort
MUC
Darum geht es gar nicht
Du redest total daran vorbei was ich meine und gesagt habe..

Überhaupt du schreibst nur Unsinn.. Es ist wirklich zum Haare raufen

Ich geh jetzt schlafen vielleicht hab ich morgen die Muse und Lust deinen post mal aufzudröseln und dich bisschen wach zu rütteln sofern genug Hirn vorhanden ist..

Gute Nacht
 
Mitglied seit
02.08.2002
Beiträge
2.930
Reaktionen
0
BUHAHAHA

ICH KANN NICHT MEHR

HAHAHAHAHA

DU BIST SO josdfgkjdf DAS GIBT ES NICHT
HAHAHAHAHAH
DÜMMSTER POSTER EVER
HAHAHAHAHAA

Ich bin ja selbst Atheist/Agnostiker mit Tendenz zum starken Atheismus, aber wenn ich sehe wie hier einige argumentieren (insbesondere Fragman), dann packt mich einfach nur das Fremdschämen. Und das betrifft nicht nur das zitierte Post, das war nur der Gipfel der Peinlichkeiten. Der Vergleich mit dem Klima-Topic war nicht ganz unangebracht.
 
Oben