Argumentierst Du echt so schlecht, oder tust Du nur so?
a.) Die schädliche Grenze ist eine wissenschaftliche Frage. Das habe ich hier schon 100 mal geschrieben aber Lesen scheint ja nicht so Deine Stärke zu sein - für jemanden der hier anderen Leuten einfach mal dreist unterstellt nicht zu Lesen eine ziemlich schwache Vorstellung. Auch wenn ich nicht mit der Thematik vertraut bin so scheint es der Fall zu sein, dass solche Studien existieren. Was das hirnrisse Beispiel mit Wasser auf, Wasser zu soll, weißt Du wahrscheinlich selbst nicht, es steht völlig ohne Zusammenhang im Raum. Falls es jemanden gibt der aus irgendwelchen Gründen trotzdem kein Fluorid zu sich nehmen wollen würde, habe ich ja bereits alternative Möglichkeiten aufgezeigt (LESEN!).
b.) Studien haben damit sehr viel zu tun. Durch solche kann nämlich geklärt werden, ob es sowas überhaupt gibt, dass sich die Varianz / Standardabweichung verändert. Das wäre nämlich der Fall, wenn auf einmal jemand 5 Jahre kürzer und der andere 5 Jahre länger leben würde. Zumal eh nicht ganz klar ist, was Du damit sagen wolltest
Nehmen wir mal an, dass durch die Fluoridisierung einer 10 Jahre länger lebt und einer 5 Jahre kürzer. Soll man daraus folgern, dass die Fluoridisierung eine positive Wirkung hätte? Sag das dem, der 10 Jahre kürzer lebt.
--> In Deinem völlig aus der Luft gegriffenen Beispiel gibt es keinen, der 10 Jahre kürzer lebt.
--> Anscheinend les ich doch, sogar ziemlich genau
--> Die Frage, ob auf einmal jemand 10 Jahre länger und jemand 10 Jahre kürzer lebt, kann man in Studien klären.
Nehmen wir mal an, es gäbe Leute bei denen eine Unverträglichkeit vorliegt (sagen wir mal 3% der Bevölkerung, der Rest verträgt eine Menge x absolut bedenkenlos [bei positiven Effekten]). Dann ist es sehr wohl legitim zu sagen, dass eine Menge x dem Wasser beigegben werden kann und für den Rest alternative Möglichkeiten zu finden (habe ich ja bereits in Form von fluoridfreiem Wasser vorgeschlagen). Sowas gibts ständig, Stichwort Allergien. Es müssten doch auch nicht alle Kuchen Glutenfrei sein, nur weil es dort Allergiker gibt.
Den Rest lass ich mal unkommentiert so stehen. Und NOCHMAL: Ich habe zu der Thematik keine endgültige Meinung, aber solche Diskussionen solten weder emotional aufgeheizt noch sonstwas alle Argumente die man braucht kann sachlich begründen (Stichwort Forschung und Studien). Erst DANN sollte man sich darüber Gedanken machen...
bleiben
