Flüchtlingsströme Richtung Europa

[Valhalla]

tunesien gehts doch wunderbar.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

tunesien gehts doch wunderbar.

achja, besser als vor den protesten? irgendwas erreicht, irgendwas verbessert? oh und dass man die ganze zeit an der kante zum bürgerkrieg steht und das land längst vom IS infiltriert ist, ist auch np?

 

[Valhalla]

tunesien ist eben weitestgehend stabil. das es in krisenzeiten immer zu unruhen und spannungen kommt ist verständlich aber da wird relativ erfolgreich versucht alles zusammen zu halten und die lage zu stabilisieren. warte mal ab bis es belgien wirtschaftlich richtig dreckig geht, da haste dann deinen 1A bürgerkrieg mitten in europa.

ben ali hat sich allerdings auch nicht verzweifelt an seine macht geklammert und lieber einen krieg ausgelöst als sich zu verabschieden. autokratien sind eben immer nur einen schmalen grad von bürgerkriegen und unruhen entfernt, das ist ja grade das problem an ihnen.

 

[tic0r]

ja klar, wer hätte das wissen können. ist ja nicht so, als ob es nicht JEDER normale mensch vorher gewusst hätte, weil revolutionen immer im chaos enden und ca. alles am arabischen frühling schlecht ausgegangen ist und ebenso in der ukraine alles nur schlimmer wurde durch komische "proteste".

heator wieder großartig am trollen.
Hint: 1. Es ist faktisch falsch, dass Revolutionen immer schlecht sind
2. Um darzulegen, dass die Revolutionen im Nahen Osten sowie Ukraine im gesamten schlecht waren, müsstest du erstmal gut begründet und konsequent darlegen, wie sich die Situation ansonsten entwickelt hätte und warum diese Situation in ihrer Gesamtheit positiv (für wen?) wäre. Dass es jetzt scheiße ist ist notwendig, aber keinesfalls hinreichend. Eigentlich ziemlich einfach, oder?

 

[Humanyou2]

Der ganze nahe osten zerfleischt sich gerade selbst. Ich wüsste nicht, in welchem szenario es eigentlich noch schlimmer hätte kommen können?

 

[reddy.LIKE]

doch.. doch du musst nur alle anderen autokraten, diktatoren, könige, scheichs da unten stürzen und die region weiter mit demokratie beglücken, weil autokratien sind per definition einfach total schlecht. muss man wissen

 

[tic0r]

Sind sie nicht, aber nunmal auch nicht per Definition total gut, und das sollte man schon wissen. Als würden die da unten alle Hoverboard fahren und im Kreis tanzen wenn Gaddafi und Saddam noch an der Macht wären. Korrelation und Kausalität, you know?

 

[schlaef3r]

tunesien gehts doch wunderbar.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/tunesien-is-bekennt-sich-zu-anschlag-in-tunis-a-1064608.html

Die Terrororganisation "Islamischer Staat" (IS) hat sich zu dem Bombenanschlag auf einen Bus in Tunis bekannt, bei dem am Dienstag zwölf Mitglieder der Präsidialgarde getötet worden waren. Ein IS-Kämpfer habe in dem Bus einen Sprengstoffgürtel gezündet, hieß es in einer am Mittwoch auf Dschihadisten-Websites verbreiteten Erklärung. Es war der dritte verheerende IS-Anschlag des Jahres auf die junge Demokratie.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/bild-1001193-782535.html
Tunesien stellt mit geschätzt 3000 Terrortouristen die meisten ausländischen Kämpfer des IS.

Tunesien läuft verhältnismäßig gut, aber wunderbar würde ich es nicht bezeichnen. Selbst das Friedensnobelpreiskomitee wurde nicht müde zu betonen, wie viel Arbeit für diesen Rat da noch bevorsteht.

andere news, der Zentralrat der Muslime ist nicht mehr strikt gegen eine Flüchtlingsobergrenze
http://www.faz.net/aktuell/politik/...me-fuer-fluechtlings-obergrenze-13940508.html

Der Vorsitzende des Zentralrats der Muslime in Deutschland Aiman Mazyek hat vor einer weiteren ungeregelten Aufnahme von Flüchtlingen in Deutschland gewarnt: „Moralisch kann es wegen der Werte unserer Verfassung und unserer historischen Verantwortung keine Obergrenze geben“, sagte er der „Neuen Osnabrücker Zeitung“ vom Montag. „Technisch aber schon. Diese Obergrenze scheint in Deutschland offenkundig bald erreicht zu sein.“

Der Zuzug von Flüchtlingen habe die Zahl der Muslime in Deutschland innerhalb weniger Monate um rund ein Viertel steigen lassen, sagte Mazyek. Für die hier lebenden Muslime bedeute dies einen Wandel des in Deutschland gelebten Islams, aber auch einen Wandel der Sicht der Gesellschaft auf sie. Die muslimische Gemeinschaft stehe „vor ungeahnten und neuen Herausforderungen“.

Die Meinung kann sich in einer Woche schnell wandeln.

 

[bananenmarmelade]

du kapierst aber schon, dass du im kriegsfall auch eingezogen wirst und in den knast kommst, wenn du versuchst zu fliehen? alles fein nach verfassung. und was ist das für ein blödsinn mit militärischer ausbildung? die bekommt man dann. was meinst du, wie viele rotarmisten oder GIs vor dem krieg eine militärische ausbildung haben. rofl was für "argumente".
so ist das halt in einem staat, man genießt vorteile, muss aber als bürger im extremfall selbst ran. war immer so und wird immer so sein. wobei ne, jetzt ist es ja cool abzuhauen und frauen und kinder im krieg zurückzulassen. weil...kämpfen ist ja verrückt. ehrenmänner

warst du nicht immer der superhedonistische ich-denk-nur-an-mich-und-meinen-vorteil-typ, der das konzept der ehre ("ÄHRÄ") bei jeder sich nur bietenden gelegenheit kritisiert hat?


zum thema:

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/fluechtlinge-zahl-der-einreisen-nach-deutschland-sinkt-stark-a-1065248.html

Einreisen nach Deutschland: Zahl der ankommenden Flüchtlinge geht stark zurück

nur ein zwischentief, weil die leute auf der balkanroute feststecken/umplanen muessen? die viel erwartete winterflaute? oder gar eine trendwende?

 

[TOPKEK]

Genau so sieht es aus, mein lieber Reddy. Erdogan kriegt jetzt jedes Jahr ein paar Milliarden von uns.

Das ist doch jetzt auch Schwachsinn, welcher Mensch bei geistiger Gesundheit geht denn freiwillig in den Krieg wenn es andere Optionen gibt.

Stimmt. Lieber wie die Hasen abhauen und Mütter, Schwester und Töchter zum Vergewaltigen zurücklassen.

Und wenn die meisten Menschen vor Assad fliehen dann würden sie liebend gerne zur IS gehen wenn die die Macht übernehmen? Schonmal auf die Idee gekommen dass die Menschen vor der Gewalt fliehen die dort herrscht, und dass diese Gewalt von Assad kommt aber auch vom IS? Wenn die Menschen vor Assad fliehen heißt das nicht, dass sie nicht vor dem IS auch fliehen würden.

IS ist böse. Assad ist böse. Türkei ist böse. Balkan böse. Nur in Deutschland kann man in Frieden leben. Alles klar

Akzeptiere endlich, dass es keinem von denen ums Überleben geht, sondern einzig um möchlichst viel Geld für möglichst wenig Aufwand.

Macht euren Job. Und erwartet nicht, dass Flüchtlinge in den Krieg ziehen. Ich frag mich echt was mit euch nicht stimmt.

Flüchtlinge sind junge Männer. Bei der Bundeswehr sind junge Männer. Beim IS sind junge Männer. Ich verstehe ernsthaft nicht, warum man es Flüchtlingen erlaubt, bei der kleinsten Schwierigkeit wie die Hasen wegzurennen?

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Vor allem Heator, der sonst jedesmal zu verstehen gibt, dass man gefälligst nur an sein eigenes Wohlergehen denken sollte und dessen Eltern selbst ausgewandert sind, anstatt an der Verbesserung ihres Heimatlandes mitzuwirken.

du verstehst aber schon den unterschied zwischen auswandern und fliehen? ich würde auch locker aus deutschland auswandern, das bedeutet nicht, dass ich im kriegsfall fliehen würde. es ist eine sache, ob man woanders hinzieht, oder seine familie und freunde im stich lässt.

übrigens, den vorschlag flüchtlinge im rahmen einer streitmacht nach syrien zurückzuschicken kam mE aus der CDU und wurde sehr vernünftig mit unserer verfassung begründet. wie gesagt, das wäre bei uns nicht anders, ihr tut so, als ob ihr die wahl hättet im kriegsfall zu dienen oder nicht. ihr habt dann die wahl zwischen dienen und kriminell werden.

und von wegen inkonsequent: also fremde menschen millionenfach aufzunehmen und dafür enorm viel geld springen zu lassen und andere dinge zu riskieren ist also ein must weil wegen moral und so, aber im kriegsfall sein land, seine familie, sein elternhaus usw. zu verteidigen ist total bescheuert? wie bei der letzten diskussion: verdammt froh, dass die menschheit vor 70 jahren noch nicht so degeneriert war.

 

[Stirling]

es geht darum: es ist völlig nachvollziehbar, dass Menschen keinen Bock haben in den Krieg zu ziehen, wenn es deutlich bessere Alternativen gibt (aka nach Germoney zu latschen). Das hat nichts mit "feigger Hund" oder so zu tun. Das heißt im Umkehrschluss aber NICHT, dass wir das unterstützen müssen.

ich würde auch locker aus deutschland auswandern, das bedeutet nicht, dass ich im kriegsfall fliehen würde.

Moment, das musst du mir jetzt nochmal erklären: Wenn du in ein Land ziehen könntest, das du besser findest als Deutschland, würdest du das machen, aber wenn in Deutschland ein Bürgerkrieg herrschen würde, würdest du auf keinen Fall in dieses Land flüchten? Obwohl die Chance, aufgenommen zu werden, sogar größer wäre als im Friedenszustand?

 

[Mackiavelli]

Es ist die Pflicht jedes deutschen Mannes im Kriegsfall sein Land zu verteidigen und diese Pfllicht hat Verfassungsrang.
Also so abwegig kann der Gedanke ja wohl nicht sein, dass das auch in anderen Ländern sinnvoll und möglich wäre.Warum sollten wir es dulden, dass Männer aus anderen Ländern sich vor dieser Pflicht drücken und sie dann auch noch durchfüttern?

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Es ist die Pflicht jedes deutschen Mannes im Kriegsfall sein Land zu verteidigen und diese Pfllicht hat Verfassungsrang.
Also so abwegig kann der Gedanke ja wohl nicht sein, dass das auch in anderen Ländern sinnvoll und möglich wäre.Warum sollten wir es dulden, dass Männer aus anderen Ländern sich vor dieser Pflicht drücken und sie dann auch noch durchfüttern?

goldraute.

Moment, das musst du mir jetzt nochmal erklären: Wenn du in ein Land ziehen könntest, das du besser findest als Deutschland, würdest du das machen, aber wenn in Deutschland ein Bürgerkrieg herrschen würde, würdest du auf keinen Fall in dieses Land flüchten? Obwohl die Chance, aufgenommen zu werden, sogar größer wäre als im Friedenszustand?

es gibt kein land auf der welt, dass ich besser finde als deutschland. es gibt welche, die ähnlich super sind. und ja, das ist doch offensichtlich? ich kann heute auswandern und zehn jahre später wiederkommen. wenn das land zerbombt oder noch schlimmer unter einer unerträglichen herrschaft steht, kann ich das nicht. und der primäre faktor sind freunde und familie.

aber so theoretisch an die feige brigade: gäbe es für euch keinen punkt, an dem ihr auch kämpfen würdet? nichts, was euch das wert wäre? euer ganzes moralisches gelaber ist also nur hohles gebrabbel, das in die tat umzusetzen dann natürlich nicht eure aufgabe ist? wenn hier jetzt eine gruppe anfangen würde tutsimäßig zu völkermorden würdet ihr einfach daneben chillen oder abhauen, damit ihr keine blutflecken auf die airmax kriegt? (und bitte nicht mit spitzfindigkeiten anfangen wie "dafür gibt es die polizei" blabla". wir reden von einer extremsituation, in dem euer konkreter einsatz an der waffe erforderlich wäre). und lauft ihr auch weg, wenn in der ubahn zwei typen ein mädchen angehen? oder versteckt euch hinter einer säule und ruft die polizei, damit die fiesen boys bloß nicht auf euch aufmerksam werden?

 

[Stirling]

es gäbe nur einen Grund, der mich zum Kämpfen bewegen würde: wenn ich keine Möglichkeit hätte, an einen besseren Ort abzuhauen. Ich bin schon ziemlich harter Egoist, gebe ich offen zu.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

das gilt absolut? also im 2wk wärst du auch desertiert, anstatt für die aliierten zu kämpfen (wir nehmen mal an du wärst brite oder ami). und die ubahnschläger lässt du auch gewähren, auch wenn sie neben dir jemanden tottreten bzw. läufst weg?

 

[Stirling]

das gilt absolut? also im 2wk wärst du auch desertiert, anstatt für die aliierten zu kämpfen (wir nehmen mal an du wärst brite oder ami). und die ubahnschläger lässt du auch gewähren, auch wenn sie neben dir jemanden tottreten bzw. läufst weg?

2. WK: Naja, kommt drauf an, wie hoch die Strafe für Desertieren wäre (glaube Todesstrafe, oder?), und wie wahrscheinlich es wäre, erwischt zu werden.

Ubahn-Schläger: Ich würde die Polizei rufen, mehr aber wahrscheinlich nicht. (auer vielleicht, ich hätte genug "Verstärkung")

 

[Mackiavelli]

immerhin ehrlich.

 

[sesslor]

Ich glaube nicht, dass die Flüchtlinge es so sehen, dass sie ihre Familien im Stich lassen. Sie halten vermutlich den Familiennachzug für den besten Weg, die Familie in Sicherheit zu bringen (was vermutlich auch stimmt).

Auch von mir nochmal: nur weil ich die Flüchtlinge verstehe und in ihrer Situation vielleicht genauso handeln würde, heißt das NICHT, das wir das unterstützen müssen/sollten. So viel Differenzierung würde ich mir dann schon mal erbitten. Wie ich schon schrieb, halte ich es nicht für abwegig, die Flüchtlinge zwangseinzuziehen und einer Armee zuzuführen.

Der ein oder andere überschreitet hier langsam schon deutlich die Grenze zur rechten Hetze. Argumente gegen die Aufnahme zu vieler Flüchtlinge schön und gut, da bin ich dabei. Wir haben keine unendlichen Kapazitäten. Die Leute aber direkt zu diffamieren und als Feiglinge zu bezeichnen, geht zu weit. Letztlich sind das ganz normale Menschen (mit durchschnittlich mehr religiös verursachter Verblödung, ok).

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Wie ich schon schrieb, halte ich es nicht für abwegig, die Flüchtlinge zwangseinzuziehen und einer Armee zuzuführen.

darum ging es mir eben. ob man ihre flucht jetzt moralisch richtig findet oder nicht ist auch letztlich egal. wenn wir uns darauf einigen könnten, wäre alles gut.

 

[Stirling]

und wie soll das praktisch von statten gehen?

 

[[fN]Leichnam]

naja das ist doch aber gar kein homogener haufen. 70% sind vor assad geflohen. 30% vor dem is. die kriegste schonmal schwierig in die selbe armee. und wen soll eine solche armee eigentlich bekämpfen in dem ganzen syrien-schlamassel? es gibt einfach null konzept. genau wie für den bundeswehreinsatz jetzt.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

man könnte zB den familiennachzug von einer 12 monatigen wehrdienstzeit abhängig machen. auslandseinsatz inklusive.

 

[zhxb]

Einiges geloescht. Der naechste der meint ganze Beitraege nur mit aktuellen Klatsch und Tratsch anderer Forenuser fuellen zu koennen ist raus. Desweiteren: das ist nicht der "Flachwitze in 3 oder weniger Worten 2015"-Thread

 

[kAiN!]

#2 leiche

man könnte zB den familiennachzug von einer 12 monatigen wehrdienstzeit abhängig machen. auslandseinsatz inklusive.

muss es unbedingt wehrdienst sein? wäre ein zivildienst nicht geeigneter? auch zwecks integration? unterstreichte zudem auch unsere pazifistische grundeinstellung.

 

[Stirling]

muss es unbedingt wehrdienst sein? wäre ein zivildienst nicht geeigneter? auch zwecks integration? unterstreichte zudem auch unsere pazifistische grundeinstellung.

Jetzt mal unabhängig davon, was ich davon halte: ein Zivildienst wäre nicht geeigneter. Es geht ja darum, den Krieg in syrien zu beenden, damit man die Flüchtlinge wieder in ihre Heimat schicken kann. Zivildienst würde in der Hinsicht gar nichts bringen.

Und warum müssen die Flüchtlinge überhaupt großartig integriert werden? Ich dachte die müssen am Ende eh wieder zurück?

 

[Ph!L]

Es ist die Pflicht jedes deutschen Mannes im Kriegsfall sein Land zu verteidigen und diese Pfllicht hat Verfassungsrang.

Ich will es ja nicht verschreien aber im Anbetracht dessen wie sich "Krieg" und "Militär" in den letzten Jahrzehnten verändert hat glaube ich kaum, dass ich, der ich nicht bei der Bundeswehr bin in meinem Leben nochmal in die Situation komm ernsthaft eine Waffe in die Hand nehmen zu müssen(!) um mein Vaterland zu verteidigen.

 

[vladoks]

das problem ist doch, dass du die leute nicht zwingen kannst für assad zu kämpfen wenn sie vor dem geflohen sind. und auch sowas wie ne fremdenlegion aus den flüchtlingen zu machen kannst du doch nicht ohne eigene leute mit da runter zu schicken und ohne einen plan zu haben was mit dem land passiert wenn man IS/Assad/tausend rebellengruppen da vernichtet. und selbst wenn, dann heißt das ja nicht dass dieser plan auch aufgeht (siehe afghanistan, irak). denen n g36 in die hand zu drücken und sie über damaskus aus der transall zu schubsen kann nun wirklich nicht die lösung sein

 

[Benrath]

aber so theoretisch an die feige brigade: gäbe es für euch keinen punkt, an dem ihr auch kämpfen würdet? nichts, was euch das wert wäre? euer ganzes moralisches gelaber ist also nur hohles gebrabbel, das in die tat umzusetzen dann natürlich nicht eure aufgabe ist? wenn hier jetzt eine gruppe anfangen würde tutsimäßig zu völkermorden würdet ihr einfach daneben chillen oder abhauen, damit ihr keine blutflecken auf die airmax kriegt? (und bitte nicht mit spitzfindigkeiten anfangen wie "dafür gibt es die polizei" blabla". wir reden von einer extremsituation, in dem euer konkreter einsatz an der waffe erforderlich wäre). und lauft ihr auch weg, wenn in der ubahn zwei typen ein mädchen angehen? oder versteckt euch hinter einer säule und ruft die polizei, damit die fiesen boys bloß nicht auf euch aufmerksam werden?

Son Gefasel, als ob man sowas wirklich wissen kann, ohne dass der Fall eingetreten ist. Wenn wir dahinkommen sehen wir dann wahrscheinlich, dass du doch abhaust und Stirling vielleicht bleibt. Solche unglaublich hypothetischen Situationen kann man erst wirklich beantworten, wenn es soweit ist. Du wärst wahrscheinlich KZ Wächter geworden zum überleben, werden wir zum Glück nicht herausfinden. Dito mit Abtreibung. Halt einfach mal den Ball flach.

 

[yamper]

In Berliner Flüchtlingsunterkünften ist gerade die Hölle los!

https://twitter.com/GdP_Dir4
https://www.instagram.com/p/-rur_LhUp-/

Gleich mehrmals mussten an diesem Wochenende Polizeidienstkräfte zu Schlägereien in Flüchtlingsunterkünften in #Berlin ausrücken. Die Zustände in den Massenunterkünften sind erschreckend.

 

[reddy.LIKE]

das beste ist doch wie hier unsere spiegel lesenden linkos die moralpredigten droppen und alles schön reden und dann die leute die mit der realität konfrontiert sind, polizisten, lehrer, staatsanwälte, mitarbeiter keiner feiert diese willkommensparty

 

[bananenmarmelade]

aber so theoretisch an die feige brigade: gäbe es für euch keinen punkt, an dem ihr auch kämpfen würdet? nichts, was euch das wert wäre? euer ganzes moralisches gelaber ist also nur hohles gebrabbel, das in die tat umzusetzen dann natürlich nicht eure aufgabe ist? wenn hier jetzt eine gruppe anfangen würde tutsimäßig zu völkermorden würdet ihr einfach daneben chillen oder abhauen, damit ihr keine blutflecken auf die airmax kriegt? (und bitte nicht mit spitzfindigkeiten anfangen wie "dafür gibt es die polizei" blabla". wir reden von einer extremsituation, in dem euer konkreter einsatz an der waffe erforderlich wäre). und lauft ihr auch weg, wenn in der ubahn zwei typen ein mädchen angehen? oder versteckt euch hinter einer säule und ruft die polizei, damit die fiesen boys bloß nicht auf euch aufmerksam werden?

was dich angeht: ich bin ja fast ein wenig froh das von dir zu hoeren, dass du doch noch ein paar sachen in deinem leben hast, die dir wichtiger sind als du selbst. das kam bisher nur einfach sehr contraer rueber.

was die fluechtlinge angeht: die haben eben kein "land" oder auch nur einen gemeinsamen wertekanon mehr, fuer den sie kaempfen koennen. es gibt nicht wie hier eine zentrale instutiion die von den meisten leuten akzeptiert wird, und zu der auch jeder zugang hat, und bei der man sich melden koennte (wie hier die bundeswehr). es gibt ein haufen banden, die dich wahrscheinlich bei naechster gelegenheit zwangsverpflichten wollen. bei den du aussserdem wahrscheinlich nie genau weisst fuer wen oder was du gerade kaempfst, und das sich wahrscheinlich auch woechentlich aendert. je beschissener ein staat ist, desto geringer ist wahrscheinlich generell die motivation der leute fuer diesen zu kaempfen. ich muss sagen, dass ich mich in dieser situation sehr wahrscheinlich auch fuer eine flucht entscheiden wuerde.

was die fluechtlingsarmee angeht: ein solches unterfangen (auslandseinsatz mit zehntausenden fluechtlingen) waere mit absoluter sicherheit wesentlich teuer als eine versorgung der menschen im land. ausserdem dachte ich, dass die alle total minderbemittelt, kriminell und mindestens terroristen sind. und diese leute willst du bewaffenen? mit sicherheit gaebe es da ausserdem ein paar politische und rechtliche huerden zu ueberwinden.

was mich (in deutschland) angeht: es gibt sicher einen punkt an dem man anfangen wuerde zu kaempfen. nicht zuletzt um die menschen zu beschuetzen, die einem lieb sind. oder einfach nur unbeteiligte. aber man sollte immer vorsichtig mit grossspurigen behauptungen diesbezueglich sein. im zweifel zeigt dann der tatsaechliche fall, was in einem menschen steckt.

 

[TOPKEK]

das problem ist doch, dass du die leute nicht zwingen kannst für assad zu kämpfen wenn sie vor dem geflohen sind. und auch sowas wie ne fremdenlegion aus den flüchtlingen zu machen kannst du doch nicht ohne eigene leute mit da runter zu schicken und ohne einen plan zu haben was mit dem land passiert wenn man IS/Assad/tausend rebellengruppen da vernichtet. und selbst wenn, dann heißt das ja nicht dass dieser plan auch aufgeht (siehe afghanistan, irak). denen n g36 in die hand zu drücken und sie über damaskus aus der transall zu schubsen kann nun wirklich nicht die lösung sein

Ich habe letzte Woche in der Zeitung gelesen, dass die Flüchtlinge vor den Terroristen fliehen. Assad bekämpft die Terroristen. Dann sollten sie sich doch eigentlich freuen, wieder mit Assad zusammenarbeiten zu können!!!

2. Wenn man Millionen Moslems hier reinlässt ohne einen plan zu haben was mit dem land passiert, kann man wohl auch wieder welche zurückschicken, um erstmal für Tatsachen zu sorgen. Merkel fliegt dann einmal rüber, sagt "Wir schaffen das" und fertig ist Syrien.

Klingt bescheuert? Tja, das ist aber 1:1 die Politik der letzten Monate.

 

[Deleted_504925]

wollte ja eigentlich hier nicht mehr posten aber manche aussagen regen mich doch zu sehr auf.

kurz was persönlich damit man besser versteht wie ich das meine:
ich gehöre ja eher zur "gutmenschen" fraktion, hab aber in meiner jugend (bin über 30 mittlerweile) auch anzeigen wegen körperverletzung kassiert und so einiges an gewalt gesehen.
damals waren das eben situationen in die ich durchs umfeld reingeraten bin und denen ich (aus damaliger sicht) nicht ausweichen konnte und mich verteidigt hab.
sahen richter meistens anders aber whatever, ist alles verjährt.
nur bevor heator jetzt wieder mit irgendwelchen dummen vergewaltiger und freundin beispielen kommt.
ich weiß leider zu gut was gewalt bedeutet.
das ist aber nochmal was ganz anderes ob man sich persönlich verteidigt weil man in irgendwas hineingerät oder ob man gezielt zur armee geht mit der aussicht darauf menschen zu töten weil es machthaber auf beiden seiten befehlen.

einer meiner besten freunde aus kindertagen ist bei einer messerstecherei gestorben.
wenn dann leute was irgendwas von ehre und feiglingen schreiben könnte ich platzen vor wut, hab ihr schonmal menschen röchelnd im eigenen blut liegen sehen?
es gibt absolut nichts was barbarischer ist.
und nur weil jemand eine scheiß uniform anhat wird aus sowas grausamen auf einmal eine heldentat?
sowas könnt ihr pisser doch nur schreiben weil ihr gewalt nur aus call of duty kennt.

ich würde sofort mit familie das land verlassen falls hier krieg ausbricht, ich hänge in erster linie an meinem leben nicht an meiner nationalität.
vorallem wenn man wie in syrien die wahl zwischen diktator und religiösen fanatikern hat.

wer meint für sein land sterben zu müssen, viel spaß, aber was habt ihr dann genau von der tollen ehre?
warst du denn schonmal im kampfeinsatz mackia? ist es denn so heldenhaft in afghanistan oder bald in syrien jemand zu erschießen?
was unterscheidet dich denn dann von jemanden der hier einen mord begeht?

und ganz ernsthaft gefragt: wie wird man denn beim bund auf so eine situation vorbereitet?
selbst wenn du der festen überzeugung bist das du damit im recht bist, die bilder hast du danach doch trotzdem im kopf.

 

[reddy.LIKE]

Sorry Brudi einer meiner besseren Freunde war bei der KSK der hat ne solide Ladung Taliban weggemacht und kommt damit super klar. Also merke(l) Menschen sind verschieden. Sieht man halt was die infamin Gender Antifa Forces angerichtet hat. Kein Wunder, dass die Musel uns jetzt so hart rann nehmen. Wir halten ja auch bei jeder Gelegenheit den Butt hin. Wird wirklich wieder Zeit fürn bißchen mehr härte. Weinen halt Menschen vor nem Zaun. Ich kann das aushalten. Wie schauts mit Dir aus?

Kleine Ergänzung Kristian ist jetzt nicht die hellste Kerze (der von der KSK) auf der Torte... aber das wäre in dem Job sicher auch hinderlich. Dafür natürlich unglaublich sportlich.
Ich für meinen Teil wäre auch kein guter Frontsoldat da zu verweichlicht. Aber dank meiner Schnittigkeit, Bauernschläue und überlegenen Intelliehgienz der perfekte Hydrich. Und hey wir brauchen schließlich auch Jungs für die Planung. Planung der Rückführung. Nur damit hier keine Missverständnisse auftreten

Spoiler

 

[Deleted_504925]

ich persönlich hätte ja lieber nen flüchtling der keinen bock auf krieg hat als nachbar als jemand der "ne solide ladung taliban wegmacht hat" als nachbar.
aber menschen sind halt verschieden.

wo nehmen uns "musel" denn so hart ran in deutschland? wieder zuviel pi news gelesen?
wir haben seit den 50er jahren jede menge moslems hier, die lassen sich ganz schön zeit mit der islamisierung.

 

[Stirling]

Deine Grundaussage ist also: "Soldaten sind Mörder". Verstehe ich dich richtig?

 

[Gelöscht]

wobei misfit dann natürlich wieder einer der ersten ist, der die zuvor noch als "bullenschweine" titulierten polizisten anruft, wenn er von ostdeutschen (so lang sind die halt noch nicht in der eu, u know?) kulturbereichert wurde.

 

[Deleted_504925]

Danke dafür, so kann man deinen Post gleich richtig einordnen.

Deine Grundaussage ist also: "Soldaten sind Mörder". Verstehe ich dich richtig?

so "whatever" ist das alles nicht, das alles im detail ist viel zu umfangreich hat nichts mit dem thema flüchtlinge zu tun.
wollte nur kurz anreißen das mir gewalt durchaus nicht fremd ist und ich gerade deshalb um so überzeugter pazifist bin.

soldaten sind mörder darf man so ja glaube so nicht sagen, aber sehe da moralisch keinen unterschied.
das ich eine uniform anhabe hilft dem opfer und seinen angehörigen auch nicht weiter.
wenn man sich entscheidet in einen kriegseinsatz zu gehen nimmt man den tod von kämpfern der gegenpartei in kauf, ob man das jetzt mord nennt oder nicht macht doch am ergebnis keinen unterschied.

sehe auch keine notwendigkeit unsere freiheit am hindukush oder in syrien zu verteidigen.
im gegenteil, gerade dadurch nährt man doch nur neue terroristen.
gruppen wie der is hätten doch garnicht den zulauf wenn man nicht seit jahren dort unten krieg führen würde.
die sehen fremde armeen in ihrem land und wollen dann ihre "ehre" verteidigen.
müssten doch eigentlich eure besten buddys sein, sehe da gewisse parallelen.

@ync gehts noch? wo hab ich denn was von bullenschweinen geschrieben?

 

[Zweifeuerkraut]

IS gäbe es nicht ohne den Angriffskrieg im Irak.