Flüchtlingsströme Richtung Europa

[Benrath]

gut, dass das so niemand gesagt hast. Für dich.

Wenn aus irgendwelche Grund ein großer Teil der Gesellschaft dauerhaft das Bedürnis hat Dir die Fresse zu polieren und es ab und an auch mal einer tut, obwohl er deswegen verknackt wird, könnte es sein, dass irgendwas die Gesetztlage so angepasst wird, dass man Dir die Fresse polieren darf. Bis es soweit ist, mussen die paar Rebellen natürlich mit Konsequenzen rechnen.

Aber bitte noch ein paar mehr Pädo oder Vergewaltigungsvergleiche, um die eigene Dumheit noch mehr zur Schau zu stellen.

 

[Lego4]

Relativierung at ist best.

"ein paar MEHR Pädo und Vergewaltigungsvergleiche"

Wo genau war der erste?

 

[slacxx]

Mein Gott, man kann sich auch dumm stellen

 

[Lego4]

Mit euch zu diskutieren ist wie Galileo Mystery ansehen und ihr seid Aiman Abadallah. Thema: Haben Außerirdische die Pyramiden gebaut und das Schlusswort von Abdallah: Wir werden es nie wissen.
Und man denkt sich so: Die Antwort lautet klar nein, halt deine dume Fresse.

 

[Outsider23]

Ach, und Züge auf freier Strecke mit der Notbremse zum Halten zu bringen oder über Grenzanlagen zu klettern oder diese zu beschädigen ist "gesellschaftlicher Diskurs"? Soso.

Ich dachte, was Recht ist und was nicht, steht im Gesetz und daran hat man sich zu halten, bis sich die Gesetze ändern. Bin mal gespannt, wie weit ich im "Diskurs" mit dem Finanzamt komme, wenn ich der Meinung bin, meine Steuern müssten mal neu festgesetzt werden, so wie ich das für richtig halte.

Legitimierung durch Bauchgefühl, Ole Ole! Wahrscheinlich handeln die Flüchtlinge gar in Notwehr gegenüber bösartiger Rechtslage...

Du bist also noch nie zu schnell gefahren, hast noch nie illegale drogen konsumiert oder dir illegal ein filmchen oder spiel runtergeladen? Falls doch bist du offensichtlich unfähig dich an gesetzte im allgemeinen zu halten. Sonnenklar!

 

[Benrath]

Relativierung at ist best.

"ein paar MEHR Pädo und Vergewaltigungsvergleiche"

Wo genau war der erste?

muss ich YNCs posts echt quoten dazu? ist doch acuh egal, wenn dus immer noch nicht verstanden hast, ist eh egal.

 

[Outsider23]

Die GEZ-finanzierte Tagesschau gibts jetzt auch auf arabisch, die zweite Amtssprache von Deutschland. Hurra!

http://www.tagesschau.de/inland/tagesschau-englisch-arabisch-101.html

Die gez-equivalent finanzierte BBC gibt's sogar in 28 sprachen. Und die haben ein kleineres budget als die ARD alleine.

 

[Gelöscht]

Du bist also noch nie zu schnell gefahren, hast noch nie illegale drogen konsumiert oder dir illegal ein filmchen oder spiel runtergeladen? Falls doch bist du offensichtlich unfähig dich an gesetzte im allgemeinen zu halten. Sonnenklar!

unter dem gesichtspunkt hat uli hoeneß ja eigentlich nur die künftig (sicher zu erwartende) steuersenkung vorweg genommen und sitzt unschuldig im bau

 

[Benrath]

unter dem gesichtspunkt hat uli hoeneß ja eigentlich nur die künftig (sicher zu erwartende) steuersenkung vorweg genommen und sitzt unschuldig im bau

sind das eigentlich versuche lustig zu sein um die eigene dumheit zu kaschieren?

 

[Gelöscht]

sind das eigentlich versuche lustig zu sein um die eigene dumheit zu kaschieren?

wieso? valhalla kifft und klaut im laden, zersticht autoreifen und wirft farbbomben auf bonzenvillen - ist dann natürlich ziviler umgehorsam um künftige gesetze zu ändern und alles legit. hoeneß hinterzieht steuern und ist natürlich ein hurensohn, der gesetze bricht und hardcore enteignet gehört. deutschland verrecke! gleiches natürlich, wenn heckler&koch die exportbestimmungen ein bisschen großzügig auslegt. und sobald die eigene, japanische oberklasse limousine geklaut wird, zeter und mordio schreien. kacke ist es natürlich nur bei den anderen, wenn mans selbst nicht so genau nimmt, ach, ... verlogene doppelmoral am rise.

 

[Outsider23]

unter dem gesichtspunkt hat uli hoeneß ja eigentlich nur die künftig (sicher zu erwartende) steuersenkung vorweg genommen und sitzt unschuldig im bau

Die argumentation "wer ein gesetz bricht der wird sich auch über alle anderen hinwegsetzen!" ist nun mal eben vollkommen bescheuerter blödsinn. Jeder der hier schreibt hat sich schon unzählige male über diverse gesetze hinweggesetzt. Trotzdem sind bis auf Spatenkevin und co die meisten vermutlich weder vergewaltiger, mörder, totschläger, gewohnheitsmäßige diebe o.ä.

 

[piko]

Nein, hier bewegen sich ausschließlich gesetzestreue Paladine.

 

[Gelöscht]

nein, die argumentation ist "ich brech ein paar gesetze, nicht so schlimm, ich mach das für einen guten zweck, aber wehe der hurensohn von nachbar sortiert seinen müll nicht, dann brennt aber polen und ich denunzier ihn direkt beim volksgerichtshof!"-doppelmoralscheiße.

 

[Valhalla]

zum glück hat das niemand so gesagt.
immer wieder gut wie du es nicht schaffst deine eigenen positionen zu überdenken wenn du offensichtlich kompletten bullshit laberst.

 

[Benrath]

nein, die argumentation ist "ich brech ein paar gesetze, nicht so schlimm, ich mach das für einen guten zweck, aber wehe der hurensohn von nachbar sortiert seinen müll nicht, dann brennt aber polen und ich denunzier ihn direkt beim volksgerichtshof!"-doppelmoralscheiße.

das macht betroffen.

Versuch doch noch mal Valhallas Position wiederzugeben, dann haben wir wenigstens was zu lachen. Verstanden hast du es immer noch nicht.

 

[Outsider23]

nein, die argumentation ist "ich brech ein paar gesetze, nicht so schlimm, ich mach das für einen guten zweck, aber wehe der hurensohn von nachbar sortiert seinen müll nicht, dann brennt aber polen und ich denunzier ihn direkt beim volksgerichtshof!"-doppelmoralscheiße.

Das du dir selber zusammenfantasierst was irgendwer gesagt haben soll um dich dann lautstark darüber zu echauffieren ist nun wikrlich nichts neues, lebst halt in deiner eigenen kleinen welt. Muss echt anstrengend sein.

 

[Gelöscht]

farbe bekennen, bubis, steuerhinterziehung yay oder nay?

 

[Outsider23]

Farbe bekennen brudi: Argument nicht verstanden yay or nay?

 

[slacxx]

nein, die argumentation ist "ich brech ein paar gesetze, nicht so schlimm, ich mach das für einen guten zweck, aber wehe der hurensohn von nachbar sortiert seinen müll nicht, dann brennt aber polen und ich denunzier ihn direkt beim volksgerichtshof!"-doppelmoralscheiße.

Gott ey, fehlt echt noch ein deplatziertes Somuncu oder Pispers Zitat und der Post wäre komplett.

 

[Gelöscht]

Farbe bekennen brudi: Argument nicht verstanden yay or nay?

welches argument? "ob ich gesetze befolge, hängt von meiner tageslaune ab. don't judge me, ich will die gesellschaft verändern. meine ziele sind hehr"-feigenblatt argumentation.

 

[Valhalla]

musste lachen

 

[Outsider23]

welches argument? "ob ich gesetze befolge, hängt von meiner tageslaune ab. don't judge me, ich will die gesellschaft verändern. meine ziele sind hehr"-feigenblatt argumentation.

Die dissonanz deiner posts zu allen anderen hier auf den letzten zwei seiten sollte dir vielleicht schon zu denken geben. Bist du so verblendet, dass du wirklich nicht mehr zurück kannst wenn du dich einmal verrannt hast oder hast du einfach nur ne leseschwäche?

 

[TOPKEK]

Scheisse, stimmt. Es steht Vier-zu-Eins gegen ync. Dann muss er ja Unrecht haben

 

[reddy.LIKE]

da können unsere linken kaffeeklatschprinzessinen kreischen was sie wollen, brudi ync hat schon allein wegen der höherwertigeren meinung immer zehnmal mehr recht als sie alle zusammen.

 

[Gelöscht]

ohne menschen die auch mal auf gesetze scheißen und machen worauf sie bock haben gäbe es keinen gesellschaftlichen fortschritt.
wer keine gez zahlt, einen film runterläd oder illegale drogen konsumiert begeht und unterstützt dinge die unrechtens sind, aber das heißt noch lange nicht das er gleich alle werte absetzt und in der wildnis leben will.

das du den eigenen widerspruch nicht entdeckst. du betreibst völlige rosinenpickerei, um deinen persönlichen vorteil in den mantel des hehren zieles zu kleiden ("ich will kiffen"), dabei aber gleichzeitig null ehrgeiz und motivation entwickelst, es durch arbeit und einfluss durchzusetzen, sondern es mit der kindischen unvernunft eines fünfjährigen durchzusetzen versuchst, "ich will bonbons, jetzt". und das hat durchaus s21-gegner-style, was man nicht auf legalem weg durchsetzen kann, setzt man in letzter konsequenz eben mit gewalt durch, weil einem der zug durch die institutionen als zu mühselig erscheint oder weil man ohnehin weiss, das es dafür keine mehrheiten gibt und daher drauf scheißt.

und komm jetzt bitte nicht wieder mit homosexualität. homosexualität wurde nicht deswegen als strafbestand abgeschafft, weil sich immer mehr und immer länger immer mehr männer in den arsch gebumst haben (vis-a-vis frauen), sondern wurde flankiert durch wissenschaftliche/philosophische/humanistische erkenntnisse, nach denen das "krankheitsbild homosexualität" nicht mehr haltbar war.

 

[Valhalla]

musste lachen

 

[Benrath]

asdf das hat er so nie gesagt.

was soll man jetzt noch mal dasgleiche schreiben, wenn dus eh nicht kapierst.

Wenn Leute auf Gesetzte scheissen, die von der Mehrheit der Gesellschaft unterstüzt werden, wirst du weiterhin sankioniert und es ändert sich nichts. Wenn dem nicht so ist, passt sich eventuell langsam die Gesetzteslage an und du wirst nicht mehr sanktionert.

Hier ist nix Links vs. Rechts, sondern einfach ne Beschreibung der Welt.

 

[Gelöscht]

und "ob die mehrheit der gesellschaft kiffen/illegale einwanderung unterstützt" evaluierst du per umfrage im bekanntenkreis oder wie?

 

[Valhalla]

ultralisk > battlecruiser

 

[piko]

ey, lasst doch mal diesen kindergarten.

 

[Outsider23]

YNC ist wie so ein creationist der in ne diskussion reingesteppt kommt und schreit "DIE EVOLUTION BEHAUPTET DIES UND DAS WAS TOTAL FALSCH IST!!!" wenn man ihn dann dezent darauf hinweist, dass die evolution "dies und das" überhaupt garnicht behauptet kommt ein SEHR WOHL!!! und er wiederholt einfach wieder das selbe argument. Thema verfehlt würde man da normalerweise einfach drunter schreiben.

 

[Benrath]

und "ob die mehrheit der gesellschaft kiffen/illegale einwanderung unterstützt" evaluierst du per umfrage im bekanntenkreis oder wie?

ne das Parlament und indirekt die Wählerschaft. Solange das nciht passiert ziehst du natürlich das kurze Streichholz bei der Steuerhinterziehung oder dem Kiffen.


Gegenfrage, wie willst du sonst jemals rausfinden, ob ein Gesetzt als "schlecht" empfunden wird, wenn es nie jemand übertritt.

 

[Gelöscht]

und Outsider ist wie son nazi, der in die diskussion reingesteppt kommst und schreit "ICH BIN EIN WEISSER HERRENMENSCH!!!!" und wenn man ihn dezent drauf hinweist, das er behindert ist, kommt ein "SEHR WOHL!!!" und er wiederholt seinen dumpfen nazi scheiß wieder und wieder. thema verfehlt würde man da normalerweise drunter schreiben.

 

[Outsider23]

Hast du dich für heute nicht schon genug lächerlich gemacht?

 

[Gelöscht]

Gegenfrage, wie willst du sonst jemals rausfinden, ob ein Gesetzt als "schlecht" empfunden wird, wenn es nie jemand übertritt.

jetzt ersthafte frage? wo ziehst du da bei "gesetz übertreten" die grenze? betrunken autofahren noch yay? sich prostiuieren nay? im lidl klauen yay? als schwarzer block bei anti-g8 gipfel polizeiautos und bonzenkarren abfackeln? yay? leerstehendes asylantenheim anzünden? nay? ist das von deinem moralischen kompass abhängig, oder deiner persönlichen einschätzung, was ggf. gesellschaftlich noch toleriert wird? und wenn wir einen rechtsruck in der bevölkerung haben (siehe ostdeutschland), ist dort asylantenheime anzünden dann wieder yay, weil nur sachbeschädigung und dort konsens?

 

[piko]

jetzt ersthafte frage? wo ziehst du da bei "gesetz übertreten" die grenze? betrunken autofahren noch yay? sich prostiuieren nay? im lidl klauen yay? als schwarzer block bei anti-g8 gipfel polizeiautos und bonzenkarren abfackeln? yay? leerstehendes asylantenheim anzünden? nay? ist das von deinem moralischen kompass abhängig, oder deiner persönlichen einschätzung, was ggf. gesellschaftlich noch toleriert wird? und wenn wir einen rechtsruck in der bevölkerung haben (siehe ostdeutschland), ist dort asylantenheime anzünden dann wieder yay, weil nur sachbeschädigung und dort konsens?

ich versuche es dir mal ganz ohne flachs und flame zu erklären: gesetze übertreten immer nay, zumindest aus der perspektive des rechtsstaates. manche gesetzesübertretungen werden aber de facto anders gehandhabt als de jure. bei delikten, die irgendwann gesellschaftlicher "konsens" werden, kann es passieren, dass sie entkriminalisiert werden. über die entkriminalisierung entscheiden in der brd die vom volker gewählten organe, in erster linie bundestag u. bundesrat, bzw. die äquivalenten organe auf länderebene für ländergesetze. in den parlamenten ist mehr oder weniger abgebildet, wie die gesellschaft tickt. (das ist jetzt etwas idealistisch gedacht, aber hier gehts ja nur um grundsätzliches.)

und ja, es ist damit auch möglich, dass theoretisch eine gesellschaft mord legalisiert. ist 1. scheiße, 2. schon passiert und 3. unvermeidlich. was möglich ist, passiert irgendwann.

das hat 0,0 mit subjektivem rechtsempfinden zu tun. vor 30 jahren war rauchen noch supercool und jeder horst und jede uschi haben gequalmt wie ihr ascona. fast forward: heute gehen horst und uschi zum tai-chi-yoga-no-carb-seminar und optimizen ihren körper mit shakes und supplements, weil alt werden und sterben unhip ist. es kann sehr gut sein, dass in 20 jahren rauchen komplett illegal sein wird, bzw. unbezahlbar. es kann aber auch sein, dass es aus unerfindlichen gründen wieder der heiße scheiß am block werden wird.

 

[Gelöscht]

gesetze übertreten immer nay. manche gesetzesübertretungen werden aber de facto anders gehandhabt als de jure. bei delikten, die irgendwann gesellschaftlicher "konsens" werden, kann es passieren, dass sie entkriminalisiert werden.

welches gesetzesübertretungen werden de facto von einer strafverfolgungsbehörde anders gehandhabt als de jure? kein getrolle, interessiert mich.

€: aber zu deinem rauchbeispiel. da würde ich eine unterscheidung einziehen. verschärfungen von rechtstiteln aufgrund von neuen, wissenschaftlichen entwicklungen/erkenntnissen, z.b. abgase fahrzeuge, rauchverbot, etc. - denn genau um die beispiele ging es mir nicht. was outsider/val unlängst klar war.

und konkret gegen existierende verbote zu handeln, in erwartung, ihrer späteren legalisierung. z.b. illegal einwandern unter vortäuchung falscher tatsachen (ausweis gefälscht, etc.).

stein des anstosses war ja vals post hier, wo es um ladendiebstahl geht:

also ich hab das schon gemacht. warte doch nicht 10000 jahre an einer kasse

mit der begründung:

will sagen: menschen verhalten sich eben in bestimmten bahnen, jeder etwas unterschiedlich aber doch irgendwie ähnlich. von menschen dann zu verlangen sich in ihrer gesamtheit anders zu verhalten ist einfach nur massiv dämlich und weit weg von jeder realität. da kannste auch gleich hoffen alle kriminalität damit zu beenden, das menschen einfach keine straftaten mehr begehen.

von menschen zu verlangen, sich an gesetze halten, sei massiv dämlich und weit weg von jeder realität und deswegen sei es okay, sie zu übertreten und das ohne einschränkung in allen denkbaren szenarien. an seinem beispiel, "im laden klauen ist schon okay, weil ..." "kanns mir nicht leisten, kassenschlange war zu lang, geldbeutel vergessen, unterstütze keine konzerne, mein horoskop hat es mir erlaubt, mag die haarfarbe der kassierin nicht, meine religion verbietet es mir zu bezahlen" ...

 

[Valhalla]

es gibt keine grenze und es hängt auch nicht vom eigenen wertesystem ab du dummer waldschrat. überhaupt geht es hier nicht darum was DU oder ICH von einem gesetz halten, sondern davon was die gesellschaft davon hält.
alles wird im gesellschaftlichen diskurs festgelegt. der gesellschaftliche diskurs ist ein langwieriger, vielschichtiger prozess der viele jahre, jahrzehnte oder sogar jahrhunderte dauern kann um auf bestimmte konsense zu kommen. jede diskussion die geführt wird, öffentlich oder privat ist teil dieses diskurses genauso wie jede aktion, ob legal oder illegal.
der diskurs selbst hat kein ziel außer das ein konsens gefunden werden muss, wie dieser aussieht ist jedoch komplett offen. es ist absolut denkbar und auch in der vergangenheit passiert das in diesem gesellschaftlichen konsens dinge beschlossen wurden, die für uns heute undenkbar wären. deswegen ist es wichtig den menschen innerhalb einer gesellschaft werte beizubringen die zu einem gewünschten ergebnis führen, indem diese menschen den diskurs in die "richtige" richtung leiten.

edit: dein eben zitiertes hat nichts aber auch gar nichts mit der nachfolgenden diskussion zu tun. bei dem von dir zitiertem ging es darum das man sich nicht hinstellen kann, hände in die taschen stecken und auf menschen schimpfen die sich einfach nicht an gesetze halten obwohl niemand von uns sich 100% an gesetze hält. deswegen ja auch das "dann kannste auch gleich hoffen alle kriminalität damit zu beenden, das menschen einfach keine straftaten mehr begehen".

die diskussion die anschließend kam war, das gesetzesübertretungen normaler teil rechtsstaatlicher und demokratischer evolution sind und man sie deswegen nicht universell ex ante verurteilen kann.

das sind zwei unterschiedliche diskussionen die zwar verwandt, aber eben unterschiedlich sind was nur du trottel mal wieder nicht gecheckt hast.

 

[Gelöscht]

deine peinliche zurückruder-wettbewerbe sind einfach köstlich. gib doch einfach zu, dass dein kassendiebstahl-beispiel, dem du anschließend das hehre mäntelchen des gesellschaftlichen diskurses angeheftet hast, einfach murks war.

 

[Valhalla]

nein du hast es einfach nur nicht verstanden.