Flüchtlingsströme Richtung Europa

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.854
Reaktionen
779
Der Fatalismus, mimimi, wir können nix tun, Menschen lassen sich nicht von Zäunen aufhalten, nervt, trägt nicht zur Lösung der Probleme bei und ist widerlegt.

Die Flüchtlinge von gestern, auch ein Blick wert was die heute so treiben

http://www.welt.de/politik/deutschl...enen-kraeftig-an-Asylkrise.html#disqus_thread

Das hat nichts mit Fatalismus sondern Realismus zu tun, würden wir über Prohibition oder den War on Drugs reden, würdet ihr das ähnlich sehen.

Ich bin voll dabei vernüfitge Maßnahmen zu besprechen oder sich an die geltenden Richtlinien zu halten, aber diese "wir müssen die Grenzen dicht machen" ist Aktionismus.

Ich hab jetzt keinen Bock nen ellenlangen Post zu schreiben, was man machen könnte, was alles hier schon mal stand, nur um sagen zu dürfen Grenze dicht ist dum.
 
Mitglied seit
16.08.2010
Beiträge
7.234
Reaktionen
1.515
Wenn man feststellen kann wo das schlepperboot gestartet ist hätt ich da nichtmal was dagegen. Ansonsten ist es willkür und deswegen abzulehnen. "Die afrikanischen staaten" sind keine singuläre entität die es abzustrafen gilt.

man könnte die Leute ja fragen, wo sie herkommen. Und wenn sie nix dazu sagen, gehts halt irgendwo hin, selbst schuld.
 
Mitglied seit
14.06.2004
Beiträge
1.226
Reaktionen
0
Das hat nichts mit Fatalismus sondern Realismus zu tun, würden wir über Prohibition oder den War on Drugs reden, würdet ihr das ähnlich sehen.

Bei Grenzen gibt es nur auf oder zu, es gibt kein Zwischending. Entweder sie werden kontrolliert, oder sie werden nicht kontrolliert.

Es geht ja auch nicht um das Verbot von Asylanträgen, sondern nur dass diese in grenznahen Aufnahmeeinrichtungen geregelt gestellt werden.
Was daran verkehrt oder populistisch sein soll, geht mir einfach nicht in den Kopf rein.

Das verstehen die meißten hier nicht, weil durch die Medien ständig suggeriert wird, ein Zaun würde das Ende des Asylrechts bedeuten. Es bedeutet einzig und allein das Ende der illegalen Einwanderung und die Wiederherstellung der Rechtsstaatlichkeit.
 
Mitglied seit
14.12.2007
Beiträge
5.550
Reaktionen
0
man könnte die Leute ja fragen, wo sie herkommen. Und wenn sie nix dazu sagen, gehts halt irgendwo hin, selbst schuld.

Und wie stellst du dir das vor? Mit nem Fallschirm über dem Land abwerfen?

Bei Grenzen gibt es nur auf oder zu, es gibt kein Zwischending. Entweder sie werden kontrolliert, oder sie werden nicht kontrolliert.

Es geht ja auch nicht um das Verbot von Asylanträgen, sondern nur dass diese in grenznahen Aufnahmeeinrichtungen geregelt gestellt werden.
Was daran verkehrt oder populistisch sein soll, geht mir einfach nicht in den Kopf rein.

Das verstehen die meißten hier nicht, weil durch die Medien ständig suggeriert wird, ein Zaun würde das Ende des Asylrechts bedeuten. Es bedeutet einzig und allein das Ende der illegalen Einwanderung und die Wiederherstellung der Rechtsstaatlichkeit.

Ein zaun bringt so lange recht wenig, wie man kein Konzept hat was mit den Leuten passieren soll, die nicht rein dürfen. Wird zwar dauernd gefordert, aber eine Antwort auf die "und dann?" Frage hat iwie keiner...
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.833
Reaktionen
255
Bei Grenzen gibt es nur auf oder zu, es gibt kein Zwischending. Entweder sie werden kontrolliert, oder sie werden nicht kontrolliert.

Es geht ja auch nicht um das Verbot von Asylanträgen, sondern nur dass diese in grenznahen Aufnahmeeinrichtungen geregelt gestellt werden.
Was daran verkehrt oder populistisch sein soll, geht mir einfach nicht in den Kopf rein.

Das verstehen die meißten hier nicht, weil durch die Medien ständig suggeriert wird, ein Zaun würde das Ende des Asylrechts bedeuten. Es bedeutet einzig und allein das Ende der illegalen Einwanderung und die Wiederherstellung der Rechtsstaatlichkeit.


Verkehrt ist vor allem einmal, dass das ganze wieder an den grenzländern hängen bleibt die sich schon bei der aktuellen regelung seit jahren beschweren. Hat nur niemanden interessiert, was auch der hauptgrund ist warum die angefangen haben flüchtlinge einfach richtung zentraleuropa "durchzuwinken". Solange das keine massen waren hat's auch niemanden gestört. Jetzt wo das problem akut ist, ist es ein riesen drama. Eine gesamteuropäische lösung ist der einzige sinnvolle ansatz, aber die grenzländer werden da nicht nur mitmachen weil Deutschland das gerne hätte.
 
Mitglied seit
14.06.2004
Beiträge
1.226
Reaktionen
0
Ist es (militär)technisch nicht möglich startende Boote an der Küste zu erkennen und schnell abzufangen?

Im Moment kommen sie afaik eh zu 99% aus Lybien, also Scheindiskussion.
 
Mitglied seit
03.08.2002
Beiträge
6.194
Reaktionen
0
"Die afrikanischen Staaten" erfüllen ihre Aufgabe der Grenzkontrolle und -sicherung nicht, daher ist eine Rückführung keine Strafe sondern maximal unerwünschte "Amtshilfe". Im Übrigen stell Dir die Frage, wen Schleuserbanden die viel Geld eingenommen haben wohl schmieren, damit sie unbehelligt ablegen können. 3, 2, 1... genau, Offiziere und Politiker die für die afrikanische Grenzsicherung zuständig sind. Ist also gleichzeitig 'ne 1A Korruptionsbekämpfung diesen Sumpf auszutrocknen.

Dein Statement über russische Routen zeigt mal wieder ganz klar, dass Du von der Situation dort keine Ahnung hast. Die Balkanroute ist durchweg von intakter Infrastruktur durchzogen, die Schleuserbanden müssen quasi immer nur ein paar km durch irgendwelche "grünen Grenzen" und fahren den Rest mit dem normalen Zug oder die Leute laufen einfach auf der Autobahn. Schau einfach mal die Doku die vor ein paar Seiten verlinkt wurde, die Flüchtlinge sind teils innerhalb weniger TAGE von Syrien nach Deutschland gelangt, weils tatsächlich nicht die entbehrungsreiche Wildnistour mit schier unüberwindlichen Hindernissen ist, als die es hier in den Medien immer verkauft wird.
Ein Treck ums schwarze Meer herum läuft jedoch erstens durch tausende Kilometer unwirtliches Gebiet und man wäre wochenlang unterwegs. Was auch Schleuserbanden sehr schnell an die Grenzen ihrer Kapazität bringt, denn die können 20 Leuten vielleicht einreden, dass sie 24 in 'nem Kühllaster überleben und dann in Wien rausgeworfen werden, aber niemanden überzeugen, 1000 Stunden mit 19 anderen Leuten in 'nem Kühllaster zu überleben um dann in Warschau rausgeworfen zu werden. Also müssten sie mit viel viel viel kleineren Gruppen starten und wären viel viel viel länger unterwegs. Und schon kostet so eine Schleusertour nicht mehr 2.000 € sondern 20.000 €, was die Anzahl derer die das bezahlen können und wollen direkt mal um 90% reduziert. Problem solved.
Zweitens kann man mit den Russen verhandeln, so dass die ihre Grenzen kontrollieren. Und wenn man ihnen genug entgegen kommt, können die das sehr effektiv. Die haben Luftraumüberwachung und Manpower so viel sie brauchen. Die sind nicht mit ein paar tausend Leuten die da durch wollen überfordert und winken alles durch, wenn die möchten stellen die für jeden Flüchtling der da kommt einen Soldaten hin und dann werden die alle auf Laster gepackt und zurück gekarrt wo sie herkamen. Ob sie uns den Gefallen tun, so wie wir mit ihnen umgegangen sind, steht auf einem ganz anderen Blatt.
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.854
Reaktionen
779
Bei Grenzen gibt es nur auf oder zu, es gibt kein Zwischending. Entweder sie werden kontrolliert, oder sie werden nicht kontrolliert.

Es geht ja auch nicht um das Verbot von Asylanträgen, sondern nur dass diese in grenznahen Aufnahmeeinrichtungen geregelt gestellt werden. Was daran verkehrt oder populistisch sein soll, geht mir einfach nicht in den Kopf rein.

son Bullshit. Wie stellst du dir das denn vor? an jedem Grenzübergang wird jeder der drüber fährt immer kontrolliert? Auch vor Schengen wurd nur noch sporadisch kontrolliert, ich hab als Kind immer drauf gehofft, dass wir mal kontrolliert werden. Hast doch gesehen was passiert ist, wenn wieder mit Kontrollen angefangen wird. Ewige Staus für die auf die Gesamtheit bezogen paar Flüchtlinge? Toller plan.

Natürlich gibt es verschieden Grade von Grenzkontrollen.

Entscheid dich dann halt mal was du willst. Du willst ja irgendwas, was angeblich rechtlich so nicht geregelt ist. Das man zwischenzeitlich offensichtlich Leute durchgelassen hat, die an bzw hinter den Aussengrenzen hätten stehen bleiben sollen, find ich auch inkorrekt und hab ich btw jedes mal geschrieben.


@ sysszsfas wärst du pro prohibition oder für den War on drugs?
Ich finds naiv zu glauben, dass die Leute es dann nicht über andere Routen probieren und wahrscheinlich größere Risikien in Kauf nehmen. Ob dabei dann mehr oder weniger sterben, würde man dann herausfinden. Ist auch wieder die Frage um wen es jetzt geht, die wirklichen Kriegs und Asylflüchtlinge oder die Wirtschaftsflüchtlinge...Wobei k.a. wenn die Menschen verzweifgelt genug sind, ist der Grund der Flucht auch egal.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
14.12.2007
Beiträge
5.550
Reaktionen
0
Ist es (militär)technisch nicht möglich startende Boote an der Küste zu erkennen und schnell abzufangen?

Im Moment kommen sie afaik eh zu 99% aus Lybien, also Scheindiskussion.

Möglich wäre es vermutlich schon, aber mit welcher rechtlichen Grundlage willste die denn abfangen? Legal wäre das erst wenn sie europäisches Territorium erreichen und das beginnt erst recht knapp vor der Küste

Und realistisch gesehen: wenn es Grenzkontrollen gibt, bei denen man tatsächlich klarstellt ob die Person tatsächlich aus dem land kommt was im Pass steht, dann brauchste für 2 in Österreich aber demnächst 4 Wochen Urlaub...
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
14.06.2004
Beiträge
1.226
Reaktionen
0
son Bullshit. Wie stellst du dir das denn vor? an jedem Grenzübergang wird jeder der drüber fährt immer kontrolliert? Auch vor Schengen wurd nur noch sporadisch kontrolliert, ich hab als Kind immer drauf gehofft, dass wir mal kontrolliert werden. Hast doch gesehen was passiert ist, wenn wieder mit Kontrollen angefangen wird. Ewige Staus für die auf die Gesamtheit bezogen paar Flüchtlinge? Toller plan.

Natürlich gibt es verschieden Grade von Grenzkontrollen.

Entscheid dich dann halt mal was du willst. Du willst ja irgendwas, was angeblich rechtlich so nicht geregelt ist. Das man zwischenzeitlich offensichtlich Leute durchgelassen hat, die an bzw hinter den Aussengrenzen hätten stehen bleiben sollen, find ich auch inkorrekt und hab ich btw jedes mal geschrieben.

Bullshit ist es nur, wenn man das liest was man lesen will.

Ich will offene innereuropäische Grenzen. Das geht aber nur, wenn man starke, befestigte und kontrollierte EU -Außengrenzen- durchsetzt. Sonst gibt es das Chaos das wird jetzt haben.
 
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.833
Reaktionen
255
"Die afrikanischen Staaten" erfüllen ihre Aufgabe der Grenzkontrolle und -sicherung nicht, daher ist eine Rückführung keine Strafe sondern maximal unerwünschte "Amtshilfe". Im Übrigen stell Dir die Frage, wen Schleuserbanden die viel Geld eingenommen haben wohl schmieren, damit sie unbehelligt ablegen können. 3, 2, 1... genau, Offiziere und Politiker die für die afrikanische Grenzsicherung zuständig sind. Ist also gleichzeitig 'ne 1A Korruptionsbekämpfung diesen Sumpf auszutrocknen.

Das problem ist, dass du wenn du die herkunft des schleppers nicht feststellen kannst willkürlich irgend ein land bestrafst, bzw. "amtshilfe leistest". Solche willküraktionen sind in einem rechtsstaat abzulehnen.

Dein Statement über russische Routen zeigt mal wieder ganz klar, dass Du von der Situation dort keine Ahnung hast. Die Balkanroute ist durchweg von intakter Infrastruktur durchzogen, die Schleuserbanden müssen quasi immer nur ein paar km durch irgendwelche "grünen Grenzen" und fahren den Rest mit dem normalen Zug oder die Leute laufen einfach auf der Autobahn. Schau einfach mal die Doku die vor ein paar Seiten verlinkt wurde, die Flüchtlinge sind teils innerhalb weniger TAGE von Syrien nach Deutschland gelangt, weils tatsächlich nicht die entbehrungsreiche Wildnistour mit schier unüberwindlichen Hindernissen ist, als die es hier in den Medien immer verkauft wird.
Ein Treck ums schwarze Meer herum läuft jedoch erstens durch tausende Kilometer unwirtliches Gebiet und man wäre wochenlang unterwegs. Was auch Schleuserbanden sehr schnell an die Grenzen ihrer Kapazität bringt, denn die können 20 Leuten vielleicht einreden, dass sie 24 in 'nem Kühllaster überleben und dann in Wien rausgeworfen werden, aber niemanden überzeugen, 1000 Stunden mit 19 anderen Leuten in 'nem Kühllaster zu überleben um dann in Warschau rausgeworfen zu werden. Also müssten sie mit viel viel viel kleineren Gruppen starten und wären viel viel viel länger unterwegs. Und schon kostet so eine Schleusertour nicht mehr 2.000 € sondern 20.000 €, was die Anzahl derer die das bezahlen können und wollen direkt mal um 90% reduziert. Problem solved.
Zweitens kann man mit den Russen verhandeln, so dass die ihre Grenzen kontrollieren. Und wenn man ihnen genug entgegen kommt, können die das sehr effektiv. Die haben Luftraumüberwachung und Manpower so viel sie brauchen. Die sind nicht mit ein paar tausend Leuten die da durch wollen überfordert und winken alles durch, wenn die möchten stellen die für jeden Flüchtling der da kommt einen Soldaten hin und dann werden die alle auf Laster gepackt und zurück gekarrt wo sie herkamen. Ob sie uns den Gefallen tun, so wie wir mit ihnen umgegangen sind, steht auf einem ganz anderen Blatt.

Hmm, ja, ausser sie bestechen irgendjemand an der Russischen grenze, dann geht das ganze auch sehr viel schneller. Aber in Russland gibt's sicherlich auch keine korruption.
Über das schwarze meer nach Rumänien und Bulgarien soll auch nicht so unüblich sein.
 
Mitglied seit
14.06.2004
Beiträge
1.226
Reaktionen
0
Möglich wäre es vermutlich schon, aber mit welcher rechtlichen Grundlage willste die denn abfangen? Legal wäre das erst wenn sie europäisches Territorium erreichen und das beginnt erst recht knapp vor der Küste

Keine Ahnung, bin ich ein Seerechtsexperte? Zur Not muss eine neue internationale rechtliche Grundlage geschaffen werden, so viel Einfluss trau ich der EU zu.

eine Frage btw: wenn man angeblich machtlos gegen Bootsimmigranten ist, warum kommen dann nicht einfach alle Mexikaner mit nem Boot in die USA, man dürfte sie ja nach den Aussagen hier nicht zurückschicken?
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
25.12.2005
Beiträge
3.261
Reaktionen
2
Was für eine seltenst schwachsinnige Diskussion hier. Klar, das Seerecht abändern, damit wir alibimäßig weiter "Asyl gewähren", aber einfach alles blockieren was ankommt.

Ich bitte euch, einfach mal realistisch bleiben und das Asylrecht streichen, ist nicht so "nett" wie zu sagen "ihr könnt kommen" und dann alle möglichen Wege zuzumauern, aber sicher effektiver.
 
Mitglied seit
31.03.2001
Beiträge
27.112
Reaktionen
539
@ sysszsfas wärst du pro prohibition oder für den War on drugs?
Ich finds naiv zu glauben, dass die Leute es dann nicht über andere Routen probieren und wahrscheinlich größere Risikien in Kauf nehmen. Ob dabei dann mehr oder weniger sterben, würde man dann herausfinden. Ist auch wieder die Frage um wen es jetzt geht, die wirklichen Kriegs und Asylflüchtlinge oder die Wirtschaftsflüchtlinge...Wobei k.a. wenn die Menschen verzweifgelt genug sind, ist der Grund der Flucht auch egal.
dieser ganze Vergleich mit Prohibition/Drogen hinkt doch einfach nur derb, denn da will auch ein Teil der "eingeschlossenen" Bevölkerung, dass was reinkommt und ist bereit dafür ganz ordentlich zu zahlen. Bei aller Solidarität die einige zu Flüchtlingen zeigen, willst du ja wohl kaum behaupten, dass die europäische Mittel-/Oberschicht munter Geld springen lässt, damit irgendjemand illegal Flüchtlinge hier rein bringt o_O
 
Mitglied seit
14.06.2004
Beiträge
1.226
Reaktionen
0
Was für eine seltenst schwachsinnige Diskussion hier. Klar, das Seerecht abändern, damit wir alibimäßig weiter "Asyl gewähren", aber einfach alles blockieren was ankommt.

Ich bitte euch, einfach mal realistisch bleiben und das Asylrecht streichen, ist nicht so "nett" wie zu sagen "ihr könnt kommen" und dann alle möglichen Wege zuzumauern, aber sicher effektiver.

Ja, legale Möglichkeiten Asyl zu beantragen z.B. über Botschaften ist selten dämlich. No Nations, no borders.
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.854
Reaktionen
779
Bullshit ist es nur, wenn man das liest was man lesen will.

Ich will offene innereuropäische Grenzen. Das geht aber nur, wenn man starke, befestigte und kontrollierte EU -Außengrenzen- durchsetzt. Sonst gibt es das Chaos das wird jetzt haben.

das heisst nur dass es dir egal wäre, wenndie Leute im Stau an der griechischen oder sonstigen Aussengrenze stünde. Dein ursprüngliches Statment ging um Grenzkontrollen nur ganz oder gar nicht, was weiterhin bullshit ist. Wenn du anfängst jeden beim Grenzübertritt zu kontrollieren, generiert das völlig unnötige Kosten. Das bedeutet nicht, dass es keine Grenzkontrollen gibt, bei Bedarf kannst du trotzdem kontrollieren.
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.854
Reaktionen
779
dieser ganze Vergleich mit Prohibition/Drogen hinkt doch einfach nur derb, denn da will auch ein Teil der "eingeschlossenen" Bevölkerung, dass was reinkommt und ist bereit dafür ganz ordentlich zu zahlen. Bei aller Solidarität die einige zu Flüchtlingen zeigen, willst du ja wohl kaum behaupten, dass die europäische Mittel-/Oberschicht munter Geld springen lässt, damit irgendjemand illegal Flüchtlinge hier rein bringt o_O

er hinkt nur wenn man ihn nicht checkt. Es geht darum, dass du den Markt für eine völlig unelastische Nachfrage nicht verhindern wirst, aber hauptsache mal wieder was klukes gesagt, es fehlt dein ;)

ich habs gerade noch mal gelesen, von was sprichst du überhaupt.
 
Mitglied seit
14.06.2004
Beiträge
1.226
Reaktionen
0
das heisst nur dass es dir egal wäre, wenndie Leute im Stau an der griechischen oder sonstigen Aussengrenze stünde. Dein ursprüngliches Statment ging um Grenzkontrollen nur ganz oder gar nicht, was weiterhin bullshit ist. Wenn du anfängst jeden beim Grenzübertritt zu kontrollieren, generiert das völlig unnötige Kosten. Das bedeutet nicht, dass es keine Grenzkontrollen gibt, bei Bedarf kannst du trotzdem kontrollieren.

Kontrollen an der EU Außengrenze fände ich völlig normal, ja. Es wäre mir auch neu, dass man z.B. mit dem Auto einfach von Amerika nach Mexiko brausen kann, ohne seinen Ausweis vorzuzeigen. Ich weiß, differenzieren tut weh, aber man kann offene Grenzen toll finden, wenn sie Sinn machen (innerhalb der EU) und scheiße finden, wenn sie chaotische Zustände herbeiführen. (Eu außengrenzen)

Und was genau würde das an der aktuellen Situation ändern?

Gesicherte Außengrenzen und legale Möglichkeiten der Stellung des Asylantrags würden Chaos in der EU verhindern und Menschen davon abhalten sich in die mörderischen Schlepperboote zu setzen, vielleicht bentwortet das deine Frage, ich bin mir nicht sicher was du implizieren willst.

Nochmal meine Frage an die Experten hier, sie ist vielleicht in der Edit und Postflut untergegangen

eine Frage btw: wenn man angeblich machtlos gegen Bootsimmigranten ist, warum kommen dann nicht einfach alle Mexikaner mit nem Boot in die USA, man dürfte sie ja nach den Aussagen hier nicht zurückschicken?
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
03.08.2002
Beiträge
6.194
Reaktionen
0
Das problem ist, dass du wenn du die herkunft des schleppers nicht feststellen kannst willkürlich irgend ein land bestrafst, bzw. "amtshilfe leistest". Solche willküraktionen sind in einem rechtsstaat abzulehnen.
Da sich unsere Regierung doch gerade sowieso nicht mehr an geltendes Recht handelt, kann sie es doch bitte so brechen, dass wir entlastet werden anstatt belastet. Oder wir pochen auf die Einhaltung geltenden Rechts, dann hat jeder Flüchtling der hier anders als mit dem Flugzeug oder dem Gummiboot über die Ostsee angekommen ist, Deutschland sofort wieder zu verlassen. Wenn schon dennschon, keine Rosinenpickerei wann wir uns an die Gesetze halten und wann nicht.

Hmm, ja, ausser sie bestechen irgendjemand an der Russischen grenze, dann geht das ganze auch sehr viel schneller. Aber in Russland gibt's sicherlich auch keine korruption.
Über das schwarze meer nach Rumänien und Bulgarien soll auch nicht so unüblich sein.
Ja alles möglich. Es geht gar nicht darum, das 100% einzuschränken. Es geht um die Reduktion der Gesamtzahlen. Und klar kannste jemanden bestechen, der ein paar Leute durchlässt. Jemanden zu bestechen funktioniert aber nur so lange, wie das nicht auffliegt. Und Menschenmassen wie die, die derzeit über die Balkanroute kommen, die fallen auf. Und die kommen garantiert nicht mehr auf den Landweg über Russland. Genausowenig übers schwarze Meer. Was da derzeit an Menschen unterwegs ist, bekommst Du in ein paar Fischerboote gar nicht rein. Zumal Boote halt echt einfach zu entdecken und abzufangen sind, wenn wir wollen.
 
Mitglied seit
31.03.2001
Beiträge
27.112
Reaktionen
539
er hinkt nur wenn man ihn nicht checkt. Es geht darum, dass du den Markt für eine völlig unelastische Nachfrage nicht verhindern wirst, aber hauptsache mal wieder was klukes gesagt, es fehlt dein ;)

ich habs gerade noch mal gelesen, von was sprichst du überhaupt.
Die Nachfrage funktioniert aber komplett anders. Bei dem einen gibt es nämlich eine Nachfrage von innerhalb der Grenze, so ein Drogenkartell überlegt sich ja nicht aus eigeninteresse, wie sie das Zeug ins Land kriegen. Bei dem anderen ist sowohl die Nachfrage, als auch die umsetzende Organisation erstmal außerhalb der Grenze.
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.854
Reaktionen
779
häh? das ist doch völlig irrelevant zur Aussage ob Prohibition oder Grenzen dicht machen erfolgreich ist.
 
Mitglied seit
14.06.2004
Beiträge
1.226
Reaktionen
0
Wenn du mit erfolgreich meinst = auf null reduzieren, dann hast du sogar recht
 
Mitglied seit
31.03.2001
Beiträge
27.112
Reaktionen
539
Aha? Und das wäre nochmal gleich durch was belegt?
 
Mitglied seit
15.08.2000
Beiträge
10.106
Reaktionen
880
son Bullshit. Wie stellst du dir das denn vor? an jedem Grenzübergang wird jeder der drüber fährt immer kontrolliert? Auch vor Schengen wurd nur noch sporadisch kontrolliert, ich hab als Kind immer drauf gehofft, dass wir mal kontrolliert werden. Hast doch gesehen was passiert ist, wenn wieder mit Kontrollen angefangen wird. Ewige Staus für die auf die Gesamtheit bezogen paar Flüchtlinge? Toller plan.

Du hast ja echt den Horizont einer Ameise.
Es ist der NORMALFALL, dass an Grenzen jede Person kontrolliert wird und das konnten Staaten schon seit hunderten von Jahren sicherstellen. Das ist keine Hexerei oder was total verrücktes, sondern das normalste der Welt.
Versuch mal nach China, Weirußland, Israel usw einzureisen. Da kannst du dir klassische Grenzkontrollen geben.
Und es ist auch nicht notwendigerweise so, dass man "ewige Staus" für ein "paar Flüchtlinge" hat:
1. Kann man mit dem richtigen Personalansatz die Wartezeiten entsprechend verkürzen und dafür braucht man kein Millionenheer an Polizisten und Zöllnern und
2. Sind die "paar Flüchtlinge" schon weit über eine Million in der EU und kosten uns in Zukunft so viel Geld, dass man davon die Grenze dreimal sichern könnte.

Also bitte verschon uns mit dem Bullshit, das man die Grenzen nicht überwachen kann. Das ist einfach falsch und dumm.
Ich respektiere jede Meinung die besagt, dass man aus Grund XY nicht WILL, dass die Grenze geschlossen wird, aber zu behaupten es geht nicht, ist eine dreiste Lüge.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.833
Reaktionen
255
Da sich unsere Regierung doch gerade sowieso nicht mehr an geltendes Recht handelt, kann sie es doch bitte so brechen, dass wir entlastet werden anstatt belastet. Oder wir pochen auf die Einhaltung geltenden Rechts, dann hat jeder Flüchtling der hier anders als mit dem Flugzeug oder dem Gummiboot über die Ostsee angekommen ist, Deutschland sofort wieder zu verlassen. Wenn schon dennschon, keine Rosinenpickerei wann wir uns an die Gesetze halten und wann nicht.

Du kannst dich nicht einerseits darüber beschweren, dass man sich nicht an geltendes recht hält und dann auf der anderen seite genau das einfordern.
Die leute kommen vor allem deswegen nach Deutschland weil die aktuelle europäische flüchtlingspolitik und regelung vollkomen versagt hat, die grenzländer am mittelmeer und anderswo in der EU auf taube ohren gestoßen sind und deswegen bei vielen leuten auf dem weg richtung zentraleuropa nicht so genau hingeschaut haben.
Die leute zurück nach Syrien abzuschieben scheitert an so späßen wie der genfer flüchtlingskonvention. Man könnte sie natürlich zurück in das EU land schicken aus dem sie nach Deutschland gekommen sind, damit ist aber keinem geholfen.

Ja alles möglich. Es geht gar nicht darum, das 100% einzuschränken. Es geht um die Reduktion der Gesamtzahlen. Und klar kannste jemanden bestechen, der ein paar Leute durchlässt. Jemanden zu bestechen funktioniert aber nur so lange, wie das nicht auffliegt. Und Menschenmassen wie die, die derzeit über die Balkanroute kommen, die fallen auf. Und die kommen garantiert nicht mehr auf den Landweg über Russland. Genausowenig übers schwarze Meer. Was da derzeit an Menschen unterwegs ist, bekommst Du in ein paar Fischerboote gar nicht rein. Zumal Boote halt echt einfach zu entdecken und abzufangen sind, wenn wir wollen.

Die Rumänien und Bulgarien route übers schwarze meer ist wohl aufgrund verschärfter kontrollen im mittelmeer entstanden.
:deliver:

Btw. ist Russland wohl in den top 3 ländern mit dem größten Anteil am Menschenhandel weltweit. Weiss nicht warum du ein großes flüchtlingsvolumen über Russland für generell abwegig hälst.
 
Mitglied seit
23.07.2014
Beiträge
4.973
Reaktionen
419
bzgl mackia
diese lüge wurde die letzten monate aber so gebetsmühlenartig wiederholt, dass das tatsächlich von vielen geglaubt wird xD
 
Mitglied seit
14.12.2007
Beiträge
5.550
Reaktionen
0
Nein ist es überhaupt nicht.
Ich nannte dir gerade Beispiele mit langen Landesgrenzen. Es ist ganz normal, dass eine Grenze geschlossen und überwacht ist. Das ist machbar, jahrzehntelang erprobt und bezahlbar und darum ist es kein Aktionismus, wenn man das als mögliche Alternative betrachtet. Eher das Gegenteil, es ist das normalste der Welt.

Die entsprechenden Länder haben aber auch ein Konzept. Und nebenbei bemerkt, wie sotieren die eigentlich die Passfälscher aus?
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
14.06.2004
Beiträge
1.226
Reaktionen
0
Und wie filtert deine Grenzkontrolle die Personen aus, die einen syrischen Pass haben, aber gar keine Syrer sind?

Wen wir nehmen ist ne andere Frage (kein Mensch ist illegal?), dass wir überhaupt erstmal die Wahl und die Kontrolle haben ist doch schon ne tolle Sache.
 
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.833
Reaktionen
255
anschläge und höhe muslimische bevölkerung korreliert.

ueYSlIfHsuwO.jpg

Da fehlen die Anschläge in Madrid mit 190 toten. Evtl. weil's nicht in die narration passt.
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.854
Reaktionen
779
ok auf so viel dumheit einzugehen schmerzt.

erolgreich heisst nicht auf 0 sondern langfristig die illegale Einwanderung zu minimieren und da ist das Prohibitionbeispiel sehr passen und auf btah hätte ich sowieso nicht eingehen sollen, das schmerzt immer.

wegen Mackia. Natürlich wirst du bei Flugreisen etc an der Grenze kontrolliert, aber wir sprechen von langen, landgrenzen wo es neben den Illegalen Einreisenden teilweise unzählige normale Grenzübergänge zum Handeln oder Arbeiten gibt. Natürlich gibt es z.B. an der mexikanischen und amerikanischen Grenze offizielle Übergänge mit Warzezeiten von k.a. wieviel Stunden zur Rush hour etc. Ist das effizient, wenn wahrscheinlich >90% ( ja geraten) der Grenzübergänge völlig problemfrei sind.
Und deswegen ist dieses Grenzgelaber reiner Aktionismus, wenn es das Ziel die langfristiger Verhinderung illegaler Immigartion sein soll...
 
Mitglied seit
15.08.2000
Beiträge
10.106
Reaktionen
880
Nein ist es überhaupt nicht.
Ich nannte dir gerade Beispiele mit langen Landesgrenzen. Es ist ganz normal, dass eine Grenze geschlossen und überwacht ist. Das ist machbar, jahrzehntelang erprobt und bezahlbar und darum ist es kein Aktionismus, wenn man das als mögliche Alternative betrachtet. Eher das Gegenteil, es ist das normalste der Welt.
 
Mitglied seit
03.08.2002
Beiträge
6.194
Reaktionen
0
Du kannst dich nicht einerseits darüber beschweren, dass man sich nicht an geltendes recht hält und dann auf der anderen seite genau das einfordern.
Verdreh nicht meine Aussagen. Ich fordere nicht, ich wundere mich. Eben genau darum, weil wie ja bisher auch auf geltendes Recht scheissen. Da wird die Frage erlaubt sein, warum wir es dann nicht so machen, dass es uns nützt.

Die leute kommen vor allem deswegen nach Deutschland weil die aktuelle europäische flüchtlingspolitik und regelung vollkomen versagt hat, die grenzländer am mittelmeer und anderswo in der EU auf taube ohren gestoßen sind und deswegen bei vielen leuten auf dem weg richtung zentraleuropa nicht so genau hingeschaut haben.
Da stimme ich vollkommen zu, Italien, Griechenland und Rumänien brauchen sofort Milliardenzahlungen aus der EU, zweckgebunden für Auffanglager, Grenzsicherungen und Personal für die Kontrolle derselben.

Die leute zurück nach Syrien abzuschieben scheitert an so späßen wie der genfer flüchtlingskonvention. Man könnte sie natürlich zurück in das EU land schicken aus dem sie nach Deutschland gekommen sind, damit ist aber keinem geholfen.
Von Flüchtlingen aus Kriegsgebieten redet niemand. Ich verstehe nicht, wieso immer wieder gebetsmühlenartig wiederholt wird, dass man das Asylrecht einschränken würde wenn man die Grenzen kontrolliert. Das ist NICHT der Fall. Wer aus Syrien kommt darf im Auffanglager seinen Asylantrag stellen und wird nach Genehmigung desselben sicher nach Deutschland gebracht. Wer aber NICHT aus Syrien kommt, der bleibt eben im Auffanglager und wird zurück geschickt sobald das möglich ist. Geltendes Recht halt.

Die Rumänien und Bulgarien route übers schwarze meer ist wohl aufgrund verschärfter kontrollen im mittelmeer entstanden.
Wie bereits gesagt, die wirklichen Massen an Menschen kommen über den Landweg und Meeresüberquerungen lassen sich mit minimalem Aufwand stoppen. Ist halt keine große Kunst, mittels unserer technischen Möglichkeiten eine große platte Fläche wie ein MEER aus der Luft oder mittels Radar auf unregistrierten Verkehr hin zu überwachen. Ja, kostet Geld, keine Frage. Muss man halt wollen und bezahlen. Für genau so einen Job bezahlen Länder im Übrigen eine Armee/Küstenwache/Bundespolizei etc je nach dem wie sie es geregelt haben: Schutz des Landes und seiner Grenzen. Dann soll man die halt auch ihren Job machen lassen und sie so ausstatten, dass sie das effektiv können.

Btw. ist Russland wohl in den top 3 ländern mit dem größten Anteil am Menschenhandel weltweit. Weiss nicht warum du ein großes flüchtlingsvolumen über Russland für generell abwegig hälst.
Again, es geht nicht um einen 100% Stop. Es geht darum die MENGE zu begrenzen. Menschenhandel läuft verdeckt, sprich, die Verantwortlichen die da bestochen werden, wollen ungern auffliegen, damit sie weiter verdienen können und ihre Posten behalten. Mal hier 20 Leute durchwinken und mal hier 'nen LKW nicht kontrollieren oder mal da 'nen Boot anlegen lassen, so funktioniert Menschenschmuggel und wenn pro Wochenende 100 Leute aus Russland kommen, da ist drauf geschissen. 10.000 Mann an einem WE bekommt aber niemand unentdeckt über "Menschenhandel" über mehrere tausend Kilometer geschleust. Um nichts anderes geht es.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.833
Reaktionen
255
Aktuell hat man doch anscheinend einen riesigen haufen leute die ein berechtigtes anliegen auf asyl haben. Bei perfekt kontrollierten grenzen kommen die alle trotzdem in den grenzländern an. Das problem ist doch, dass die grenzländer es nicht einsehen das ganze alleine auszubaden. Selbst bei perfekt gesicherten ausengrenzen hat man nicht weniger asylanten.

€: @ Syzygy

Bin mir ziemlich sicher, dass da auf Europäischer ebene schon an einer entsprechenden neuregelung gefeilt wird. Bin mir allerdings auch ziemlich sicher, dass die grenzländer mehr haben wollen als nur geld um die laufenden kosten zu decken.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
14.12.2007
Beiträge
5.550
Reaktionen
0
Wen wir nehmen ist ne andere Frage (kein Mensch ist illegal?), dass wir überhaupt erstmal die Wahl und die Kontrolle haben ist doch schon ne tolle Sache.

Also kontrollieren wir um des kontrollierens willens? Dein Vorschlag ist so reiner Aktionismus zur Beruhigung der besorgten Bürger: "Wir haben Kontrollen eingeführt, die zwar nix bringen, aber sie sind da!"
Sinn macht das, wenn man ein Konzept hat was die Kontrollen überhaupt bringen soll und klar ist wer abgewiesen wird und wer nicht und wie die Rechtmäßigkeit seiner Einreise zu prüfen ist. Und nein, "Syrer können rein, der Rest nicht" reicht da auch nicht wenn es so einfach ist nen syrischen Pass zu bekommen.

Nein ist es überhaupt nicht.
Ich nannte dir gerade Beispiele mit langen Landesgrenzen. Es ist ganz normal, dass eine Grenze geschlossen und überwacht ist. Das ist machbar, jahrzehntelang erprobt und bezahlbar und darum ist es kein Aktionismus, wenn man das als mögliche Alternative betrachtet. Eher das Gegenteil, es ist das normalste der Welt.

Die entsprechenden Länder haben aber auch ein Konzept. Und nebenbei bemerkt, wie sotieren die eigentlich die Passfälscher aus?
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
03.08.2002
Beiträge
6.194
Reaktionen
0
Aktuell hat man doch anscheinend einen riesigen haufen leute die ein berechtigtes anliegen auf asyl haben. Bei perfekt kontrollierten grenzen kommen die alle trotzdem in den grenzländern an. Das problem ist doch, dass die grenzländer es nicht einsehen das ganze alleine auszubaden. Selbst bei perfekt gesicherten ausengrenzen hat man nicht weniger asylanten.
Ja und? Dann hat man die aber wenigstens registriert und weiss wo sie sich aufhalten bis ihr Verfahren abgeschlossen ist. Nämlich im Camp direkt hinter der Grenze. Man hat Fingerabdrücke, kann ihnen Dokumente ausstellen falls sie ihre "vergessen" haben, eine medizinische Versorgung einleiten falls notwendig und gibt sie nicht in die Hände von Banden, die 40 Leute im Laster verrecken lassen und dafür tausende € kassieren.

Und ob alle Leute die da kommen Anspruch auf Asyl haben, wage ich ja mal ganz stark zu bezweifeln. Nicht jeder der sein Telefon und seinen Rucksack retten konnte aber zufällig seine Papiere verloren hat und drei Sätze arabisch kann, ist Syrer. In so einem Camp hat man zum Beispiel schön viel Zeit, mal die Fingerabdrücke durch Fahndungscomputer laufen zu lassen, durch Dolmetscher syrischer Herkunft festzustellen, ob die Story die einem erzählt wird überhaupt stimmt und so weiter. Jemand der vorgibt aus Aleppo zu kommen, wird wohl ein paar große Straßen dort kennen oder wissen wie der Fluss dort heisst oder wie die größten Nachbarstädte heissen. Und Plötzlich braucht man 'nen afghanischen oder pakistanischen Dolmetscher für den "Syrer". Alles an der Tagesordnung wenn Du mal mit Leuten von der Bundespolizei sprichst, die in Bayern die Leute in Empfang nehmen.
 
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.833
Reaktionen
255
Ist ja schön und gut, nur gibt's diese auffangzentren nicht. Und ohne eine gesamteuropäische lösung inklusive verteilungsschlüssel wirds die auch nicht geben. Von effizienter grenzsicherung ganz zu schweigen.
 
Mitglied seit
14.06.2004
Beiträge
1.226
Reaktionen
0
Also kontrollieren wir um des kontrollierens willens? Dein Vorschlag ist so reiner Aktionismus zur Beruhigung der besorgten Bürger: "Wir haben Kontrollen eingeführt, die zwar nix bringen, aber sie sind da!"
Sinn macht das, wenn man ein Konzept hat was die Kontrollen überhaupt bringen soll und klar ist wer abgewiesen wird und wer nicht und wie die Rechtmäßigkeit seiner Einreise zu prüfen ist. Und nein, "Syrer können rein, der Rest nicht" reicht da auch nicht wenn es so einfach ist nen syrischen Pass zu bekommen.

Wenn du den Behörden und Institutionen die Fähigkeit absprichst einen Asylantrag prüfen zu können, dann können wir auch gleich unser Aylrecht in die Tonne treten und jedem Mensch der Welt ein freies selbstbestimmtes Leben sponsorn, der den richtigen gefälschten Pass mitbringt. Deine Alternativlosigkeit und Fatalismus ist ja nicht zum aushalten.

@Möglichkeiten, siehe Syzygy's Post über mir.

@
 
Mitglied seit
15.08.2000
Beiträge
10.106
Reaktionen
880
Wie sich hier gewunden wird, um bloß nicht zuzugeben, dass man diese Lage auch mit ganz normalen Mitteln wieder in den Griff bekommen kann :|
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben