1. demographischer wandel ist keine gefahr, s.o. hast du schon erwähnt
2. selbst WENN dem so wäre, als WAS sollen die flüchtlinge bitte arbeiten? nach angaben des arbeitsministeriums sind zwischen 10 und 25% analphabeten, die werden hier niemals irgend einen fuß fassen. sogar von den hochgelobten syrern ist jeder zweite vollkommen unzureichend ausgebildetet (
http://www.welt.de/wirtschaft/articl...sgebildet.html) gerade mal 19 prozent haben abitur, nichtmal 9% einen studienabschluss. und syrer sind die am besten qualifizierten flüchtlinge!
laut angaben der regierung ist nur jeder 10te flüchtlinge irgendwie einsetzbar und die können noch kein deutsch. die ganz große masse wird also wenn überhaupt im niedriglohnsektor irgend eine chance haben. also wovon genau redest du? das sehen übrigens auch die deutschen chefs so. ich habe vor ein paar seiten die umfrage des unternehmerbundes gelesen, nach dem 75% der deutschen firmeninhaber im mittelstand die einwanderung negativ sehen, bzw. sich keinen nutzen daraus versprechen können.
3. selbst WENN die ersten beiden punkte nicht zutreffend wären und hier nicht hauptsächlich vollkommen ungebildete oder unzureichend ausgebildete menschen ohne brauchbare qualifikationen ankämen, sind die sozialen kosten noch viel viel höher und gravierender als die wirtschaftlichen. ein blick nach frankreich zeigt, wie es anfängt. kannst du mir irgend einen grund nennen, warum DIESE muslimische migrationswelle irgendwie anders enden sollte, als jede muslimische migration in europa? haben sich größere gruppen aus diesem kulturkreis in irgend einem europäischen land integriert, ohne, dass es zu parallelgesellschaften, religiöser radikalisierung, schlechten bildungsergebnissen usw. usf. gekommen ist? haben sie irgendwo auch nur annährend den erfolg erreicht, den einwanderer aus asien oder osteuropa erreichten?
4. und wenn wir das ALLES ignorieren und so tun, als wäre das nicht wahr, bleibt immernoch das gewichtige argument: die DÜRFEN hier gar kein asyl bekommen. das ist keine ermessensvorschrift, sondern flüchtlinge MÜSSEN in dem land asyl beantragen, in dem sie europa zuerst erreichen. wie kann es bitte sein, dass ein rechtsstaat in einem rechtsstaatlichem staatenverbund gesetze und verträge mit ansage ignoriert? vor allem, wo er ein paar monate zuvor ungeachtet jeder konsequenz die buchstabengetreue einhaltung aller verträge von griechenland forderte?