Flüchtlingsströme Richtung Europa

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Mitglied seit
28.07.2010
Beiträge
1.889
Reaktionen
0
Mein Lösungsansatz:
Wir nehmen die 30 Milliarden Euro die hier für die Asylanten draufgehen und investieren es in die ganzen Auffanglager rund um Syrien. Jeder Asylant wird dann dahin verschifft. 30 Milliarden sind hier viel aber dort sehr viel mehr.

Das Asylrecht wird verschärft. Es darf keiner mehr Asyl kriegen. Außer die Person ist a) weiblich b) hübsch c) Hat enorme Deepthroat Fähigkeiten
 
Mitglied seit
15.05.2003
Beiträge
614
Reaktionen
0
rofl, stell dir mal vor dein land würde in die steinzeit gebombt werden und 75% der bewohner kehren nicht mehr zurück und es gäbe auch keine zukunftsperspektive nach der man irgendwann wieder annähernd den selben lebensstandard erreichen könnte.
klar kehren die zurück...

was mir so durchgehend im forum auffällt ist, wie unglaublich naiv ein großteil der menschen ist.
vielleicht ist so ein bisschen kulturelle bereicherung und ein bürgerkrieg hier auch gut damit die menschen wieder auf ihre leben klar kommen. refugees welcome


jo nudel, mir fällt das auch auf, auch in diskussionen auf der arbeit oÄ. die menschen hier haben zT so ulkige vorstellungen, wie es ist in einem scheissland aufzuwachsen. "die kommen doch nicht hierher, weil es hier so schön ist, di emüssen in TOOOODESGEFAHR sein".
lebt mal ne weile in einem land, in dem man nachts nicht auf die straße geht, in dem die vorstellung fenster im erdgeschossen nicht massiv zu vergittern absurd ist, in dem man die polizei nicht ruft, weil sie nichts ermittelt und wenns doof kommt noch ordentlich die hand aufhält, in dem man an herzinfarkten stirb, die im westen locker behandelt werden könnten, weil krankenwagen keinen sprit haben, in dem man ein auto nicht neben dem haus parkt sondern sich eine extra garage mietet, in dem es kein gerichtswesen gibt usw. usf. und dann überlegt euch mal, ob ihr dieses land wirklich nicht "freiwillig" verlassen wollt. und das bezieht sich auf die ukraine. bei weitem nicht der schlimmste ort der welt.
und mit leben meine ich übrigens nicht "ich hab n jahr in sao paolo gelebt, das ist auch gefährlich". es ist ein vollkommen anderer spielmodus mit nem deutschen pass und der option jederzeit rauszukommen in so einem land zu leben oder dort gefangen zu sein und zu wissen, dass es niemals besser werden wird. glaubt mir mal, ihr würdet JEDE gelegenheit nutzen, um rauszukommen.

http://www.efms.uni-bamberg.de/ds27_2_d.htm
(studie zur rueckkehrwilligkeit der fluechtlinge im jugoslavienkonflikt)


kommt mal ein wenig klar. natuerlich ist das ein anderer konflikt und eine andere situation. aber zu meinen die wahheit fuer sich gepachtet zu haben, und dann anderen einen mangel an wissen und argumenten sowie naivitaet vorzuwerfen, obwohl man selbst nicht viel mehr als ''umfeldsempirismus" zu bieten hat, ist etwas dreist (vor allem an heator gerichtet). es gibt offensichtlich noch schwerer greifbare werte wie heimat und herkunft, die fuer einige leute (mich uebrigens weniger) eine rolle zu spielen scheinen.

@heator: generell ist es etwas komisch zu meinen die anderen haetten keine argumente, wenn man selbe nur geflissentlich ueberliest. zum beispiel der langfristige volkswirtschaftliche nutzung von fluechtlingen (stichwort ueberalterung, siehe dazu meinen link) - das einfach nur mit "digitalisierung, automatisierung, in 30 jahren arbeitet ohnehin keiner praktisch mehr" abzutun ist nicht gerade grosse argumentationskunst.

edit: aus purem gutmenschentum nochmal der erwaehnte link:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/un...efvolkswirt-lobt-angela-merkel-a-1057747.html
 
Zuletzt bearbeitet:

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
. zum beispiel der langfristige volkswirtschaftliche nutzung von fluechtlingen (stichwort ueberalterung, siehe dazu meinen link) - das einfach nur mit "digitalisierung, automatisierung, in 30 jahren arbeitet ohnehin keiner praktisch mehr" abzutun ist nicht gerade grosse argumentationskunst.

ich bitte dich, ich habe dazu so viele argumente gebracht, dass es schon unredlich ist, darüber noch zu debattieren.
1. demographischer wandel ist keine gefahr, s.o. hast du schon erwähnt

2. selbst WENN dem so wäre, als WAS sollen die flüchtlinge bitte arbeiten? nach angaben des arbeitsministeriums sind zwischen 10 und 25% analphabeten, die werden hier niemals irgend einen fuß fassen. sogar von den hochgelobten syrern ist jeder zweite vollkommen unzureichend ausgebildetet (http://www.welt.de/wirtschaft/artic...ischen-Fluechtlinge-schlecht-ausgebildet.html) gerade mal 19 prozent haben abitur, nichtmal 9% einen studienabschluss. und syrer sind die am besten qualifizierten flüchtlinge!
laut angaben der regierung ist nur jeder 10te flüchtlinge irgendwie einsetzbar und die können noch kein deutsch. die ganz große masse wird also wenn überhaupt im niedriglohnsektor irgend eine chance haben. also wovon genau redest du? das sehen übrigens auch die deutschen chefs so. ich habe vor ein paar seiten die umfrage des unternehmerbundes gelesen, nach dem 75% der deutschen firmeninhaber im mittelstand die einwanderung negativ sehen, bzw. sich keinen nutzen daraus versprechen können.

3. selbst WENN die ersten beiden punkte nicht zutreffend wären und hier nicht hauptsächlich vollkommen ungebildete oder unzureichend ausgebildete menschen ohne brauchbare qualifikationen ankämen, sind die sozialen kosten noch viel viel höher und gravierender als die wirtschaftlichen. ein blick nach frankreich zeigt, wie es anfängt. kannst du mir irgend einen grund nennen, warum DIESE muslimische migrationswelle irgendwie anders enden sollte, als jede muslimische migration in europa? haben sich größere gruppen aus diesem kulturkreis in irgend einem europäischen land integriert, ohne, dass es zu parallelgesellschaften, religiöser radikalisierung, schlechten bildungsergebnissen usw. usf. gekommen ist? haben sie irgendwo auch nur annährend den erfolg erreicht, den einwanderer aus asien oder osteuropa erreichten?

4. und wenn wir das ALLES ignorieren und so tun, als wäre das nicht wahr, bleibt immernoch das gewichtige argument: die DÜRFEN hier gar kein asyl bekommen. das ist keine ermessensvorschrift, sondern flüchtlinge MÜSSEN in dem land asyl beantragen, in dem sie europa zuerst erreichen. wie kann es bitte sein, dass ein rechtsstaat in einem rechtsstaatlichem staatenverbund gesetze und verträge mit ansage ignoriert? vor allem, wo er ein paar monate zuvor ungeachtet jeder konsequenz die buchstabengetreue einhaltung aller verträge von griechenland forderte?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mitglied seit
15.05.2003
Beiträge
614
Reaktionen
0
jetzt werde ich wie du diskutieren. ich picke mir einfach meine lieblingspunkte aus deinem posting raus, und ignoriere den rest.

das wird schoen.

ich bitte dich, ich habe dazu so viele argumente gebracht, dass es schon unredlich ist, darüber noch zu debattieren.
1. demographischer wandel ist keine gefahr, s.o. hast du schon erwähnt

mit dieser ansicht stehst du ziemlich alleine da. oder sagen wir zumindest, sie ist nicht gerade konsens.

4. und wenn wir das ALLES ignorieren und so tun, als wäre das nicht wahr, bleibt immernoch das gewichtige argument: die DÜRFEN hier gar kein asyl bekommen. das ist keine ermessensvorschrift, sondern flüchtlinge MÜSSEN in dem land asyl beantragen, in dem sie europa zuerst erreichen. wie kann es bitte sein, dass ein rechtsstaat in einem rechtsstaatlichem staatenverbund gesetze und verträge mit ansage ignoriert? vor allem, wo er ein paar monate zuvor ungeachtet jeder konsequenz die buchstabengetreue einhaltung aller verträge von griechenland forderte?

irrelevant bzgl. des volkswirtschfatlichen nutzens von fluechtlingen.
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
irrelevant bzgl. des volkswirtschfatlichen nutzens von fluechtlingen.

der nicht existiert, weil s.o.
ich habe nichts aus deinem posting mit irgend einem aussagewert ausgelassen, sondenr eben den relevanten kern gepostet. du hsat einfach die kernargumente ausgeblendet. mein posting setzte sich explizit mit diesem thema ausseinander, nicht mit der rückreisewilligkeit, dazu hätte ich ein anderes posting geschrieben. siehst du den unterschied?
 
Mitglied seit
16.08.2010
Beiträge
7.238
Reaktionen
1.517
ich bitte dich, ich habe dazu so viele argumente gebracht, dass es schon unredlich ist, darüber noch zu debattieren.
1. demographischer wandel ist keine gefahr, s.o. hast du schon erwähnt

Doch, ist er. Die Flüchtlinge werden dabei allerdings nicht helfen, zumindest nicht die, die jetzt kommen (vielleicht die nächste, eher die übernächste generation. Wie die welt dann allerdings aussieht, kann jetzt noch niemand wissen)
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
diese diskussion hatten wir schon über sehr viele seiten hinweg und ich habe einige studien gepostet, die diese prämisse zumindest stark anzweifeln. es ist jetzt müßig darüber zu diskutieren, weil wir das 1. schon hatten und weil es 2. nicht darauf ankommt. denn so oder so, da hast du recht, werden flüchtlinge dieses problem - falls es entsteht - nicht lösen, sondern verschlimmern.
 
Mitglied seit
15.05.2003
Beiträge
614
Reaktionen
0
der nicht existiert, weil s.o.
ich habe nichts aus deinem posting mit irgend einem aussagewert ausgelassen, sondenr eben den relevanten kern gepostet. du hsat einfach die kernargumente ausgeblendet. mein posting setzte sich explizit mit diesem thema ausseinander, nicht mit der rückreisewilligkeit, dazu hätte ich ein anderes posting geschrieben. siehst du den unterschied?

ich versuche die intention meines postings (1042) nochmal zu erklaeren.

ich wollte darauf hinweisen, dass du einfach deine meinung als tatsache hinstellst. und das weiter damit "untermauerst", dass man ja keine gegenargumente anbringen wuerde und sowieso keine ahnung haette und naiv sei. nun habe ich im zusammenhang deiner behauptung, dass fluechtlinge (oder allgemein leute aus "unterentwickelten" laendern) natuerlich niemals zurueckkehren wollten eine studie gepostet, welche die doch recht hohe rueckkehrwilligkeit von fluechtlingen aus dem ehemaligen jugoslavien herrausstellt (immerhin ueber 90%). du gehst ueberhauptnicht darauf ein, und wirst 5 posts spaeter wahrscheinlich immernoch behaupten, dass deine meinung unwidersprochen steht. diese ueberheblichkeit habe ich in meinem post (1044) noch ueberspitzt darzustellen versucht.

zusaetzlich habe ich noch ein weiteres beispiel fuer ein gegenargument gebracht. gern koennen wir auch noch darueber diskutieren. aber momentan geht es mir tatsaechlich mehr um die kultur der diskussion. witzigerweise hast du als reaktion auf meinen zweiten post (1044) wieder genau dasselbe getan, und nur auf den zweiten teil reagiert. und das eigentliche kernargument bzw den eigentlichen kernstreitpunkt (ob es im zuge des demographischen wandels zu problemen kommen kann) einfach ausgeblendet.

edit: und um die ganze sache noch belustigender zu machen, hast du im meinungsfreiheits thread sogar NOCHMAL dasselbe gemacht. dort habe ich auf deinen einlass, es wuerde ja keine argumente fuer die ehre als schuetzenswertes rechtsgut geben, 4 punkte vorgebracht. von denen du auf 2 reagiert hast, und den rest wiederum ignoriert hast.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
26.12.2004
Beiträge
2.159
Reaktionen
132
http://www.faz.net/aktuell/politik/...-ja-wohl-noch-ermitteln-duerfen-13879439.html
Angesichts dieses Zustroms hat die Polizei in Braunschweig schon seit Beginn dieses Jahres immer mehr Ladendiebstähle, Taschendiebstähle und Einbrüche, aber auch Raubüberfälle verzeichnet. Allein die Zahl der Ladendiebstähle hat sich in Kralenriede verdreifacht. Täter waren „in auffälliger Zahl“ Personen, die in der LAB untergebracht waren. Die Braunschweiger Polizei entschied sich deshalb dazu, ein Ermittlungsteam einzusetzen, das sich ausschließlich mit Straftaten durch Asylbewerber befasst.

[...]

Küch ist vor allem an einem gelegen: „Wir wollen nichts schönreden – aber wir bitten darum, dass die Diskussion dann auch differenziert geführt wird.“ Unter den Asylbewerbern sei es nur ein „kleiner Prozentsatz, der uns Probleme bereitet.“ Dieser dafür aber umso massiver. „Es gibt bestimmte Landsmannschaften, die sehr organisiert vorgehen“, sagt Küch und nennt Georgier, die als „Diebe im Gesetz“ agieren, „Gruppen aus dem Kosovo“ sowie alleinreisende Männer aus Zentralafrika und Nordafrika, die oftmals auch keine Pässe vorlegten. „Wir müssen dem Personenkreis, der unter dem Deckmantel Asyl herkommt, um Straftaten zu begehen, klarmachen, dass er nicht kommen braucht“, sagt Küch.

[...]

Die große Hoffnung der Braunschweiger Polizei liegt darin, dass sie mit der Benennung der tatsächlich bestehenden Probleme dazu beiträgt, die falschen Gerüchte von den Tatsachen zu trennen und damit unberechtigte Sorgen abzubauen. Es gibt nämlich auch große Bereiche, in denen die Braunschweiger Behörden bisher keine gravierenden Probleme erkennen. Das gilt gerade für die große Masse der Kriegsflüchtlinge. „Die syrischen Familien und die irakischen sind diejenigen, die uns am wenigsten Probleme bereiten“, sagt Küch. Ihm lägen bisher auch keinerlei Hinweise dafür vor, dass Islamisten aus diesen Gebieten einsickern. Unter dem Strich, sagt Küch, würden ihn die Ergebnisse der Braunschweiger Soko nicht überraschen. „Ich bin seit 41 Jahren bei der Kriminalpolizei. Es ist ganz normal, dass bei so vielen Menschen auch Kriminelle dabei sind, so wie es auch niemand erstaunt ist, dass bei 80.000 Leuten im Stadion ein paar Idioten dabei sind.“

fast wie zu erwarten, Bürgerkriegsflüchtlinge machen in Sachen Kriminalität am wenigstens Probleme. Fettmarkierung von mir.
 
Mitglied seit
16.08.2010
Beiträge
7.238
Reaktionen
1.517
Das sind bestimmt deutsche nazis, die sich als Ausländer verkleiden.
 
Mitglied seit
20.04.2002
Beiträge
537
Reaktionen
0
518 Fälle innerhalb von 10 Wochen bei 3400 Asylbewerbern und 4000 Anwohnern ist schon eine Hausnummer; im Schnitt wurde somit jeder siebte Anwohner Opfer einer Straftat. Aber wie bereits gesagt wurde, sind das wohl ein kleiner Teil der Flüchtlinge, die dafür um so öfter Straftaten begehen (und es ist wohl nicht jeder 6.5ste Asylbewerber Täter). Die straffällig gewordenen Asylbewerber sollte man meiner Meinung nach direkt ausweisen, warum sie überhaupt hier in einem Gefängnis verköstigen?

Positiv hervorzuheben ist aber definitiv die Feststellung, dass die Bürgerkriegsflüchtlinge am wenigsten Probleme machen :)

edit: ein schöner Artikel der SZ darüber, warum Abschiebungen so schwierig sind:
http://www.sueddeutsche.de/politik/fragen-und-antworten-der-lange-weg-zurueck-1.2707630
 
Zuletzt bearbeitet:

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
jetzt ehrlich, du trollst doch? shi, sag doch mal bitte, dass er trollt.
 
Mitglied seit
28.07.2010
Beiträge
1.889
Reaktionen
0
Stell dir vor du lebst ein hartes aber sicheres Leben in den Flüchtlingslagern. Dann erzählt dir jeder wie geil es in Schweden ist. Du opferst fast all dein Geld um nach Schweden zu kommen. Dann stellst du fest das es dort kalt, dunkel und weiß ist. Da würde sich jeder verarscht vorkommen. Schließlich ist der Westen doch das Paradis!

btw: Ich denke wirklich das viele Flüchtlinge sich verarscht vorkommen. In den Ländern rund um Syrien läßt es sich bestimmt lange einigermaßen gut leben mit den 8-20k Dollern die sie für die "Reise" für die Schlepper braucht.

Und dann gibts keine willigen blonden Frauen, kack Unterkünfte, Ungläubige und schlechtes Wetter. Islam hin oder her. Bei 80% Pimmelparade ist es verständlich wenn man dann ein paar "Schwestern" im Lager missbraucht. Die Vergewaltigungsquoten an einer TU sprechen ja für sich!
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
09.06.2012
Beiträge
1.431
Reaktionen
1
Deutsche sind auch Vergewaltiger. Verstehe die Diskussion nicht.
 
Mitglied seit
09.12.2003
Beiträge
3.647
Reaktionen
613
Bravo! Du bist das Destillat zivilisatorischer Errungenschaften unseres Kontinents! Ein Bürger, der uns alle solz macht!
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
die todesangst scheint wohl doch nicht so groß zu sein, wenn man plötzlich wählerisch wird, wo genau einem "das leben gerettet" wird :rofl2:
ah und kain trollt mal wieder, trotz bewährung, mit ad hominem posts durchs forum. nicht, dass es konsequenzen hätte...ah und wo wir schon dabei sein, kain: wir sollen uns streng an unsere gesetze halten - sollen wir daher nun den absoluten großteil der flüchtlinge abschieben, ja oder nein? stehst du zu deinen worten du demagoge?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mitglied seit
25.12.2001
Beiträge
10.980
Reaktionen
0
Joar und 20 sind nun völlig repräsentativ für die 10.000 die jede WOCHE kommen.

20 von 10.000

Alle sind wählerisch.

Vielleicht liegt es aber auch an Kleinigkeiten wie:
"Einer der Flüchtlinge erklärte den Sitzstreik im Bus gegenüber dem schwedischen Fernsehen mit einer fehlenden Schule für die Kinder und einem nicht vorhandenen Arzt für eine schwangere Frau"

keinen Angst für schwangere Frau ist nun wirklich gleichzusetzen mit wähliersch zu sein.
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
du glaubst doch nicht wirklich, dass die schweden eine schwangere frau ohne medizinische betreuung im wald aussetzen. ich bitte dich, das sind gutmenschenweltmeister. die labern scheisse, so wie es halt üblich ist in der szene :deliver:
 
Mitglied seit
09.06.2012
Beiträge
1.431
Reaktionen
1
Joar und 20 sind nun völlig repräsentativ für die 10.000 die jede WOCHE kommen.

20 von 10.000

Alle sind wählerisch.

Vielleicht liegt es aber auch an Kleinigkeiten wie:
"Einer der Flüchtlinge erklärte den Sitzstreik im Bus gegenüber dem schwedischen Fernsehen mit einer fehlenden Schule für die Kinder und einem nicht vorhandenen Arzt für eine schwangere Frau"

keinen Angst für schwangere Frau ist nun wirklich gleichzusetzen mit wähliersch zu sein.

= 0,01 von 10.000 Syriern ist Arzt. Alle Syrier sind top ausgebildet und werden Deutschland retten!

btw Schweden hat auch Schulen und Ärzte (syrische sicherlich :deliver:). Klingt komisch, ist aber so! Aber die Leute verlieren halt gerne den Verstand, wenn sie "schwangere Frau" hören und tun dann alles verlangte. GEHT JA UM DIE KINDER!!!!
 
Mitglied seit
25.12.2001
Beiträge
10.980
Reaktionen
0
Fällt mir schwer deren Scheiße von deiner Scheiße zu labern.

In der Regel wird "hier" was große behauptet und Seiten wie Bildblog oder Niggermeier etc finden dann ein paar Tage später heraus, dass ALLES davon völliger Bullshit war.
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
natürlich. ALLLLEEESS völliger bullshit. vor allem das hier, auch totaler quatsch:

1. demographischer wandel ist keine gefahr, s.o. hast du schon erwähnt

2. selbst WENN dem so wäre, als WAS sollen die flüchtlinge bitte arbeiten? nach angaben des arbeitsministeriums sind zwischen 10 und 25% analphabeten, die werden hier niemals irgend einen fuß fassen. sogar von den hochgelobten syrern ist jeder zweite vollkommen unzureichend ausgebildetet (http://www.welt.de/wirtschaft/articl...sgebildet.html) gerade mal 19 prozent haben abitur, nichtmal 9% einen studienabschluss. und syrer sind die am besten qualifizierten flüchtlinge!
laut angaben der regierung ist nur jeder 10te flüchtlinge irgendwie einsetzbar und die können noch kein deutsch. die ganz große masse wird also wenn überhaupt im niedriglohnsektor irgend eine chance haben. also wovon genau redest du? das sehen übrigens auch die deutschen chefs so. ich habe vor ein paar seiten die umfrage des unternehmerbundes gelesen, nach dem 75% der deutschen firmeninhaber im mittelstand die einwanderung negativ sehen, bzw. sich keinen nutzen daraus versprechen können.

3. selbst WENN die ersten beiden punkte nicht zutreffend wären und hier nicht hauptsächlich vollkommen ungebildete oder unzureichend ausgebildete menschen ohne brauchbare qualifikationen ankämen, sind die sozialen kosten noch viel viel höher und gravierender als die wirtschaftlichen. ein blick nach frankreich zeigt, wie es anfängt. kannst du mir irgend einen grund nennen, warum DIESE muslimische migrationswelle irgendwie anders enden sollte, als jede muslimische migration in europa? haben sich größere gruppen aus diesem kulturkreis in irgend einem europäischen land integriert, ohne, dass es zu parallelgesellschaften, religiöser radikalisierung, schlechten bildungsergebnissen usw. usf. gekommen ist? haben sie irgendwo auch nur annährend den erfolg erreicht, den einwanderer aus asien oder osteuropa erreichten?

4. und wenn wir das ALLES ignorieren und so tun, als wäre das nicht wahr, bleibt immernoch das gewichtige argument: die DÜRFEN hier gar kein asyl bekommen. das ist keine ermessensvorschrift, sondern flüchtlinge MÜSSEN in dem land asyl beantragen, in dem sie europa zuerst erreichen. wie kann es bitte sein, dass ein rechtsstaat in einem rechtsstaatlichem staatenverbund gesetze und verträge mit ansage ignoriert? vor allem, wo er ein paar monate zuvor ungeachtet jeder konsequenz die buchstabengetreue einhaltung aller verträge von griechenland forderte?

finde dich damit ab, diese migration schadend eutschland und die mehrheit will die leute hier nicht haben. viel spaß auf deinem verlorenen posten.
 
Mitglied seit
25.12.2001
Beiträge
10.980
Reaktionen
0
Ah, ich dachte Asylrecht bezieht sich nicht in erster Linie auf die politische Verfolgung der Leute, sondern auf die wirtschaftliche Fähigkeit der einzelnen.
Nun gut, wieder etwas gelernt.

Dass wir hier in Deutschland sicherlich das Dublin Abkommen aus gutem Grund in sieiner aktuellen Form gepuscht haben, weil WIR DANN NÄMLICH NIEMALS ASYLBEWERBER HABEN WERDEN, macht Sinn, oder? Aber ob es für Europa am Ende eine viel größere Vernichtungskraft hätte wenn ALLE in Griechenland und Italien landen? Was soll denn aus den Ländern werden?

Ach so, du bist "deutscher" und deswegen ist für dich "dein" Land das einzig entscheidende?

Du hast einfach nur Angst. Angst vor dem unbekannten Übel.

Edit: Dein Welt Link ist übrigens tot.
 
Mitglied seit
28.07.2010
Beiträge
1.889
Reaktionen
0
Ah, ich dachte Asylrecht bezieht sich nicht in erster Linie auf die politische Verfolgung der Leute, sondern auf die wirtschaftliche Fähigkeit der einzelnen.

Dann sollen sich die 50-60%, die kein bleiberecht haben weil nicht politisch verfolgt, aber auch verpissen bzw. abgeschoben werden. Und gelten Leute aus Syrien die Schutz in anderen Ländern gefunden haben als politisch verfolgt? Die werden dort nämlich meistens von Assad oder sonstwem nicht mehr bedroht..

Sinnvoller wäre es das Geld (30 Milliarden für dieses Jahr) gleich in die Nachbarländer von Syrien zu investieren.
 
Mitglied seit
09.06.2012
Beiträge
1.431
Reaktionen
1
Oder in die Grenzsicherung. Frontex bewacht griechische und italienische Grenze so wie Australien es macht. Die schaffen Abschiebung nämlich auch gut ohne "schlimme Szenen".
 

Moranthir

GröBaZ
Mitglied seit
11.10.2003
Beiträge
6.921
Reaktionen
11
Star-Kevin hat natürlich wieder einmal keine Ahnung von der Welt. Australien schafft Abschiebung ohne schlimme Szenen. :rofl2:

Die internieren die Flüchtlinge auf Nauru und auf anderen Inseln in Camps, in dem die Zustände ziemlich scheiße sein sollen. Dabei versucht die Regierung die dortigen Arbeiter daran zu hindern über die Zustände zu sprechen. Ist auch ein ziemlicher Deal dort.

"Degrading, harmful and inappropriate incidents have occurred, including requiring asylum seekers to undergo health assessments while exhausted, dehydrated and filthy, with clothing soiled by urine and faeces; addressing individuals by number instead of name, artificial delays in transfer of patients for tertiary care; confiscation and destruction of medications, medical records and medical devices; and detention of children despite clear evidence of significant harm."
http://www.bbc.com/news/world-australia-33923485

http://www.theguardian.com/australi...ak-out-in-defiance-of-new-asylum-secrecy-laws
http://www.theguardian.com/australi...ls-of-abuse-of-two-year-old-children-on-nauru


Und noch eine passende Quelle für dich:
http://www.t-online.de/nachrichten/...-menschen-mit-unglaublicher-grausamkeit-.html

Sinnvoller wäre es das Geld (30 Milliarden für dieses Jahr) gleich in die Nachbarländer von Syrien zu investieren.
Ich glaube auch, dass das selbst unter utilitaristischen Gesichtspunkten wahr sein dürfte.


€: Ich dachte, ohne Abbott würde das Land wieder etwas weniger verrückt, aber Australien diskutiert auch über Mackias Rumänienvorschlag. :top2:

http://www.zeit.de/politik/ausland/...bkommen-fluechtlinge-blutgeld/komplettansicht
 
Zuletzt bearbeitet:

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
Ah, ich dachte Asylrecht bezieht sich nicht in erster Linie auf die politische Verfolgung der Leute, sondern auf die wirtschaftliche Fähigkeit der einzelnen.
Nun gut, wieder etwas gelernt.
wat? ist heute gegenteiltag? ich WÜNSCHTE es wäre so, so ist es aber leider nicht.

Dass wir hier in Deutschland sicherlich das Dublin Abkommen aus gutem Grund in sieiner aktuellen Form gepuscht haben, weil WIR DANN NÄMLICH NIEMALS ASYLBEWERBER HABEN WERDEN, macht Sinn, oder? Aber ob es für Europa am Ende eine viel größere Vernichtungskraft hätte wenn ALLE in Griechenland und Italien landen? Was soll denn aus den Ländern werden?
gar nichts, idealweise haben wir frontex um sämtliche europäischen grenzen zu überwachen, damit illegale einwanderung nicht stattfindet. was außerhalb der unionsgrenzen passiert, kann uns erstmal egal sein.

Ach so, du bist "deutscher" und deswegen ist für dich "dein" Land das einzig entscheidende?

ja, oh ist das jetzt schon nazi, dass man die priorität bei dem land sieht, dessen staatsbürgerschaft man hat? i c, soooo 39, no borders, no nations, no brains, eeeeh gib mal die pfeiffe rüber brudaaa :rofl2::rofl2:

Du hast einfach nur Angst. Angst vor dem unbekannten Übel.

wir sind uns also einig, dass die flüchtlinge (in dieser quantität und qualität) für dieses land ein übel sind? immerhin etwas :top:

und natürlich ALLE argumente ignoriert, was nicht in deine bärchenwelt passt, gibt es nicht. ein idealer vertreter der blödsinnigen welcome-minderheit.

€: Ich dachte, ohne Abbott würde das Land wieder etwas weniger verrückt, aber Australien diskutiert auch über Mackias Rumänienvorschlag.
wieso verrückt? verrückt ist wohl eher, wer sich trotz allseits bekannter praktik und eindeutiger warnung (no way) auf den weg nach australien macht, ohne eingeladen zu sein. selbst schuld.
 

Gelöscht

Guest
"Ist Deutschland noch sicher?"
China macht sich Sorgen um Europa


Shen Weijing aus Shanghai macht sich Sorgen um ihren jüngeren Bruder. Den 23-Jährigen zieht es im kommenden Jahr nach Deutschland. Er will in Berlin studieren. "Meine Mutter und ich fürchten um seine Sicherheit, wenn er in Deutschland ist. Wegen der vielen Flüchtlinge", sagt sie. Familie Shen verfolgte die Ereignisse um die fliehenden Menschenmassen Richtung EU in den vergangenen Monaten sehr genau. Sie hat den Eindruck gewonnen, dass es in Europa immer mehr Orte gibt, die nicht ungefährlich sind, wenn man dort hinreist. Nicht einmal Deutschland scheint jetzt noch sicher zu sein, glaubt die Familie. Ausgerechnet jenes Land also, das in China als stabiler Kern eines ohnehin schon fragilen Europas wahrgenommen wird.

top frau merkel :ugly:

http://www.n-tv.de/politik/China-macht-sich-Sorgen-um-Europa-article16233276.html
 
Mitglied seit
16.08.2010
Beiträge
7.238
Reaktionen
1.517
naja, ob irgendwelche chinesischen muttis die sicherheitslage in deutschland adequat beurteilen können, sei mal dahin gestellt
 

Gelöscht

Guest
die sorge ist wohl nicht ganz unberechtigt. im zuge der asylzuzugs steigt auch die fremdenfeindlichkeit rapide.
 
Mitglied seit
16.08.2010
Beiträge
7.238
Reaktionen
1.517
gegenüber ostasiaten? ein bisschen differenzierungsvermögen traue ich der deutschen gesellschaft tatsächlich zu
 
Mitglied seit
16.08.2010
Beiträge
7.238
Reaktionen
1.517
das habe ich doch gar nicht gesagt? ich glaube aber nicht, dass die fremdemfeindlichkeit gegenüber chinesen signifikant steigt, weil zu viele syrer und afghanen nach deutschland kommen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben