Fallout 4

[Flugscheibenkonstrukteur]

Alles was ein Fallout spiel braucht, damit ich mir das instant hole ist ein intro video mit "War. War never changes.", das ist für mich wie "would you kindly". New Vegas hatte das nicht, daher hab ich mir da erst die GOTY version gekauft, dabei war NV deutlich besser als Fallout 3. Bei Fallout 3 war halt das maximum level die absolute spaßbremse. Hatte man recht flott erreicht und danach kommt einem kämpfen nur noch nutzlos vor, man muss sich aber noch durch 4857485745 supermutanten kämpfen für diverse quests etc. War halt mist und wurde zu schnell eintönig.

Fallout 3 hatte so einen trailer auch nicht.

https://www.youtube.com/watch?v=iYZpR51XgW0

E3 Trailer von 2008 !!!! 7 Jahre alt.
und jetzt guckt euch im Vergleich fallout 4 an 8[[[

 

[Outsider23]

Intro Video.

Naja, wenn Fallout 4 auch für die alten konsolen kommt, wundert's mich nicht, dass sich da technisch nicht viel getan hat. Da geht halt einfach nicht mehr. Drecks konsolen.

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

Jo echt super schwach, das heißt dann auch schon automatisch, dass es niemals open world wie the witcher sein kann, und man z.B. in jedem drecks haus einen Ladebildschirm hat, wie bei den alten Teilen halt.
Der Strip in fallout new vegas und die stadt new vegas allgemein sind ja auch viel zu mickrig und vor allem viel zu leer. Ständig hört man von den scheiß landbesetzern, die allen den Lebensraum wegnehmen und dann ist da keine Sau ^^.
Afail war das wegen den Konsolen der Fall und man musste auch den strip stark verkleinern.
Das Spiel kommt einfach Jahre zu spät.

PS: lesen lernen hilft sorry!
Aber fallout:nv hatte auch "war, war never changes"
Das Intro war sogar richtig geil.

https://www.youtube.com/watch?v=BxOiVxTB0KY

1:25

New Vegas ist einfach das Spiel schlechthin für mich, the witcher 3 sehe ich nur vorne, weil es einfach die absolut überlegene Technik hat und die auch überzeugend einsetzt.

 

[Photon]

Ladezeiten für Häuser und besonders Kanalisation sind das schlimmste, was in Fallout existiert. Wehe, die lassen das drin.

 

[Outsider23]

An einem aktuellen PC (der mit witcher keine probleme hat) sind die ladezeiten bei fallout vermutlich dann doch sowieso <2 sekunden.

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

An einem aktuellen PC (der mit witcher keine probleme hat) sind die ladezeiten bei fallout vermutlich dann doch sowieso <2 sekunden.

Das ist nicht gesagt, und selbst das nervt.
Die Ladezeiten bei dragon age:inquisition sind z.B. ein gutes stück HÖHER als bei the witcher 3, und das trotz größerer Welt und besserer Grafik bei the witcher 3.
Bei the witcher 3 sind die Ladezeiten lächerlich kurz.

Ich kenne mich nicht gut genug aus um dir die Gründe dafür zu nennen, aber neuer und schneller pc heißt noch nicht, dass die Ladezeiten instant durch sind.

Eher umgekehrt, wie man ja an den neuen spielen sieht - da schaffen sie sehr kurze Ladezeiten und fast kein Instanzierung.
Aber wie gesagt, wir reden hier vonder gleichen hardware, die schon fallout:nv dazu gezwungen hat die Ambitionen zurückzuschrauben, 'nough said.

Und dass eine optimiert pc version kommt, das glaubt ja nun wirklich keiner mehr.

PS: was mir auch noch die Suppe versalzt ist die Tatsache, dass es so spät rauskommt, aber trotzdem mit uralt technik.
The witcher 3 ist ja auch jahrelang in der Entwicklung gewesen und wurde 2 mal geschoben.
Fallout 4 wurde jetzt grade erst angekündigt, hat mehr als 5 Jahre ältere Technik - das spricht dafür, dass das Projekt ein totaler Reinfall mit sehr vielen Komplikationen ist.

 

[Outsider23]

Ja, stimmt natürlich prinzipiell schon, aber selbst auf meiner uralten mühle hier sind die ladezeiten von Fallout 3, New Vegas und vergleichbarer spiele wie Skyrim geradezu lächerlich kurz. Sollte eigentlich mit mehr power schon noch besser werden, es sei denn Bethesta versaut das aus irgendwelchen unerfindlichen gründen.

 

[Photon]

An einem aktuellen PC (der mit witcher keine probleme hat) sind die ladezeiten bei fallout vermutlich dann doch sowieso <2 sekunden.

Ist bei mir so, bei Fallout New Vegas. Trotzdem vermeide ich Kanalisation wie die Pest (und bei New Vegas gehts, Washington war ein riesiges Disaster.

Grund: Ich verliere komplett die Orientierung. Wenn es nur eine Höhle ist gehts grade noch so in Spielen, aber bei Fallout 3 gab es so viele U-Bahn-Schächte, dass ich nicht mehr wusste wo was war nach kurzer Zeit. Ich bin komplett aus dem Spiel rausgeflogen, hätte deswegen fast aufgehört zu spielen.

 

[rahji]

Die Ladezeiten auf der PS3 für New Vegas sind ziemlich grottig. Für jedes noch so kleine Haus gibts eine 15 Sekunden Ladepause. Das nervt auf Dauer und macht einem das Spielerlebnis schon ein wenig mürbe. Ein Wunder, dass ich das 60 h ausgehalten habe.
Das generelle Layout war auch ziemlich kacke. Um auf den Strip zu kommen, musste man durch 3 Ladezonen sich durchquälen. Und nach jeder Ladezone hats geruckelt.
Die Ladezeiten von Witcher 3 hingegen finde ich absolut top.

 

[Outsider23]

Naja, anders ging's halt vermutlich mit der leistung nicht. Deswegen gibt's witcher auch nicht für die PS3.

Ich glaube jeder hier würde ein richtiges open world Fallout ohne ladepunkte zwischen wastland und städten etc. bevorzugen. Wenn man auf die leistung der last gen konsolen beschränkt ist, ist das vermutlich aber einfach nicht drin.
Die ladezeiten die ich am PC hab wenn ich irgend ein kleines gebäude bei Fallout 3 oder NV betrete sind vermutlich kürzer als ne durchschnittliche "türöffnen" animation.

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

Naja, anders ging's halt vermutlich mit der leistung nicht. Deswegen gibt's witcher auch nicht für die PS3.

Ich glaube jeder hier würde ein richtiges open world Fallout ohne ladepunkte zwischen wastland und städten etc. bevorzugen. Wenn man auf die leistung der last gen konsolen beschränkt ist, ist das vermutlich aber einfach nicht drin.
Die ladezeiten die ich am PC hab wenn ich irgend ein kleines gebäude bei Fallout 3 oder NV betrete sind vermutlich kürzer als ne durchschnittliche "türöffnen" animation.

... und deshalb wird fallout 4 scheiße
PS: und außerdem gibts bei the witcher 3 deshalb keine Tür-öffnen Animation

Edit: Scheinbar soll das Spiel doch nicht für die alten Konsolen erscheinen, man kann also hoffen.

 

[Outsider23]

Fallout 3 und NV waren auch nicht scheisse, trotz der uralt technik versteh den ganzen hate nicht. Witcherfanboys hier tun als ob Witcher 1 und 2 technisch nicht total kacke gewesen wären...

 

[crowbar2]

Soll angeblich sogar noch dieses Jahr rauskommen. Da es ja offensichtlich schon ein paar Jährchen in Entwicklung ist halte ich das für durchaus möglich.

 

[Foqq]

Spoiler warning https://www.reddit.com/r/Fallout/comments/28v2dn/i_played_fallout_4/
nach diesen infos würde fallout 4 im october kommen.

 

[Photon]

Das ist zu 90% Fake.

Und wurde von Kotaku gefunden, nuff said.

 

[Deleted_504925]

das wurde vor 11 monaten gepostet und die daten stimmen doch genau überein bisher.
auch sachen wie der schauplatz (boston) konnte man doch vor 11 monaten garnicht wissen.

 

[Tarkleigh]

Der Trailer ist mal totaler Müll und die Grafik peinlich (soll das eigentlich Comicgrafik sein oder sind die Texturen nur schlecht?). Nun ja, was will ich auch erwarten? Fallout 3 war damals schon um Welten schlechter als die früheren Teile (auch wenn ich zugestehen muss, dass der Anfang richtig stark war) und es ist nicht zu erwarten, dass Bethesta in der Zwischenzeit dazugelernt hat. Hoffentlich haben sie wenigstens das Kampf- und Charaktersystem geändert, das richtige Schießen mit Vat-Pseudo-Bullet-Time war einfach das Schlechteste aus beiden Welten. Entweder wieder Rundenkämpfe oder ein System wie damals in System Shock 2.

Und mehr als eine Taste für Menüs wäre auch nicht schlecht

 

[VoodooDog]

n gutes isometrisches fallout mit rundentaktik kämpfen wäre einfach der absolute oberhammer.

 

[Sodom&Gomorrha]

Wenn dich der langsame Fortschritt nicht stört: Wasteland 2.
Ist nicht jedermanns Sache, da die Meinungen darüber doch sehr gespalten sind (es ist sperrig, altmodisch und man muss schon auf oldschool-Titel stehen). Ich für meinen Teil mag es, auch wenn es anfangs recht schwierig ist herauszufinden, was sich an den Millionen von Skills wirklich lohnt.

@Tarkleigh: Ich mochte das VATS-System in Fallout 3 eigentlich ganz gerne, weil es optional war.
Gerade wegen der Bullet-Time isses manchmal lustig, wenn man mit einer Minigun jemanden in Zeitlupe zerlegt.

Und Rundentaktik dürfte wohl kaum noch in einem FO kommen, da sonst vermutlich nur die älteren Spieler (?) Fallout 4 kaufen würden und die jüngeren Spieler eher spontan pew-pew machen wollen.
Und bei TBS dann braucht es dann auch wieder mehr als einen Protagonisten.

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

Das, was mich nur ernsthaft stört an der Grafik ist der "Gummimann" am Ende.
Die Charatkere sehen aus als wären sie Puppen aus Gummi, ohne Gelenke, usw.
Und es ist viel zu bunt.

Wer isometric mag sollte sich underrail anschauen, das Spiel kommt nicht an fallout in Sachen lore und Story, aber die mechanics sind sehr gut, der typ, der das programmiert, hat ziemlich was drauf.

Ansonsten mal "after reset" aufm Schirm haben, aber erstmal abwarten ob da auch wirklich was kommt.

 

[Tarkleigh]

Wenn dich der langsame Fortschritt nicht stört: Wasteland 2.
Ist nicht jedermanns Sache, da die Meinungen darüber doch sehr gespalten sind (es ist sperrig, altmodisch und man muss schon auf oldschool-Titel stehen). Ich für meinen Teil mag es, auch wenn es anfangs recht schwierig ist herauszufinden, was sich an den Millionen von Skills wirklich lohnt.

@Tarkleigh: Ich mochte das VATS-System in Fallout 3 eigentlich ganz gerne, weil es optional war.
Gerade wegen der Bullet-Time isses manchmal lustig, wenn man mit einer Minigun jemanden in Zeitlupe zerlegt.

Und Rundentaktik dürfte wohl kaum noch in einem FO kommen, da sonst vermutlich nur die älteren Spieler (?) Fallout 4 kaufen würden und die jüngeren Spieler eher spontan pew-pew machen wollen.
Und bei TBS dann braucht es dann auch wieder mehr als einen Protagonisten.

Muss auch nicht unbedingt Rundentaktik sein, aber die Kombination aus normalem Schießen (wo der eigene Skill entscheidet) und dem wahrscheinlichkeitsbasierten Vats hat mich einfach nicht überzeugt. Die Kombination Shooter/Rollenspiel würde von System Shock 2 damals einfach endgelöst: Normales Schießen mit der Maus, aber die Waffen brauchen bestimmte Charakterwerte. Wenn sie das machen würden, hätte ich gar kein Problem damit, selbst zu schießen

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

Verstehe ich nicht so ganz, VATS ist ja zu 100% Optional.
Du kannst es genau wie system shock 2 spielen.
Charakterwerte brauchen die Waffen in fallout übrigens ebenfalls.

 

[Fettsack666]

€: Falscher Thread, sorry...

 

[chrZ^]

Und wenn Gandalf jetzt endlich noch spielbar ist, dann wird Harry Potter gut!

 

[VoodooDog]

Wenn dich der langsame Fortschritt nicht stört: Wasteland 2.
Ist nicht jedermanns Sache, da die Meinungen darüber doch sehr gespalten sind (es ist sperrig, altmodisch und man muss schon auf oldschool-Titel stehen). Ich für meinen Teil mag es, auch wenn es anfangs recht schwierig ist herauszufinden, was sich an den Millionen von Skills wirklich lohnt.

@Tarkleigh: Ich mochte das VATS-System in Fallout 3 eigentlich ganz gerne, weil es optional war.
Gerade wegen der Bullet-Time isses manchmal lustig, wenn man mit einer Minigun jemanden in Zeitlupe zerlegt.

Und Rundentaktik dürfte wohl kaum noch in einem FO kommen, da sonst vermutlich nur die älteren Spieler (?) Fallout 4 kaufen würden und die jüngeren Spieler eher spontan pew-pew machen wollen.
Und bei TBS dann braucht es dann auch wieder mehr als einen Protagonisten.

habs n bissl gezockt, mag aber das gruppensystem nicht so. als loneranger in fallout 1/2 kam der survival- und allein-fühl aspeckt viel mehr zum tragen. das gefiel.

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

habs n bissl gezockt, mag aber das gruppensystem nicht so. als loneranger in fallout 1/2 kam der survival- und allein-fühl aspeckt viel mehr zum tragen. das gefiel.

Underrail ;-)

 

[Tarkleigh]

Verstehe ich nicht so ganz, VATS ist ja zu 100% Optional.
Du kannst es genau wie system shock 2 spielen.
Charakterwerte brauchen die Waffen in fallout übrigens ebenfalls.

Klar ist das optional, aber warum sollte man dann noch irgendeine Waffenfähigkeit steigern, wenn man einfach mit der Hand schießt? Der Rollenspiel- und der Shooterteil greifen so halt einfach nicht ineinander und das traditionell sehr detailierte Charaktersystem verliert einen großen Teil seiner Bedeutung. Und das ist echt schade, weil SPECIAL eigentlich ein sehr gutes Sytem ist und in Fallout 1 und 2 wirklich gut funktioniert hat

 

[piko]

Hm, finde die Grafik echt okay. Die Welt ist bunt und nicht braungrau. Selbst nach der Apokalypse gibt es Farben. V.a. in Fallout 3 hat mich der Braungrau-Farbfilter echt genervt. Auch sonst sieht das, was man im Trailer sieht, imho nicht verkehrt aus. Brauche keine Supergrafik bei nem RPG, solange Story und Welt stimmig sind. (wobei gerade dieser Teil bei Bethesda arg danebengehen kann.)

 

[Quint]

Fallout Fans analysieren Trailer und finden Mapgröße + Landschaftsvorbilder für Fallout 4 heraus

 

[Outsider23]

Klar ist das optional, aber warum sollte man dann noch irgendeine Waffenfähigkeit steigern, wenn man einfach mit der Hand schießt? Der Rollenspiel- und der Shooterteil greifen so halt einfach nicht ineinander und das traditionell sehr detailierte Charaktersystem verliert einen großen Teil seiner Bedeutung. Und das ist echt schade, weil SPECIAL eigentlich ein sehr gutes Sytem ist und in Fallout 1 und 2 wirklich gut funktioniert hat

Hab in den letzten tagen dank dem topic hier nochmal Fallout 3 angeworfen und Weapon skills sind auch wenn man vats nicht benutz wichtig. Ich hab jetzt ausschließlich energiewaffen geskillt und ich treffe (mit vats und ohne) mit normalen schusswaffen nicht mal ein scheunentor auf 10 m entfernung. Die streuung ist einfach viel zu abartig. Mit energiewaffen treffe ich auch auf größere entfernungen (ohne vats) sehr gut, man hat das also durchaus auch ins spiel integriert.
Bei New Vegas lief das glaub ein wenig anders, da waren die waffen nur ungenau, wenn man unter einem für diese waffe notwendigen skillevel war und sonst auch ohne vats und hohen skill sehr genau, das war dann tatsächlich mehr shooter like als F3.

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

Klar ist das optional, aber warum sollte man dann noch irgendeine Waffenfähigkeit steigern, wenn man einfach mit der Hand schießt? Der Rollenspiel- und der Shooterteil greifen so halt einfach nicht ineinander und das traditionell sehr detailierte Charaktersystem verliert einen großen Teil seiner Bedeutung. Und das ist echt schade, weil SPECIAL eigentlich ein sehr gutes Sytem ist und in Fallout 1 und 2 wirklich gut funktioniert hat

Bei fallout new vegas brauchst du es für Dialogoptionen und für Perks, alleine das ist schonmal ein Grund es zu nehmen.
Dann hat jede Waffe ne Mindestanforderung.
Der Skill erhöht sowohl Genauigkeit als auch Schaden.

http://fallout.wikia.com/wiki/Guns

The skill determines the character's accuracy and damage with every kind of conventional firearm, from pistols and rifles to miniguns. With a higher Guns skill one will be more accurate (have reduced sway with the larger rifles) and deal more damage (100 skill level deals twice the damage compared to 0 skill).

Insbesondere bei unarmed und melee weapons sind die Perks extrem gut und wichtig.

 

[Tarkleigh]

Hm, okay, hatte das anders im Kopf. Ist allerdings auch schon sehr lange her, seit ich Fallout 3 gespielt hatte. New Vegas ging damals irgendwie an mir vorbei, ist das eigentlich besser als Teil 3?

 

[Photon]

ja

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

Hm, okay, hatte das anders im Kopf. Ist allerdings auch schon sehr lange her, seit ich Fallout 3 gespielt hatte. New Vegas ging damals irgendwie an mir vorbei, ist das eigentlich besser als Teil 3?

Meiner Meinung nach deutlich besser.
Die Meinung teilen viele, aber fallout 3 finden etwas über 50% der Leute besser.
Meiner Meinung nach ist fallout:nv aber objektiv in allem besser, außer natürlich dem Setting, welches Geschmacksache ist.
Fallout:nv ist halt auch viel näher an den alten Fallouts dran.

Fallout 3 gefiel denke ich einigen besser wegen dem "dunkleren" Setting und weil es halt auch vorher rauskam, da war die "Magie" noch frischer.

Abschließend lässt sich sagen, dass neben den verbesserungen beim charaktersystem, kampfysstem, usw. die dlcs in fallout:nv alle 5 sehr sehr gut sind, wohingegen die dlcs bei fallout 3 eigentlich ziemlich unnötig sind.
Darüber hinaus gibt es bei fallout:nv mehr als doppelt so viele quests wie in fallout 3 und wie welt ist viel "voller".
Bei fallout 3 war ein Großteil der Welt leer und inhaltslos, dafür war die Geschichte einen Tick spannender und lineaerer.

 

[Foqq]

@tarkleigh wenn du mal 15 min zeit hast (leichte spoiler) https://www.youtube.com/watch?v=wvwlt4FqmS0

das video geht nicht auf details ein, sonder auf die unterschiedliche designstruktur beider spiele. da wird imo auch deutlich warum obsidians rpgs sich einfach so viel organischer anfühlen, als die vergnügungsparks von bethesda.

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

@tarkleigh wenn du mal 15 min zeit hast (leichte spoiler) https://www.youtube.com/watch?v=wvwlt4FqmS0

das video geht nicht auf details ein, sonder auf die unterschiedliche designstruktur beider spiele. da wird imo auch deutlich warum obsidians rpgs sich einfach so viel organischer anfühlen, als die vergnügungsparks von bethesda.

Bin bei Minute 3 und denk mir grade "y u do dis?" , aber interessant scheint es zu sein.

Edit: das Video triffts ganz gut auf den Punkt, wobei auch natürlich "Filmartige" Spiele sehr gut funktionieren können.
Der Typ, der das Video gemacht hat muss doch The witcher 3 lieben das Spiel macht alles, was er beschreibt :-)

PS: Ich persönlich habe fallout: new vegas 241 Stunden gespielt laut Steam, fallout 3 einen Bruchteil davon (~40 Stunden), aber auch früher schonmal von nem Freund ausgeliehen (vor drölf Jahren)
Fallout:NV habe ich mehrmals durchgespielt, weiß grad gar nicht wie oft.
Das habe ich mit fast keinem anderen game bisher gemacht, nur mass effect fällt mir noch ein, die Reihe habe ich komplett 2 mal durchgespielt (jedesmal alle 3 spiele hintereinander, hab mit der serie angefangen als mass effect 3 rauskam)

The witcher 3 werde ich auch nochmal spielen, in paar monaten oder wochen.

 

[Foqq]

ok, nach der präsentation ist es schwer nicht gehyped zu sein. einziger dorn im auge sind die 4 dialogoptionen. das scheint mir ein klarer schritt nach hinten zu sein.

 

[Lyrinx]

es sieht ja SO gut aus

das mit den dialogoptionen kann okay sein, denke es wird wieder mehr geben je nach perks etc

fuuuuuuuuuck und dann das echt krasse release datum, bye zeit

 

[Valhalla]

settlement building sieht cool aus, da könnte ich eine ganze weile mit spaß haben. vorausgesetzt sie schaffen es das auch dynamisch in die welt einzubauen. wenn es am ende nur ein themepark ist, wäre ich schon ein wenig enttäuscht.

 

[rahji]

jo es sieht wirklich gut aus. das crafting gefällt mir sehr sehr gut. Ich hoffe mal, dass der Hund optional ist, denn ich streife lieber alleine durchs wasteland.