Ex-LAPD Officer auf Rachefeldzug!

[Gelöschtes Mitglied 137386]

ach dieses "würdest du es tun wollen" argument halte ich auch nicht für sehr überzeugend. mal abgesehen davon, ob ich nicht vielleicht auch nen vergewaltiger oder kindermörder abknallen würde, wenn es legal wäre und ich von seiner schuld überzeugt wäre, irgendwer findet sich auf jeden fall. ist ja nicht so, dass solche leute etwa in den usa zu ihrem job gezwungen werden.

das wichtigste argument gegen die todesstrafe ist und bleibt das risiko des fehlurteils und da ist 1 fehlurteil schon absolut zu viel, ganz egal wie viele opfer es durch wiederholungstäter gibt. staatliche tötung ist und bleibt etwas anderes als kriminelle.

Jo, so wie jeder der fleisch ist auch mal ausproiert wie das so ist ein tier zu töten und zu schlachten, oh wait...

fände ich tatsächlich eine gute idee. wer es nichtmal hinkriegt ein hühnchen zu schlachten sollte imho auch kein fleisch essen.

@rambo
hast du denn auch schonmal einen schritt weitergedacht? gut, wir errichten jetzt also horrorgefängnisse wie in spanien oder noch schlimmer russland. da pferchen wir die häftlinge wie tiere mit 20 mann in einem zimmer bei wasser und brot ein. dann sind die so richtig schön gestraft und leiden ganz doll, das erfreut unsere wutbürger-sadisten dann sehr.
und dann? dann kommen sie irgendwann raus und wir haben statt eines ohnehin schon beschädigten menschen mit nem haufen probleme ein verwildertes, verrohtes monster, welches jegliche regeln des menschlichen zusammenlebens verlernt hat. und dann begeht er wieder straftaten und ihr fühlt euch bestätigt, wir machen die gefängnisse noch härter und die strafen noch länger und irgendwann gibts für alles den kopfschuss. way to go.

 

[mTwNarutO]

Ich glaube Rambo wollte die Straftäter auch nicht mehr draußen sehen, oder seh ich da was falsch, aber prinzipiell hast du schon ganz gute Argumente.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Ich glaube Rambo wollte die Straftäter auch nicht mehr draußen sehen, oder seh ich da was falsch, aber prinzipiell hast du schon ganz gute Argumente.

ja gut, aber du kannst doch nicht ausschließlich lebenslange strafen verhängen? die meisten straftäter müssen irgendwann auch wieder raus. ich habe keine ahnung von russischen kriminalstatistiken, aber ich würde STARK vermuten, dass die doch etwas höhere rückfallquoten haben als wir.
vor allem geht es auch um die qualität eines rückfalls. wird ein entlassener betrüger wieder zum betrüger ist es eine sache. steckt man einen betrüger in einen knast und er kommt als raubmörder wieder raus, hat man der gesellschaft einen bärendienst erwiesen.

 

[mTwNarutO]

Natürlich kann man nicht jeden lebenslang wegsperren, wäre auch bescheuert. Ich bin nicht so dumm alle Verbrecher in einen Sack zu packen. Auch ein Totschlag hat das gleiche Resultat wie ein Mord, kann aber auch einfach unglücklich gewesen sein. Da muss man natürlich differenzieren. Jedoch sollte man bei Kapitalverbrechen mit ausreichender Beweislast auch harte Strafen aussprechen.

Würde es in der Theorie nicht auch Sinn ergeben, wenn es Gefängnisse mit anderer Struktur gibt, entsprechend des Verbrechens? Betrüger, Diebe & co sind ja nun wirklich etwas anderes als beispielsweise Mörder oder Kinderschänder. Sollte man diese Personen dann in einen Knast stecken so das sie Kontakt haben, oder eben nicht?

In russischen Gefängnissen wirds wahrscheinlich einfach Survival of the Fittest sein, die brauchen quasi garkeine Todesstrafe, werden wahrscheinlich ne sehr hohe Todesrate im Knast haben.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Würde es in der Theorie nicht auch Sinn ergeben, wenn es Gefängnisse mit anderer Struktur gibt, entsprechend des Verbrechens? Betrüger, Diebe & co sind ja nun wirklich etwas anderes als beispielsweise Mörder oder Kinderschänder. Sollte man diese Personen dann in einen Knast stecken so das sie Kontakt haben, oder eben nicht?

gefängnisse haben halt ihre eigene hierarchie, da ordnet sich das eh von selbst nach verbrechen und ethnischer zugehörigkeit. die frage wäre, ob man einen knast möchte wo nur mörder aufeinander hocken?ob das so zuträglich ist für die gesellschaft weiß ich nicht.

 

[RambosDad]

gefängnisse haben halt ihre eigene hierarchie, da ordnet sich das eh von selbst nach verbrechen und ethnischer zugehörigkeit. die frage wäre, ob man einen knast möchte wo nur mörder aufeinander hocken?ob das so zuträglich ist für die gesellschaft weiß ich nicht.

Warum nicht ? Also mir als Teil dieser Gesellschaft wäre es herzlichst egal was die da drin aufführen.
Wenn sie nicht in ein Gefängniss wollen, dann sollen sie sich benehemen und es passiert nichts.

Und wie Naruto schon sagte, will ich schwere Straftäter/Mörder und eben Leute durch deren Schuld jemand anders gestorben ist nicht mehr draußen sehen.

 

[Outsider23]

Les grad, dass mörder und totschläger in deutschland ne rückfallquote von 0,3% haben.

 

[RambosDad]

Hoch genug! Ich fühle mich einfach sicherer wenn sie nicht mehr rauskommen.

Wie gesagt, falls sie garnicht rein wollen, sollen sie einfach den Scheiss sein lassen und all leben glücklich bis an ihr Lebensende.

 

[Outsider23]

Und ich fühl mich sicherer, wenn leute nicht mit dem auto rumfahren und unfälle verursachen.

 

[RambosDad]

Dann bleib daheim ! ^^


Naja Mörder und Todschläger verursachen Todesfälle doch heufiger als Autofahrer.
Darum auch der Name.

Und komm mir jetzt nicht mit ner Statistik, dass es mehr Autotote gibt...so war mein Satz oben nicht gemeint.

 

[nuttencrack3r]

Und ich fühl mich sicherer, wenn leute ihr geld nicht für hässlichste rolexuhren ausgeben, sondern für "menschenleben in afrika".

 

[Btah]

Hoch genug!

0,3% sind dir hoch genug?
Die Wahrscheinlichkeit von einem nicht verurteilten Täter gekillt zu werden, ist wahrscheinlich dann wohl drölfzig mal höher, als von jemandem der mal wegen Mord saß...den verurteilten Mörder auf ewig einzusperren erhöht deine Sicherheit aber natürlich massiv

 

[TheGreatEisen]

Und wie Naruto schon sagte, will ich schwere Straftäter/Mörder und eben Leute durch deren Schuld jemand anders gestorben ist nicht mehr draußen sehen.

D.h. lebenslänglich auch für fahrlässige Tötung? So etwas kann jedem von uns passieren. Einen Moment unachtsam, Fußgänger über den Haufen gefahren. Wie die Amis sagen, "Life means Life"...klingt verhältnismäßig.

 

[RambosDad]

Nein, denn das is ja fahrlässig wie der Name schon sagt.

 

[Sokrates]

Und ich fühl mich sicherer, wenn leute ihr geld nicht für hässlichste rolexuhren ausgeben, sondern für "menschenleben in afrika".

Erklärung bitte...

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Warum nicht ? Also mir als Teil dieser Gesellschaft wäre es herzlichst egal was die da drin aufführen.
Wenn sie nicht in ein Gefängniss wollen, dann sollen sie sich benehemen und es passiert nichts.

Und wie Naruto schon sagte, will ich schwere Straftäter/Mörder und eben Leute durch deren Schuld jemand anders gestorben ist nicht mehr draußen sehen.

und du willst dich also davon freisprechen, dass dir irgendwann die sicherung durchbrennt? stell dir vor du bist 20 jahre verheiratet hast 2 Kinder und denkst alles ist fein und dann kommst du nichtsahnend nach hause und erwischt deine frau im bett mit deinem besten freund und sie beichtet dir, dass deine kinder auch nicht deine sondern von ihm sind und sie außerdem eure ersparnisse in ein neues haus mit deinem besten freund durchgebracht hat. willst du mir erzählen, dass es keine noch so unwahrscheinliche situation gibt bei der dir nicht die sicherung durchknallen KÖNNTE? und dann überleg mal ob du wirklich so eine gefahr für die gesellschaft darstellst, dass du für immer weggesperrt werden musst. könnte so eine situation wieder auftauchen? wie groß ist die gefahr, dass dir das wieder passiert? denkst du nicht, dass es in einer solchen konstellation eine zeitspanne gäbe an der auch du finden würdest, dass du lange genug gebüßt hast und eine zweite chance verdienst?

 

[Moranthir]

lol, ich halte rambo ja kaum im fitnessthread aus aber ihr diskutiert tatsächlich mit ihm...

 

[Thraben]

fände ich tatsächlich eine gute idee. wer es nichtmal hinkriegt ein hühnchen zu schlachten sollte imho auch kein fleisch essen.

das praktiziert doch mark zuckerberg (oder hat er?), naja dann müsste ich aber auch tiere für meine schuhe häuten und ka kinder für meine klamotten vergiften/schädigen usw. ist natürlich etwas weit hergeholt, aber wir sind ja konsequent!

 

[JaNeinAbbrechen]

Naja Mörder und Todschläger verursachen Todesfälle doch heufiger als Autofahrer.Darum auch der Name.

Die bösen "Todschläger" Das ist doch trollen auf peinlichem Niveau. Streng Dich ein bisschen mehr an. So brainfucked kannst selbst Du nicht sein.

 

[mTwNarutO]

und du willst dich also davon freisprechen, dass dir irgendwann die sicherung durchbrennt? stell dir vor du bist 20 jahre verheiratet hast 2 Kinder und denkst alles ist fein und dann kommst du nichtsahnend nach hause und erwischt deine frau im bett mit deinem besten freund und sie beichtet dir, dass deine kinder auch nicht deine sondern von ihm sind und sie außerdem eure ersparnisse in ein neues haus mit deinem besten freund durchgebracht hat. willst du mir erzählen, dass es keine noch so unwahrscheinliche situation gibt bei der dir nicht die sicherung durchknallen KÖNNTE? und dann überleg mal ob du wirklich so eine gefahr für die gesellschaft darstellst, dass du für immer weggesperrt werden musst. könnte so eine situation wieder auftauchen? wie groß ist die gefahr, dass dir das wieder passiert? denkst du nicht, dass es in einer solchen konstellation eine zeitspanne gäbe an der auch du finden würdest, dass du lange genug gebüßt hast und eine zweite chance verdienst?

Wurde mir nicht vorgeworfen die Diskussion aufs persönliche Level zu ziehen mit "Stell dir vor es wären deine Angehörigen" ? Und im Umkehrschluss machst du das jetzt? Ich sag nicht Rambo hat recht, aber das Argument ist nun schwach obwohl die Situation wahrscheinlich richtig geschildert ist.

 

[RambosDad]

und du willst dich also davon freisprechen, dass dir irgendwann die sicherung durchbrennt? stell dir vor du bist 20 jahre verheiratet hast 2 Kinder und denkst alles ist fein und dann kommst du nichtsahnend nach hause und erwischt deine frau im bett mit deinem besten freund und sie beichtet dir, dass deine kinder auch nicht deine sondern von ihm sind und sie außerdem eure ersparnisse in ein neues haus mit deinem besten freund durchgebracht hat. willst du mir erzählen, dass es keine noch so unwahrscheinliche situation gibt bei der dir nicht die sicherung durchknallen KÖNNTE? und dann überleg mal ob du wirklich so eine gefahr für die gesellschaft darstellst, dass du für immer weggesperrt werden musst. könnte so eine situation wieder auftauchen? wie groß ist die gefahr, dass dir das wieder passiert? denkst du nicht, dass es in einer solchen konstellation eine zeitspanne gäbe an der auch du finden würdest, dass du lange genug gebüßt hast und eine zweite chance verdienst?

Jup bin sicher, dass sowas nie passieren wird. Ein bisschne verprügeln geht ja klar, aber nicht umbringen.

Und warum sollte ich irgendwem in Afrika Geld geben ? Ich verdiene mein Geld für mich und nicht für andere Leute.

Die bösen "Todschläger" Das ist doch trollen auf peinlichem Niveau. Streng Dich ein bisschen mehr an. So brainfucked kannst selbst Du nicht sein.

Was passt denn nicht ? Ist doch ähnlichwie Mord, es wird billigend in Kauf genommen, dass der Gegner sterben könnte. Naja dann kann ich billigend in Kauf nehmen, dass der täter im Knast verrottet.

 

[Syzygy]

'Ein bisschen verprügeln' und der Typ hatte dummerweise ein Aneurysma oder eine Haarfraktur im Schädelbereich und er verreckt daran. Oder er fällt ungünstig und haut sich die Kante des Nachttisches in die Schläfe. Oder verletzt sich an einer ungünstig eingetretenen Glasscherbe eine Arterie, manchmal reicht ein Kugelschreiber der so blöd aufm Sessel liegt, das er sich in den Hals bohrt wenn der Typ drauf fällt. Schon biste ein "Totschläger".

Soll man Dich dann für "ein bisschen verprügeln" in die Todeszelle stecken? Du hast billigend in Kauf genommen, dass Dein Gegenüber an "ein bisschen verprügeln" stirbt.

 

[RambosDad]

Wer lasst nen Kugelschreiber auf nem Sessel ? Und bei Schlägen gehe ich im Normalfall nicht davon aus, dass jemand getötet wird.

 

[Valhalla]

gab doch grade letzten herrentag den fall das bei irgendsoeiner 0815 herrentagsschlägerei einer nach einem faustschlag und blödem sturz gestorben ist.

aber von mir aus könnte man auch die todesstrafe für alle bollerwagenfahrer einführen

 

[eViLGoD]

Und bei Schlägen gehe ich im Normalfall nicht davon aus, dass jemand getötet wird.

Tja, siehste mal wie schnell das gehen kann. Vom Normalbürger zum Totschläger innerhalb eines Faustschlags. Happens. Und dann? Am besten lebenslang einsperren.

 

[mTwNarutO]

Haben die schon recht mit Rambo. Auch wenn ich grundsätzlich die Meinung für härteren Strafen teile, ist Totschlag eben kein Kapitalverbrechen. Du musst nichtmals schlechte Intentionen haben, reicht wenn du zum Spaß mit nem Kumpel rangelst und er dann irgendwie stürzt und sich dabei den Kopf aufschlägt und dann vielleicht stirbt. So jemand ist dann aber auch grundsätzlich anders zu bestrafen.

 

[synterius]

Ich gehe doch fest davon aus, dass all die Vögel hier, die so vehement die Todesstrafe fordern, sich auch bereitwillig zur Verfügung stellen, wenn es darum geht, diese Todesstrafe zu vollstrecken. Irgendjemand muss die Injektion setzen oder zumindest einen Knopf drücken. Mein Fall wäre das ja nicht....

schlechtes argument.
du willst doch auch, dass dir im krankenhaus jemand ne operation am offenen herzen durchführen kann.
kannst du das auch ?
ansonsten darfst du das auch nicht fordern, ne ?

das wichtigste argument gegen die todesstrafe ist und bleibt das risiko des fehlurteils und da ist 1 fehlurteil schon absolut zu viel, ganz egal wie viele opfer es durch wiederholungstäter gibt. staatliche tötung ist und bleibt etwas anderes als kriminelle.

aber genau hier wirds doch subjektiv.
du findest, dass ein fehlurteil absolut zu viel ist.
woran machst du das fest ?
das ist einfach nur deine meinung, und nicht jeder der das nicht grundsätzlich genau so sieht ist deswegen ein dummer bild-leser.

das thema ist letzendlich viel komplexer als "oh, ein falscher toter ist immer zu viel"

 

[TheGreatEisen]

Oh man, der Gedanke dahinter scheint wohl schwer verständlich zu sein. Es geht darum, dass die Todesstrafe in einem Rechtsstaat nicht so einfach umsetzbar ist wie im Mittelalter.

Es gibt Tätigkeiten, die mMn niemandem zuzumuten sind. Der Vergleich mit dem Herzchirurg ist doch vollkommen lächerlich, jeder wäre froh, das zu beherrschen. Aber wer von euch würde denn den Henker spielen, selbst bei einem hohen Gehalt?. Und welcher "Typus" Mensch würde so etwas überhaupt ohne ohne psychische Probleme auf die Reihe kriegen.

http://www.spiegel.de/panorama/just...ht-den-koerper-nicht-zu-grillen-a-524145.html

 

[Login]

Es gibt Tätigkeiten, die mMn niemandem zuzumuten sind. Der Vergleich mit dem Herzchirurg ist doch vollkommen lächerlich, jeder wäre froh, das zu beherrschen. Aber wer von euch würde denn den Henker spielen, selbst bei einem hohen Gehalt?. Und welcher "Typus" Mensch würde so etwas überhaupt ohne ohne psychische Probleme auf die Reihe kriegen.

http://www.spiegel.de/panorama/just...ht-den-koerper-nicht-zu-grillen-a-524145.html

Das Argument ist wirklich schwach.
Unsere Gesellschaft macht genau das am laufenden Band.
Siehe Soldaten.
Es gibt aber auch unzählige andere tragische Beispiele, siehe Logführer oder ähnliches.


Ja, die Todesstrafe ist verachtenswert aber imo vor allem deswegen da es Grenzen gibt welche der Staat nicht überschreiten darf. Folter, Todesstrafe usw..

 

[eViLGoD]

das thema ist letzendlich viel komplexer als "oh, ein falscher toter ist immer zu viel"

Es ist auch komplexer als "woran machst du das fest".

aber genau hier wirds doch subjektiv.
du findest, dass ein fehlurteil absolut zu viel ist.
woran machst du das fest ?
das ist einfach nur deine meinung, und nicht jeder der das nicht grundsätzlich genau so sieht ist deswegen ein dummer bild-leser.

Nein wirds nicht. Das ist nicht nur eine Meinung sondern eine Frage der Grundlagen des jeweilligen Rechtssystems. Für unsere Rechtssystem wäre jeder Unschuldige Tote einer zu viel (und wer das nicht versteht IST ein dummer Bild Leser).

 

[synterius]

Es gibt Tätigkeiten, die mMn niemandem zuzumuten sind. Der Vergleich mit dem Herzchirurg ist doch vollkommen lächerlich, jeder wäre froh, das zu beherrschen.

nicht unbedingt.
mit der fähigkeit kommt auch die verantwortung, und die ist nicht zu unterschätzen.

Aber wer von euch würde denn den Henker spielen, selbst bei einem hohen Gehalt?. Und welcher "Typus" Mensch würde so etwas überhaupt ohne ohne psychische Probleme auf die Reihe kriegen.

dafür muss man halt besonders geschult werden, wie für alle berufe die ähnlich gelagert sind.
ich nehme mal an du bist ein krasser pazifist, oder wer soll für dich den soldaten machen ?

Nein wirds nicht. Das ist nicht nur eine Meinung sondern eine Frage der Grundlagen des jeweilligen Rechtssystems. Für unsere Rechtssystem wäre jeder Unschuldige Tote einer zu viel (und wer das nicht versteht IST ein dummer Bild Leser).

wenn du jetzt das hier meinst:

(2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.[/B]

in diese rechte darf eingegriffen werden.

davon abgesehen, dass man auch das rechtssystem wie selbst das grundgesetz immer hinterfragen sollte.

 

[eViLGoD]

dafür muss man halt besonders geschult werden, wie für alle berufe die ähnlich gelagert sind.
ich nehme mal an du bist ein krasser pazifist, oder wer soll für dich den soldaten machen ?

Ich mach ihm den Soldaten...

 

[TheGreatEisen]

Ich bin kein krasser Pazifist, ich differenziere nur zwischen einem Soldaten und einem Henker. Der Soldat schützt (nach der Vorstellung unseres Rechtssystems zumindest) unsere Bevölkerung im Verteidigungsfall (bitte hier keine Diskussionen über die Frage, ob die freiheitliche Werteordnung Deutschlands auch am Hindokusch verteidigt wird). Er hat in diesem Fall auch keine andere Möglichkeit, als andere Menschen zu töten.

Ein Henker hat diese Möglichkeit der Selbst-Exkulpation hingegen nicht, wir können Täter auch in JVAs einschließen und so ihre Gefährlichkeit auf Null reduzieren. Der Henker weiß, dass die Exekution eigentlich nicht zwingend erforderlich war, ihm bleibt die einzige Möglichkeit zu sagen, "ich tue hier nur meinen Job". Das ist noch einmal eine deutlich belastendere Situation als die, in der sich der Soldat befindet. Und wenn man bedenkt, wie viele Soldaten traumatisiert von ihren Einsätzen zurückkehren, halte ich die Tätigkeit des Henkers schlicht für unzumutbar. Dass es immer Menschen geben wird, die bereit sind so ziemlich alles für Geld zu tun, ändert hieran gar nichts.

Ich frage mich wirklich, warum die Leute so geil auf die Todesstrafe sind. Ich überlege mir ernsthaft, ob ich in den Staatsdienst eintreten will. Mit der Verhängung hoher Haftstrafen könnte ich klar kommen, auch mit einem von mir zu vertretenen Fehlurteil. Aber mit der Verhängung der Todesstrafe würde ich nicht klar kommen, und da wäre ich nicht der einzige. Was bringt uns denn die Todesstrafe?

 

[RambosDad]

Der soldat tut auch nur seinen Job. Es ist nicht mehr. Er hat sich freiwillig verpflichtet und muss nun dazu stehen, wenns ihm nicht passt, muss er halt damit Leben und die Konsequenzen tragen.

Und bei dem verprügeln Argument von mir bezog ich mich auf diese Zeit von Wiki :

Mit dem Mord hat der Totschlag gemein, dass beide Delikte einen Tötungsvorsatz voraussetzen: Der Täter hielt es zumindest ernsthaft für möglich und nahm es in Kauf, dass seine Tat zum Tod eines anderen führt.

Und bei ner Prügele gehe ich zumindest nicht davon aus, dass jemand umgebracht wird und dass es dazu führen könnte.

 

[Login]

Korrekt, die "nicht-Selbst-Exkulpation" die der Soldat wahrnehmen könnte ist einfach nicht Soldat zu werden.

 

[TheGreatEisen]

Dann solltest du dich mal mit der Vorsatzform des Dolus eventualis auseinander setzen. Danach reicht es für vorsätzliches Handeln bereits aus, wenn der Täter den Eintritt des tatbestandlichen Erfolgs zumindest billigend in Kauf genommen hat. Stell dir mal dir von Heator beschriebene Situation vor. Du bist rasend vor Wut, sie provoziert und verhöhnt dich womöglich, du "verprügelst" sie. In deinem Zorn schlägst du vielleicht etwas heftiger zu, als du es bei klarem Verstand getan hättest. Natürlich wolltest du sie nicht töten. Darauf kommt es bei dieser Vorsatzform auch gar nicht an. Du schlägst auf sie ein, triffst unglücklich ihren Kopf, sie stürzt daraufhin unglücklich... und what? tot? "aber das wollte ich nicht, oh mein Gott!!" Tja, das interessiert den Staatsanwalt womöglich nicht, und den Richter unter Umständen auch nicht.... guten Tag Herr Totschläger!

 

[RambosDad]

Lol mich bescheissen! Ich bin ein Geschenk meiner Eltern an die Menschheit !

Sollte ich mal Heiraten dann nur mit Ehevertrag zu meinen Gunsten ...da kann sie tun was sie will.

 

[ElBollo]

Lol mich bescheissen! Ich bin ein Geschenk meiner Eltern an die Menschheit !

Sollte ich mal Heiraten dann nur mit Ehevertrag zu meinen Gunsten ...da kann sie tun was sie will.

So schwer, den anderen Recht zu geben?

 

[HorstFux]

Lol mich bescheissen! Ich bin ein Geschenk meiner Eltern an die Menschheit !

Sollte ich mal Heiraten dann nur mit Ehevertrag zu meinen Gunsten ...da kann sie tun was sie will.

Junge, man kann auch ruhig ernst bleiben, es geht darum, dass man niemals ausschließen kann, dass einem selbst so was passiert.

Das fängt bei so was wie einer Schlägerei an, als Beispiel nimm den Fall von Veysel (evtl. bei dem ein oder anderen Rap-Hörer bekannt) und geht weiter bei so was wie absolut besoffen sein und sich dummerweise ans Steuer setzen, weil man keinerlei Kontrolle mehr hat (ist selbstverständlich beides keine Rechtfertigung für die Taten / das Risiko, was man auf sich nimmt, aber es kann eben passieren.

Und wenn wir schon ständig ankommen mit "Was wäre, wenn dir das passiert", ja, was wäre, wenn sich ein Kumpel auf so eine Schlägerei eingelassen hätte (und nun komm nicht mit "Ich häng nicht mit Asis rum", so was kann schnell mal hochkochen), direkt lebenslang weggesperrt werden / töten lassen der was?

Strafen sind da natürlich notwendig, aber das, was du hier machst, ist den Kram ins Lächerliche ziehen.

 

[delusion]

Jo, so wie jeder der fleisch ist auch mal ausproiert wie das so ist ein tier zu töten und zu schlachten, oh wait...

War das jetzt irgendwie exklusiv an mich gerichtet? Ich kapiere nämlich weder, wie du auf diese Analogie kommst, noch ob mich das irgendwie umstimmen sollte oder welchen Effekt du generell damit erzielen wolltest.