@bootdiskette :
Du verstehst mich teilweise falsch, natürlich ist das die menschliche gier, deswegen sollte man den bankensektor eben auch reglementieren damit soetwas sich nicht wiederholen kann. Es ist einfach NICHTS in dieser richtung passiert. So wie der bankensektor momentan aufgestellt ist, wird es wieder und wieder zur blasenbildung und wieder und wieder zum crash kommen solange bis selbst der staat kein geld mehr hat diese zu stützen was dann zur hyperinflation damit zum zusammenbruch unserer währung führen wird. Wenn nichts unternommen wird ist das so sicher wie das amen in der kirche, wenn es nicht schon zu spät ist.
Die finanzwirtschaft schlägt DANN auf die realwirtschaft um wenn diese keine kredite mehr vergeben (können)wollen weil sie eben im arsch sind und panisch reagieren, das hat man ja nach der finanzkrise gesehen. Und bitte komm mir nicht die politiker haben keine ahnung, das haben sie in den seltensten fällen. Dafür haben sie ihre berater, gibt genug kompetente leute die einen entsprechenden entwurf schaffen können (was soweit ich weiß auch getan aber als zu streng zurückgewiesen wurde).
Die leute sind dumm und gierig, aber das ist eben die zunft der bänker, sie sollten sich damit auskennen und die leute eben warnen. Wenn ich zum kfzmeister gehe und der mir sagt "ja die bremsen sind noch in ordnung damit können sie noch 50000km fahren" oder "die bremsen sind top" dann wird doch jeder sagen wenn die bremsen versagen dass der kfztyp entweder keine ahnung hatte oder grob fahrlässig gehandelt hat.
Ganze staaten wie irland, england oder die amis haben ein wichtiges standbein im finanzsektor, ein sektor der volkswirtschaftlich nichts produziert oder viel zu "aufgebläht" ist für das alleinige bewerten der marktsitatuion. Solche staaten sind extrem labil wenn das ganze system dann eben mal kollabiert weil es eben nur ein luftschloss ist. Kurz oder mittelfristig macht man damit gewinn, aber langfristig produziert man eben nichts. Man baut sein haus auf sand.
Blöd gesagt : Wieso soll jemand der nur geld rumschiebt 30% vom unternehmensgewinn abhaben obwohl er nichts produziert? Obwohl er nichts leistet. Das hört sich jetzt hart an aber so ist es doch auch.
Wenn ich finanzprodukte erstelle die keine sau mehr versteht, wo steht dahinter der volkswirtschaftliche nutzen? Das hätte ich gerne mal erklärt (das ist jetzt nicht polemisch gemeint sondern ernsthaftes interesse, du scheinst dich, das nehme ich an, auch auszukennen).
Wenn ich leicht geld verdienen kann mit ein paar mausklicks wieso sollte ich dann ein unternehmen gründen das etwas produziert aber erst mal gar keinen oder nur sehr langsam gewinn abwirft. Verstehst du das problem?
Mir geht es auch darum dass die ganzen leute in den mittleren und top etagen der banken genau wissen was sache ist, ihnen es aber egal ist weil sie die kuh solange melken wie sie milch gibt. Da arbeiten die klügsten köpfe aber keiner hat das vorhergesehen
?
Ich würde auch mein maul ahlten wenn ich millionen an boni pro jahr bekomme. Ich hab sogar mal gelesen dass ein top banker von lehmanns den vorstand gewarnt hat, dass sie auf eine riesen blase zulaufen, der wurde daraufhin gefeuert weil er "nicht der richtige für das geschäft " ist.
Ich meine was willst du sagen, dass man es besser weiterlaufen lässt (was unvermeidlich zum crash führen wird) weil man nicht genügend kompetente leute hat?
