[EM2012] Gruppenphase - Spieltag 3

[Freeze]

nö, eben nicht. spanien konnte nur rausfliegen, wenn kroatien und italien gewinnen, da spanien höher gegen irland gewonnen hat als kroatien

Zu dem Zeitpunkt (die Rakitic Chance) führte Italien und es wäre das 1:0 für Kroatien gewesen, ob das dann gereicht hätte, weiss niemand, es ging mir aber auch nur darum zu zeigen, dass die Spanier seit dem Zeitpunkt der italienischen Führung nur ein Gegentor von der Elimination entfernt waren. Damit hatten sie also absolut keinen Grund es ruhig angehen zu lassen oder Körner zu sparen.

@Amabilis:

Naja, ich gebe dir zwar grundsätzlich recht, aber wenn man Mourinhos erste Versuche als Real Madrid Coach gegen die Katalanen sieht, könnte man Löw auch zu Gute halten, dass es beide Male nur 0:1 ausging

 

[OgerTob]

jeder 2.liga spieltag ist irgendwie spannender als die em.

fällt einem sehr schwer die spiele über 90min zu verfolgen (was auch an den kommentatoren liegt)

 

[piko]

also die spiele fand ich bisher größtenteils ziemlich unterhaltsam. (man denke an eng-swe, por-den, ger-ned, usw.) bei den kommentatoren stimme ich dir aber zu, das ist wirklich desaströs:
- tom bartels, der besser skispringen kommentieren sollte, weil er genauso viel elan wie ein absprungbalken versprüht.
- bela rethy, der weder humor, noch ahnung besitzt und am besten ist, wenn er anspielstationen zählt. (was er auch nicht fehlerfrei hinbekommt)
- der "wghuaaa"-typ, kA wie der heißt. an mehr als "wghuaaa" kann ich mich auch nicht mehr erinnern.

da trauert man ja schon fast so tröten wie gerd rubenbauer oder heribert faßbender nach, die waren wenigstens geil scheiße und nicht einfach nur scheiße.
auf jeden fall ein armutszeugnis für den öffentlich-rechtlichen rundfunk.
die sollten einfach mal ihre radioreporter an die spiele ranlassen, wenn die nicht zu viel reden, kommt auf jeden fall mehr qualität bei rum.

 

[tic0r]

Ach lieber mal n bißchen zu viel reden als diese 5 Minuten Toilettenpausen die die aktuellen Kommentatoren hin und wieder einschieben.

 

[Rafale]

Tom Bartels und Bela Rethy sind doch echt mal ok.
Außerdem fand ich diesen Gerd Gottlob auch ziemlich gut, der hat glaub ich GER - POR damals kommentiert.

Leider fährt das ZDF dann teilweise sogar noch Poschmann auf oder Thomas Wark. Unglaublich.

 

[Schl3mIL]

auf jeden fall ein armutszeugnis für den öffentlich-rechtlichen rundfunk.
die sollten einfach mal ihre radioreporter an die spiele ranlassen, wenn die nicht zu viel reden, kommt auf jeden fall mehr qualität bei rum.

Geil fand ich auch das Interview mit Slaven Bilic nach dem Spiel...auf ENGLISCH^^ Hallo ZDF?

Bilic kann ganz akzeptabel deutsch
http://www.youtube.com/watch?v=GysMGT0AcLs

Kam dem guten Slaven wohl auch spanisch vor, weil der Interviewer dann immernoch die englischen Phrasen übersetzt hat^^

 

[NuklearNudel]

Geil fand ich auch das Interview mit Slaven Bilic nach dem Spiel...auf ENGLISCH^^ Hallo ZDF?

Bilic kann ganz akzeptabel deutsch
http://www.youtube.com/watch?v=GysMGT0AcLs

Kam dem guten Slaven wohl auch spanisch vor, weil der Interviewer dann immernoch die englischen Phrasen übersetzt hat^^

er kann deutsch, spricht afaik besser englisch

gott, wie ich mich jetzt nochmehr aufrege. hab mich bei navas tor ob er das passive abseits durch eingriff wieder aufgehoben hat. spon schreibt es sei so gewesen. also irreguläres tor.

2 elfer für kro nicht gepfiffen, wobeis für pique auch einen hätte geben können.
und für kro und spanien hätte ein 1:1 ausgereicht zum weiterkommen gereicht.
stark du pfeiffe!!
wie oft kleine länder verpfiffen werden, unglaublich.
da hätte nur noch gefehlt, dass einer henry like den ball mit der hand ins tor trägt wie frankreich vs irland in der quali

 

[Gipetto]

Ach lieber mal n bißchen zu viel reden als diese 5 Minuten Toilettenpausen die die aktuellen Kommentatoren hin und wieder einschieben.

Sehe ich ganz anders wie du

Ich hasse es wenn die Kommentatoren irgendeine scheiße labern die ganze Zeit nur weil ihnen nix ordentliches Einfällt. Dann lieber ganz Ruhig sein und dem Zuschauer die Chance geben etwas von der Stadion-Atmosphäre oder gar von den Trainer-Ansagen mitzubekommen.

 

[Benrath]

Also mich würde nun das fachmännische Urteil interessieren. Zählt das wirklich als neue Spielsituation?

Mir kams auch sehr Abseits vor.

Er stand ja im Abseits und bekommt dann den Ball, wenn Iniesta ihn direkt reinmacht, hätte ich nix gesagt, aber so kams mir spanisch vor.

 

[NocturntehSex]

er stand zum zeitpunkt des passes zu ihm nicht im abseits, ist nur die frage, ob er beim pass auf iniesta irgendwen irgendwie beeinflusst hat

 

[Benrath]

Mir schon klar, dass der Pass von Inesta auf ihn kein Abseits war....

Es geht einzig und allein daraum, ob das Tor als Abseits gelten sollte, weil er im Abseits stand als der Pass zu Inesta kam und ob es dann als "neue" Spielsituation gilt wenn Inesta ihm wieder zu passt.


Ich mein, wenns nen Schuss mit Apraller gewesen wäre und Jesus oder wie er noch mal hieß, macht den Abstauber rein würden wir gar nicht darüber diskutieren, dass es Abseits ist. Dann wärs klar, dass es ein Abseitstor wäre.

Ich hatte die Reglung immer so verstanden, dass der Spieler der im passiven Abseits steht im Anschluss erst mal nicht mehr eingreifen darf bis eine wirkliche neue Spielsituation ensteht.

Ich lasse mich gerne aufklären, dass dies anscheind falsch ist.

 

[narc]

Regel:

Ein Spieler wird nur dann für seine Abseitsstellung bestraft, wenn er nach
Ansicht des Schiedsrichters zum Zeitpunkt, zu dem der Ball von einem
Mitspieler berührt oder gespielt wird, aktiv am Spiel teilnimmt, indem er
• ins Spiel eingreift, oder
• einen Gegner beeinfl usst, oder
• aus seiner Position einen Vorteil zieht.

„Aus seiner Position einen Vorteil ziehen“ heisst, dass der Spieler aus
einer Abseitsstellung einen Vorteil erlangt, indem er den Ball spielt, der
vom Pfosten oder der Querlatte oder von einem gegnerischen Spieler zu
ihm springt.

Also absolut reguläres Tor. (wobei mir die Regel auch nicht gefällt)

edit: http://de.fifa.com/mm/document/affederation/generic/81/42/36/lawsofthegame_2011_12_de.pdf
Seite 111 gibts genau das Beispiel.

edit2: spon schreibt halt Müll.

 

[NuklearNudel]

ka, spon schreibt:

"Zudem sorgte der Treffer der Spanier für Aufregung: Beim Abspiel von Cesc Fàbregas auf Andrés Iniesta stand Navas im Abseits, also zunächst passiv. Sekunden später griff er jedoch aktiv ins Spielgeschehen ein, als er das Zuspiel von Iniesta zum entscheidenden Tor verwertete. "

er hat ja einen vorteil gezogen, dadurch dass eine 2v1 situation anstatt 1v1 situation entstanden ist.
glaube es hätten sich auch nicht viele beschwert, wenn mans gepfiffen hätte

 

[Benrath]

ich würds auch sehen wir Nuklearnudel,

also stelle man ihn halt nen Meter richtig ins Abseits ist doch klar, dass der Vorteil daraus ensteht.

Ich find die Reglung sonst richtig, wenn Inesta ihn direkt reinmacht und es kein Abseits ist, oder wenn jemand bei nem Schuss irgendwo im Abseits rumsteht und nicht eingreift, aber für mich war das schon passives Abseits, daher ungültiges Tor. Wobei es wohl schwer zu sehen war.

 

[narc]

er hat ja einen vorteil gezogen, dadurch dass eine 2v1 situation anstatt 1v1 situation entstanden ist.
glaube es hätten sich auch nicht viele beschwert, wenn mans gepfiffen hätte

Doch. Mindestens 47.190.493 Leute.
Und das zu Recht, das Tor ist eindeutig regulär laut Regel, da gibt es nichts zu diskutieren - höchstens Handspiel, aber darum geht es hier ja nicht, Abseits war es in keinem Fall. Was mit "Vorteil" gemeint ist, ist ja oben beschrieben.

 

[Btah]

Doch. Mindestens 47.190.493 Leute.

eher nicht...die Katalanen sind nämlich nicht für Spanien

 

[narc]

eher nicht...die Katalanen sind nämlich nicht für Spanien

Das machen die (ehemaligen) Jogoslawen, die gegen Kroatien sind, besitmmt wieder gut.

 

[Amabilis]

ich würds auch sehen wir Nuklearnudel,

also stelle man ihn halt nen Meter richtig ins Abseits ist doch klar, dass der Vorteil daraus ensteht.

Ich find die Reglung sonst richtig, wenn Inesta ihn direkt reinmacht und es kein Abseits ist, oder wenn jemand bei nem Schuss irgendwo im Abseits rumsteht und nicht eingreift, aber für mich war das schon passives Abseits, daher ungültiges Tor. Wobei es wohl schwer zu sehen war.

Das hat aber nichts mit der persönlichen ansicht zu tun, weil die regeln explizit sagen: steht B beim pass zu A im abseits, aber nicht beim pass von A zu B, dann ist es kein abseits.
Die floskel "aus der position einen vorteil ziehen" ist erstmal unbestimmt, wird in den regeln aber bestimmt und da gehört diese situation eben nicht dazu.
Man kann diese regel kritisieren, ich zb find sie gut. Aber nach den geltenden regeln wars ein reguläres tor.

 

[NocturntehSex]

ich würds auch sehen wir Nuklearnudel,

also stelle man ihn halt nen Meter richtig ins Abseits ist doch klar, dass der Vorteil daraus ensteht.

Ich find die Reglung sonst richtig, wenn Inesta ihn direkt reinmacht und es kein Abseits ist, oder wenn jemand bei nem Schuss irgendwo im Abseits rumsteht und nicht eingreift, aber für mich war das schon passives Abseits, daher ungültiges Tor. Wobei es wohl schwer zu sehen war.

es war passives abseits, daher ungültiges tor? du meinst gültiges tor, er stand erst passiv im abseits, danach stand er eben nicht mehr im abseit

Das hat aber nichts mit der persönlichen ansicht zu tun, weil die regeln explizit sagen: steht B beim pass zu A im abseits, aber nicht beim pass von A zu B, dann ist es kein abseits.
Die floskel "aus der position einen vorteil ziehen" ist erstmal unbestimmt, wird in den regeln aber bestimmt und da gehört diese situation eben nicht dazu.
Man kann diese regel kritisieren, ich zb find sie gut. Aber nach den geltenden regeln wars ein reguläres tor.

exakt

 

[Benrath]

Ich find die Regel in den Fällen auch gut wo B im Abseits steht und nicht mehr eingreift, aber nicht wo B dann doch wieder eingreift. Aber wenn die Regel scheinbar so ist und das mit dem Vorteil nicht genau definiert ist, ist es wohl regulär.

Wie gesagt es war eine Frage.

 

[NuklearNudel]

edit: http://de.fifa.com/mm/document/affederation/generic/81/42/36/lawsofthegame_2011_12_de.pdf
Seite 111 gibts genau das Beispiel.

edit2: spon schreibt halt Müll.

das ist wieder eindeutig, thx

 

[mikano]

Die Spielsituation bzgl. Abseits ist dann vorbei, wenn ein nicht im Abseits stehender Spieler den Pass annimmt und dann durch seine Aktion eine neue Spielsituation beginnt (zB er legt quer). Würd ich jetzt so in meinen Worten erklären ohne Regelparagraphengedöns. Darum ist das Tor der Spanier kein Abseits.

 

[AdMiRaL]

Das 1:0 war für spanien natürlich wichtig, für die kroaten hat das eigentlich nichts geändert, denn bei einem 0-0 wären sie ja auch raus gewesen. Von daher ist es wurst obs 1-0 oder 1-1 gewesen wäre aus kroatischer sicht, natürlich wärs edel gewesen spanien rauszuhauen...

Viel schlimmer ist die tatsache das ihnen 2 klare elfmeter verweigert wurden...

O_x

Ich kann mich noch erinnern wie Simunic in der 2007 quali gegen england Defoe leicht am trikot gezupft hat und es gab elfmeter.... dann müsste dieses "zupfen" ja auf jedenfall einer sein
Und das andere hat man ja noch deutlicher gesehen.......

Spanien im glück

Mittlerweile brodelt auch die gerüchteküche um Platini und verschwörungen kroatiens rauswurf zu beschleunigen damit man die kroatischen "fans" los ist. Aber das kann ich mir nicht vorstellen.

Stark war einfach ne pfeife, das is alles

 

[Kuma]

Tja, solange man nichts beweisen kann hilft dummerweise alles Gebrodele nicht. Tatsache ist, dass Kroatien in diesem Spiel vom Schiedsrichter benachteiligt wurde und das Ergebnis bei "neutralerem" Pfeifen aller Wahrscheinlichkeit nach ein anderes gewesen wäre (und mit Ergebnis meine ich jetzt nicht dass Spielergebnis, sondern die abschließende Situation in der Gruppe).

 

[AdMiRaL]

Ja kann man nix machen. Egal, Kroatien hat 3 gute spiele gezeigt. Ich hoffe es folgt ein würdiger nachfolger für Bilic und dann kann die wm 2014 kommen, auf jedenfall hat diese Kro mannschaft potential. Ist vielleicht kein top team wie spanien/deutschland ect, aber mit bischen glück könnte man auch mal weiterkommen, mit so einer mannschaft kann man an einem guten Tag jeden schlagen. Auch 2008 und jetzt wäre mehr drin gewesen. Schade schade

 

[Btah]

ich würd mal sagen die Dänen und Kroaten dürfen sich zurecht ärgern nicht in Grp A (ggf auch D) gewesen zu sein (Holland aber nicht )

 

[Amabilis]

Viel schlimmer ist die tatsache das ihnen 2 klare elfmeter verweigert wurden...

Da es sonst keiner tut, geb ich mal den advocatus diaboli und fechte das an.

Ramos geht klar zum ball und trifft ihn auch. Man könnte es abpfeifen, aber dann wäre es gefährliches spiel, also ein indirekter freistoß, jedoch kein elfmeter.
(Man sieht es echt nur in der super-zeitlupe, mache sich zudem bitte klar, dass Stark diese nicht hat, innerhalb von sekundenbruchteilen entscheiden muss, 30m entfernt steht und im zweifel immer gegen den strafstoß entscheiden wird.)

Das halten von Busquets(?) hab ich auch eher als elfmeterwürdig gesehen. Hat da mal jemand ne zeitlupe zu? Das foto sagt relativ wenig aus, weil man nicht weiß, was davor passiert ist.

 

[NocturntehSex]

Da es sonst keiner tut, geb ich mal den advocatus diaboli und fechte das an.

Ramos geht klar zum ball und trifft ihn auch. Man könnte es abpfeifen, aber dann wäre es gefährliches spiel, also ein indirekter freistoß, jedoch kein elfmeter.
(Man sieht es echt nur in der super-zeitlupe, mache sich zudem bitte klar, dass Stark diese nicht hat, innerhalb von sekundenbruchteilen entscheiden muss, 30m entfernt steht und im zweifel immer gegen den strafstoß entscheiden wird.)

Das halten von Busquets(?) hab ich auch eher als elfmeterwürdig gesehen. Hat da mal jemand ne zeitlupe zu? Das foto sagt relativ wenig aus, weil man nicht weiß, was davor passiert ist.

bei der ersten situation hab ich mir sowas schon gedacht, dass es evtl nur indirekter freistoß war, ABER: der torrichter steht keine 5 meter daneben und sieht NICHTS? wie kann das denn bitte sein

 

[Amabilis]

Korrektur:
Das stimmt eh nicht, wie ich grad nochmal nachgelesen hab: auf gefährliches spiel und damit indirekten freistoß wird nur entschieden, wenn keine berührung des gegners stattfindet.

Ich seh das übrigens auch als elfmeter: rücksichtslos, übermäßige härte usw. ist hier klar gegeben und da ist es dann auch egal, ob Ramos den ball spielt.

 

[NuklearNudel]

gomez hat bei bayern vs real wegen weniger einen elfmeter zugesprochen bekommen.
die beteiligten waren ramos(orly?) und pepe. wäre eh nicht mehr an den ball rangekommen, aber die beiden husos haben ihn kaputtgetreten.

an verschwörungen glaube ich nicht, aber ich denke definitiv dass ein erheblich größerer druck auf dem schiri lastet GEGEN eine größere nation zu pfeiffen und dann im zweifelsfall falsch zu liegen.

stark hat doch erzählt, dass er todesängste beim hertha-düsseldorf spiel hatte.
der typ ist doch schon stark(höhö) traumatisiert.
wenns halt kein elfmeter gewesen wäre und spanien wär deshalb raus, dann hätte er sich im nachfolgenden gewitter gleich den strick geben können.

einfach pussy der typ

 

[Kuma]

Überraschend stark bisher die Ukraine.

 

[narc]

Wie ich dieses Statistik-Gelaber hasse.
"Mexes und Rami haben bisher nicht einen Zweikampf gewonnen!"
Wie viele Zweikämpfe haben die beiden bisher geführt? Richtig, genau einen.

 

[Btah]

MULTIBALL...once more

 

[vinniesta]

Naja, stellt euch erst einmal selber da unten auf den Rasen und versucht jedes Mal eine völlig fehlerfreie Leistung hinzubekommen - unmöglich!

Ich war 11 Jahre in dem Geschäft, war A-Junioren-Bundesliga-Schiedsrichter sowie Assistent in der Regionalliga (damals 3. Liga) mit regelmäßigen Pohinhaltelehrgängen des DFB. Das machste aufm Platz eben mal nicht so locker flockig aus der Hose und in solchen Situationen ist es meiner Meinung nach unmöglich so schnell zu schalten und den Weg zu gehen: "Ach ja, war Kroatien, also pfeif ich diese Szene nun gegen sie." Das Spiel läuft dafür viel zu schnell und man kann einen Zweikampf oft auch nur aus Erfahrung bewerten.

Klar ist Stark einer der "stark" polarisiert (von seiner Art her; ich mag ihn auch sehr häufig nicht bei seinen Spielen), man muss jedoch auch konstatieren, dass er quotenmäßig eben Top-Entscheidungen trifft und die EM-Teilnahme definitiv nicht unverdient ist.
Zum Torrichter ist folgendes zu erwähnen: Sie haben unterstützende Funktion, d.h. können selbstverständlich auf Aktionen im Rücken des SR hinweisen bzw. ihm per Handzeichen und Mikro Andeutungen zu Eckstoß/Abstoß etc. geben.
Was sie aber nicht sollen ist, dem Schiri die Entscheidungen im Strafraum abnehmen, aufdiktieren oder ähnliches. Der Schiedsrichter muss bei Zweikampfsituationen schon arg daneben liegen, dass der Torrichter sich meldet, da im Normalfall die Situation von allen erkannt wird.
Gerade die Aktionen aus dem Spanienspiel gegen Kroatien sind nun nicht wirklich solche Szenen, wo man sagen kann, dass Stark eine katastrophale Sichtweise zu den Dingen hatte.

 

[Kuma]

Oh, ein englischer Keeper der sicher zupackt, was da passiert?

 

[Amabilis]

Gott Gerrard.
Die engländer mögen den elfmeter nicht erfunden haben, aber den pass vielleicht schon...

 

[ninjotic]

england in der tiefschlafphase?

 

[Btah]

also irgendwie passen die Ukrainer kurz vor/am 16er oft dahin, wo der Teamkamerad gar nicht hinläuft...die sind etwas mäßig auf einander abgestimmt *find*

 

[Amabilis]

Beide mannschaften mit erschreckend schwachem kurzpassspiel in der gegnerischen hälfte.

 

[syncy]

Zum Glück endet die Gruppenphase heute