Elon kauft Twitter

Mitglied seit
13.02.2003
Beiträge
5.196
Reaktionen
647
Ort
Münster
[...] aber sobald die msm content moderation von "der anderen seite" befürchten, brennt der baum.
Korrigier mich gern, wenn ich hier falsch liege, aber content moderation von der herkömmlichen Seite bedeutet imho, dass man auf Papier geschriebenen Gesetzen folgt, wie z.B. Aufruf zum Umsturz der politischen Ordnung (Jan 6) oder Verbreitung von Nacktbildern Dritter (Hunter Biden) oder Diffamierung (Alex Jones) oder rassistische/sexuelle Diskriminierung oder Kinderpornographie, etc.
Und das nicht wg liberal bias oder so, sondern weil eine Plattform sich nunmal Gesetzen beugen muss.
 
Mitglied seit
23.07.2014
Beiträge
4.973
Reaktionen
419
in dem JRE clip von mir wurde das imo gut dargelegt. wenn ich die zahlen richtig erinnere sind deutlich über 90% der alten twitter belegschaft dem's. natürlich spiegelt sich das in policies und content moderation wieder.
was auf papier steht, ist interpretierbar
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
Musk hat auch das Konto gesperrt, das seinen Privatjet trackt (öffentlich zugängliche Daten, verstoßen gegen keine Regel) und hat Accounts aus der Ukraine bzw mit ukrainischer Nummer unbenutzbar gemacht. Dieser Abschaum wird einfach von Tag zu Tag ekelhafter. Achja er hat auch Tracker für russische Oligarchenjets gesperrt. So ein Zufall.
 
Mitglied seit
13.02.2003
Beiträge
5.196
Reaktionen
647
Ort
Münster
in dem JRE clip von mir wurde das imo gut dargelegt. wenn ich die zahlen richtig erinnere sind deutlich über 90% der alten twitter belegschaft dem's. natürlich spiegelt sich das in policies und content moderation wieder.
was auf papier steht, ist interpretierbar
dude, es geht nicht um das Parteibuch von der Chefetage, es geht um echte Handlungen in der wirklichen Welt mit Konsequenzen. Wenn Trump nach Jan 6 seinen Acc nicht mehr nutzen darf, dann nicht, weil die Twitter-Chefs gegen die Reps sind, sondern weil Trump seinen Acc zum Aufruf gegen den Staat per se nutzt, und Twitter mit der Bereitstrellung der Plattform dafür liable ist. Genausowenig kann Twitter dem Alex Jones erlauben, seinen behinderten Scheiss auf der Plattform zu feiern. Nicht, weil Jones der politische Gegner ist. Sondern weil er Twitter in seinen Abgrund mit rein zieht, wenn man das ignoriert.
Davon ab, Jack hat Tulsey Gabbard und Andrew Yang unterstützt. Das macht Jack nichtg zum Demokraten. Keiner von den beiden Kandidaten ist ein Vorzeigedemokrat. Die eine ist ein republikanisches trojanisches Pferd und der andere ein gedankenleerer Behälter ohne Gespür für Ideologie, der nach Belieben benutzt und mit Inhalten gefüllt werden kann.
Und selbst wenn die Chefetage alles Bernie-Bros wären - das taugt erst als Kritik, wenn Bernies Gegner oder guten Grund vernichtet würden. Und genau nach solchen Beispielen habe ich dich gefragt. Gibt es welche? Wurden Reps irgendwo gezielt/willkürlich von der Plattform geworfen, ohne dass sie Gesetze gebrochen haben?
 
Mitglied seit
19.09.2001
Beiträge
10.997
Reaktionen
2.107
Mal im Ernst, Scorn, wieso gehst du noch auf kritiker ein. "das sind alles dems" weil Rogan und Musk das behaupten. "Dems steuern alles" weil Rogan und co es behaupten. Wenn man ihm den shit hinlegt, wieso Elon ein Blender ist, ist es eine threadseite weiter wieder vergessen und es wird nach "Beweisen" gefragt, etc etc etc. Hetze gibts nicht. Alles nur linke Verschwörung.
 
Mitglied seit
19.09.2001
Beiträge
10.997
Reaktionen
2.107
Musk hat auch das Konto gesperrt, das seinen Privatjet trackt (öffentlich zugängliche Daten, verstoßen gegen keine Regel) und hat Accounts aus der Ukraine bzw mit ukrainischer Nummer unbenutzbar gemacht. Dieser Abschaum wird einfach von Tag zu Tag ekelhafter. Achja er hat auch Tracker für russische Oligarchenjets gesperrt. So ein Zufall.
Ist alles, öh, Meinungsfreiheit. Oder so.
 
Mitglied seit
13.02.2003
Beiträge
5.196
Reaktionen
647
Ort
Münster
Mal im Ernst, Scorn, wieso gehst du noch auf kritiker ein. "das sind alles dems" weil Rogan und Musk das behaupten. "Dems steuern alles" weil Rogan und co es behaupten. Wenn man ihm den shit hinlegt, wieso Elon ein Blender ist, ist es eine threadseite weiter wieder vergessen und es wird nach "Beweisen" gefragt, etc etc etc. Hetze gibts nicht. Alles nur linke Verschwörung.
Jaja, sorry.
Ich habe schon gemerkt, wie drei User den kritiker einfach ignoriert haben. Hätte ich vllt mitmachen sollen
 
Mitglied seit
15.09.2000
Beiträge
1.402
Reaktionen
259
Musk hat auch das Konto gesperrt, das seinen Privatjet trackt (öffentlich zugängliche Daten, verstoßen gegen keine Regel) und hat Accounts aus der Ukraine bzw mit ukrainischer Nummer unbenutzbar gemacht. Dieser Abschaum wird einfach von Tag zu Tag ekelhafter. Achja er hat auch Tracker für russische Oligarchenjets gesperrt. So ein Zufall.
Er hat als Policy herausgegeben, dass niemand Live Location Daten teilen darf aus Sicherheitsgründen für die betroffenen Personen. Delayed Publication ist ok.

Das ist doch ne faire Policy. Live überwiegt das Sicherheitsinteresse der getrackten Person und Delayed überwiegt das öffentliche Interesse.

Wer die getrackte Person ist sollte in der Moderationsentscheidung keine Rolle spielen.
 
Mitglied seit
23.07.2014
Beiträge
4.973
Reaktionen
419
Wenn Trump nach Jan 6 seinen Acc nicht mehr nutzen darf, dann nicht, weil die Twitter-Chefs gegen die Reps sind, sondern weil Trump seinen Acc zum Aufruf gegen den Staat per se nutzt, und Twitter mit der Bereitstrellung der Plattform dafür liable ist. Genausowenig kann Twitter dem Alex Jones erlauben, seinen behinderten Scheiss auf der Plattform zu feiern. Nicht, weil Jones der politische Gegner ist. Sondern weil er Twitter in seinen Abgrund mit rein zieht, wenn man das ignoriert.
windmühlen? meine kritik hat sich bisher nicht am umgang twitters mit alexs jones oder trump entzündet. meine kritik war im kern die versteckte beinflussung des diskurses durch shadowbanning und ähnliche tools

Und selbst wenn die Chefetage alles Bernie-Bros wären - das taugt erst als Kritik, wenn Bernies Gegner oder guten Grund vernichtet würden.
Logisch :catch:
Wurden Reps irgendwo gezielt/willkürlich von der Plattform geworfen, ohne dass sie Gesetze gebrochen haben?
jede menge
 
Mitglied seit
23.07.2014
Beiträge
4.973
Reaktionen
419
scorn, du hast eine meinung bzgl twitter die ich nicht erschüttern will und kann. vollkommen cool. aber tu nicht so als würdest du dich mit mir konstruktiv austauschen wollen (ich btw auch nicht). seit deinem sehr peinlichen "ich hab das nun mehrmals gelesen, aber da steht nix von..." lügenpost, bist du sehr arschverletzt. du willst dich zanken. bitte mach das allein ;)
inzwischen ne sportart entdeckt, in der frauen transfrauen voraus sind? :rofl2::rofl2::rofl2:
 
Mitglied seit
13.02.2003
Beiträge
5.196
Reaktionen
647
Ort
Münster
Wtf alter, du kannst jetzt auf Nachfrage echt keine Beispiele liefern?! Das kann doch nicht wirklich dein Ernst sein
 
Mitglied seit
13.02.2003
Beiträge
5.196
Reaktionen
647
Ort
Münster
Hm, OK, was war denn da der Anlass oder gab es keinen?
Falls es keinen gab, sag mir doch mal, wann genau da Maßnahmen griffen
 
Mitglied seit
13.02.2003
Beiträge
5.196
Reaktionen
647
Ort
Münster
Is genau das gleiche wie Jordan Peterson bannen. omfgrofl
NUR VON DER ANDEREN SEITE :rofl2:
 
Mitglied seit
19.09.2001
Beiträge
10.997
Reaktionen
2.107
Jordan Peterson gehört grundsätzlich überall gebannt für den braunen geistigen Dünnschiss, den er von sich gibt.

Er wurde gebannt, weil er seine Transphobie nicht im Griff hat (wieso auch, er ist dadurch Millionär geworden) und eine Grenze überschritten hat. Und weil ers nicht eingesehen hat. Hätte er den tweet gelöscht, wär der ban weg. Aber naim, alles linke Verschwörung. Aber sag das nicht zu laut, sonst kommen nachts die Antifatruppen und holen Dich ab.
 
Mitglied seit
19.09.2001
Beiträge
10.997
Reaktionen
2.107
Junge, Peterson ist die größte Schneeflocke, der legt einen Trotzanfall nach dem anderen hin. Und wenn er einfach mal Trans*personen die Existenz aberkennt, und dafür auf den Deckel kriegt, dann ist das keine "linke Verschwörung". Aber mich sollte es auch nicht mehr wundern, dass Du da kein Problem siehst.
 
Mitglied seit
23.07.2014
Beiträge
4.973
Reaktionen
419
Die Existenz aberkannt? Was soll das überhaupt bedeuten. War das ein aufruf zu gewalt? Mir ist peterson einfach ziemlich egal. Halts doch einfach genauso. Leben und leben lasse.
Ps: was konnte ich nichtt lesen? Scorn ist schon ganz aufgeregt
 
Mitglied seit
19.09.2001
Beiträge
10.997
Reaktionen
2.107
Leben und leben lasse.
Dann müsstest Du Petersons ban auch gut finden. Tust Du aber nicht. Weil Du einfach entweder tatsächlich zu hohl bist, und Deinen eigenen Widerspruch nicht erkennst, oder so tief in der neurechten Rhetorik drinsteckst, dass Du sie nicht (mehr) als solche erkennst.
 
Mitglied seit
23.07.2014
Beiträge
4.973
Reaktionen
419
Vielleicht wuerde ich den ban gut finden, wuesste ich etwas darüber.
Kann es sein dass peterson so etwas wie ein kanadischer drachenlord ist?
 
Mitglied seit
23.07.2014
Beiträge
4.973
Reaktionen
419
Ich weiß nichts über den ban aber vor paar jahren sind mir ne reihe peterson clips ueber den weg gelaufen.
Deine Leseverständnis heute aber stabyl auf scorn niveau haha
(Für dume: jp kennen ungleich etwas über den ban wissen)
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.532
Reaktionen
687
@kritiker, wenn du dir keine Mühe gibts dann lass es einfach.
@ andere dann ignoriert ihn einfach.
 
Mitglied seit
23.07.2014
Beiträge
4.973
Reaktionen
419
@kritiker, wenn du dir keine Mühe gibts dann lass es einfach.
@ andere dann ignoriert ihn einfach.
@TealC hat doch eine debattengrundlage angeboten. dass die nicht angenommen oder wegkommentiert wird, liegt nicht an mir :)
im übrigen hätte für mich ein mehrwehrt entstehen können, wenn die Frage nach dem "Absprechen von Existenz" aufgegriffen worden wäre. Leider haben sich mute und scorn zum rumnölen entschieden. ABER ICH NEHMS AUF MICH
 
Mitglied seit
13.02.2003
Beiträge
5.196
Reaktionen
647
Ort
Münster
ich hab tealc doch geantwortet?
und @kritiker, wo nöle ich rum? du stellst behauptungen auf und wenn man darauf eingeht oder nachfragt, kommt von dir nix. und dann tust du noch so behindert bezüglich jordan peterson. leben und leben lassen ist toll, solange es nicht um leute geht, die heulkrämpfe bekommen, wenn ein model auf nem magazincover nicht deren geschmack entspricht. und das von dem typen, der anderen erzählt, die sollten erstmal ihr zimmer aufräumen, bevor sie die welt kritisieren und ändern wollen. mal echt. "guck halt nicht hin" ist ein toller kommentar zu dieser jp-episode gerichtet an jp. wenn jp aber elliot page mit seinem alten namen anredet und erzählt, ein krimineller chrurg hätte dem seine brüste abgeschnitten, ja sorry das ist mehr als nur eine einzelmeinung, bei der ignorieren gut genug ist. sowas gehört gelöscht, schon aus rein rechtlichen gründen, um keine plattform für verleumdung zu bieten.
und da sind wir wieder beim thema.
jp wurde nicht aus gut gerechtfertigten moralischen gründen gebanhammert

edith: entschuldige, @kritiker, dass ich um kurz nach 20h am freitag abend netflix schaue und deinen bullshit nicht live verfolge. du gehst natürlich vor.
 
Mitglied seit
13.02.2003
Beiträge
5.196
Reaktionen
647
Ort
Münster
OK, und dies ist der Anlass für Twitter gewesen, den Account zu sperren.
Wieder keine politische Einseitigkeit, aber diesesmal wenigstens keine potentielle Straftat.
 
Mitglied seit
21.10.2008
Beiträge
20.837
Reaktionen
3.747
Ort
München
Evtl. ist das Twittermodell einfach nur scheiße. Ich mag Tweets als literarische Form, man braucht Kreativität und Humor, um nen guten Tweet abzusetzen. Als Plattform für schnelle Nachrichten ist es auch durchaus brauchbar.

Sobald Posts jedoch wirklichen Inhalt transportieren sollen, wird es schwierig. Erst recht, wenn es um Themen geht, bei denen Leute unterschiedlicher Meinung sind und diese Meinungen hart vertreten. Das endet dann immer wie aufm Pausenhof, wenn Manuel mal wieder mit Lukas aneinandergerät, weil der ihn einen Hurensohn genannt hat. Beide brüllen rum und schubsen und am Ende gewinnt keiner.

Die Frage, wie social media moderiert werden kann, ist mMn ziemlich komplex. Es gibt zu viel Content, als dass er von Einzelpersonen geprüft werden kann. Es gibt zu viele Verbindungen zwischen Menschen, als dass man durch das Bannen einer Einzelperson irgendwas von Wert erreichen würde, wenngleich es natürlich hilft, wenn große Köpfe gebannt werden - siehe Trump, bei dessen Abstieg auch der Twitterban nicht unwichtig war. Seine fanatischen Fans folgen ihm aber so oder so, es geht bei sowas eher darum, die Durchschnittsqualität des Austausches zu heben, indem man offensichtlichen Müll eindämmt.

Das Gegenargument wäre "totale Meinungsfreiheit". Also im Prinzip das OT auf globaler Ebene. Funktioniert bestimmt. Im Prinzip haben wir Menschen noch keinen Weg gefunden, mit dem Internet umzugehen. Die Wildwestphase war witzig, aber da war es noch Nerdkacke. Mit social media und v.a. Smartphones wurde das Internet zum Massenphänomen. Man kann seitdem einen klaren Shift in der Debattenkultur beobachten. Der Ton ist rauher und Bubbles sind organisierter geworden. Früher hat man Onkel Erwin, der beim Familiengeburtstag von der BRD GmbH geschwurbelt hat, irgendwie ignorieren können. Heute findet Onkel Erwin im Netz Gleichgesinnte und denkt, er wäre da was Großem auf der Spur.

Vielleicht sind Menschen auch einfach zu blöd für das Internet. Die Verbindung aus "Ich will recht haben" und "Ich will anerkannt werden" vergiftet jede Diskussion.
 
Mitglied seit
19.09.2001
Beiträge
10.997
Reaktionen
2.107
Vielleicht sind Menschen auch einfach zu blöd für das Internet. Die Verbindung aus "Ich will recht haben" und "Ich will anerkannt werden" vergiftet jede Diskussion.
Ja sicher, das ist so.
Die Frage, wie social media moderiert werden kann, ist mMn ziemlich komplex. Es gibt zu viel Content, als dass er von Einzelpersonen geprüft werden kann.
Tbh ist das eine faule Ausrede der Plattforminhaber. Wenn man damit ein Multimilliardengeschäft betreibt, kann man auch an entsprechenden Lösungen arbeiten - Großkapitalisten ziehen doch gerne Blechhütten in Pakistan hoch, wo Leute für 'nen Euro am Tag bis zum Erbrechen sich mit Abschaum (=customer service) auseinandersetzen müssen.
Evtl. ist das Twittermodell einfach nur scheiße.
Ist es. Es ist per design auf "shitstorms" und histrionisches Hochschaukeln ausgelegt. Ändert aber imo nichts daran, dass der Ist-Zustand schon länger so nicht tragbar ist; soziale Medien formen (leider) die Gesellschaft (mit).
 
Oben