es kommt halt wie bereits angesprochen auf die grundgesamtheit an für die die stichprobe repräsentativ war.
für menschen meines schlages, also völlig audiophilen mit perfekten gehör, würden die studien anders aussehen. die bauern verfälschen ("mitteln") das ergebnis. selbiges gilt für die studie von smarty.
aber back to topic. kannst du mal nen realbild vom sub machen? das bild welches ich auf der teufel seite sehe, lässt vermuten, dass ich meinen ich meinen pc tower drin verstecken könnte. ist der echt so riesig?
am besten eine katze als vergleich daneben stellen. bei allen anderen gegenstände habe ich probleme die größen richtig einzuschätzen (menschen mit so perfekten gehören wie ich, haben halt andersweitige defizite).
edit an den unter mir:
ja, ein beliebiger durchschnitt geht auf die ganze bevölkerung und hat somit keinerlei aussage für die gruppe, der für mich relevanten personen.
stell dir vor, alle hippsterfrauen haben ein negatives vermögen von -2000 und alle hippsterboys schwimmen im geld mit 2000 eur plus aufm konto. es gibt genau gleichviele männliche und weibliche hippster.
im schnitt haben sie also genau 0 vermögen. ein typischer hippster ist also bankrott. sieht man jedoch, dass es einen gruppenunterschied gibt, und untersucht die gruppen separat, so beträgt das durchschnittliche hippsterfrauevermögen -2000, die sind also nicht nur bankrott, sondern verschuldet.
das durchschnittliche hippstermännervermögen beträgt hingegen 2000. die sind also krösus. das beispiel müsste dir doch gefallen und ziemlich klar machen, wo das problem ist, wenn studien zu allgemein gehalten sind?
nun muss das beispiel nichtmals so extrem gewählt sein. fakt ist, dass es in der bevölkerung weniger audiophile als bauern gibt. das heißt, beim mitteln erhalten die anderen ein riesiges gewicht. der test auf unterschied halt also KEINE power. auch wenn der effekt da ist, wird man ihn nicht rausbekommen.
