Demonstrationen/Gewalt in der arabischen Welt

[MahZagony]

Drei von vier Deutsche sind gegen Filmvorführung
http://www.spiegel.de/politik/deuts...n-vorfuehrung-von-mohammed-film-a-857075.html

Wenigstens haben meine Mitmenschen mehr Hirn und Anstand als die paar extrem-rechten und pseudo-superliberalen allesdürfer hier im Forum.

 

[Btah]

Ich fand den Trailer einfach öde...auf so einen Schrottfilm kann ich in den Kinos gern verzichten

 

[sesslor]

Ich bin auch dagegen, dass es gezeigt wird. Ich bin aber auch dagegen, die Ausstrahlung zu verbieten.

Wer hier welchen Film zeigen darf, wird nicht demokratisch entschieden, und das finde ich auch sehr gut.

 

[Moranthir]

Ich fand den Trailer einfach öde...auf so einen Schrottfilm kann ich in den Kinos gern verzichten

this

and

Ich bin auch dagegen, dass es gezeigt wird. Ich bin aber auch dagegen, die Ausstrahlung zu verbieten.

Wer hier welchen Film zeigen darf, wird nicht demokratisch entschieden, und das finde ich auch sehr gut.

this

 

[Btah]

wenn man ne Umfrage gemacht hätte, ob der Film Daniel der Zauberer (oder wie hieß der Küblbockmist nochmal?) in die deutschen Kinos kommen sollte, hätte wohl auch >72% der Befragten mit nein geantwortet xD

 

[pYrO]

Vielleicht hat die Mehrheit in Deutschland auch einfach aus berechtigten Gründen Angst davor...

 

[mikano]

Statistisch gesehen sollte die deutsche Bevölkerung eher Angst vor Nazi-Terroristen haben. Ach Moment, die töten ja nur Ausländer! Nevermind.

 

[pYrO]

Statistisch gesehen sollte die deutsche Bevölkerung eher Angst vor Nazi-Terroristen haben. Ach Moment, die töten ja nur Ausländer! Nevermind.

Wieso läuft eigentlich immer alles auf irgendeine Nazi-Diskussion raus? Wenn du über die Spinner diskutieren willst eröffne doch bitte einen neuen thread, sollte kein Problem sein.

Ich hab mir die ersten paar Minuten des Films angesehen. Kein Wunder das ihn kein Mensch sehen will. Er ist einfach sau schlecht. Doch gesetz dem Falle irgendwer würde ihn gerne sehen wollen und wenn auch nur um mitreden zu können worum es hier eigentlich geht und irgendein Kino würde ihn aufführen? Wer würde allen ernstes in dieses Kino gehen? Die Frage kannst du dir sicher selbst beantworten! Die Antwort ist das Problem und nicht der Film selbst!

 

[Outsider23]

Die statistische wahrscheinlichkeit in deutschland in den letzten 20 jahren an einem islamistischen anschlag zu sterben lag bei 0%. In diesem jahr sind es ~0,0000025% Wer da schiss hat handelt halt im höchsten maße irrational.

 

[pYrO]

Natürlich muss man also Ottonormalbürger keine Angst vor einem islamistischen Anschlag haben. Wenns um die Statistik geht wäre das ganze Geld das in den Antiterrorkampf gesteckt wird in Projekten zur Verbesserung der Verkehrsicherheit besser angelegt. Das Problem ist nur das du als Einzelperson die Anschlagswahrscheinlichkeit für dich persönlich auf gute 99% erhöhen kannst indem du Sachen sagst die in diesem Staat eigentlich durch die Meinungsfreigeit gedeckt seien sollten. Und darauf als Gesellschaft zu antworten: "Dann sag es halt einfach nicht!" kann wohl kaum die Lösung sein!

 

[Moranthir]

Das erklärt aber noch immer nciht diese Aussage:

Vielleicht hat die Mehrheit in Deutschland auch einfach aus berechtigten Gründen Angst davor...

 

[pYrO]

Finde ich schon. Islamkritik ist ein schwieriges Thema. Wer sich als öffentliche Persönlichkeit zu dem Thema äußert läuft entweder Gefahr in die Rechte Ecke gedrängt zu werden oder im drastischten Fall irgendeiner Fatwa zum Opfer zu fallen. Das ich die Thematik jetzt zuspitze ist mir völlig klar, aber ich stelle einfach die These auf das ein nicht unerheblicher Teil der Bevölkerung aus dieser Gemengelage durchaus Rückschlüsse auf die eigene Sicherheit zieht und es sich zweimal überlegt ob er sich zu dem Thema äußert oder wie im Falle einer solchen Umfrage im Zweifel mit all dem nichts zu tu haben will...

 

[Btah]

ja genau, jeder der bei so einer Umfrage ja sagt, kriegt demnächst ein wenig Anthrax vom Brieftäger vorbeigebracht

 

[pYrO]

Du kannst ja den Gegenbeweis anstellen, einige lustige Eigenarten der moslemischen Gläubigen humoristisch aufarbeiten und sie unter deinem Namen veröffentlichen, sollte ja kein problem sein...

 

[mikano]

Vielleicht hat die Mehrheit in Deutschland auch einfach aus berechtigten Gründen Angst davor...

Warum sollten Teilnehmer an besagter Umfrage Angst vor unmittelbar auf sie gezielten Terrorismus haben. Bitte eine präzise Antwort und kein weiteres Geschwafel.

 

[pYrO]

Warum sollten Teilnehmer an besagter Umfrage Angst vor unmittelbar auf sie gezielten Terrorismus haben. Bitte eine präzise Antwort und kein weiteres Geschwafel.

Es ist die Angst vor einer weiteren Eskalation der Gesamtlage! Des gesellschaftlichen Friedens! Manchmal ist Sicherheit > Meinung!

Sorry, aber manche Themen kann man eben nicht in einem Halbsatz abhandeln ... Geschwafel ist etwas anderes...

 

[deleted_24196]

Wenn jemand was gegen die Aufführung des Films hat, soll er klagen. Siehe katholische Kirche und Titanic ("Halleluja im Vatikan - Die undichte Stelle ist gefunden!"). Alles andere wäre Zensur.

 

[Staddi]

Manchmal ist Sicherheit > Meinung!

Nein, niemals ist das der Fall. Wer sich seine Meinung verbieten lässt, nur um "sicherer" zu leben, ist schon eine traurige Wurst und hat nichts verstanden.

 

[Shadows]

Der Marburger Bund erlegt jedes Jahr mehr Menschen in Deutschland als alle Terrororganisationen zusammen, hast du deshalb jetzt auch Angst vor Ärzten, pYrO?

 

[HERR 2FICKENDEHUNDE]

http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2012-09/religion-ideologie-respekt/seite-1

netter artikel auf zeit.de. er trift den nagel auf den kopf.

 

[Login]

Nein, niemals ist das der Fall. Wer sich seine Meinung verbieten lässt, nur um "sicherer" zu leben, ist schon eine traurige Wurst und hat nichts verstanden.

Zum Beispiel diese Franzosen:
Frankreich verbietet Proteste gegen Mohammed-Karikaturen

 

[Crazy Kenny]

Da wurden Meinungen verboten?

 

[GeckoVOD]

Nein, niemals ist das der Fall. Wer sich seine Meinung verbieten lässt, nur um "sicherer" zu leben, ist schon eine traurige Wurst und hat nichts verstanden.

Lässt sich als Deutscher weit ab von den Gebieten einfach sagen, besonders wenn die Gefahr kaum realistisch ist.

 

[Staddi]

Pyro redet aber von Deutschland.

 

[Ph!L]

So lange weiter machen mit Karikaturen bis es nicht mal mehr noch den letzten fanatischen Gläubigen interessiert..

 

[Hafish]

Ich bin auch dagegen, dass es gezeigt wird. Ich bin aber auch dagegen, die Ausstrahlung zu verbieten.

Wer hier welchen Film zeigen darf, wird nicht demokratisch entschieden, und das finde ich auch sehr gut.

Das bringt es ziemlich genau auf den Punkt.

 

[MahZagony]

Zsfg:
- Opfer bringen für Frieden: kommt nicht in Frage!
- Demokratie: unzuverlässig und schlecht!
- Hundertausende fühlen sich angegriffen und beleidigt, es kommt zu Toten? Weiter drauf, weiter drauf.

Ich finde das ekelerregend. Wie irgendwelche Kinder in der Schule, die die kleinsten, hässlichsten, bisschen müffelnden, von armen alleinerziehenden Müttern erzogenen sozial schwachen Einzelkinder verarschen ohne Ende - und wenn die dann irgendwann austicken und um sich schlagen auslachen wenn sie den Anschiss kriegen. Denn wer schlägt ist ja im Unrecht.

Lächerlich, zu glauben, wir würden unsere "Meinungsfreiheit" einschränken, wenn wir diesen Film verbieten. Das einzige, das wir einschränken würde, wäre unsere "Beleidigungsfreiheit". Keine erhaltenswerte Freiheit.

 

[Zweifeuerkraut]

Auf die Gefahr hin, dass du das bereits beantwortet hast:
Wieso sollte man den Film (besser gesagt, den Trailer zum Film) verbieten? Und ab wann würdest du in Zukunft Islam-Kritik oder Islam-Satire verbieten?

Immerhin bricht der Film kein einziges Gesetz irgend eines westlichen Landes, ja nicht mal die TOS von Youtube.

 

[SuicideSquad]

Lächerlich, zu glauben, wir würden unsere "Meinungsfreiheit" einschränken, wenn wir diesen Film verbieten. Das einzige, das wir einschränken würde, wäre unsere "Beleidigungsfreiheit". Keine erhaltenswerte Freiheit.

für mich ist es eine sehr erhaltenswerte freiheit, jemanden wie den papst als den reaktionären, menschenfeindlichen drecksack zu bezeichnen, der er ist. und wer bibeln und fahnen verbrennt und dann wegen einem dummen video rumheult hat keinerlei respekt verdient.

 

[sesslor]

Zsfg:
- Opfer bringen für Frieden: kommt nicht in Frage!
- Demokratie: unzuverlässig und schlecht!
- Hundertausende fühlen sich angegriffen und beleidigt, es kommt zu Toten? Weiter drauf, weiter drauf.

Zfsg: Du hast nichts verstanden. Keine dieser Aussagen wurde impliziert. Sie sind alle abzulehnen.

In deinem Schulhofbeispiel wären die Extremisten eher die Schläger, und die Filmproduzenten die Nerds, die in der Pause Magic spielen. Aber so Vergleiche sind eh völlig für den Arsch also lassen wir das lieber.

 

[MahZagony]

Auf die Gefahr hin, dass du das bereits beantwortet hast:
Wieso sollte man den Film (besser gesagt, den Trailer zum Film) verbieten? Und ab wann würdest du in Zukunft Islam-Kritik oder Islam-Satire verbieten?

Immerhin bricht der Film kein einziges Gesetz irgend eines westlichen Landes, ja nicht mal die TOS von Youtube.

Der Film stellt eine Gefahr für den internationalen Frieden und das friedliche Miteinander der Nationen dar. Das ist das Kriterium, nach dem zu urteilen ist. Es ist überhaupt kein Problem, hier von Fall zu Fall separat zu urteilen. Die Vorstellung, wir müssten auf einmal ALLES verbieten, wenn man diesen Film bannt ist absurd. Eine Papst-Karikatur ist davon zB nicht betroffen.
Ähnlich wie im Falle des amerikanischen Koranvebrenners wäre ein klares Verbot eine Botschaft des Friedens an 1,5 Milliarden Muslime: wir respektieren eure Religion, wir respektieren, was in eurer Kultur tabu ist - auch wenn wir es nicht verstehen können.

Auf "Prinzipien" pochen, Ignoranz auf den Thron hieven und zusehen, wie Botschaften brennen, weil wir "überhaupt nicht einsehen was die sich so aufregen" ist unfassbar kindisch, lächerlich und spießig. Werdet erwachsen!

 

[Ph!L]

Der Film stellt eine Gefahr für den internationalen Frieden und das friedliche Miteinander der Nationen dar. Das ist das Kriterium, nach dem zu urteilen ist.

Und zur NS-Zeit war das Kriterium ob man Jude ist oder nicht.. Als ob es für uns (die wir in Deutschland sind) eine Rolle spielt, ob bei den Aufständen jmd drauf geht.

Ganz ehrlich: Wenn man die Freiheit jetzt schon einschränken will nur weil wo anders dadurch Probleme entstehen dann gute Nacht.

Kann es ja verstehen wenn es ums ''überleben'' geht.

Ähnlich wie im Falle des amerikanischen Koranvebrenners wäre ein klares Verbot eine Botschaft des Friedens an 1,5 Milliarden Muslime: wir respektieren eure Religion, wir respektieren, was in eurer Kultur tabu ist - auch wenn wir es nicht verstehen können.

Ich respektiere es aber nicht, wenn Randale und Anarchie folgt wenn man seine freie Meinung äußerst. Auch wenn sie geschmacklos ist. Tu ich nun mal einfach nicht. Entschuldigung!

... ist unfassbar kindisch, lächerlich und spießig. Werdet erwachsen!

Das kann nicht dein ernst sein.

 

[NotFound]

letztendlich würde es doch darauf hinaus laufen, dass die Leute bei noch leichterer Kritik Randale machen. Daraus folgt, dass das Thema komplett tabuisiert, bzw faktisch verboten wird.
Das kann doch keiner wollen.

Da sollte man doch lieber um Aufklärung bemüht sein, dass sowas bei uns nun mal erlaubt ist und auch nichts gemacht werden kann, da es bei uns nun mal Meinungsfreiheit gibt.

Die würden dann nach einer gewissen Zeit einfach nicht mehr demonstrieren, da sie wissen, dass es nichts bringt. Andersrum wäre es so, als würde man seinem Kind immer mehr Sachen kauft, weil es dauernd rum quengelt.

Dass jetzt Menschen umkommen und verletzt werden, ist traurig, aber nicht die Schuld des Westens.
Wenn sein Kind aus Wut, weil es was nicht kriegt, eine Vase kaputt schmeißt, dann ist das doch auch nicht die Schuld der Eltern, oder?

 

[freesta]

Mahzagony hat völlig recht. Wir müssen mal von unserem hohen Ross hinabsteigen und uns gegenseitig die Hand reichen, anstatt die Gefühle der anderen nur mit Füßen zu treten.

 

[Mackiavelli]

Der Film stellt eine Gefahr für den internationalen Frieden und das friedliche Miteinander der Nationen dar. Das ist das Kriterium, nach dem zu urteilen ist.

Cool.
So haben die Engländer bis 1939 auch gedacht.
Das bringt all diejenigen in Vorteil, die bereit sind ihre Ziele mit Gewalt durchzusetzen. Wenn sich die Inder genauso anstellen wie die Moslems (Islam ist Friede dann hast du hier die längste Zeit Fleisch gegessen.
hf in der Spasti-Welt, wo jeder komische Regeln aufstellt und deren Gültigkeit an der Gewalttätigkeit des Erstellers bemessen werden.

 

[NotFound]

Mahzagony hat völlig recht. Wir müssen mal von unserem hohen Ross hinabsteigen und uns gegenseitig die Hand reichen, anstatt die Gefühle der anderen nur mit Füßen zu treten.

Es werden mMn keine Gefühle mit Füßen getreten. Das würde ich doch alles eher als "Schwalbe" bezeichnen. Künstliches Aufregen.

Und die Hand reichen würden die uns doch erst, wenn wir mit denen zusammen freitags aus der Moschee vom Gebet kommen.

 

[Moranthir]

freesta hat dich offensichtlich getrollt...und ich muss mal dem panzergeneral zustimmen.

 

[RambosDad]

http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-19680785


so möget ihr lesen

 

[mikano]

Na was die schwarzbraunen wie Dackel, Cosmos und Sabel dazu wohl sagen?

 

[pYrO]

Der Marburger Bund erlegt jedes Jahr mehr Menschen in Deutschland als alle Terrororganisationen zusammen, hast du deshalb jetzt auch Angst vor Ärzten, pYrO?

{

goto #210;

}