Demonstrationen/Gewalt in der arabischen Welt

Mitglied seit
25.12.2005
Beiträge
3.261
Reaktionen
2
Eventuell weil sie während sie in Ruhe ihrer Religion nachgehen ebenfalls haufenweise Menschen umbringen? Solange sie ganz offiziell nach Regelbuch Menschen steinigen sowie Kinder misshandeln und kontrollieren hat niemand von den Vögeln ansatzweise das Recht in Ruhe gelassen zu werden.
 
Mitglied seit
04.03.2003
Beiträge
2.069
Reaktionen
0
Eventuell weil sie während sie in Ruhe ihrer Religion nachgehen ebenfalls haufenweise Menschen umbringen? Solange sie ganz offiziell nach Regelbuch Menschen steinigen sowie Kinder misshandeln und kontrollieren hat niemand von den Vögeln ansatzweise das Recht in Ruhe gelassen zu werden.

Völlig falscher Post.

Erstens ist ein Großteil der muslimischen Bevölkerung völlig friedlich und Human. Es ist idiotisch, an zu nehmen, jedes "muslimische Land" würde streng nach den Vorgaben der "Heiligen Schrift" strafen. Das tun christliche und jüdische Länder ja auch nicht. Und überhaupt: "Menschen umbringen?" Was soll das denn heißen? Die entsprechenden Opfer des Mobs? Jaaaa das ist eine ganz ganz tolle Idee, wir schlagen am besten doppelt so stark zurück, das wird ganz sicherlich nicht in sowas wie einer Spirale der Gewalt enden.

Zweitens ist die Verfolgung von eventuellen Greueltaten wie Beschneidung Ländersache. Wer glaubt, es könne das bekämpfen, indem er den Affen mal so richtig zeigt, wo der Hammer hängt, denkt unglaublich naiv. Man kann Menschen steinzeitliche Vorstellungen nicht ausprügeln, und man kann erst recht nicht Gewalt verdammen indem man Gewalt anwendet. Ich habe bereits dargelegt, dass eine entsprechende Entwicklung selbstständig gehen muss. MUSS. Wir haben da nix zu melden!
Fakt ist: Provokation macht alles nur noch schlimmer. Friedlicher umgang macht alles besser. Willst du aus Sturheit handeln wies dir passt? Sehr weise.

Wer sich entrüsten will findet dafür genug in der Welt und muss nicht da anfangen, wo er eh nichts tun kann, außer filme drehen, die zu Todesopfern führen. Wer sich für einen Gutmensch hält, der ja nur will, dass es allen ganz ganz gut geht, kann auch bei weitaus schlimmerem anfangen. Man kann sich die aufgeklebte Menschenfreund-Maske sparen. Entrüstung über Islam-Opfer zählt nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
27.05.2007
Beiträge
3.711
Reaktionen
0
Ich finds immer lustig, wie ein paar Anhänger des Islams (natürlich längst nicht alle), meinen, sie haben dass Recht, Menschen umzubringen wenn sie auch nur aufs geringste Verärgert werden (Wegen so einem Film, wtf, das Ding ist zudem super scheiße).

Und dann wundern sie sich, dass ihre Religion mit Feindseeligkeit gegenübergetretten wird. Vorallem Schade für die Islamisten, die ganz normal sind, die werden dann nämlich auch immer in die selbe Abteilung gesteckt, Vorurteile und so.

Richtig pervers finde ich, wie Hilary Clinton den Filmemachern die Schuld in die Schuhe schiebt. Was ein Bullshit, müssen wir jetzt schon so vor dem Islam Angst haben, dass wir ihm nichtmehr mit Logik gegenübertretten dürfen? Wenn verrückte Leute auf seichte Kritik (Der Film ist ein Witz) nicht klar kommen und deswegen Menschen umbringen, liegt die Schuld bei den Verrückten, nicht bei den Kritikern....

Diese ganze Situation mit dem Islam ist momentan einfach so abgefuckt, dass gibts garnicht.
 
Mitglied seit
28.07.2010
Beiträge
1.889
Reaktionen
0
Die Kritik an Jesus:
- Er war.. zu pazifistisch
- Hatte in seiner Zimmermanslehre nur eine 1-
- Trank früher ab und zu ein Glas Wein
- Hatte schmutzige Gedanken als er 11 Jahre war weil er das Knie einer Frau gesehen hatte
- Sah zu gut aus für so einen großartigen Führer

Kritik an Mohammed:
- Verbreitete Frieden indem er alles andersartige ausrottete
- Verbreitete seinen Islam durch das Schwert - rottete ganze Völker aus
- Massaker waren an der Tagesordnung
- Vergewaltigte ohne Ende
- Köpfte Aisches Familie vor ihren Augen, heiratete sie mit 6 und hatte erst mit 9 sex mit ihr. War sogar zu damaligen Zeiten sehr früh..

Berichtet der Film jetzt soviel falsches?

btw: Pazifismus = verzicht auf Gewalt. Pazifisten = Menschen die Pazifismus ausüben
Islam = Friede. Islamisten = Menschen die den Islam ausüben??
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.827
Reaktionen
254
Lurchi bist du's?

Propaganda hat nichts mit legitimer berichterstattung zu tun. Du wirst ja auch kaum der ewige jude in auschwitz vorführen wollen und dich dann wundern wenn sich paar juden drüber aufregen.
 
Mitglied seit
15.08.2000
Beiträge
10.012
Reaktionen
820
Du kannst dir den ewigen Juden aber sicher irgendwo im Internet ansehen und trotzdem zündet kein Mob in Tel Aviv Botschaften an.

Ich schätze mal dieser Film ist dum und unnötig, aber so lange er gegen keines unserer Gesetze verstößt oder direkt zum Hass aufruft, so lange ist es verdammt nochmal legitim ihn zu drehen und zu zeigen.
Dieser Film läuft ja nicht in diesen betroffenen Ländern im Schulunterricht, oder auf dem Marktplatz. Nein, die regen sich darüber auf, dass sowas bei uns nicht verboten ist und da hört der Spaß auf. Von mir aus können diese Leute so behindert sein wie sie möchten und wenn es ihnen im Mittelalter gefällt, habe ich wirklich kein Problem damit, wenn sie sich gegenseitig die Hände abhacken und sich steinigen. Aber nur in ihrem verschissenen Land - bei uns dürfen sie nicht den geringsten Einfluss nehmen.
Tun sie das, oder ist die Regierung dieser Länder nicht willens unsere Staatsbürger und die Botschaften in ihrem Land zu schützen, dann sollten wir die diplomatischen Beziehungen abbrechen und diese Länder ignorieren.
Was nicht passieren darf ist, dass Menschen hier in ihren Rechten beschnitten werden, weil man Angst vor Gewaltausbrüchen in anderen Teilen der Welt hat.
 
Mitglied seit
10.06.2001
Beiträge
788
Reaktionen
0
Jetzt mal im Ernst, wir hocken hier im absoluten Schlaraffenland, wir fressen uns jeden Tag den Wanst voll, hocken an unseren PCs und besaufen uns während wir Game of Thrones glotzen. Menschen in Ländern wie Sudan verhungern währenddessen gerne mal, haben keine Perspektiven und klammern sich an die Religion - ja, vielleicht albern für uns gebildete, schlaue atheisten, aber völlig nachvollziehbar wenns einem scheiße geht, das war in Deutschland schließlich nicht anders als wir noch nicht lebten wie Maden im Speck.

Das ist eine sehr gefährliche Argumentation. Denn zwischen "sich an Religion klammern" und "Menschen umbringen" ist ein gewaltiger Unterschied. Indirekt rechtfertigst du so die Gewalt die vom Mob ausgegangen ist mit einer solchen Argumentation.

Dass es hierbei nicht um Religion sondern um ganz weltliche Güter geht, das Religion nur das Zugpferd von Individuen ist um Menschen für Ihre Sache zu gewinnen, dass der Islam mehr ist als die Gleichung "Mohammed Karrikatur = brennende Botschaft", geht dabei vollkommen unter.

Sollen wir uns entschuldigen im Westen geboren worden zu sein? Sollen wir uns entschuldigen aufgeklärter zu sein als Teile der Welt? Stimmt, niemand hats verdient dass man sich über seine Religion lustig macht. Tun wir auch nicht, das sind Einzelne die genauso bescheuert sind wie Radikale überall auf der Welt.

Trotzdem rechtfertigt das in keinster weise Ausschreitungen gegen Andersgläubige / Angehörige fremder Nationen.

Was bringt es, Öl in die Flammen des Zorns zu gießen? Nichts. Was tun einem "radikale", wenn man nicht so n Schlaumeier sein muss und sie beleidigt? Auch nichts. Also wie wäre es, wenn wir uns zur abwechslung mal nicht aufführen wie nänänä-Arschlochkinder sondern einfach die Leute in Frieden lassen?

Nur wenn sie ihre Ziele erreichen. Radikale haben Ziele. Sie werden nicht aufhören radikal zu sein nur wenn niemand mehr Mohammed zeichnet. Solche Dinge werden benutzt, sind aber nicht die Ursache.

Stimmt, man muss nicht noch Öl ins Feuer giessen. Vollkommen richtig. Aber zu sagen "Wenn wir se nicht provozieren tun se uns schon nichts", das funktioniert eher nicht so toll.
 
Mitglied seit
03.09.2010
Beiträge
1.844
Reaktionen
0
Naja, man sollte halt nicht die Erwartung hegen, dass durch eine besonnene Verhaltensweise unsererseits plötzlich alle islamischen Extremisten unsere Freunde werden. Es geht mir mehr darum, dass eine offensive Rhetorik, gepaart mit unüberlegten und beschämenden Handlungen wie im Grunde der ganze Irakkrieg und Guantanamo unserer Sache nicht helfen. Ganz im Gegenteil führt es eher dazu, dass die radikalen Elemente in den islamischen Gesellschaften noch mehr Auftrieb erhalten und darin können wir kein Interesse haben. Wenn die westliche Welt in weiten Teilen der islamischen Welt als Vorbild betrachtet werden würde, oder zumindest nicht als Feind, so ist das Beste, was wir zur Unterstützung liberaler Elemente in der islamischen Welt beitragen können.

Kriege, offensive Rhetorik und die Unterstützung autokratischer Systeme haben sicherlich nicht zu einem besseren Bild des Westens in diesen Ländern beigetragen. Natürlich bin ich mir bewusst, dass geopolitische Machtpolitik und Machtprojektion diesen Zielen im Wege stehen. Und der Aspekt der Innenpolitik in den westlichen Ländern ist dabei noch überhaupt noch nicht angesprochen.

Zu unseren Werten gehört eben auch die Meinungsfreiheit. Von daher müssen die islamischen Länder eben damit leben, dass wir auch genügend Idioten haben, die das zur eigenen Profilierung oder einfach nur aus Jux und Dollerei noch anheizen (Siehe den Rechten, der jetzt dieses Machwerk öffentlich vorstellen will^^), wenngleich ich das nicht gutheiße, weil es halt kontraproduktiv ist. Es wäre eben aber mal ein Anfang, wenn wir uns selbst an die Werte halten würden, die wir zu vertreten behaupten.
 
Mitglied seit
13.06.2005
Beiträge
19.741
Reaktionen
1.631
Ort
Baden/Berlin
http://www.bild.de/politik/inland/i...eukoelln-heinz-buschkowsky-26224140.bild.html
Bild at its best!
Nutzt die aktuelle IslamDebatte um mit ner schönen Serie noch reihenweise Hass zu schüren und Öl ins Feuer zu gießen.
Der deutsche Pöbel dreht jetzt schon am Rad. Geil auch der morgige Auszug "Morgen lesen Sie: Wenn Hartz IV zur Lebensgrundlage wird und deutsche Normen nicht mehr gelten".
Da wird einmal komplett die Keule ausgepackt. Frech, böse..und ARBEITEN TUN DIE AUCH NICHT!!!

Hat jemand ne gute Geschäftsidee wie man Ausländerhass lukrativ aber ohne direkte körperliche Folgen für die Betroffenen vermarkten kann? Mohamed-Punchingbälle oder sowas :ugly:
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
28.11.2004
Beiträge
4.779
Reaktionen
0
Ort
Heilbronn
In dem Thread geht es um die Arabische Welt, oder gehört Berlin inzwischen bereits dazu?
 
Mitglied seit
13.06.2005
Beiträge
19.741
Reaktionen
1.631
Ort
Baden/Berlin
In dem Thread geht es um die Arabische Welt, oder gehört Berlin inzwischen bereits dazu?

Mitnichten, dennoch ist mein Post in diesem Kontext trotzdem sinnvoll.
Die deutsche Presselandschaft fokussiert sich gerade auf diese ganze Sudan-Mohamedfilm-Sache und anstatt mal was deeskalierendes in Sachen Isalm zu bringen schüttet "Deutschlands größte Tageszeitung" (was sie nunmal leider ist) massig Öl ins Feuer und drischt mit ner ganzen Serie auf Multikulti (was in erster Linie Türken + Araber bedeutet) ein, damit auch jeder Dorfdepp seine "Die Kanacken, egal wo, sind alle gleich"-Meinung schön bestätigt sieht.

Natürlich will die BILD mit sowas nur Kasse machen und Hetze zieht da eben, ich finds ehrlich gesagt aber unverantwortlich, da es in keinster Weise irgendwie nützlich ist.
 
Mitglied seit
28.11.2004
Beiträge
4.779
Reaktionen
0
Ort
Heilbronn
Bei dem Artikel geht es um Integration und nicht um den Islam. Im gesamten Artikel wird nicht einmal das Wort Islam oder Moslem erwähnt. Wo siehst du da die Korrelation zu dem Mohammed Film, wenn ein Artikel verfasst wird in dem über Integrationsprobleme in Berlin-Neuköln geschrieben wird?

anstatt mal was deeskalierendes in Sachen Isalm zu bringen

Es ist nicht die Aufgabe von Zeitungen eskalierendes oder deeskalierendes zu verfassen, sondern objektive Berichterstattung zu leisten. Auslöser dieses Artikels war offensichtlich das am 21. September erscheinende Buch eines Bezirksbürgermeisters.

Alles in allem stimme ich deiner Meinung zur Bildzeitung ja zu. Trotzdem kann man weder deeskalierende Artikel von irgendeiner freien Zeitung verlangen, noch unterstellen dass hier gegen alles arabische gehetzt wird nur weil sich Mohamed-Ausschreitungen und ein Buch über Integrationsprobleme zeitlich überschneiden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
16.12.2003
Beiträge
1.078
Reaktionen
0
Warum es nötig sein muss, diese Menschen zu provozieren und sich über sie lustig zu machen, weil sie ja sooooo dooof sind weil sie an Gott glauben und an dem seine Sachen die keinen Sinn machen, erschließt sich mir nicht. Es ist schlichtweg sinnfrei und hat ein bisschen den Charakter des assi rumpöbelns.
Es muss sich dir auch nicht erschließen. Tatsache ist, dass wir in unserem Rechtsstaat damit leben müssen, dass einige wenige das tun wollen. Das ist genauso ihr Recht, wie du das recht hast, das hier als "assi rumpöbeln" zu bezeichnen. Lies mal hier im Forum, in welchem Ton hier über Christen gesprochen wird. Oder über andere Themen, die die Leute halt aufregen.
Wir müssen es aushalten. Und wir müssen sie verteidigen. Es steht uns als Gesellschaft nicht zu, bestimmte Meinungen von der Meinungsfreiheit auszuschließen. Wenn du das auch sinnfrei findest, dann bist du eigentlich keinen Deut besser als der Mob in Afrika, der gerade Botschaften abfackelt. Dann bist du nur noch einen Schritt davon entfernt, selbst Andersdenkende zu ermorden.

Also wie wäre es, wenn wir uns zur abwechslung mal nicht aufführen wie nänänä-Arschlochkinder sondern einfach die Leute in Frieden lassen?
Wer ist unfriedlicher? Der Provokateur, oder der, der wegen der Provokation brandschatzt und mordet?

Man kann die Provokation scheiße finden und sie trotzdem verteidigen. Find dich damit ab.
 

Flopgun

Guest
Bei Pussy Riot war das noch alles ganz anders.

Die Mitglieder der Punk-Band Pussy Riot hatten im Heiligtum der orthodoxen Kirche vor dem Altar in einem "Punk-Gebet" Gott angefleht, Russland von seinem jüngst gewählten Präsidenten Wladimir Putin "zu erlösen". Sie sangen vor dem Altar ein „Punk-Gebet“ gegen die Vertreter der Russisch-Orthodoxen Kirche (unter anderem wurden diese als „Scheiße des Herrn“ ). In einer Kirche wohlgemerkt, nicht vor einer blauen Leinwand. Die Verurteilung war dann wegen "Anstiftung zum religiösen Hass"



Grünen-Fraktionschefin Renate Künast sagte bei der Kundgebung in Berlin, der Fall Pussy Riot zeige, dass Russland „kein demokratisches Land ist, das eine künstlerische Provokation aushält“
---

Die Grünen im Europaparlament nominierten Pussy Riot unterdessen für den renommierten Sacharow-Preis für geistige Freiheit, mit dem jährlich in Straßburg der Einsatz für Menschenrechte gewürdigt wird

---

Zum Fall der russischen Band "Pussy Riot" sagte Westerwelle: "Die Freiheit der Kunst ist ein unverzichtbares Freiheitsrecht. Das sollte ein starkes Land wie Russland aushalten. Ich verfolge den Prozess um die Punkband sehr aufmerksam und begrüße, dass sich weltweit Künstler mit den Mitgliedern der Band Pussy Riot solidarisieren."

---

Oder vor exakt einem Monat von der Kanzlerin persönlich:
"Den Prozess gegen Mitglieder der Band Pussy Riot habe ich mit Besorgnis verfolgt. Das unverhältnismäßig harte Urteil steht nicht im Einklang mit den europäischen Werten von Rechtsstaatlichkeit und Demokratie, zu denen sich Russland unter anderem als Mitglied des Europarates bekannt hat. Eine lebendige Zivilgesellschaft und politisch aktive Bürger sind eine notwendige Voraussetzung und keine Bedrohung für Russlands Modernisierung."
http://www.bundesregierung.de/Content/DE/Artikel/2012/08/2012-08-17-urteil-pr.html
 

Moranthir

GröBaZ
Mitglied seit
11.10.2003
Beiträge
6.921
Reaktionen
11
und was willst du damit sagen? grüne und spd sind doch auch gegen ein verbot des filmes. sagt ein offizieller, dass dieses video zu viel für die herzen der armen gläubigen ist? wie hafish sagte, kann man das existenzrecht des videos verteidigen, obwohl man es kacke findet. frei nach hall und so.
keine ahnung, wem du das vorhalten willst.
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
Es muss sich dir auch nicht erschließen. Tatsache ist, dass wir in unserem Rechtsstaat damit leben müssen, dass einige wenige das tun wollen. Das ist genauso ihr Recht, wie du das recht hast, das hier als "assi rumpöbeln" zu bezeichnen. Lies mal hier im Forum, in welchem Ton hier über Christen gesprochen wird. Oder über andere Themen, die die Leute halt aufregen.
Wir müssen es aushalten. Und wir müssen sie verteidigen. Es steht uns als Gesellschaft nicht zu, bestimmte Meinungen von der Meinungsfreiheit auszuschließen. Wenn du das auch sinnfrei findest, dann bist du eigentlich keinen Deut besser als der Mob in Afrika, der gerade Botschaften abfackelt. Dann bist du nur noch einen Schritt davon entfernt, selbst Andersdenkende zu ermorden.

Wer ist unfriedlicher? Der Provokateur, oder der, der wegen der Provokation brandschatzt und mordet?

Man kann die Provokation scheiße finden und sie trotzdem verteidigen. Find dich damit ab.

haifish du legst an andere leute die maßstäbe deiner kultur, das ist im besten fall ignorant. du kannst das verhalten so oder so finden und die reaktion auch, darum geht es aber nicht.

für andere leute bist du halt ein radikaler und ein hassprediger, weil du es in ordnung findest, dass der prophet verhöhnt wird. mit deiner eurozentristischen sicht wird man sich keiner lösung des problems annähren.

im übrigen haben wir doch auch in deutschland den straftatbestand des §166 -> in deutschland ist der gesellschaftliche frieden wichtiger als absolute meinungsfreiheit dill wit it.
 
Mitglied seit
03.09.2010
Beiträge
1.844
Reaktionen
0
Die Mitglieder von Pussy Riot haben bewusst eine Kirche gewählt. Ihr Protest richtete sich gegen Putin UND die orthodoxe Kirche.

Nur ist es nun einmal so, dass das Urteil über Pussy Riot in der Kritik stand. Und das wurde von der russischen Justiz verhängt, welche dafür bekannt ist, nach der Pfeife des Kreml zu tanzen.

Die Kritik aus den USA und Deutschland richtete sich hierbei also an ein autokratisches Regime, dem man die Missachtung rechtsstaatlicher Regeln vorgeworfen hat. Unabhängig ob man die Aktion von Pussy Riot gut findet, kann man die Strafe dafür als unverhältnismäßig kritisieren.

Ich wäre z.B. auch dagegen, jetzt diesen Film zu verbieten und in den USA wurde der Produzent ja auch nicht aufgrund des Films festgenommen, sondern weil er eventuell gegen seine Bewährungsauflagen verstoßen hat.

Die Protestierenden sind nun aber kein Staat, sondern die Bevölkerung. Und niemand, und inbesondere kein Politiker, hat in irgendeiner Form Verständnis oder Zustimmung für diese Ausschreitungen geäußert.

Und irgendwie wäre es ja auch reichlich bescheuert, wenn wir an irgendwelche randalierenden Analphabeten dieselben Maßstäbe ansetzen würden, wie an den russischen Staat. Ein wenig mehr Vertrauen in Russland bitte :deliver:

Was in der Berichterstattung allerdings meiner Meinung nach tatsächlich vollkommen verdreht dargestellt wurde, war die Aktion von Pussy Riot. Die Aktion als solche war eine riesige Beleidigung aller orthodoxen Christen. Diese Band dann als strahlende Freiheitskämpfer darzustellen, halte ich für übertrieben. Es sind halt Punks....... Aber natürlich, es stellt sich die Frage, wann man von einer Beleidigung, oder gar Blasphemie (lol, belassen wir es mal bei Beleidigung) sprechen kann und wann es sich um freie Meinungsäußerung handelt. Beide Handlungen sollten meiner Meinung nach nicht strafrechtlich verfolgt werden, idiotisch sind sie trotzdem.
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
Du liebe Güte. Dass dir der Unterschied zwischen "Protestaktion gegen einen Präsidenten" und "Hassfilm der gegen Völker hetzt" nicht ins Auge springt, ist ein Armutszeugnis für deine Vernunft.

naja das stellen die so dar, und die westlichen medien halt auch, weil sie nicht verstehen können/wollen was der muschiaufstand da gesungen hat.

sie haben aber den patriarchen (ähnlich wie der papst) als nutte bezeichnet ( suka, wurd hier oftmals falsch als "hund" übersetzt. ist zwar richtig, dass eine suka eine läufige hündin ist, aber das ist eine bitch auch. die bedeutung ist halt nutte/hure)
und derlei mehr. also dsa war vielleicht politischer protest, aber die straftat war dafür halt mittel zum zweck und sie haben bekommen was sie wollten.
 
Mitglied seit
18.07.2001
Beiträge
2.149
Reaktionen
2
Ort
Nürnberg
Eigentlich schade ist vor allem die schlechte Qualiät und Unlustigkeit des Films. Ist nicht wirklich ein "The Life of Brian" mit Moslems.
 

GeckoVOD

Guest
Life of Brian haut doch jeder Religion auf den Kopf, das ging nicht mal prinzipiell um die Christen. :/
 
Mitglied seit
03.09.2010
Beiträge
1.844
Reaktionen
0
Die verulken so ziemlich alles, aber es ist hauptsächlich eine Parodie auf die Geschichte von Jesus Leben und Kreuzigung wie sie die Bibel eben so erzählt. Den Part mit der Auferstehung haben sie dann weggelassen :D.
 
Mitglied seit
28.07.2010
Beiträge
1.889
Reaktionen
0
Wurden da auch Botschaften verbrannt und Botschafter getötet als der Film rauskam?^^
 
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.827
Reaktionen
254
Wurden da auch Botschaften verbrannt und Botschafter getötet als der Film rauskam?^^

Ne, gab nur morddrohungen gegen cast und andere beteiligte.
Bei last temptation of christ gabs die obligatorischen morddrohungen + brandanschlag auf vollbesetztes kino.
 
Mitglied seit
07.10.2002
Beiträge
2.492
Reaktionen
0
vielleicht hätte er den Film mit "always look on the bright side of life" enden lassen sollen
 
Mitglied seit
10.06.2001
Beiträge
788
Reaktionen
0
Der Artikel ist scheisse geschrieben.

Es zieht die bisherigen Annahmen darüber in Zweifel, was bei den Protesten gegen den Mohammed-Film passierte

Irgendjemand hat die Botschaft wohl angegriffen... Ich finds super wenn sich rausstellt dass es dort Menschen mit derartiger Courage gibt die anderen helfen, keine Frage. Aber dass der Artikel dann mit keinem Wort den eigentlichen Angriff erwähnt, nicht erwähnt dasses ggf ein Terrorakt war (sondern ausdrücklich auf den Mohammedfilm verweist), schäm dich sueddeutsche!
 
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.827
Reaktionen
254
In kabul sprengen sich doch permanent welche in die luft, auch ganz ohne filmchen.
 
Mitglied seit
03.10.2005
Beiträge
2.141
Reaktionen
117
Aber, aber, aber....die haben doch gesagt, es wäre wegen dem Filmchen!!!11elf

Dann wirds auch deswegen sein!!!
 
Mitglied seit
28.11.2004
Beiträge
4.779
Reaktionen
0
Ort
Heilbronn
Die Verantwortung für den Anschlag übernahm eine Gruppe Aufständischer mit dem Namen Hesb-e-Islami. Sie habe damit Vergeltung für das antiislamische Video üben wollen, behauptete ein Sprecher der Extremisten per Telefon. Beobachtern zufolge liegt es durchaus im Interesse der Militanten, sich durch einen Bezug auf das Schmähvideo maximale Aufmerksamkeit zu sichern. Und auch, die anti-westlichen Gefühle der Afghanen für eigene Zwecke zu nutzen, beziehungsweise die Wut noch anzufachen. Bislang war es - trotz vereinzelter Demonstrationen gegen das Video - in Afghanistan vergleichsweise ruhig geblieben.
http://tagesschau.de/ausland/afganistan104.html
 
Mitglied seit
27.05.2007
Beiträge
3.711
Reaktionen
0
Der Schmähfilm soll doch aber schon der Film sein, über den berichtet wurde und nicht irgend ein neues Video, oder... ?
 
Oben