Cool erwägt Raceswitch für GSL2

[IMB111]

die winratio kann man dank der funktionsweise des MMS eh in der Pfeife rauchen, da es ja (abgesehen von den Leuten ganz ganz ganz oben) darauf ausgerichtet ist, dass man sich bei um die 50% einpendelt

 

[Deleted_504925]

die winratio kann man dank der funktionsweise des MMS eh in der Pfeife rauchen, da es ja (abgesehen von den Leuten ganz ganz ganz oben) darauf ausgerichtet ist, dass man sich bei um die 50% einpendelt

jo winrate in der ladder ist immer um die 50 % durch mms, das sagt garnichts über balance aus, schaut euch eher mal die erfolgrate bei turnieren an

 

[naidmer]

wow, die statistik sagt aus, dass leute mit ner winrate von 54% in diamond spielen und 45% in bronze. nice to know

 

[Templer]

Player Average Statistics by Race For Top 200 Players Diamond
- All Regions
Top 200 von 90.593

Player´s % of Players AVG Points AVG Win Ratio
Protoss 58 29.00% 1,751 56.77%
Terran 84 42.00% 1,774 57.29%
Zerg 52 26.00% 1,744 55,56%
Random 6 3,00% 1,742 57,06%

Gesamt: 200 100% 1,759 56,63%


Top 5000 von 90.593
Protoss 1,719 34.38% 1,345 54.44%
Terran 1,722 34.44% 1,361 55.09%
Zerg 1,349 26.98% 1,342 54,43%
Random 210 4,20% 1,332 54,00%

Gesamt: 5000 100% 1,349 54,63%

In Diamond gesamt 90.593 Spieler.


Nach der Übersicht erkennt man, dass die Terra bei den Players zwar bei den Top 200 in der Überzahl sind, wie auch bei den besten 5000 von 90.000 (es wird jeweils nur ein Viertel Zerg gezockt), diese aber mit der gleichen Win-Ratio wie Terra...

Guck ich in die unteren Ligen sehe ich dass die Zerg-Spieler prozentual weiter abnehmen bis auf 17%, aber die Win-Ratio gegenüber den anderen Rassen gleich ist.

Fazit: Die wenigen Spieler, die Zerg nehmen (25%-17%, je nach Liga) können aber mit Zerg soweit umgehen, dass eine gleiche Win-Ratio wie bei den anderen Rassen entsteht.

Man könnte aber auch sagen, dass die Zerg Spieler gegenüber den anderen Spielern in der gleichen Liga einen höheren Skill haben, in der sie mit einer anderen Rasse nicht wären (wären dann höher).

Vielleicht braucht man aber auch nicht einen höheren Skill für die gleiche Liga mit den Zerg, sondern man muss (nur) mehr Macro betreiben, für den gleichen Erfolg.

Dass Blizzard nur in Nuancen ändert, zeigt, dass eine Unbalance deren Meinung so nicht gegeben bzw. nur in Feinheiten gegeben ist.

 

[Chobocco]

eigentlich nicht, denn wenn die gesamtzahl der Z-spieler unter allen spielern ebenfalls nur 26% ist, dann siehts doch ganz gut aus

und soweit ich weiß meinte auch ein blizzard sprecher, dass Z allgemein weniger gespielt wird

edit: die zweite tabelle war grad noch nich da, jetzt macht mein post garkeinen sinn mehr. NA TOLL ^^

 

[Colt']

...

IMB111 hats doch nun schon erklärt. Durch das Matchmaking System hat jeder um die 50% Win/Loss-Rate. Außer die wirklichen Gosus und jenen mit Mausonly + Hand in Hose.

 

[Templer]

@Colt83

Stimmt, durch das MMS kann ich im Prinzip die Statistiken nicht anwenden.
Dann kann als Indiz für den höheren Skill, den man benötigt, um Zerg auf dem gleichen Niveau wie eine andere Rasse zu spielen, die Anzahl der Players in den jeweiligen Ligen gelten.

17-25% Zerg-Spieler sind deutlich unter dem Schnitt von Protoss/Terra, was dafür spricht, dass Zerg in Feinheiten gegenüber den anderen Rassen im Nachteil ist.

 

[SC2]

17-25% Zerg-Spieler sind deutlich unter dem Schnitt von Protoss/Terra, was dafür spricht, dass Zerg in Feinheiten gegenüber den anderen Rassen im Nachteil ist.

Nein.

Die 17%-25% bedeuten nur, dass Zerg weniger Spaß macht.
Kann man auch gut nachvollziehen, siehe z.B. den Creep, der nervt. Das Wrapen dagegen ist nice.
Selbiges gilt für die Queen, Mule/Scan/PF usw...

Das Gamedesign von Zerg passt einfach nicht.

 

[IMB111]

wirklich genau nachweisen kann mans nicht, man kann nur Indizien sammeln, wie eben Verteilung der Turniersiege nach Rassen
ums wirklich wasserdicht zu haben, müssten sämtliche Spieler nen raceswitch machen und die Rasse dann auf gleichem "Niveau" wie ihre alte spielen, wenn sich dann abzeichnet, dass Z immer noch schlechter abschneidet, wäre quasi "bewiesen" dass es an der Rasse und nicht an den Spielern liegt

 

[ShiNi]

@Colt83

Stimmt, durch das MMS kann ich im Prinzip die Statistiken nicht anwenden.
Dann kann als Indiz für den höheren Skill, den man benötigt, um Zerg auf dem gleichen Niveau wie eine andere Rasse zu spielen, die Anzahl der Players in den jeweiligen Ligen gelten.

17-25% Zerg-Spieler sind deutlich unter dem Schnitt von Protoss/Terra, was dafür spricht, dass Zerg in Feinheiten gegenüber den anderen Rassen im Nachteil ist.

Das geht aber auch nicht einfach so, da man auch die Gesamtzahl aller Zergspieler betrachten muss oder? Wenn eh nur z.B. 25% von allen Spielern Zerg spielen, sind auch dementsprechend wenige in Diamond vertreten oder irr ich mich gerade?

 

[wikked]

Hmm, ich hau die Statistik mal rein

Race Win Ratios (Total Games) by Diamond For Top 5000 Players - All Regions
Protoss 54,45 %
Terran 55,08 %
Zerg 54,43 %
Random 54,03 %

Meine Meinung: Ausgeglichener gehts nicht im Pro-Bereich.

Guck ich mir die Bronze-Ligen an, dann siehts so aus:

Race Win Ratios (Total Games) Bronze For All Players - All Regions
Protoss 45,12 %
Terran 43,73 %
Zerg 45,25 %
Random 45,50 %

Auch hier ausgeglichen.

Egal welche (weitere hier nicht gepostete) Statistiken ich mir ansehe, nirgends kann ich entdecken, dass Zerg mehr verliert als andere Rassen...

Sind meist nur minimal geringere Win Ratios von Zerg gegenüber Protoss und Terraner.

Eure Meinung hierzu?

das ranking system ist so ausgelegt das ein spieler unabhängig der rasse immer möglichst an 50% gewinnchance ist.

das sagt also nichts aus.

viel mehr sagt die anzahl der jeweiligen spieler ws aus.
wieviele zergs gibts overall?
würde mich interessieren.

 

[Kiffkind]

Nein.

Die 17%-25% bedeuten nur, dass Zerg weniger Spaß macht.
Kann man auch gut nachvollziehen, siehe z.B. den Creep, der nervt. Das Wrapen dagegen ist nice.
Selbiges gilt für die Queen, Mule/Scan/PF usw...

Das Gamedesign von Zerg passt einfach nicht.

Weniger Spaß? Fakten? Beweise? Wo steht das? Quatscht du den Blizz Kerl nach?

Es würden mehr Leute Zerg gamen, wenn Zerg besser mit T oder P mithalte könnte. Siehe Pros die Umsteigen wollen. Oder ham die bis jetzt hard core ne rasse gezockt die ihnen net Spaß macht und sie deswegen umsteigen? *lol*

 

[wikked]

Nein.

Die 17%-25% bedeuten nur, dass Zerg weniger Spaß macht.
Kann man auch gut nachvollziehen, siehe z.B. den Creep, der nervt. Das Wrapen dagegen ist nice.
Selbiges gilt für die Queen, Mule/Scan/PF usw...

Das Gamedesign von Zerg passt einfach nicht.

das ist ne rein subjektive geschichte.

mir persönlich gefällt das creepen, injecten usw absolut gut.

und gerade das gemedesign der zergs bringt mich dazu nicht die rasse zu wechseln auch wenn ich gefühlt(subjektiv) mehr verliere.

deine meinung lässt sich also nicht auf alle ausweiten.

 

[SC2]

Weniger Spaß? Fakten? Beweise? Wo steht das? Quatscht du den Blizz Kerl nach?

Es würden mehr Leute Zerg gamen, wenn Zerg besser mit T oder P mithalte könnte. Siehe Pros die Umsteigen wollen. Oder ham die bis jetzt hard core ne rasse gezockt die ihnen net Spaß macht und sie deswegen umsteigen? *lol*

Matchmakin System nicht verstanden?

Du kannst auch jetzt schon mit jeder Rasse gegen jede Rasse mithalten, ganz einfach, da das System dafür sorgt.

Einzig im Topbereich sieht es anders aus

 

[Chise]

Nein.

Die 17%-25% bedeuten nur, dass Zerg weniger Spaß macht.
Kann man auch gut nachvollziehen, siehe z.B. den Creep, der nervt. Das Wrapen dagegen ist nice.
Selbiges gilt für die Queen, Mule/Scan/PF usw...

Das Gamedesign von Zerg passt einfach nicht.

Du bist also der Meinung dass, weil du subjektiv findest, dass Zerg weniger Spaß macht, es eine Tatsache ist und es jeder so sieht? Das ist natürlich ein sehr gutes Argument.

(Achtung: Ironie)

 

[SC2]

Du bist also der Meinung dass, weil du subjektiv findest, dass Zerg weniger Spaß macht, es eine Tatsache ist und es jeder so sieht? Das ist natürlich ein sehr gutes Argument.

(Achtung: Ironie)

Nein, die Mehrheit empfindet es subjektiv so. Meine eigene Meinung ist da nicht weiter von Interesse.
Deswegen.

 

[Bootdiskette]

Deskriptiver Statistikkram

mit rein deskriptiven Statistiken kommst du hier nicht weiter. Was man hier brauch ist am besten ein kompletter Datenbankdump der Ergebnisse aller SC2 Spiele seit Patch 1.1 mit Spieldauer, involvierten Races, maximalem Techlevel je Spieler, Spielmodus etc.pp.
Das kann man dann pro Matchup durch eine Tobit Censored Regression schicken. _Danach_ könnte man dann relativ gute Aussagen darüber treffen welche Faktoren unter welchen Umständen den Spielausgang in welcher Art und Weise beeinflussen.
Je nach Detailgrad des Datensatzes könnte man sogar exakt herausarbeiten, welche Strat/BO gg. welche andere besonders gut ist. Durch die extrem hohen Fallzahlen könnte man das ausgesprochen detailliert machen ohne große Verluste ist der Erklärungsgüte.

Könnte jemand so einen Datensatz in Stata-, Matlab- oder Eviews-Format erstellen? Ich könnte die Analyse machen.

 

[Templer]

Matchmakin System nicht verstanden?

Du kannst auch jetzt schon mit jeder Rasse gegen jede Rasse mithalten, ganz einfach, da das System dafür sorgt.

Einzig im Topbereich sieht es anders aus

@chise

Klar kann ich mit Zerg mit jedem mithalten, ich krieg auf meinem Skill-Level genau den, der gleichstark sein sollte. Gemeint ist aber, dass ich mit meinem Skill wenn ich den bei einer anderen Rasse anwenden würde, um einiges höher stehe (z.B. Gold oder Platin statt Silber), als dass ich es mit Zerg tue.

Ich glaub, dass meint SC2.

das ranking system ist so ausgelegt das ein spieler unabhängig der rasse immer möglichst an 50% gewinnchance ist.

das sagt also nichts aus.

viel mehr sagt die anzahl der jeweiligen spieler ws aus.
wieviele zergs gibts overall?
würde mich interessieren.

Protoss: 405.643 - 36,32 %
Terraner: 401.725 - 35,97%
Zerg: 216.759 - 19,41%
Random 92.785 - 8,31%

Total Players: 1.116.915 - 100%

Alle Ligen, alle Regionen.

 

[Deleted_504925]

mit rein deskriptiven Statistiken kommst du hier nicht weiter. Was man hier brauch ist am besten ein kompletter Datenbankdump der Ergebnisse aller SC2 Spiele seit Patch 1.1 mit Spieldauer, involvierten Races, maximalem Techlevel je Spieler, Spielmodus etc.pp.
Das kann man dann pro Matchup durch eine Tobit Censored Regression schicken. _Danach_ könnte man dann relativ gute Aussagen darüber treffen welche Faktoren unter welchen Umständen den Spielausgang in welcher Art und Weise beeinflussen.
Je nach Detailgrad des Datensatzes könnte man sogar exakt herausarbeiten, welche Strat/BO gg. welche andere besonders gut ist. Durch die extrem hohen Fallzahlen könnte man das ausgesprochen detailliert machen ohne große Verluste ist der Erklärungsgüte.

Könnte jemand so einen Datensatz in Stata-, Matlab- oder Eviews-Format erstellen? Ich könnte die Analyse machen.

was du dafür bräuchtes wären die replays aller ladder games und am besten nen komplettes rechenzentrum um mit der datenmenge brauchbare ergebnisse vor weihnachen 2031 zu bekommen

 

[Entwirker]

mal wieder ein fall von "traue keiner statistik die du nicht selber gefälscht hast".

Player Average Statistics by Race For Top 200 Players Diamond
- All Regions
Top 200 von 90.593

Player´s % of Players AVG Points AVG Win Ratio
Protoss 58 29.00% 1,751 56.77%
Terran 84 42.00% 1,774 57.29%
Zerg 52 26.00% 1,744 55,56%
Random 6 3,00% 1,742 57,06%

Gesamt: 200 100% 1,759 56,63%


Top 5000 von 90.593
Protoss 1,719 34.38% 1,345 54.44%
Terran 1,722 34.44% 1,361 55.09%
Zerg 1,349 26.98% 1,342 54,43%
Random 210 4,20% 1,332 54,00%

Gesamt: 5000 100% 1,349 54,63%

das kann man nämlich auch so lesen: die top5000 haben 2% geringere winquote als die top200. die zerg der top200 haben 1.73% weniger winquote als die terras, stehen zu diesen in der balance also fast so mies da wie die top5000 zu den top200. und das ist ein gewaltiger unterschied ...

 

[Templer]

mal wieder ein fall von "traue keiner statistik die du nicht selber gefälscht hast".

das kann man nämlich auch so lesen: die top5000 haben 2% geringere winquote als die top200. die zerg der top200 haben 1.73% weniger winquote als die terras, stehen zu diesen in der balance also fast so mies da wie die top5000 zu den top200. und das ist ein gewaltiger unterschied ...

Das liegt nur daran, dass die Top200 auch entsprechend stärkere Gegner vorgesetzt bekommen, deshalb bleibt die Win-Ratio fast gleich gegenüber den Top5000. Das haben wir bereits weiter oben geklärt. Man kann nur an der Anzahl der Player indiziell festhalten (nichtmal 20% nehmen Zerg als Rasse), dass es mit seinem persönlichem Skill und Zerg etwas schwerer ist, gegen jemand auf gleichem Niveau zu gewinnen, als wenn ich eine anderen Rasse nehmen würde. Dass in Diamond unter den Top 200 oder Top100 nicht mehr als 20% Zerg sind, ist logisch, da auch nur prozentual jene 20% in der gesamten Diamond-League Zerg spielen. Von daher ist der Zerg eigentlich so gut wie belanced (außer Feinheiten vielleicht). Stellt sich nur die Frage, weshalb nicht mehr Spieler Zerg bevorzugen. Das wird wohl an dem Spielstil liegen.

 

[Entwirker]

da sagt die statistik aber etwas anderes. die winquote der zerg ist signifikant geringer (1.7% sind eben einfach sehr viel in dieser statistik). die auswirkung davon ist z.b. dass der erste zerg in europa auf platz17 rumgammelt. balance ist etwas anderes.

 

[Chobocco]

dass 1,7% sehr viel sind ist eine schöne meinung, die du durchaus vertreten darfst, aber da von signifikant zu reden ist recht dreißt

edit: mal die fakten anders zurecht gelegt: 20% der spieler spielen Zerg, bei den top 200 sind es schon 26%, also mehr als man erwarten würde. und in tunieren ist zu 30% ein zerg im finale. ebenfalls mehr als man erwarten würde. klingt doch ganz ok

 

[teet]

Also meiner meinung nach hat zerg genau 3 Probleme:
1. Die erste richtige AAir sind Hydras, was uns in bestimmten situationen dazu zwingt zu techen, ausserdem muss man geg. T beispielsweise die 2 Stargates erstmal scouten, is nich immer so einfach aka(ab 5ter minuten Ovi in die Base rein).

2. Wir haben keinerlei Wall-in/können am schlechtesten Turteln, notfalls kommt Koloss/Tank.

3. aus 2. folgt das wir immer genug defense haben müssen, aber uns zwischen Drones und units entscheiden müssen. Das ist für mich mit abstand das schwierigste an der ganzen Rasse, immer genügend Units zum verteidigen zu haben und nebenbei Drones zu pumpen, bei den anderen Rassen muss man in der Regel einfach nur kontinuierlich ausm CC/Nexus nachebaun, was and Mins überbleibt geht in Units/Tech. Würd sagen das ich 30% meiner spiele verlier weil ich einfach ne zeit lang zu viele dronen gepumpt hab und dann kommt nen timing push und aus ists. Mich stört garnich so die balance von den units her, sondern ich find es ist einfach verdammt schwer immer das richtige verhältnis zwischen Eco/Army zu finden.Besonders in den ersten 10 Minuten. Bei mir ists in der Regel immer so wenn ichn spiel Gewinn dauerts 20mins ++ wenn ich verlier meistens deutlich weniger.

 

[Entwirker]

da die top5000 nur 2% weniger winquote haben, sind 1.7% signifikant viel. 26 aus 200 sind nur 13%. auch das ist deutlich geringer als die 20% zergspieler die es gibt.

 

[Chobocco]

26 meinte nicht absolut 26 sondern 26%, hab % vergessen

da die top5000 nur 2% weniger winquote haben, sind 1.7% signifikant viel.

solange du da nicht mit nem beweis kommst ist es nicht signifikant sondern ganz einfach zufall

 

[SC2]

da die top5000 nur 2% weniger winquote haben, sind 1.7% signifikant viel. 26 aus 200 sind nur 13%. auch das ist deutlich geringer als die 20% zergspieler die es gibt.

Schlau wäre es ja zu vermuten, dass Zerg Spieler einfach mehr Spiele spielen und deswegen eine niedrigere Winquote haben.

Aber wer kommt schon auf solch komische Ideen?

 

[Templer]

da die top5000 nur 2% weniger winquote haben, sind 1.7% signifikant viel. 26 aus 200 sind nur 13%. auch das ist deutlich geringer als die 20% zergspieler die es gibt.

Er meint 26%, also 52 Spieler von 200. Prozentual mehr als insgesamt an Zerg-Spielern vorhanden. Top5000 das gleiche. Indiz dafür, dass es generell eine schwerere Rasse ist, aber mit vorhandenem Skill durchaus ebenbürtig (wie gesagt mit ein par Eigenheiten).

 

[Entwirker]

und wer hat jetzt lust die anzahl der spiele der top200 zusammenzuzählen? :/

 

[Evilshady]

Naja Zerg profitiert von Mass Gaming ja am meisten

 

[vinniesta]

solange du da nicht mit nem beweis kommst ist es nicht signifikant sondern ganz einfach zufall

er hat nat. statistisch gesehen das falsche wort benutzt. "signifikant" darf man in dem zusammenhang so nicht sagen. aber auch deine aussage bezüglich "zufall" ist nicht korrekt. es sind einfach 1,7% unterschied bezogen auf die verwendeten daten.

 

[Chise]

Nein, die Mehrheit empfindet es subjektiv so. Meine eigene Meinung ist da nicht weiter von Interesse.
Deswegen.

Dann müsste man das ja genauso auf Starcraft1 anwenden können.
Wie sieht es dort aus? Wird Zerg auch so wenig gespielt? (Ich hab keine Ahnung, da ich nie SC1 gespielt habe)

 

[SC2]

und wer hat jetzt lust die anzahl der spiele der top200 zusammenzuzählen? :/

http://www.sc2ranks.com/stats/league/all/1/250/ (top 250)

Noch Fragen?

Dann müsste man das ja genauso auf Starcraft1 anwenden können.
Wie sieht es dort aus? Wird Zerg auch so wenig gespielt? (Ich hab keine Ahnung, da ich nie SC1 gespielt habe)

Der Creep in SC1 funktioniert anders, es gibt keine Queens, keine Mules, kein Warpen usw usw..

 

[AIL]

2. Wir haben keinerlei Wall-in/können am schlechtesten Turteln, notfalls kommt Koloss/Tank.

3. aus 2. folgt das wir immer genug defense haben müssen, aber uns zwischen Drones und units entscheiden müssen. Das ist für mich mit abstand das schwierigste an der ganzen Rasse, immer genügend Units zum verteidigen zu haben und nebenbei Drones zu pumpen, bei den anderen Rassen muss man in der Regel einfach nur kontinuierlich ausm CC/Nexus nachebaun, was and Mins überbleibt geht in Units/Tech. Würd sagen das ich 30% meiner spiele verlier weil ich einfach ne zeit lang zu viele dronen gepumpt hab und dann kommt nen timing push und aus ists. Mich stört garnich so die balance von den units her, sondern ich find es ist einfach verdammt schwer immer das richtige verhältnis zwischen Eco/Army zu finden.Besonders in den ersten 10 Minuten. Bei mir ists in der Regel immer so wenn ichn spiel Gewinn dauerts 20mins ++ wenn ich verlier meistens deutlich weniger.

Genau so sehe ich das auch.

Ich scoute als Zerg, dass der Gegner macrot und techt und daher wenig Units hat. Dank dickem Wallin mit Bunker kann ich ihn dafür nicht bestrafen.

Teche und macroe ich als Zerg und habe wenig Units, der Gegner aber nicht, dann macht er Go und ich bin tot.

Das Ganze kombiniert mit dem Umstand, dass Spinecrawler gefühlte 5 Minuten Bauzeit haben, ist für mich der Hauptgrund, warum ich Zerg als schwieriger zu spielen empfinde als die anderen Rassen.

 

[Templer]

Schlau wäre es ja zu vermuten, dass Zerg Spieler einfach mehr Spiele spielen und deswegen eine niedrigere Winquote haben.

Aber wer kommt schon auf solch komische Ideen?

@SC2
@Entwirker

Anzahl Games durchschnittlich je Spieler
Diamond - All Regions
Top200

Protoss 684
Terran 597
Zerg 700
Random 463
Total 644

Anzahl Games durchschnittlich je Spieler
Diamond - All Regions
Top5000

Protoss 463
Terran 422
Zerg 442
Random 438
Total 442

Zum Vergleich:
Anzahl Games durchschnittlich je Spieler
Diamond - All Regions
All Players

Protoss 187
Terran 177
Zerg 194
Random 158
Total 183

 

[Deleted_504925]

Naja Zerg profitiert von Mass Gaming ja am meisten

warum das denn?

 

[Chobocco]

übrigends waren in der letzten BW-Proleage die winquoten folgende:

Terra: 47,8%
Zerg: 50,4%
Protoss: 51,8%

bei etwa 1,4k spielen.
trotzdem ist das spiel perfekt balanced.

also hängt euch mal nicht an unterschieden in den winquoten von 2% auf. Das sind normale schwankungen.

edit: hier noch die quelle: http://wiki.teamliquid.net/starcraft/2009/10_Shinhan_Proleague_Results

 

[Templer]

übrigends waren in der letzten BW-Proleage die winquoten folgende:

Terra: 47,8%
Zerg: 50,4%
Protoss: 51,8%

bei etwa 1,4k spielen.
trotzdem ist das spiel perfekt balanced.

also hängt euch mal nicht an unterschieden in den winquoten von 2% auf. Das sind normale schwankungen.

edit: hier noch die quelle: http://wiki.teamliquid.net/starcraft/2009/10_Shinhan_Proleague_Results

Seh ich genauso, liegt nicht an der Win/Loss-Ratio. Die Anzahl der Zerg-Spieler gesamt ist zumindest ein Indiz für die Schwierigkeit der Rasse, sie zu beherrschen. Ich denke, in ein Jahr sieht es anders aus.

 

[SC2]

Anzahl Games durchschnittlich je Spieler
Diamond - All Regions
Top200

Protoss 684
Terran 597
Zerg 700
Random 463
Total 644

http://www.sc2ranks.com/stats/league/all/1/200/

sagt etwas anderes, z.B.

Zerg 744
Protoss 709
Terran 643

Logischerweise ist die Winrate um so niedriger, je mehr Spiele man spielt.

 

[Freerider]

http://www.sc2ranks.com/stats/league/all/1/200/
Logischerweise ist die Winrate um so niedriger, je mehr Spiele man spielt.

Warum?