Chrome - Googles Browser

Mitglied seit
18.01.2005
Beiträge
5.381
Reaktionen
0
Original geschrieben von aMrio
lol wie geil, google chrome hat nen eigenen taskmanager und führt sehr detaillierte statistiken über speicherverbrauch etc, grad aus versehen verklickt und drauf gelandet :ugly:

sprich man sieht wieviel speicher jeder tab benötigt, und auch noch wieviel davon jeweils private, shared, mapped, virtual oder was auch immer ist.

das ist wahrscheinlich auch die hauptargument für chrome, dass jeder tab in einen eignen prozess läuft. natürlich muss es dazu auch einen "taskmanager" geben
 

deleted_24196

Community-Forum
Mitglied seit
06.07.2001
Beiträge
19.787
Reaktionen
1
@amrio
kannste davon mal nen pic posten? interessiert mich ja doch sehr ;)
 
Mitglied seit
13.07.2002
Beiträge
748
Reaktionen
0
Original geschrieben von Didier


Das kannst Du natürlich machen, beweist aber noch lange nicht, dass die Versionen identisch sind... Insofern hat Devotika da schon nen Punkt.

Ich glaube allerdings trotzdem nicht, dass Google so etwas macht. Also irgendetwas in der vorkompilierten Version versteckt. Der mögliche Schaden in der Publicity, falls es irgendwann rauskommt, wäre einfach viel zu gigantisch.

Es hat ja auch keiner gesagt, dass sie identisch sind. Welche "Features" im Clone Iron nicht enthalten sind, sollte bekannt sein.

Das kompilieren und ausführen wäre sicherlich kein ausreichender Beweise, aber du könntest auch einfach den Quelltext der beiden Projekte miteinander vergleichen, was sicherlich ein zufriedenstellenden Beweis liefern würde. Das ist kein Problem und sollte jeder hinbekommen. Es ist mindestens genauso einfach wie irgenwelche Traumbehauptungen aufzustellen.
Laut Google Pressemitteilung ist Google Chrome = Chromium Open Source Projekt + Autoupdater + Google Logo + RZL
Iron macht das selbe, nur verzichtet er auf 1-2 unnütze Funktionen die Google mit RZL umschreibt und das Google Logo.

... One can compile this source code to get a fully working browser. Google takes this source code, and adds on the Google name and logo, an auto-updater system called GoogleUpdate, and RLZ (described later in this post), and calls this Google Chrome. ...

Posted by Ian Fette, Product Manager
 
Mitglied seit
12.08.2002
Beiträge
12.549
Reaktionen
0
Original geschrieben von morphium
@amrio
kannste davon mal nen pic posten? interessiert mich ja doch sehr ;)
zwar bissl verspätet, aber hier:

j88vv8k8.jpg
nsvyj2fp.jpg


angeblich kommt auch bald ne neue version von chrome raus die nicht mehr so derbe probleme mit videos hat..
 

deleted_24196

Community-Forum
Mitglied seit
06.07.2001
Beiträge
19.787
Reaktionen
1
Original geschrieben von aMrio

zwar bissl verspätet, aber hier:

[IMG*]http://s6b.directupload.net/images/081121/j88vv8k8.jpg[/IMG] [IMG*]http://s3b.directupload.net/images/081121/nsvyj2fp.jpg[/IMG]

angeblich kommt auch bald ne neue version von chrome raus die nicht mehr so derbe probleme mit videos hat..
danke :top2:

sieht ja schon irgendwie geil aus... mal gucken wann firefox nachsteuert :elefant:
 
Mitglied seit
18.01.2005
Beiträge
5.381
Reaktionen
0
Original geschrieben von morphium

danke :top2:

sieht ja schon irgendwie geil aus... mal gucken wann firefox nachsteuert :elefant:

wo sollte firefox nachsteuern? die optik gibt es bereits per addon
https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/8782

die technik, jeden tab in einem eigenen prozess laufen zu lassen, ist sicher ganz nett, aber für das normale browsen eher unwichtig. die hauptaufgabe von chrome liegt immer noch, meiner meinung nach, einen geeigneten browser für google docs und andere clouding angebote bereit zu stellen.
https://www.google.com/accounts/Ser...tp://docs.google.com/&ltmpl=homepage&rm=false

da wird google sicher nicht zu lassen, dass mozilla, bei denen fast alle einnahmen von google stammen, ein knkurrenzprodukt baut.

die frage ob man google chrome trauen kann, ist ebenfalls hinfällig.
1. google hat genauso auch seine finger bei mozilla im spiel. und dort wurden definitv einige funktionen zu gunsten von google entfernt oder hinzugefügt.
2. der firefox ist genauso "open source" wie chrome. auf der mozilla seite gibt es kein quellcode aus dem man sich die aktuelle version compillieren kann. einige sachen sind auch beim firefox proprietär.
 
Mitglied seit
12.08.2002
Beiträge
12.549
Reaktionen
0
fang morphium hat von den statistiken gesprochen und nicht vom look, das man firefox andere themes geben kann ist ihm sicher bekannt.

ich selbst finde es übrigens gar nicht unwichtig wenn ein tab abstürzt und die anderen dann nicht auch alle flöten gehen.

außerdem gibt es doch von chrome nen quasi 1:1 ableger dessen quellcode offen ist und von dem es bereits jetzt ausreichend versionen gibt ohne jegliche kommunikation zu google oder anderen. verbreitet sich chrome mehr und fallen endlich die total nervigen bugs raus werden auch diese ableger populärer. ist die netzgemeinde nicht enddumm werden viele nicht den original chrome nutzen sondern diese "besseren" versionen.

was an chrome einfach nach wie vor geil ist: wenn ich zeitgleich auf firefox und chrome clicke dann habe ich mit chrome schon meine google/ig seite, das bw forum und meine webby mails fertig geladen bevor firefox überhaupt mal zu sehen ist.
 
Mitglied seit
18.01.2005
Beiträge
5.381
Reaktionen
0
ok, hätte mal alles aus diesem alten thread lesen soll ;)

poste bitte mal einen link zu diesen chrome ablegern. kann man sich doch sicher auch für linux compilieren?!
 
Mitglied seit
12.04.2002
Beiträge
7.769
Reaktionen
0
Ort
Wien
mit den zusatzprogrammen die das ganze "entgooglen" ist chrome sicher interessant, aber erst mal abwarten wenn der wirklich ernsthaft besser wird und auch ein paar plugins anbietet
 
Mitglied seit
09.06.2004
Beiträge
1.280
Reaktionen
0
Ort
Duisburg

Shihatsu

Administrator
Mitglied seit
26.09.2001
Beiträge
46.403
Reaktionen
8.853
ich hätte das auch gern mal belegt, fang...
 

Shihatsu

Administrator
Mitglied seit
26.09.2001
Beiträge
46.403
Reaktionen
8.853
kommt da nu noch was oder wie? bidde kein schmeili-schpämm...
 
Mitglied seit
18.01.2005
Beiträge
5.381
Reaktionen
0
nee ... kommt nichts mehr :8[:

aber mein post zum chrome theme fürn ff war sinnvoll! :elefant:
 

Shihatsu

Administrator
Mitglied seit
26.09.2001
Beiträge
46.403
Reaktionen
8.853
Original geschrieben von The-Fang
2. der firefox ist genauso "open source" wie chrome. auf der mozilla seite gibt es kein quellcode aus dem man sich die aktuelle version compillieren kann. einige sachen sind auch beim firefox proprietär.
vor allem um den letzten satz ging es mir dabei
 
Mitglied seit
03.08.2002
Beiträge
4.987
Reaktionen
88
Ort
Berlin
Das mit Firefox' Startzeit stimmt, Google Chrome ist auch auf einem alten Rechner mit nur 256 oder 512 MB an RAM unmittelbar nach Start geladen, während sich der Fuchs (3.x) gerne seine halbe Minute Zeit nimmt, um geladen zu werden.

SRWare Iron habe ich hier auch installiert, es sieht ganz nett aus, andererseits habe ich leichte Darstellungsfehler (kann auch an der alten Grafikkarte liegen) bzw. kurze weiße Seiten beim Laden, die in den anderen Browsern nicht vorkommen.
Mir fehlen einfach die ganzen Erweiterungen. Foxmarks, Mausgesten, Greasemonkey und viele weitere. Dafür nehme ich eine einmalig lange Startzeit in FF auch gerne in Kauf. Dass FF ne RAM-Hure ist, ist klar. Andererseits liegt das wohl auch an den Seiten selber.

Wobei ich selber meinen Rechner immer via Ruhezustand ausschalte, so dass da nichts neugeladen muss - außer ein Update von Windows verlangt mal einen Neustart des Systems.

Öffnet bilder- und vor allem flashintensive (animierte) Seiten. Bei 10-15 Tabs zieht jeder Browser einiges an Speicher.

PS: Danke für den Link zum SRWare-Theme für Firefox. Installiert, sieht einfach nur endgeil aus, was die Ordnersymbole, die Tabs und die Farbe angeht (mit klassischem Windows-Design unter XP) :)
 

Teegetraenk

Tippspielmeister WM 2006
Mitglied seit
26.11.2003
Beiträge
13.226
Reaktionen
1
Wenn du bei FF nur die nötigsten Erweiterungen hast, läd der auch innerhalb weniger Sekunden.
 
Mitglied seit
12.08.2002
Beiträge
12.549
Reaktionen
0
pivo ich sitz grad im büro, die pcs hier kamen in etwa raus als windows xp rauskam. google chrome brauchst ca zwei sekunden zum laden; firefox ohne jedwede (!) erweiterung knappe 15. öffne ich in chrome 3 verschiedene seiten sind die alle eher fertig geladen und lesbar angezeigt als mit firefox. auf nem aktuellen rechner wirkt sich das ganze sicherlich weniger aus.

ich mag firefox auch mehr, aber es hat da jetzt ne riesen vorgabe bekommen wo es was nachzuholen hat.
 
Mitglied seit
03.08.2002
Beiträge
4.987
Reaktionen
88
Ort
Berlin
Wenn man x Leisten und wasweisich installiert hat, ist eine längere Zeit ja auch normal. Ich habe z. B. die Erweiterung Rikaichan drauf, die zwar nur auf Zuruf geladen wird, aber eben ein Teil mehr, der im Fuchs bei Start in der Liste enthalten ist.
Siehe auch Miranda - da merkt man es auf älteren Rechnern auch, wenn du z. B. die "Contactlist modern" (k/A wie das genau heißt) lädst; da wird die GUI ordentlich aufgebohrt und braucht auch ein Sekündchen länger zum Starten als ein nacktes Miranda ohne jegliche Plugins.

Was Add-Ons angeht, finde ich übrigens Operas Widget-Funktion sehr ausgereift: Widget aussuchen, es wird heruntergeladen und es funktioniert sofort. Nur noch eine Abfrage, ob man das Widget behalten will oder nicht. Schade, dass es "nur" kleine Anwendungen statt echter Erweiterungen für die Browserfunktionalität selbst sind.

Aber das wäre echt mal genial, wenn man im laufenden Programm Erweiterungen ohne Neustart Add-Ons installieren könnte (natürlich mit Userzustimmung). Der Neustart ist nicht das Problem, aber man könnte die Add-Ons dann im FF schon vorher ausprobieren.

Firefox ist keinesfalls ein gottgleicher Browser. Die Nachteile gegenüber anderen Browsern (träger Start auf manchen Systemen, hoher RAM-Verbrauch, für Grafikfetischisten keine schicken Einblendmenüs unter Windows) SIND da, aber solange es keinen Browser gibt, der Firefox' Funktionalitäten übertrifft - dabei regelmäßig gepflegt wird - wechsle ich nicht. Und das alles für lau - die Entwickler machen die ganze Arbeit.
 

Jesus0815

Guest
Original geschrieben von Gomorrha
Firefox ist keinesfalls ein gottgleicher Browser. Die Nachteile gegenüber anderen Browsern (träger Start auf manchen Systemen, hoher RAM-Verbrauch, für Grafikfetischisten keine schicken Einblendmenüs unter Windows) SIND da, aber solange es keinen Browser gibt, der Firefox' Funktionalitäten übertrifft - dabei regelmäßig gepflegt wird - wechsle ich nicht. Und das alles für lau - die Entwickler machen die ganze Arbeit.

Falls du neugierig bist, könntest du nach Benchmarks für Chrome googlen. Chrome ist ungleich viel schneller als alle anderen derzeit erhältlichen Browser. Falls du auch an den technischen Details interessiert bist, google mal nach Chromes Engine.

Es gibt nur einen Grund nicht auf Chrome umzusteigen,nämlich die bisher ungeklärte Frage was mit den gespeicherten Daten passiert. Ansonsten Chrome > all.
 
Mitglied seit
24.08.2001
Beiträge
3.008
Reaktionen
0
firefox 3.1 soll doch nochmal n tacken schneller sein als chrome oder?

naja. selbst wenn chrome der schnellste browser bleibt, fehlen mir einfach 123234523 sachen an funktionalität.
 
Mitglied seit
03.08.2002
Beiträge
4.987
Reaktionen
88
Ort
Berlin
(Edit)

Hier stand, wie erst im Nachhinein bemerkt, belangloses Zeug. Falls ein Moderator das liest, bitte löschen!
 
Mitglied seit
21.04.2003
Beiträge
7.966
Reaktionen
748
Pf, warum sollte ich Safari gegen so etwas eintauschen?
 
Mitglied seit
02.02.2005
Beiträge
2.479
Reaktionen
8
rein- und rauszoomen bei google maps geht schonmal subjektiv deutlich schneller als im firefox. jetzt noch adblock und co...
 
Mitglied seit
10.08.2000
Beiträge
12.908
Reaktionen
1
Hat es einen AdBlocker, der annähernd mit dem von Firefox mithalten kann?
 
Mitglied seit
12.04.2002
Beiträge
7.769
Reaktionen
0
Ort
Wien
chrome soll in zukunft ein plugin system wie firefox bekommen, also wirds nicht lange auf sich warten lassen

außerdem würde ich mir immer nur die IRON version ziehen (oder chrome mit dem progrämmchen no chrome drüberbügeln). keni bock auf scheiß google datenkrakerie
 
Mitglied seit
02.08.2002
Beiträge
2.930
Reaktionen
0
Kann man irgendwie Lesezeichen für alle offenen Tabs hinzufügen wie im Firefox? Alle Lesezeichen aus einem Ordner öffnen geht ja mittlerweile, aber die einzeln zu bookmarken ist natürlich umständlich.
 

shaoling

Guest
Original geschrieben von Marneus
außerdem würde ich mir immer nur die IRON version ziehen (oder chrome mit dem progrämmchen no chrome drüberbügeln). keni bock auf scheiß google datenkrakerie
Wie siehtsn da mit Support bzw. Aktualisierungen, Sicherheitsupdates etc. aus?
Nennenswerte Nachteile?
 
Mitglied seit
12.04.2002
Beiträge
7.769
Reaktionen
0
Ort
Wien
mit kill id ist man auf der sicheren seite . denke schon dass es weitergeführt wird (obwohl sich wahrscheinlich an der basis von chromes krakenmodus nicht viel geändert hat)

http://www.almisoft.de/?cont=kchrome

ist übrigens besser als UnChrome
 
Mitglied seit
19.03.2002
Beiträge
2.052
Reaktionen
0
Ort
USH
irgendwelche news zu dem thema?

chrome mittlerweile zu gebrauchen? (adblock, kein nach hause telefonieren, ... )

wie schauts mit firefox 3.1 aus? wann kommts raus und wird es den geschwindigkeitsvorteil von chrome aufholen? wird er die tabs auch in unterschiedliche tasks stecken?
 
Mitglied seit
24.08.2001
Beiträge
3.008
Reaktionen
0
FF 3.1 soll noch n Zacken schneller sein als Chrome und wird nur von der neusten Safariversion getoppt.
 
Mitglied seit
18.08.2002
Beiträge
2.514
Reaktionen
160
Die JS Engine vom Chrome ownt echt derbe. Viele vernünftige Features, die nervige JS-Nags von vornherein nicht zulassen. Im Schlimmsten Falle muss eben nur der entsprechende Tab abgeschossen werden. Sehr sinnvoll, zumal JS Widgets und andere desktop-like Onlineanwendungen immer mehr im Vormarsch sind.

Da kann kein anderer Browser mithalten. Nur Plugins fehlen halt noch.
 
Mitglied seit
02.02.2005
Beiträge
2.479
Reaktionen
8
weiß jemand wie man per tastatur in die adresszeile kommt? normalerweise is das ja "alt+s" bei den meisten browsern. der workaround ist halt "strg+k, backspace", aber das muss doch auch irgendwie einfacher gehen. :confused:
 
Oben