liegt mit sicherheit aber auch daran, dass kein land der welt so firefox-geil wie das deutsche ist. eine quelle hab ich nun nicht, aber das wurde irgendwo mal festgestellt.
-
Liebe User, bitte beachtet folgendes Thema: Was im Forum passiert, bleibt im Forum! Danke!
Chrome - Googles Browser
- Ersteller Picard
- Erstellt am
Ein Browser ist doch nur ein Medium, durch das ich erst das Internet "sehen" kann. Da soll man bereits die Rechte an den eigenen Inhalten, Meinungsäußerungen laut AGB (man liest sich selten wohl diese komplett durch, da diese geschickterweise häufig in einem viel zu kleinen Textfeld umständlich gescrollt werden müssen) abgeben? Finde ich schon sehr hart.
Dennoch war die Neugier ("viel schneller als Firefox" usw.) größer als wohl die Vernunft. Habe also meine wichtigsten Dokumente extern und via FTP gesichert und wollte es auf meine Datenpartition probeweise installieren.
Ich staunte nicht schlecht, dass bereits dieser einzige Klick auf den Download-Button (den Haken habe ich vorher abgewählt) ohne weitere Nachfrage Chrome sofort die Installation einleitet. Keine Setup.exe, kein Wizard, keine Frage des Speicherortes. Nach kurzer Zeit wollte er schon die Lesezeichen von Firefox importieren - (arbeite als eingeschränkter User). Auch wenn es eine Beta ist und es eigentlich auf kein Produktivsystem gehört, möchte ich schon selber bestimmen, wohin ich welche Applikation installiere. Die Verwunderung, warum ich trotz fehlenden Schreibrechten unter dem Konto dennoch Chrome installieren konnte, war verblüffend (liegt in den Anwendungsdaten des angemeldeten Users).
Zum Browser selber, erst das Positive:
- Er ist in der Tat spürbar schneller als Firefox, selbst wenn man ein frisches FF-Profil ohne jegliche Erweiterungen benutzt. So weltbewegend empfinde ich das allerdings nicht, obwohl ich nur DSL 2000 habe.
- Wenigstens hat das Ding an einen automatischen Systemwiederherstellungspunkt gedacht. Gibt genügend größere Programme/Betas, die nicht einmal diese einfache Sache von alleine tun
Negativ:
- Typische Kinderkrankheiten einer Beta eben. Flash z. B. wird automatisch mitinstalliert (kann man mögen oder hassen), aber in dessen kleinen Kontextmenü bringt ein Klick auf eine der beiden Optionen z. B. derzeit nichts, während in FF & Co. dann eben z. B. Adobes Seite aufgerufen wird, die die installierte Version anzeigt
- Es gibt noch kein Smooth-Scrolling, oder ich bin zu blöd, das in dem doch recht spärlichen Optionsmenü zu finden
- Noch kein vernünftiger Lesezeichenmanager
- Eindeutig die bedenklichen EULA. Nachdem ich die spontanten Änderungen von mehreren Usern hier über mir gelesen habe, habe ich mich entschieden, Googles Browser dann doch wieder zu deinstallieren. Bietet mir die Runas-GUI an. Probiere ich als Admin -> nichts passiert. Dann unter dem lokalen Konto -> innerhalb einer Sekunde oder so entfernt, aber er öffnet den IE (obwohl nicht als Standardbrowser - systemweit gesetzt -) und führt zu
http://www.google.com/support/chrom...pe=uninstall&crversion=0.2.149.27&os=5.1.2600
Muss das sein? Und selbst wenn, warum öffnet sich nicht der Standardbrowser (Firefox)?
Ich muß gestehen, dass ich GMail benutze und da kurioserweise kein Problem mit dem Datenschutz habe. Vielleicht, weil ich es ausschließlich für Youtube und das StudiVZ benutze, wo ich mich alle Jubeljahre mal einlogge?
Nutze sogar Google selbst als Suchmaschine, bin via Konto unter iGoogle angemeldet (!), hinterlasse wie jeder User Spuren, man weiß nicht 100%ig was mit den eigenen Daten bei den deutschen ISPs passiert (die derzeitgen Skandale mit Datensätzen von Kunden zeigen das ja deutlich auf) - aber trotzdem das Ganze nun "offiziell" in den EULA zu lesen macht einen schon mulmig.
Bei Firefox habe ich zumindest das Gefühl, dass der Browser nicht nach Hause telefoniert - außer dass er den Updateserver kontaktiert oder eine Erweiterung das ebenso tun muss, um überhaupt zu funktionieren. Aber so a la Chrome?
Nein, danke.
Dennoch war die Neugier ("viel schneller als Firefox" usw.) größer als wohl die Vernunft. Habe also meine wichtigsten Dokumente extern und via FTP gesichert und wollte es auf meine Datenpartition probeweise installieren.
Ich staunte nicht schlecht, dass bereits dieser einzige Klick auf den Download-Button (den Haken habe ich vorher abgewählt) ohne weitere Nachfrage Chrome sofort die Installation einleitet. Keine Setup.exe, kein Wizard, keine Frage des Speicherortes. Nach kurzer Zeit wollte er schon die Lesezeichen von Firefox importieren - (arbeite als eingeschränkter User). Auch wenn es eine Beta ist und es eigentlich auf kein Produktivsystem gehört, möchte ich schon selber bestimmen, wohin ich welche Applikation installiere. Die Verwunderung, warum ich trotz fehlenden Schreibrechten unter dem Konto dennoch Chrome installieren konnte, war verblüffend (liegt in den Anwendungsdaten des angemeldeten Users).
Zum Browser selber, erst das Positive:
- Er ist in der Tat spürbar schneller als Firefox, selbst wenn man ein frisches FF-Profil ohne jegliche Erweiterungen benutzt. So weltbewegend empfinde ich das allerdings nicht, obwohl ich nur DSL 2000 habe.
- Wenigstens hat das Ding an einen automatischen Systemwiederherstellungspunkt gedacht. Gibt genügend größere Programme/Betas, die nicht einmal diese einfache Sache von alleine tun
Negativ:
- Typische Kinderkrankheiten einer Beta eben. Flash z. B. wird automatisch mitinstalliert (kann man mögen oder hassen), aber in dessen kleinen Kontextmenü bringt ein Klick auf eine der beiden Optionen z. B. derzeit nichts, während in FF & Co. dann eben z. B. Adobes Seite aufgerufen wird, die die installierte Version anzeigt
- Es gibt noch kein Smooth-Scrolling, oder ich bin zu blöd, das in dem doch recht spärlichen Optionsmenü zu finden
- Noch kein vernünftiger Lesezeichenmanager
- Eindeutig die bedenklichen EULA. Nachdem ich die spontanten Änderungen von mehreren Usern hier über mir gelesen habe, habe ich mich entschieden, Googles Browser dann doch wieder zu deinstallieren. Bietet mir die Runas-GUI an. Probiere ich als Admin -> nichts passiert. Dann unter dem lokalen Konto -> innerhalb einer Sekunde oder so entfernt, aber er öffnet den IE (obwohl nicht als Standardbrowser - systemweit gesetzt -) und führt zu
http://www.google.com/support/chrom...pe=uninstall&crversion=0.2.149.27&os=5.1.2600
Muss das sein? Und selbst wenn, warum öffnet sich nicht der Standardbrowser (Firefox)?
Ich muß gestehen, dass ich GMail benutze und da kurioserweise kein Problem mit dem Datenschutz habe. Vielleicht, weil ich es ausschließlich für Youtube und das StudiVZ benutze, wo ich mich alle Jubeljahre mal einlogge?
Nutze sogar Google selbst als Suchmaschine, bin via Konto unter iGoogle angemeldet (!), hinterlasse wie jeder User Spuren, man weiß nicht 100%ig was mit den eigenen Daten bei den deutschen ISPs passiert (die derzeitgen Skandale mit Datensätzen von Kunden zeigen das ja deutlich auf) - aber trotzdem das Ganze nun "offiziell" in den EULA zu lesen macht einen schon mulmig.
Bei Firefox habe ich zumindest das Gefühl, dass der Browser nicht nach Hause telefoniert - außer dass er den Updateserver kontaktiert oder eine Erweiterung das ebenso tun muss, um überhaupt zu funktionieren. Aber so a la Chrome?
Nein, danke.
haschischtasche
Ährenpenis
- Mitglied seit
- 28.09.2002
- Beiträge
- 28.999
- Reaktionen
- 6.085
ich vertraue google nicht, da bin ich deiner meinung. aber ich halte es trotzdem fuer unwahrscheinlich, dass sich google den cache von hunderttausenden chromeusern schicken laesst.
- Mitglied seit
- 21.02.2003
- Beiträge
- 22.825
- Reaktionen
- 254
Trotzdem ist google eine unglaubliche datenkrake. Im moment hat man das glück, das google von rellativ idealistischen leuten betrieben wird (zumindest was die standarts von sonstigen großunternehmen angeht) aber das wird nicht immer so bleiben und die daten die google sammelt behält es auch.
- Mitglied seit
- 18.08.2002
- Beiträge
- 2.514
- Reaktionen
- 160
Seit ich Chrome nutze fällt der positive Effekt, seperate Prozesse für seperate Tabs zu starten erst so richtig auf.
Wenn ich im FF ne htaccess Eingabemaske oder irgend nen Javascript Gedöns habe, ist der restliche Browser blockiert. Und wenn ein Tab abkackt, wird gleich der gesamte Browser mitgerissen. In dem Punkt liegt einfach der Hauptvorteil bei Chrome, sowie in der Tatsache natürlich, dass er auch sonst auf das moderne Web besser zugeschnitten ist (performanter arbeitet etc.)
Die Angst um die eigenen Daten ist bei Google zwar verständlich, alle derzeitigen Vorwürfe diesbezüglich lassen sich aber leicht abstellen.
Einige Features brauchen eben diese Kommunikation um funktionieren zu können, wenn man das nicht will schaltet man sie eben ab.
Heimlich wird da mit Sicherheit nichts übermittelt, dass das Ding open source ist, war schon ein kluger Schritt.
Wenn ich im FF ne htaccess Eingabemaske oder irgend nen Javascript Gedöns habe, ist der restliche Browser blockiert. Und wenn ein Tab abkackt, wird gleich der gesamte Browser mitgerissen. In dem Punkt liegt einfach der Hauptvorteil bei Chrome, sowie in der Tatsache natürlich, dass er auch sonst auf das moderne Web besser zugeschnitten ist (performanter arbeitet etc.)
Die Angst um die eigenen Daten ist bei Google zwar verständlich, alle derzeitigen Vorwürfe diesbezüglich lassen sich aber leicht abstellen.
Einige Features brauchen eben diese Kommunikation um funktionieren zu können, wenn man das nicht will schaltet man sie eben ab.
Heimlich wird da mit Sicherheit nichts übermittelt, dass das Ding open source ist, war schon ein kluger Schritt.
The_Company
Guest
Das war nicht ein kluger Schritt, sondern notwendig, weil sie halt ne Open Source Rendering Engine benutzen in dem Browser.
- Mitglied seit
- 04.10.2002
- Beiträge
- 2.476
- Reaktionen
- 0
wie is das eigtl.
falls google demnächst google chrome richtig marktfähig ins rennen schicken will, müssen sich alle "richtige" version nochmal laden oder wird es einfach n update geben wie bei den anderen browsern, sprich es wird einfach regelmäßig gepatcht?
vor datenklau etc. habe ich komischer weise nicht soviel angst... klar finde ich den fakt, dass es möglich ist, nicht so berauschend. aber wenns danach ginge, dürfte man sowohl im internet garnichts mehr machen...
falls google demnächst google chrome richtig marktfähig ins rennen schicken will, müssen sich alle "richtige" version nochmal laden oder wird es einfach n update geben wie bei den anderen browsern, sprich es wird einfach regelmäßig gepatcht?
vor datenklau etc. habe ich komischer weise nicht soviel angst... klar finde ich den fakt, dass es möglich ist, nicht so berauschend. aber wenns danach ginge, dürfte man sowohl im internet garnichts mehr machen...
- Mitglied seit
- 21.01.2001
- Beiträge
- 3.078
- Reaktionen
- 0
ich glaube du irrst. Zwar nicht unbedingt eine globale Uebersicht uebers Nutzungsverhalten, aber doch ein gewisser Indikator.
Die Downloadzahlen am release Tag
http://www.spreadfirefox.com/en-US/worldrecord/
Litauen!
aha, und wo irre ich da? stell doch mal eine statistik ueber die quote einwohnerzahl/ff-downloader auf. die staaten, sogut wie das komplette umlandeuropa und sonstige laender die ich nun anwaehlen koennte waeren sicher ueberboten.
litauen kann mich mal.
- Mitglied seit
- 21.07.2003
- Beiträge
- 7.844
- Reaktionen
- 2
Devotika
Guest
Warum sollte der Open Source Code der selbe sein, wie vom echten Chrome-Browser?????????????? Wie soll man das nachweisen?
- Mitglied seit
- 12.08.2002
- Beiträge
- 12.549
- Reaktionen
- 0
das wird sich sicherlich in der nächsten zeit noch zeigen, chrome ist halt noch beta und google ist eigentlich nicht die firma die erst was verspricht, in dem fall eben open source, und danach das genaue gegenteil davon macht.
und außerdem wird in quasi jedem open source chrome von privatentwicklern wohl das kommunizieren mit google abschaltbar sein, bzw. gar nicht implementiert.
und außerdem wird in quasi jedem open source chrome von privatentwicklern wohl das kommunizieren mit google abschaltbar sein, bzw. gar nicht implementiert.
Teegetraenk
Tippspielmeister WM 2006
- Mitglied seit
- 26.11.2003
- Beiträge
- 13.226
- Reaktionen
- 1
http://www.spiegel.de/netzwelt/tech/0,1518,576664,00.html
Bundesamt warnt vor Google Chrome
"Google Chrome sollte nicht für den allgemeinen Gebrauch eingesetzt werden", sagte BSI-Sprecher Matthias Gärtner der "Berliner Zeitung"
Bundesamt warnt vor Google Chrome
"Google Chrome sollte nicht für den allgemeinen Gebrauch eingesetzt werden", sagte BSI-Sprecher Matthias Gärtner der "Berliner Zeitung"
- Mitglied seit
- 20.04.2003
- Beiträge
- 7.485
- Reaktionen
- 252
Kam gestern in den Nachrichten und sollte bekannt sein (Haben hier ja schon einige reingepostet):
http://www.spiegel.de/netzwelt/tech/0,1518,576664,00.html
Es ist zwar richtig, dass er schneller ist (diverse Seiten haben darüber berichtet), aber im Gegenzug solche Daten an Google zu senden ist dann doch kein faires Angebot von Google - so empfinde ich. Auch ist der Browser wohl zu früh veröffentlich worden.
Für mich ein klares "NEIN" zu Chrome!
http://www.spiegel.de/netzwelt/tech/0,1518,576664,00.html
Es ist zwar richtig, dass er schneller ist (diverse Seiten haben darüber berichtet), aber im Gegenzug solche Daten an Google zu senden ist dann doch kein faires Angebot von Google - so empfinde ich. Auch ist der Browser wohl zu früh veröffentlich worden.
Für mich ein klares "NEIN" zu Chrome!
Der Ziegentobi
Hurensohn h.c. auf Lebenszeit
- Mitglied seit
- 26.02.2005
- Beiträge
- 31.858
- Reaktionen
- 5.227
chrome nach ner minute deinstalliert da fehlte wohl die liebe auf den ersten blick?
noch ne frage gibts sow as wie die schnell auswahlseite von opera auch für ff3?
noch ne frage gibts sow as wie die schnell auswahlseite von opera auch für ff3?
Original geschrieben von North
liegt daran, dass ich einfach nicht soviel ahnung hab. und warscheinlich nur genausoviel über das thema weiß, wie die masse hier
klär mich bitte auf - was macht chrome so "gefährlich und unseriös" ?
google ist eine datenkrake und deshalb sollte man ihnen nicht unbedingt aufs erste vertrauen. sieht man ja schon am beispiel der eula , ebenso die generierten vorschläge von google.. vlt gibts noch ein paar versteckte "features"...
Such mal nach "Speed Dial" in den Add-Ons.
haschischtasche
Ährenpenis
- Mitglied seit
- 28.09.2002
- Beiträge
- 28.999
- Reaktionen
- 6.085
- Mitglied seit
- 15.05.2008
- Beiträge
- 3.898
- Reaktionen
- 0
- Mitglied seit
- 06.12.2000
- Beiträge
- 5.486
- Reaktionen
- 0
- Mitglied seit
- 21.09.2004
- Beiträge
- 2.070
- Reaktionen
- 0
oh ja und in 5 jahren kauft google microsoft und sowieso alle firmen die auch nur entfernt irgendwas mit internet zu tun haben auf und wir haben ein monopol. Dann werden sie anfangen geld für suchvorägnge auf google.de zu verlangen, dann für anschauen von youtube videos und dann für alles andere auch.
not.
Verstehe hier die Angst mancher Leute nicht. Ist ja nicht so dass google etwas speichert was nicht soweiso schon anderswo existiert. Jedenfalls laut dem Artikel.
not.
Verstehe hier die Angst mancher Leute nicht. Ist ja nicht so dass google etwas speichert was nicht soweiso schon anderswo existiert. Jedenfalls laut dem Artikel.
- Mitglied seit
- 15.05.2008
- Beiträge
- 3.898
- Reaktionen
- 0
- Mitglied seit
- 12.08.2002
- Beiträge
- 12.549
- Reaktionen
- 0
noch mal ne nachmeldung:
ich nutze chrome (den originalen) jetzt seit rauskommen fürs forum und nachrichtensurfen sowie gmail und bin echt super begeistert. gerade weil er open source ist bzw ein 1:1 clon davon open source sein wird wird es sicher bald noch mehr projekte geben wie hier über mir vorgestellt, sprich chrome speed / feel + kein nach hause telefonieren.
paar sachen sind aber (noch) echt scheisse: gerade bei youtube (auch google produkt), macht chrome öfters mal macken, bei manchen seiten geht gar nichts weil die irgendein plugin wollen dass es natürlich für chrome nicht gibt. und wenn ein tab mal abstürzt, man aber quasi "in" dem abstürzenden tab drin ist dauerts ne ganze ewigkeit rauszukommen und es zu schließen.
aber so allgemein ist die geschwindigkeit echt cool, auch die riesige fläche auf der das internet angezeigt wird ohne das etwas fehlt, statusleiste ist ja trotzdem da vom prinzip her.
es fehlen nur 2 buttons: home und safe surfing, ersteres gibts gar nicht und letzteres muß man strg+shift+n drücken ~
ich nutze chrome (den originalen) jetzt seit rauskommen fürs forum und nachrichtensurfen sowie gmail und bin echt super begeistert. gerade weil er open source ist bzw ein 1:1 clon davon open source sein wird wird es sicher bald noch mehr projekte geben wie hier über mir vorgestellt, sprich chrome speed / feel + kein nach hause telefonieren.
paar sachen sind aber (noch) echt scheisse: gerade bei youtube (auch google produkt), macht chrome öfters mal macken, bei manchen seiten geht gar nichts weil die irgendein plugin wollen dass es natürlich für chrome nicht gibt. und wenn ein tab mal abstürzt, man aber quasi "in" dem abstürzenden tab drin ist dauerts ne ganze ewigkeit rauszukommen und es zu schließen.
aber so allgemein ist die geschwindigkeit echt cool, auch die riesige fläche auf der das internet angezeigt wird ohne das etwas fehlt, statusleiste ist ja trotzdem da vom prinzip her.
es fehlen nur 2 buttons: home und safe surfing, ersteres gibts gar nicht und letzteres muß man strg+shift+n drücken ~
- Mitglied seit
- 27.12.2004
- Beiträge
- 9.381
- Reaktionen
- 0
gibt es eigentlich im chrome oder ff eine "einfügen und aufrufen" funktion?
im opera kann ich nicht-anklickbare links kopieren, und direkt mit rechtsklick->"einfügen und aufrufen" in die adresszeile pasten.
ich finde das ultimativ, wenn die andere hand beschäftigt ist.
im opera kann ich nicht-anklickbare links kopieren, und direkt mit rechtsklick->"einfügen und aufrufen" in die adresszeile pasten.
ich finde das ultimativ, wenn die andere hand beschäftigt ist.
Didier
Guest
Das kannst Du natürlich machen, beweist aber noch lange nicht, dass die Versionen identisch sind... Insofern hat Devotika da schon nen Punkt.
Ich glaube allerdings trotzdem nicht, dass Google so etwas macht. Also irgendetwas in der vorkompilierten Version versteckt. Der mögliche Schaden in der Publicity, falls es irgendwann rauskommt, wäre einfach viel zu gigantisch.
- Mitglied seit
- 12.08.2002
- Beiträge
- 12.549
- Reaktionen
- 0
lol wie geil, google chrome hat nen eigenen taskmanager und führt sehr detaillierte statistiken über speicherverbrauch etc, grad aus versehen verklickt und drauf gelandet 
sprich man sieht wieviel speicher jeder tab benötigt, und auch noch wieviel davon jeweils private, shared, mapped, virtual oder was auch immer ist.
sprich man sieht wieviel speicher jeder tab benötigt, und auch noch wieviel davon jeweils private, shared, mapped, virtual oder was auch immer ist.