Blizzard /Apple Paralle - sie verarschen euch

[ScorpEUs92]

Orwells 1984?

Danke. Muss ich mal wieder rauskramen und lesen.

 

[Habicht]

FC hat schon Recht. Ich sage auch: wenn das Spiel nicht von Blizzard käme und es nicht SC2 heißen würde, dann wären der Hype und der Verkauf auch nicht so enorm - es wäre ein (sehr) gutes Spiel auf dem RTS-Markt, aber sicherlich keine neue E-Sport-Revolution, wie vom Hersteller proklamiert.
Zum Thema Vermarktung und dem Vorenthalten vieler Inhalte: natürlich ist das Absicht von Blizz, alleine die Tatsache, dass SC2 erst mit dem letzten Addon (also so in 3 Jahren) im Multiplayer-Bereich komplett und balanced wird, ist eigtl. unglaublich, inzwischen aber wohl tatsächlich normal. Solange die Preise aber moderat wie nun bleiben, es keine jahrelangen Verzögerungen gibt und es zwischen den addons durch kostenlose patches zugesagte Erneuerungen gibt, kann ich das akzeptieren. Ansonsten könnte es auch sein, dass der Hype schnell nachlässt und keine 3 Jahre für das letzte addon andauert.

 

[Tilbie]

Also gehört die MP Umgebung für dich nicht zu einem MP Game dazu? Jo macht Sinn...

Andere Speile haben gar keine MP Umgebung. Das Battle.net ist Spielübergreifend, von daher gehört es für mich (ACHTUNG EIGENE MEINUNG) nicht direkt zum Spiel.
Zudem mäckert hier niemand wegen dem Spiel an sich rum, jeder nur wegen dem Battle.net oder der Trilogie, das is arm.

 

[FCX]

An dem Spiel und seinem Gameplay gibts halt tatsächlich nicht allzuviel zu kritisieren. Deswegen machts auch keiner. Die probleme liegen halt in anderen bereichen. Und das die Konkurrenz noch schlechter ist, ist für mich wiegesagt kein Argument das Sc2 aufwertet.

 

[BioTerran]

Andere Speile haben gar keine MP Umgebung. Das Battle.net ist Spielübergreifend, von daher gehört es für mich (ACHTUNG EIGENE MEINUNG) nicht direkt zum Spiel.
Zudem mäckert hier niemand wegen dem Spiel an sich rum, jeder nur wegen dem Battle.net oder der Trilogie, das is arm.

Es gibt schon einige Kritikpunkte, die ich an dem Spiel an sich nicht mag. Kann aber auch sein, dass vor allem durch die Beta die Erwartungen so extrem gehypt worden sein. Wie der TE sagt, Teile der Argumentation, sowie FCXs Argumente sind nicht aus der Luft gegriffen. Nachdem ich lange ein Blizzard Fan war, ist SCII eben einfach ein Pflichtkauf. 100% zufrieden bin ich nicht, und bin auch bessere (singeplayer - reine Spielzeit da)Spiele von "früher" gewohnt. Kann sein, dass man das mit der Altersbrille verklärt, aber der Kommerzwahn hat schon extrem zugenommen. Die Kampagne hat für mich ca. 10 Stunden gebraucht - wenn mich der MP nicht interessieren würde, wäre die relativ magere Story und die paar Firlefanzerfolge nicht der Rede wert, und würden mit Sicherheit keine 40 € wert sein. Features, die mir fehlen, sind zum Beispiel der Farbenblindenmodus, der häufig in den Betaforen versprochen wurde. Das man so etwas großkotzig bestätigt ("in der finalen Version enthalten"), und dann doch nicht bringt, ist schon hart. "Angeblich" kommt das ja mit Patches. Trotzdem ist das Gesamtpaket schon wirklich gut, vor allem wenn man es länger online zocken möchte. Wenn Blizzard aber wirklich hardcore Bestandteile des MP zurückhält, ohne den man wegen fehlendem Lan Modus nicht spielen kann, dann werde ich dem Hype sicher nicht mehr auf dem Leim gehen - irgendwo sollte man die Grenze ziehen. Hoffentlich schränkt sich die Geldgeilheit etwas ein und ufert nicht noch aus. Das würde mich schon stark enttäuschen.

 

[ScorpEUs92]

FC hat schon Recht. Ich sage auch: wenn das Spiel nicht von Blizzard käme und es nicht SC2 heißen würde, dann wären der Hype und der Verkauf auch nicht so enorm - es wäre ein (sehr) gutes Spiel auf dem RTS-Markt, aber sicherlich keine neue E-Sport-Revolution, wie vom Hersteller proklamiert.

1. Natürlich verkauft sich der Name: Wir wissen nämlich das Blizzard etwas bietet. Andere können das nicht unbedingt von sich behaupten. Du vertraust ja einem alten Freund auch mehr, als jemand Fremden.

2. Blizzard redet nicht von einer E-Sports Revolution. Sie reden von Starcraft 2, dem Nachfolger von Starcraft und Starcraft:Broodwar. Sie wollen kein Hyper-Super-Gummiekanonen-Craft sonder ein Starcraft, got it?

"Angeblich" kommt das ja mit Patches.

Betrachte WC3, Starcraft 1, WoW und schreibe dann nochmal

"Angeblich"

Vetrauen ist das Stichwort, siehe Punkt 1.


Sowieso verbreiten hier viele schlichte Halbwahrheiten. Wenn ihr schon kritisiert, dann doch bitte mit logischen
Rückschlüssen und nicht mit an den Haaren herbeigezogenen Halb- und Unhwarheiten.

 

[Sternenkind]

Stuff

Zu allererst hat dein Post ein dickes :facepalm: verdient.

Zu deinen Kritikpunkten:

1.) Wo bitte zieht Blizzard das Produkt SC2 künstlich in die Länge oder bringt gar ein unfertiges Produkt heraus? Weil sie von gleich von Beginn an gesagt haben, dass die STORY in 3 Teilen erzählt wird? Dir als Mensch mit "genügend Lebenserfahrung" wird sicher bekannt sein, dass SC1 ebenfalls ein Addon hatte. WC3 ebenfalls und hey WC2 auch. Blizzard bescheißt seine Kundschaft also schon seit gut eineinhalb Dekaden. Ein Glück, dass wir mit dir jetzt jemand haben der uns dummen Trottel endlich darauf hinweist. Übrigens es besteht Hoffnung, die Addons wurden nie zum Vollpreis verkauft und bei SC2 wird dies auch nicht der Fall sein! Noch einmal Glück gehabt! Puh.

2.) Blizzard hat deiner Meinung nach nicht das perfekte Spiel nach 7 Jahren Entwicklung abgeleifert? Mag sein aber wenn man auf irgendeiner Insel hockt, sich das alles mit dem Fernglas anschaut, sollte man sich zu den inhaltlichen Aspekten des Spiels eher zurück halten. Es könnte sonst leicht der Verdacht entstehen, du weisst nicht wovon du sprichst. Das wollen wir doch nicht!

3.) Wenn also die Server am Release völlig in die Knie gegangen wären, wäre alles toll und prima gewesen? Sind sie aber nicht, daraus schließt du das sich SC2 nicht so toll verkauft und Blizzard künstliche Verkaufszahlen präsentiert um den Hype zu schüren? Ahja... wo gibt es deine Logik zu kaufen bitte?

4.) Worin besteht dein BWL Hintergrund? Übrigens macht ein Hype ein Produkt noch lange nicht schlecht nur weil ein Hype darum geschürt wird. Das gilt sowohl für das iPhone als auch für SC2.

5.) Ich hoffe wirklich, dass dein Post ein Troll ist.



Edit: Zitat gekürzt.

 

[ScorpEUs92]

Sternenkind, sei so gut und kürze das Zitat.

PS: Sternenkind *zustimm*

 

[Starfire]

sc2 hat so dermaßen viel features, dass das ganze interface einfach zu komplex geworden wäre, würde da noch chat und clanfunktionen so auf die schnelle hineingefrickelt werden würde.
dann doch lieber länger drauf warten und ausgereifte features bekommen.

nicht-funktionierende features ärgern den kunden mehr, als nicht-existente
ausserdem braucht niemand die lan funktion. es existiert kaum noch ein lan, ohne internetzugriff, das auch wirklich zum spielen gedacht ist.
und 1v1 zu hause, wie oft macht man sowas bitte?

40 euro hat man in spätestens 4 stunden "erarbeitet". dh. im bürojob sind das 2 stunden arbeiten, 2 stunden quatschen/kaffeholen.

 

[cheezer]

Auch wenn der TE sich durch seine leicht überhebliche Art einige Antipathien eingehandelt zu haben scheint, kann ich den Inhalt schon ein Stück weit nachvollziehen. Er sorgt sich einfach um die Qualität der Produkte eines Herstellers, den die meisten von uns seit mehr als einem Jahrzehnt für seine Qualität zu schätzen wissen.

Klar ist sc2 ein klasse Spiel und ich bereue keinen Cent, den ich dafür ausgegeben habe, weil es einfach riesig Spaß macht. Dennoch ist das Bnet 2.0 noch nicht ganz ausgereift, was für die von uns allen geschätzten Qualitätsstandards von Blizzard eher ungewöhnlich ist. Ich bin zwar nicht über alle Details der Zusammenarbeit von Blizzard und Activision informiert, aber dem Image von Activision nach zu urteilen wäre es für mich nicht verwunderlich, wenn die Mängel am Bnet 2.0 auf die release deadline und den daraus folgenden Zeitdruck auf die Entwickler zurückzuführen wäre.

Deswegen ist sc2 natürlich kein schlechtes Spiel und nicht jeder Mensch automatisch beschränkt, weil er dafür 40 € bezahlt. Aber es offenbart sich eine leichte Tendenz zu bedingungsloser Termineinhaltung, die auf Kosten der Qualität geht. Ein ganz dramatisches Beispiel dafür, wie das zu einer geradezu lachhaften Zirkusnummer ausarten kann ist, manche werden sich vllt noch an das Spiel erinnern, Hellgate London. Das Spiel wurde als ultimativer "Diablo-Killer" angepriesen, nicht zuletzt weil viele Mitarbeiter aus dem Entwicklerteam von Diablo2 stammten. Die Marketingmaschinerie versprach natürlich das Blaue vom Himmel und die Erwartungen waren riesig. Schließlich floppte das Spiel, weil es sich spielte wie in der frühen Alphaphase. Bugs und Probleme an jeder Ecke, das Zocken ein einziges Ärgernis. Nach ein paar Wochen wurden die Server heruntergefahren, R.I.P. Hellgate. EA war übrigens der Publisher, daher musste das Entwicklerteam dem Termindruck nachgeben und ein minderwertiges Spiel rausbringen.

So weit ist es bei Blizzard (hoffentlich) noch nicht. Aber die jüngsten Entwicklungen, seien es die vielen kostenpflichtigen Features bei WoW sowie das unfertige Bnet 2.0 in sc2, halte ich doch für fragwürdig. Damit wir alle auch in Zukunft in den Genuss von Blizzards qualitativ unerreichten Meilensteinen kommen, muss auch die Community mithelfen und zweifelhafte Entwicklungen hinterfragen!

 

[ScorpEUs92]

Ledeglich frage ich mich wieso viele Kunden hier ein halbes Produkt kaufen.

Ob Starcraft 2 nun wirklich ein halbes Spiel ist, ist Geschmackssache.
Starcraft 2 hat nunmal einen E-Sports Fokus und bietet rein Gameplay Technisch ein vollwertiges Produkt. Das Battle.net muss in der Tat noch ausgebaut werden, aber das wird Blizzard auf jeden Fall tun - eben wegen des Geldes.

Wie schon oben geschrieben, warte ich lieber bis Alles fertig ist und kaufe mir dann das Produkt für einen Apfel und ein Ei(meine persönliche Meinung).
Das eine Firma kein Wohlfahrtsverein ist und nur auf Profit aus ist, ist mir auch klar. Nur ledeglich der Weg wie sie es machen, scheint mir wirklich schleierhaft.

Und was gibts jetzt zu diskutieren?

Denn letztendlich habt ihr alle ein nichtfertiges Produkt gekauft(das ist Fakt). Mir ist aber schon aus einigen Texten hier ersichtlich , dass viele diese "PapagibtjaGeld Mentalität" haben, daher wundert mich diese Kritiglosigkeit und gebetsmühlenartiges Abnicken, dass Blizzard ja so toll ist , nicht mehr.

Wie gesagt, es ist im Grunde ein fertiges Produkt. Und du meinst, jeder der hier sich das Spiel gekauft hat schwimmt im Geld? Wenns nur so wär...
Vielleicht haben wir uns gerade deswegen SC2 zugelegt, weil es für vergleichsweise wenig Geld viel bietet.

Ach ja, und ich bin geizig sogar ziemlich geizig. Wenn ich Geld ausgebe und seien es nur 40 Euro, will ich Qualität haben und keine Failkinderprodukte.

Aha, und wir wollen alle unser Geld "vernichten" und kaufen "Failkinderpodukte"? Flamest du dann eigentlich auch entsprechend in den C&C4 und DoW2 Boards?

Ein User hier hatte es sehr treffend beschrieben "es ist Jammern auf hohem Niveau".

So what?

Das Produkt ist gut, aber wie gesagt nur Halbfertig. Sogar die sog. Presse wie Gamestar etc. springt auf diesen halben Zug....

Nochmals: Das Ziel Blizzards ist einen guten E-Sports Titel zu liefern. Das tun sie, und was daran nur Halb ist, weiß ich nicht. Und die Kampagne wird nachgeliefert. Viele kaufen sich die Addons am Release Tag und du kaufst dirs das Gesamtpaket für 40 Euro in einer Box. Und jeder ist glücklich.

Gamestar bewertet das, was sie vor sich liegen haben. Wenn du einen Döner kaufst, bemängelst du ja auch nicht, dass das ja jetzt eigentlich ein 4 Gänge Menü sein könnte...

Deine Gesamte Kritik baut darauf auf, dass sich Leute das Spiel jetzt kaufen und dir das nicht passt bzw du es nicht verstehst.

Das musst du auch nicht. Ich verstehe auch nicht, wie man sich Mittags um 3 Barabara Salesch anschauen kann - aber ich lasse dir Leute in Ruhe.

 

[Timerly]

Das Produkt ist gut, aber wie gesagt nur Halbfertig. Sogar die sog. Presse wie Gamestar etc. springt auf diesen halben Zug....

1. lol Lamestar

2. Die Magazine testen halt unabhängig und unvoreingenommen. Du kaufst n Spiel, installierst es, spielst es durch, denkst dir danach wies dir gefallen hat. Keine Erwartungen, keine Ansprüche an Features, die Otto-Normal nicht interessieren. Wieviel besser etwas sein könnte hat erstmal keine Auswirkung darauf, wie gut es ist.

 

[FCX]

Ob Starcraft 2 nun wirklich ein halbes Spiel ist, ist Geschmackssache.
Starcraft 2 hat nunmal einen E-Sports Fokus und bietet rein Gameplay Technisch ein vollwertiges Produkt. Das Battle.net muss in der Tat noch ausgebaut werden, aber das wird Blizzard auf jeden Fall tun - eben wegen des Geldes.

Du widersprichst dir doch selbst. Sc2 hat nen E-Sport Fokus und nur ein in wichtigen Punkten mangelhaftes Bnet. Klar wird das noch nachgeliefert, aber im aktuellen Zustand ist es per definition unvollständig. Sonst müsste ja nichts mehr nachgeliefert werden.

Nochmals: Das Ziel Blizzards ist einen guten E-Sports Titel zu liefern. Das tun sie, und was daran nur Halb ist, weiß ich nicht. Und die Kampagne wird nachgeliefert. Viele kaufen sich die Addons am Release Tag und du kaufst dirs das Gesamtpaket für 40 Euro in einer Box. Und jeder ist glücklich.

Ein guter E-Sport Titel würde den Leuten die Möglichkeit bieten weltweit in Konkurrenz zueinander zu treten. Das ist eine der Grundvorraussetzungen für E-Sport. Wie soll ernsthaft ein E-Sport game daraus werden wenn alle Kontinente unüberwindbar voneinander getrennt sind?

 

[DieByTheSword]

naja trilogie ist es, aber schau dir mal pokémon an.. da gibt es tausend editionen, das ist doch mal verarsche.... aber so spiele mit addons find ich eig. in ordnung, addons sind ja meistens günstiger und bereichern ein spiel um einiges (z.B. lod für diablo 2, oder tribunal, bloodmoon für morrowind)
im falle von sc2 soll Heart of the Swarm ja sogar vom Umfang her wie ein volwlertiges spiel sein und nicht nur ein bloßes add-on. trotzdem haben sie gesagt, dass man hots net benötigt um auch weiterhin im bnet spielen zu können^^

 

[ScorpEUs92]

Liest hier eigentlich jemand alles und denkt auch drüber nach?

FCX - GAMEPLAY TECHNISCH. Rein von dem was das Spiel bietet, ist alles da.
Das dass Bnet noch ausgebaut werden muss ist klar, aber ich hab in Blizzard großes Vertrauen. Die Vergangenheit beweist größtenteils, dass man sich auf Blizzard verlassen kann.

 

[FCX]

FCX - GAMEPLAY TECHNISCH. Rein von dem was das Spiel bietet, ist alles da.

Dann kannst du aber nicht von einem vollständigen Spiel reden. Gut Gameplay technisch ist alles da. Aber zu nem E-Sport orientierten Game gehört nunmal noch etwas mehr.

 

[ScorpEUs92]

Wenn du so argumentierst, dann differenziere das doch von Anfang an. Die meisten, die sich das Spiel kaufen werden kein größeres Interesse am E-Sport haben. Der Rest hatte bisher keine Probleme - zumindestens hab ich nichts nennenswertes mitbekommen, siehe die ganzen Turniere schon während der Beta.

So bin mal ne Runde zocken. Und ich hab Spaß

 

[Luminis]

Wenn man SC II schon mit Apples Marketingstrategie gleichsetzt und das Preisleistungsverhältnis der Trilogie so kritisch betrachtet...

Dann würde mich mal die Meinung des TEs zu Konsolen und Konsolenspielen interessieren. Die meisten starten bei irgendwas um 70€ und mehr als 20 Stunden Spieldauer schaffen auch die wenigstens. Und mehr Wiederspielwert als bei der WoL Kampagne ist da auch nicht vorhanden. Zocken ist einfach nicht mehr so billig wie vor zehn oder fünfzehn Jahren.

Und der vergleich mit Apple... Nunja. Apple verkauft einfach das Image. Prollfaktor iPhone und so. Technisch sind sie der Konkurrenz nicht wirklich vorraus. Im Gegenteil, eigentlich ist's eher so, dass die Konkurrenz innerhalb kürzester Zeit ein Produkt auf den Markt bringt, dass dem 'Original' von Apple, rein technisch, überlegen ist, zu einem günstigeren Preis.

Bei Blizzard seh' ich das eigentlich nicht so. Mir würde jedenfalls kein RTS einfallen, dass Starcraft II überlegen wäre. Oder sich auch nur auf dem selben Niveau bewegen würden. Oder zu einem günstigeren Preis zur Markteinführung angeboten wurde.

Mag ja sein, dass man für alle drei Teile von Starcraft II zahlen muss, aber wenn man bedenkt, das 20 Stunden bei einem PC Spiel heute einfach nicht wenig sind und die kommenden AddOns sicherlich nicht kürzer werden als WoL, stimmt in der Hinsicht das Preisleistungsverhältnis eigentlich auch.

Aber gut, wer meckern will, soll halt meckern. Für das was Starcraft II mir bietet, hab ich gerne die 40€ erarbeitet.

 

[FrauSchlau]

Man sollte evtl. auch mal anmerken: Bnet2.0 =|= Starcraft 2! Und somit ist es auch relativ kritisch das Gesamtpaket dann als unfertig zu bewerten. Klar wäre das Spiel für die Meisten ohne das Bnet im Grunde wertlos aber man darf nicht vergessen, dass Bnet2.0 ein eigenständiges Gebilde ist was z.B. beim Release von D3 schon viel weiter wäre aber im Grunde immernoch nicht fertig weil es sicher bis zum Release von WC4 noch weiter entwickelt werden wird.

Auch zum Thema SP sei unfertig(weil nur T spielbar). Wenn sie jetzt die 3 Kampagnen aufgeteilt hätten, also alle 3 Kampagnen zu einem drittel Spielbar gewesen wären und dann mit den 2 Addons erst erweitert worden wären. Wäre das besser gewesen?

Nach deiner Argumentation wäre jeder Film der mehr als einen Teil hat "in die Länge gezogen". Schließlich könnte man auch einfach einen 9 Stunden Film rausbringen oder eine Triologie auf die Länge eines Films kürzen.

Irgendwie versteh ich nicht ganz worauf die Leute hinaus wollen.

 

[swedel2]

Dann noch etwas , diese neue „Rekordmeldung“ ... Glaubt doch nicht jeden Scheiß bitte, wenn Blizzard einen wirklichen Ansturm hätte, dann wären nämlich die Server zusammen gebrochen. Wenn Server abknicken ist meist in Indikator für viel verkaufte Spiele und(oder) schlechter Serverwartung.
Ich rege mich nicht auf, nur bin ich entsetzt über die Einfachheit mit der die Leute hier im Forum abgespeist werden und das es anscheinend funktioniert... Ich bitte euch inständig mehr zu reflektieren und konstruktiv sich das Spiel mal anzuschauen.

@OP: Haha - mördermäßig inkompetentes Argument.

• 40€
• Top 10 der besten Spiele meines Lebens (ich zock seit WC2)
• Jetzt schon über 30 Stunden Spielspaß damit gehabt, Hunderte folgen.

= Was gibt es hier noch objektiv zu argumentieren? SC2 ist für den Preis vor 40€, Mängel hin oder her, ein absolutes Must-Have für alle RTS-Spieler und Blizzard Fans der Welt. Argumentation vorbei.

 

[cursen]

FCX, ganz, ganz ernstgemeinte Frage. Hast Du denn bitte nichts besseres zu tun, als Dich über ein Spiel aufzuregen, welches Du gar nicht gekauft hast? Wie kommst Du eigentlich dazu, die Kampagne zu kritisieren, obwohl Du das Spiel nicht gekauft hast?

Es ist so: der offensichtlich absolute Großteil der Leute hier erkennt, dass das Bnet2.0 alles andere als ausgereift ist. Der absolute Großteil der Leute findet aber, dass das dem Spielspaß nur in relativ geringem Maße schadet. Whole story. Wie Du darauf kommst, dass Blizzard bereits fertige Features und Inhalte hat, die sie absichtlich zurückhalten um sie im nächsten Addon zu verkaufen, weiß ich nicht.

So wie es aussieht, gibt es nichts an SC2, was der Esports-Orientierung großartig im Weg stehen würde. Das lässt sich relativ leicht daran erkennen, dass bereits während der Beta(!) weltweite Turniere ausgetragen wurden. Ich glaube tatsächlich, dass es für Professionelle Spieler bei großen Turnieren Mittel und Wege gibt, die Regionensperre zu umgehen. Man muss sich ja nur einen Account auf dem jeweiligen Kontinent leihen.

Es ist mir vollkommen unverständlich, wie Du soviel Zeit für diesen Kreuzzug gegen SC2 aufwenden kannst und willst.

 

[daarkside]

Man sollte evtl. auch mal anmerken: Bnet2.0 =|= Starcraft 2! Und somit ist es auch relativ kritisch das Gesamtpaket dann als unfertig zu bewerten. Klar wäre das Spiel für die Meisten ohne das Bnet im Grunde wertlos aber man darf nicht vergessen, dass Bnet2.0 ein eigenständiges Gebilde ist was z.B. beim Release von D3 schon viel weiter wäre aber im Grunde immernoch nicht fertig weil es sicher bis zum Release von WC4 noch weiter entwickelt werden wird.

Auch zum Thema SP sei unfertig(weil nur T spielbar). Wenn sie jetzt die 3 Kampagnen aufgeteilt hätten, also alle 3 Kampagnen zu einem drittel Spielbar gewesen wären und dann mit den 2 Addons erst erweitert worden wären. Wäre das besser gewesen?

Nach deiner Argumentation wäre jeder Film der mehr als einen Teil hat "in die Länge gezogen". Schließlich könnte man auch einfach einen 9 Stunden Film rausbringen oder eine Triologie auf die Länge eines Films kürzen.

Irgendwie versteh ich nicht ganz worauf die Leute hinaus wollen.

nimmt man allein die menge der story und vergleicht sie mit jeweils sc/bw/wc3/tft merkt man das in wol wenig drin ist

 

[Luminis]

nimmt man allein die menge der story und vergleicht sie mit jeweils sc/bw/wc3/tft merkt man das in wol wenig drin ist

Und wonach bemisst sich 'Menge der Story'? Wenn's nach der Spielzeit der Kampagne geht, ist wohl kaum weniger in Starcraft II vorhanden als in anderen Blizzard RTS Spielen, jedenfalls nicht, wenn man die jeweiligen Hauptspiele ohne Addon vergleicht. Es verteilt sich nur anders, da auch der Point & Click Part seine Zeit in Anspruch nimmt.

Ob ich nun ~20 Stunden für die Kampagnen von vier Rassen brauche, oder ~20 Stunden für die von einer...

Wobei ich wahrscheinlich alleine bei Lost Viking auf über 20 Stunden Spielzeit kommen werde, bevor ich mit der Kampagne durch bin. Da kommt die R-Type Fasszination halt wieder durch

 

[0rkrist]

Sonderlich zufrieden mit dem, was Blizzard da atm bietet bin ich auch nicht, aber ich behalte immer noch einen gewissen Glauben in die kommenden Patches bei und mache hier nicht den xten Heulthread auf.

Wer halbwegs intelligent ist, der erkennt Blizzards Strategie im Übrigen auch ohne deine Links. Ob man sich das Spiel dann trotzdem kauft, obliegt dem (hoffentlich) geistig selbständigen Einzelnen.

 

[FCX]

FCX, ganz, ganz ernstgemeinte Frage. Hast Du denn bitte nichts besseres zu tun, als Dich über ein Spiel aufzuregen, welches Du gar nicht gekauft hast? Wie kommst Du eigentlich dazu, die Kampagne zu kritisieren, obwohl Du das Spiel nicht gekauft hast?

Wenn mich überhaupt etwas aufregt, dann höchstens Posts wie deiner der offensichtlich macht das du wenig bis gar nix von dem gelesen/verstanden hast was ich geschrieben habe.

Und was die Kampagne angeht habe ich mich mit der Kritik auch sehr bedeckt gehalten, eben deswegen. Alles was ich dazu geschrieben habe basiert auf dem was andere Leute hier bereits ebenfalls geschrieben haben.

Es ist so: der offensichtlich absolute Großteil der Leute hier erkennt, dass das Bnet2.0 alles andere als ausgereift ist. Der absolute Großteil der Leute findet aber, dass das dem Spielspaß nur in relativ geringem Maße schadet. Whole story. Wie Du darauf kommst, dass Blizzard bereits fertige Features und Inhalte hat, die sie absichtlich zurückhalten um sie im nächsten Addon zu verkaufen, weiß ich nicht.

Hast du hier überhaupt IRGENDEINEN Post gelesen? Lies dir mal durch was die Leute hier zum Eröffnungspost geschrieben haben. Der Tenor hier geht doch hauptsächlich in die Richtung: "Sc2 ist fertig und perfekt wie es ist und ihr redet alle nur bullshit". Wenn ich hier den Eindruck hätte das die Leute sich der, ich nenns jetzt mal beim Namen, Kundenverarsche von Blizz zumindest bewusst wären, hätte ich mir nicht die Mühe gemacht hier zu Posten, vermutlich ebensowenig wie der TE.

So wie es aussieht, gibt es nichts an SC2, was der Esports-Orientierung großartig im Weg stehen würde. Das lässt sich relativ leicht daran erkennen, dass bereits während der Beta(!) weltweite Turniere ausgetragen wurden. Ich glaube tatsächlich, dass es für Professionelle Spieler bei großen Turnieren Mittel und Wege gibt, die Regionensperre zu umgehen. Man muss sich ja nur einen Account auf dem jeweiligen Kontinent leihen.

Die Trennung der Regionen dürfte der Sache durchaus im Weg stehen. Weil eben nur regional turniere gemacht werden können. Und sich immer den Acc von wem anders leihen zu müssen kannst du nicht ernsthaft als dauerhafte Option in Betracht ziehen für ein E-Sports Game. Für das 0815 Multiplayergame einer Randomfirma wär sowas ja ok, aber doch nicht für Sc2 von Blizzard.

Es ist mir vollkommen unverständlich, wie Du soviel Zeit für diesen Kreuzzug gegen SC2 aufwenden kannst und willst.

Ich führe hier keinen Kreuzzug. Schon gar nicht gegen Sc2. Wenn überhaupt dann eher gegen die Ignoranz einiger User hier. Und da derzeit Semesterferien sind, hab ich nunmal Zeit im übermaß

 

[Mugen]

Wer halbwegs intelligent ist, würde auch Parallele korrekt schreiben.

40€ für SC2 ist mehr als fair, wenn ich mir da meine ganzen 60€ PS3 Spiele ansehe, die ich vllt grad mal 20-30h gezockt hab. Müßig zu sagen, dass ich mit SC2 schon weit drüber bin ;D

 

[Habicht]

...2. Blizzard redet nicht von einer E-Sports Revolution. Sie reden von Starcraft 2, dem Nachfolger von Starcraft und Starcraft:Broodwar. Sie wollen kein Hyper-Super-Gummiekanonen-Craft sonder ein Starcraft, got it?
Betrachte WC3, Starcraft 1, WoW und schreibe dann nochmal
Vetrauen ist das Stichwort, siehe Punkt 1.

"Join millions of players online and discover the most EPIC gaming experiences… ever!"

"...to prove their skill in epic multiplayer matches or simply to socialize with their friends. Blizzard Entertainment’s vision for the new Battle.net is to unite all Blizzard gamers under the banner of a single, powerful, and advanced online gaming service."

"...you’ll be able to continue your epic adventure right where you left off. "

"The Evolution of Competition"

Das hab ich jetzt nur von der battle.net-Seite kopiert, Interviews vor Release gucke ich nun nicht durch...Dass Blizz natürlich Werbung für ihr Spiel machen muss, ist logisch, aber es kommt mir einfach ein bisschen zuviel "episch" und "evolution" darin vor. Das ist es eben einfach dann doch nicht geworden: episch.
Und gerade das blinde Vertrauen von "Altbekanntem" kritisiere ich doch - es ist eben NUR der Name, der die Lorbeeren bringt!
Keine Frage, es ist sicher nen saugutes Spiel und für den Preis hol ich es mir auch, aber es wurd einfach zu dick aufgetragen, Erwartungen waren zu hoch und sind nicht erfüllt worden!

 

[ScorpEUs92]

Ihr fokusiert euch viel zu sehr auf das Battlenet. Das Spiel an sich ist das was primär von Interesse ist. Was hättet ihr von einem Super-Battle.net mit allen Funktionen, die ihr euch wünscht, wenn das eigentliche Spiel nichts taugt? Das eigentliche Spiel ist im Grunde das gute alte Starcraft mit zeitgemäßen Neuerungen.
Das Battlenet muss definitiv noch weiter ausgebaut werden, und da vertrau ich voll auf Blizzard. Wieso? Nunja, sie wollen es ja zu der Zentralen Platform für WoW, WC3, Diablo 3 und eben Starcraft 2 machen. Letztlich wollen sie, dass das Battlenet die Leute anzieht und bei Laune hält. Denn dann verdienen sie Geld - sei das durch Addons, weitere Spiele oder Turniere - egal wie, sie wollen Geld. Und wer Geld will wird bemüht sein, seine Kunden zufrieden zu stellen. Wenn das nicht passiert, sind die Server schnell entvölkert.

 

[Flextt]

Klar, ich bin mir sicher, dass Blizzard uns an die Geldbörse will. Aber hey,
um Starcraft 2 zu spielen, muss ich lediglich einen Bnet-Account haben.

Ganz so will mir die Apple / Blizzard-Analogie jedoch doch nicht aufgehen. Klar, Blizzard will das Bnet 2.0 als Social Network etablieren und gleichzeitig eine Verwaltungsplattform anbieten. Mit jedem Spiel geht man dadurch eine Bindung ans Bnet ein. Das bedeutet also eine "Anbindung" für jedes Blizzardprodukt.

Apple hingegen bindet mich jedoch für jedes einzelne Produkt von ihnen an. (Ipod, IPhone etc pp)

Zum Thema Server: Zum Einen hat Blizzard wie schon gesagt große Erfahrungen in Sachen Serverkapazität. Das haben die in WoW ausgezeichnet gemanaged, klar gab es Ausfälle, aber hey, ich konnte unterm Strich immer alles tun, was ich wollte. Gleichzeitig sollte man sich mal klarmachen, dass nach wie vor Telia mit Blizzard kooperiert und afaik sind die seit Anbeginn des Bnets (zumindest weiß ichs ab D2 definitiv) in Europa zuständig. Da ist also eine über ca. eine Dekade andauernde Kooperation, die ja offensichtlich ein Erfolgsmodell ist, da das Bnet immer noch läuft und immer noch kostengünstig ist.
Wenn ein Spiel mit Fokus auf Multiplayer im Releasezeitraum von 1-2 Wochen Serverprobleme hat, die ersten übrigens, die ich bisher bemerke mit dem Einloggen-Fehler, dann dreh ich denen da kein Strick draus, sondern geh davon aus, dass sie es wie immer hinkriegen.

 

[McFood]

Könnte ich über Rechtschreibfehler hinwegsehen, hätte ich das Geschreibe vll. sogar ernst genommen.

 

[BioTerran]

Betrachte WC3, Starcraft 1, WoW und schreibe dann nochmal
Vetrauen ist das Stichwort, siehe Punkt 1.


Sowieso verbreiten hier viele schlichte Halbwahrheiten. Wenn ihr schon kritisiert, dann doch bitte mit logischen
Rückschlüssen und nicht mit an den Haaren herbeigezogenen Halb- und Unhwarheiten.

Ist mir schon klar. Das kann unter Umständen dauern, trotzdem vermisse ich ein paar Sachen, die versprochen wurden, aber bis jetzt nicht geliefert wurden. Ein simples "wird nachgeliefert" oder "kommt noch" finde ich persönlich für eine Finalversion inakzeptabel. Es ist klar, dass viele Game/Balance Sachen erst nach mehreren Monaten ausgelotet werden können, was anderes macht ja kaum Sinn. Aber so etwas wie der Farbmodus ist schon extrem störend. Zumindest für mich. Sind Details, die aber schon in der Betaphase angesprochen wurden. Was habe ich denn bitte sonst für Halbwahrheiten geschrieben? Wie soll ich Vertrauen aufbauen, wenn sich nichts tut, auf Anfragen mit "wird nachgeliefert" geantworte,t oder ignoriert werden? Das ist nicht sonderlich erbauend, oder etwa doch?
Auf mich wirkt Blizz seit dem WOW Release deutlich kommerzorientierter und etwas kundenunfreundlicher. Und? Was ist daran schlimm? Sie sind noch auf einem hohem Level, verglichen mit der Vergangenheit bilde ich mir jedoch einen Abwärtstrend ein, und habe ein bischen Angst, dass es schlimmer werden kann. Mir jetzt so eine Aussage um die Ohren zu hauen ist schon etwas frech. Darf man hier dem "Hype" (der existiert) nicht zumindest ein bischen kritisch gegenüberstehen? Ich habe doch nirgends behauptet, dass ich komplett entäuscht bin, nur nicht komplett zufrieden.

 

[ScorpEUs92]

Lesen hilft. Ich habe geschrieben:

Sowieso verbreiten hier viele schlichte Halbwahrheiten.

Bezieht sich also nicht nur auf dich.

Naja, aber ich zähl mal auf:

Die Engine von SC2 sei eine Aufbereitung bestehender Engines, 29 ist größer 30, bnet 2.0 größter Fail des Jahres;
"Blizzard hat schon die Kampagnen Addons fertig und verkauft es jetzt nach und nach"-Verschwörungstheorien, die Behauptung
Blizzard hält SC2 für eine Revolution (hier @Habicht: Evolution ist nicht gleich Revolution); die Behauptung von Force_Commander aka
FCX die SC2 Kampagne bietet nur 26 Missionen - obwohl er das Spiel wohl nicht einmal hat und dann noch lächerliche Berechnungen anstellt
die sich jeder Logik entziehen (ob nun jede der 3 Kampagnen rund 30 Missionen pro Rasse bietet, oder ob jeder Teil je 10 Missionen für alle 3
Rassen bietet ist kein Unterschied - aber Hauptsache man hat geflamed); sowieso der Vergleich zwischen Blizzard und Apple; die 100 Millionen
Dollar, die die Entwicklung von Starcraft 2 gekostet haben soll, wobei mittlerweile bekannt ist, dass es sich um die Kosten für WoW handelt und
zuguterletzt die äußerst lächerliche Vermutung Blizzard würde das Battlenet nicht weiter verbessern - obwohl das für sie Überlebenswichtig ist.

Puh - war wahrscheinlich noch nicht mal alles - aber es wird vieles äußerst Haarsträubendes erzählt. Leider kommt viel davon gerade von jenen,
die so sehr die Diskussion in Richtung Contra Starcraft 2 treiben möchten. Wenn ihr schon diskutieren wollt, dann seid doch wenigstens so gut
und googelt nochmal eure Behauptungen, bevor ihr sie in den Raum werft.

 

[Spawnferkel]

was blizzard mit den 40 Euro geboten hat ist im Vergleich zum restlichen Spielemarkt einfach Top. Das spiel ist Esporttauglich(Alle großen Turniere mit 512 Teilnehmer laufen ohne Probleme). Ich hätte schon alleine 40 Euro für den Multiplayer bezahlt der Singleplayer ist quasi eine Art Bonus.
Klar als ich das erste mal davon hörte das SC2 in 3 Teile gespalten wird, drängte sich natürlich der Gedanke der Geldmacherei auf, aber wie gesagt in Relation zu anderen Spielen bietet Blizzard jeher ein gutes Preis/Leistungsverhältnis.(Alarmstufe Rot 1 hatte 2 Addons und die waren ja mal richtig ******, daher ist diese Strategie nicht wirklich neu)

 

[AliveAngel]

Meine Systeme stürzen auch nie ab, außer es gibt Hardwarefehler(und die kanns bei Apple auch geben)

Meine Systeme werden auch nicht "langsamer"

Sehr subjektiv - aber wenn man drauf steht gut

lol das ist genau das gleiche billigplastik was alle anderen auch verwenden - die verarbeitung ist bei lenovo/dell genausogut oder besser(hi@matte displays). und die hardware bei apple ist vollkommen überteuert

Dieses komische Lifestylegerät kostet nicht ein bisschen mehr sondern wesentlich mehr als ein vergleichbares Gerät mit Windows/Linux OS.
Wenn du mit dem Ding zufrieden bist freut es mich für dich aber du bist dem Applemarketing mal echt voll auf den Leim gegangen. Appleprodukte kauft man sich nicht aus pragmatischen Gründen - das Design gefällt mir teilweise auch echt gut aber technisch und rational kann das Zeug in die Mülltonne für den Preis.

Das ist halt der übliche Windows subjektiv User blabla.. ich habe seit 15 jahren oder so nen Computer und Windows (seit 3.11).. und auch Windows 7, XP, 64bit, 32 bit Service Packs usw usf und wenn du mir sagst das Windows auch nur ansatzweise so stabil laeuft wie MacOSX dann ist das einfach gelogen.
Windows wird immer langsamer.. hat nunmal scheiß prozesse, hat eine registry und die müllt sich zu und das OS wird langsamer.
Kannste auch probieren zu Cleanen aber alles kriegste nie raus.
Mein Macbook kann ich Monate nicht einmal neugestarten und wenn ich alle programme schließe dann ist es so wie gerade eingeschaltet und das ist bei Windows definitiv nicht so und mir auch sehr wichtig Audioprogramme laufen auf Mac oft besser z.b. Ableton Live, während du unter Windows z.b. öfter mal Soundartefakte hast oder irgendwelche lags (ob nun XP oder W7 oder Vista, alles probiert) laeuft es halt auf Mac immer flüssig trotz geringerer Hardware Power.
Zur verarbeitung, dadrüber kann man sich streiten, da hab ich sicher nicht soviel erfahrung wie mit den Betriebssystemen ansich, kauf mir ja ned alle paar Monate neues Notebook. Aber was ich bisher so an HP/Acer Notebooks hatte war nicht wirklcih prall.. ging das Laufwerk in Arsch, festplatte in Arsch, Akku in Arsch.. Netzteil usw usf.. Macbook seit 2 Jahren nicht ein Problem, solang hats bei mir zumindest kein anderes Notebook ausgehalten ohne einzigen Ausfall. Einzige wo MacOSX bzw Macbook suckt ist Flash..

 

[maziques]

Das spiel ist Esporttauglich(Alle großen Turniere mit 512 Teilnehmer laufen ohne Probleme).

bestechende argumentation.

nicht, neubie.
wenn man schon das wort esport in den mund nimmt, was an sich schon ein frevel ist, dann sollte man zumindestens wissen, was der zweite teil namens "sport" bedeutet. u.a. nämlich das bilden von "sportgruppen" sowie der gegenseitige austausch unter diesen, welches beides durch das bnet nicht nur nicht ermöglicht, sondern auch noch verhindert wird.

wie kann man nur so neubisch sein. "spielemarkt gibt nich viel mehr her blahblah", ich habe mir seit tft kein anderes spiel gekauft, ich will mein verficktes craft-feeling haben, is mir doch scheiss egal, was leute über den restlichen unbedeutenden müll denken.
war doch alles da, aber ne, wir schmeißen alles weg, nur weil irgendwelche zugekoksten marketingschwuchteln das ruder übernommen haben.

 

[miro99]

Und wie ich mir den Kauf überdacht hab. Ich hab die Beta gespielt und festgestellt, dass ich sogar das dreifache für das Spiel ausgeben würde.
39 Euro bezahlt man heutzutage für einen Tag im Freizeitpark. Von Starcraft 2 werd ich mehrere Jahre was haben. Und der jetztige Zustand ist vollkommen akzeptabel.
Deine These finde ich im übrigen sehr unglaubwürdig. Was hat Blizzard davon sein Spiel absichtlich schlechter zu machen? Die haben doch extrem viel Geld darein gesteckt das Spiel gut zu machen...

 

[maziques]

Was hat Blizzard davon sein Spiel absichtlich schlechter zu machen? Die haben doch extrem viel Geld darein gesteckt das Spiel gut zu machen...

vielleicht um eben geld zu sparen? und was ist bitte "extrem viel geld", weißt du wieviel der spaß insgesamt gekostet hat? und selbst wenn, sagt das auch noch nix aus, wofür das geld dann im endeffekt draufging.

 

[Smirgul]

blizzard hat wirklich nen riesen scheiss mit sc2 gebaut.
keine möglichkeit wie in wc3 eigene spiele mit eigenen spielnamen zu erstellen
sie hätten es dann wenigstens so wie in counterstrike source machen können das man zwischen den verfügbaren maps und den spielnamen wechseln kann. sehr peinlich...
es war doch in WC3 VORHANDEN und in SC1 warum HABEN SIE ES NICHT ÜBERNOMMEN!!!!
OMG

 

[MrPom]

Extra Eingebaute Fehler----> Addons Mit Fehlerausgleich
Alte leiher nix neues man wird überall verarscht kein wunder das der mensch ma ruhe will und ein paar "sensoren" abschaltet um auch mal was zu genießen, sicher was menschliches...

 

[XX3XX]

Warum merkt denn hier niemand das es nur zwei trolle(der TE und FCX)sind,die einfach nur nicht zufrieden mit dem Game sind,was sie ja nicht mal getestet haben,geschweige denn besitzen???Nehmen wir an ihr zwei Trolls würdet eine Firma leiten.Was macht ihr um eure miserablen(im endeffekt stellt ihr SC2 so dar) Produkte so gut wie möglich an die kunden zu bringen?Stimmt ihr macht werbung mit den ganzen fails die diese Produkte zu bieten haben.Es fehlen eigenschaften oder funktionen die diese produkte eigentlich haben müssten?Was solls,wir werden es den Kunden auf die nase binden und darauf hoffen das sie unsrere Produkte kaufen,weil wir so nett gelächelt haben.Nicht?Hmmmm,komisch.