amoklauf bei stuttgart

[iFang]

Original geschrieben von Mackiavelli
@ outsider: Das man mit solchen Waffen nicht "richtig" schießen kann, liegt aber auch wieder nur an unseren viel zu strengen Gesetzen, die so ziemlich alles verbieten, was Spaß macht. Schießen mit Bewegung, auf wechselnde Ziele, mit unterschiedlichen Waffen und wechselnden Zielentfernungen wird doch fast unmöglich gemacht.
Wettkämpfe bei denen es nur darauf ankommt seine Schüsse nen Milimeter weiter als die anderen im Ziel zu haben, sprechen nunmal nicht jeden an und genauso wenig sprechen diese blöden Sportpistolen nicht jeden an, ganz zu schweigen von Kleinkaliber und anderen Lächerlichkeiten.
Da gibts halt unterschiedliche Geschmäcker, wie überall.

Und um richtig schießen zu üben sind doch auch mal locker 100 Schuss und mehr drin, das macht schon Sinn das man zwischendrin nicht nochmal einkaufen fahren muss

ich kann die fastination schon verstehen, aber mit den gleichen argumenten, könnte man sich auch eine ak oder mittelstreckenraketen zuhause halten ...

 

[NetReaper]

Lol, ich zitiere den Artikel von Fefe einfach mal komplett, weil das so genial lustig ist:

http://blog.fefe.de/?ts=b74568b1
Die Links poste ich jeweils direkt dahinter.

Tim K. war nie in Psychotherapie. http://bazonline.ch/panorama/vermis...im-K-war-nie-in-Psychotherapie/story/20574273
Das wird ja langsam wie eine Realsatire auf Radio Eriwan.

Oh und im Übrigen, sie haben seinen Computer ausgewertet, und das letzte Spiel, das er gespielt hat, war Far Cry 2, das ab 18 ist. http://www.n-tv.de/1120198.html
Und noch ein Detail, das die Weltöffentlichkeit unbedingt wissen musste, hat n-tv ausgegraben:

Der Junge habe auch die Schießspiele "Counterstrike" und "Tactical Ops" installiert. Zudem seien etwa 200 Pornobilder gefunden worden, davon mehr als 120 sogenannte Bondage-Bilder, die nackte, gefesselte Frauen zeigen.

AHA! Endlich! Jetzt wissen wir: Die SM-Szene, das sind alles verkappte Massenmörder!1!!

Update: Und schon wieder weg, der Artikel bei der Basler Zeitung. WTF?! Können die nicht mal zwei Tage online bleiben mit ihrer Berichterstattung?! Keiner steht mehr zu seinen Fehlern online, alles wird gleich wegeditiert. Zum Kotzen. Hier ist die Reuters-Meldung, die wahrscheinlich auch in 10 Minuten wieder weg ist, und hier die Zeit.
http://de.reuters.com/article/domesticNews/idDEBEE52D00I20090314
http://www.zeit.de/online/2009/12/amoklauf-tim-killerspieler-klinik


Update: Äh, WTF WTF WTF, jetzt hat auch noch n-tv den Bondage-Bilder-Abschnitt wegeditiert!? Boah diese Online-Medien widern mich alle an. Was für eine verlogene Mischpoke ist denn das eigentlich? Opportunistenpack, elendes! Hier hat noch jemand das ehemalige Nachrichtenmagazin beim Artikelfälschen erwischt.
http://volkszustandsbericht.wordpress.com/2009/03/14/ohne-worte/
Und DIE sollen unsere "vierte Gewalt" sein?! Die haben ja nicht mal ihre eigenen Editoren im Griff!

 

[Sansucal]

mir is das jetzt ernst, man muss was gegen diese behinderte Presse machen. Ein so wichtiger Faktor wie die Presse (stichwort Demokratie) DARF einfach nicht derart inkompetent sein

 

[NetReaper]

Original geschrieben von Sansucal
mir is das jetzt ernst, man muss was gegen diese behinderte Presse machen. Ein so wichtiger Faktor wie die Presse (stichwort Demokratie) DARF einfach nicht derart inkompetent sein

Hier kommen die Blogs ins Spiel.
Not?

 

[gnumarine]

Original geschrieben von Sansucal
mir is das jetzt ernst, man muss was gegen diese behinderte Presse machen. Ein so wichtiger Faktor wie die Presse (stichwort Demokratie) DARF einfach nicht derart inkompetent sein

So derart klar wurde mir das auch noch nie bisher. Bei Killerspielberichten denkt man sich halt seinen Teil, aber es scheint ja auf jeder Ebene so abzugehen.

Man kann einfach nix mehr ernst nehmen.

 

[Ph!L]

Die Presse geht so weit wie sie kann. Und sie kann so weit gehen wie es die 'Allgemeinheit' zulässt. Und wie dum die Allgemeinheit ist merkt man ja dann deutlich.


Jetzt stellt sich nur noch die Frage wer dazu gehört. Ich für meinen Teil kann behaupten, daß ich es nicht tue und ich denke die meisten hier auch nicht. Merkt man an den Reaktionen und daran, dass hier hauptsächlich mündige, gebildete und 'schlaue' Leute rumlaufen.

Gute Nacht

 

[NetReaper]

Original geschrieben von vaj.PhiL
Die Presse geht so weit wie sie kann. Und sie kann so weit gehen wie es die 'Allgemeinheit' zulässt. Und wie dum die Allgemeinheit ist merkt man ja dann deutlich.

Ich würd jetzt nicht so weit gehen, die Leute generell als dum zu bezeichnen. Sie wissen es einfach nicht besser. Aufklärung hilft da schon einiges weiter.

Man muss sich das ja nur mal vorhalten: da verlangen Leute ein Totalverbot von Computerspielen, die sie nie selbst gespielt haben. Das wäre ungefähr so als hätte jemand vor 50 Jahren Gewaltfilme oder allgemein Filme verbieten wollen, der in seinem gesamten Leben noch nie einen solcher Filme gesehen hat.

Um ein Computerspiel zu beurteilen reicht es nicht aus jemandem über die Schulter zu gucken wie er es spielt. Man muss es selber spielen. (Bei Filmen reicht es ja auch nicht aus, eine Zusammenfassung zu sehen) Das muss kommuniziert werden, ganz einfach an alles und jeden.

 

[Valhalla]

Original geschrieben von NetReaper



Ich würd jetzt nicht so weit gehen, die Leute generell als dum zu bezeichnen. Sie wissen es einfach nicht besser. Aufklärung hilft da schon einiges weiter.

Man muss sich das ja nur mal vorhalten: da verlangen Leute ein Totalverbot von Computerspielen, die sie nie selbst gespielt haben. Das wäre ungefähr so als hätte jemand vor 50 Jahren Gewaltfilme oder allgemein Filme verbieten wollen, der in seinem gesamten Leben noch nie einen solcher Filme gesehen hat.

Um ein Computerspiel zu beurteilen reicht es nicht aus jemandem über die Schulter zu gucken wie er es spielt. Man muss es selber spielen. (Bei Filmen reicht es ja auch nicht aus, eine Zusammenfassung zu sehen) Das muss kommuniziert werden, ganz einfach an alles und jeden.

naja es ist nunmal die generation die auch durch die rockmusik leiden (lol) musste. nunja letztenendes eh ziemliche versager, schade nur das es so viele von ihnen gibt.

 

[Teegetraenk]

Merkel ist für unangekündigte Kontrollen bei Waffenbesitzern. Ansich keine schlechte Idee, nur müsste man das schon in umfassenden Rahmen machen damit es Wirkung erzielt. Sprich, nicht einmal im Kalenderjahr vorbeikommen, eher quartalsweise oder auch mal zwei Wochen hintereinander.

Mir pers. geht die Idee nicht weit genug, außerdem wird sie nicht effektiv umgesetzt werden. Typisches Merkel- Wischiwaschi. Aber letzten Endes besser als nichts.

 

[Staddi]

http://www.hanno.de/blog/2009/guten-abend-meine-damen-und-herren-sie-sehen-die-abendnachrichten/

Hachja, warum muss das nur so stimmen? :/

 

[2kewl4you]

Gerade kommt im Presseclub ne interessante Diskussion zum Thema Killerspiele.

€dit: Der Typ der "für" Computerspieler argumentiert is hervorragend

 

[wutvolta]

Original geschrieben von Calantiel
http://www.hanno.de/blog/2009/guten-abend-meine-damen-und-herren-sie-sehen-die-abendnachrichten/

Hachja, warum muss das nur so stimmen? :/

mir fehlen die Worte auszudrücken was ich grade empfinde.
Es ist einfach so unglaublich wahr, obwohl es im Grunde genommen nur Satire sein sollte.
Guter schlimmer Text.

 

[iFang]

Original geschrieben von PivoUser_R7
Merkel ist für unangekündigte Kontrollen bei Waffenbesitzern. Ansich keine schlechte Idee, nur müsste man das schon in umfassenden Rahmen machen damit es Wirkung erzielt. Sprich, nicht einmal im Kalenderjahr vorbeikommen, eher quartalsweise oder auch mal zwei Wochen hintereinander.

Mir pers. geht die Idee nicht weit genug, außerdem wird sie nicht effektiv umgesetzt werden. Typisches Merkel- Wischiwaschi. Aber letzten Endes besser als nichts.

es steht nicht genügend personal zur verfügung um so etwas zu realisieren! siehe auch rauchverbot in der gastornomie

außerdem würden durch solche aktionen massiv in die privatssphere eingegriffen, da das kontrollpersonal/polizei in die wohnungen müsste.

 

[Chentsu]

Original geschrieben von The-Fang


wir steht nicht genügend personal zur verfügung um so etwas zu realisieren! siehe auch rauchverbot in dre gastornomie

außerdem würden durch solche aktionen massiv in die privatssphere eingegriffen, da das kontrollpersonal/polizei in die wohnungen müsste.

richtig, mal wieder eine total sinnfreie Idee, wie denkt sich Merkel eigentlich wovon wir das finanzieren??? Achja stimmt ja - wir schroepfen den Mittelstand noch weiter aus.

 

[Valhalla]

Original geschrieben von PivoUser_R7
Merkel ist für unangekündigte Kontrollen bei Waffenbesitzern. Ansich keine schlechte Idee, nur müsste man das schon in umfassenden Rahmen machen damit es Wirkung erzielt. Sprich, nicht einmal im Kalenderjahr vorbeikommen, eher quartalsweise oder auch mal zwei Wochen hintereinander.

Mir pers. geht die Idee nicht weit genug, außerdem wird sie nicht effektiv umgesetzt werden. Typisches Merkel- Wischiwaschi. Aber letzten Endes besser als nichts.

damit alle jubel jahre mal 1 1/2 menschen gerettet werden?

 

[NetReaper]

Original geschrieben von The-Fang


wir steht nicht genügend personal zur verfügung um so etwas zu realisieren! siehe auch rauchverbot in dre gastornomie

außerdem würden durch solche aktionen massiv in die privatssphere eingegriffen, da das kontrollpersonal/polizei in die wohnungen müsste.

Es wird wohl niemand verpflichtet, schwere Schusswaffen in der Wohnung aufzubewahren.

Original geschrieben von Chentsu


richtig, mal wieder eine total sinnfreie Idee, wie denkt sich Merkel eigentlich wovon wir das finanzieren??? Achja stimmt ja - wir schroepfen den Mittelstand noch weiter aus.

Das können in meinen Augen ruhig diejenigen bezahlen, die unbedingt schwere Schusswaffen zu Hause horten wollen.

Original geschrieben von DiE]Valhalla[


damit alle jubel jahre mal 1 1/2 menschen gerettet werden?

Stimmt, ist natürlich nicht viel. Man sollte mit dem gleichen Schwung ein allgemeines Tempolimit von 120 einführen. Damit rettet man gleich noch mal 1.000 Mal so viel Menschenleben.

 

[Amad3us]

Man muss sich das ja nur mal vorhalten: da verlangen Leute ein Totalverbot von Computerspielen, die sie nie selbst gespielt haben. Das wäre ungefähr so als hätte jemand vor 50 Jahren Gewaltfilme oder allgemein Filme verbieten wollen, der in seinem gesamten Leben noch nie einen solcher Filme gesehen hat. Um ein Computerspiel zu beurteilen reicht es nicht aus jemandem über die Schulter zu gucken wie er es spielt. Man muss es selber spielen

Muss ich denn selber Rauchen um festzustellen das es gesundheitsschädigend ist? Da reichen doch Massendaten in Form von Studien völlig aus.
Genauso ist es hier. Ich finde schon, dass jmd eine Meinung zu dem Thema vertreten kann auch wenn er selber noch nie "gezockt" hat. Nur vielleicht sollte er sich eher mit Studien und ihren methodischen Facetten auseinandersetzen.

 

[NetReaper]

Original geschrieben von Amad3us


Muss ich denn selber Rauchen um festzustellen das es gesundheitsschädigend ist? Da reichen doch Massendaten in Form von Studien völlig aus.

Irrtum. Man sollte schonmal selbst geatmet haben, um zu wissen was gute Luft von schlechter Luft unterscheidet.

Original geschrieben von Amad3us

Genauso ist es hier. Ich finde schon, dass jmd eine Meinung zu dem Thema vertreten kann auch wenn er selber noch nie "gezockt" hat. Nur vielleicht sollte er sich eher mit Studien und ihren methodischen Facetten auseinandersetzen.

Aha - und woher weiß ich als Noch-Nie-Computerspieler, welche Eckdaten meine Studie haben sollte? Was an solch einer Studie wichtig wäre und was nicht?

Es schadet nie sich auszukennen, um zu wissenschaftlich korrekten Informationen zu kommen.

 

[Gentley]

Original geschrieben von NetReaper


Irrtum. Man sollte schonmal selbst geatmet haben, um zu wissen was gute Luft von schlechter Luft unterscheidet.



Aha - und woher weiß ich als Noch-Nie-Computerspieler, welche Eckdaten meine Studie haben sollte? Was an solch einer Studie wichtig wäre und was nicht?

Es schadet nie sich auszukennen, um zu wissenschaftlich korrekten Informationen zu kommen.

Das mag ja alles richtig sein, Fakt ist aber doch, das selbst die schlichten Zusammenfassungen der Studien zu dem Thema ganz klar sagen, das man definitiv keinen eindeutigen Zusammenhang zwischen Gewalt und Gewaltspielen herstellen kann, folglich ist die Frage, inwieweit sich die Politiker und Journalisten mit dem Thema wirklich auskennen doch irrelevant, da sie offensichtlich so oder so wider besseren Wissens und Faktenlage handeln.

 

[HerrFack]

Original geschrieben von Outsider23
Ich bin selbst seit ~10 jahren sportschütze und mir kann kein mensch erzählen, dass die beim amoklauf eingesetzte waffe irgend einem sportlichem zweck gedient hat. Klar macht's spass mit so nem ding rumzuballern in einem wettkampf würde aber kein mensch der auf gute ergebnisse aus ist sowas benutzen zumal es sowieso nur eine disziplin gibt, in der man diese waffe theoretisch einsetzen könnte.
Den tatsächlichen sport mit wettkämpfen usw. üben doch die allerwenigsten mitglieder in schützenvereinen wirklich auch aus, die meisten treffen sich doch nur zu den regelmäßigen besäufnissen zum rumballern.
Und selbst die, die den sport ernsthaft ausüben haben noch ihre spasswaffen, mit denen halt nur so rumgeballert wird.
Klar sind die waffengesetze in deutschland sehr streng und reichen eigentlich vollkommen aus, das problem ist nur, dass kein mensch kontrolliert ob die vorschriften zur waffenaufbewahrung auch tatsächlich eingehalten werden, wenn einmal der vorgeschriebene schrank installiert ist. Und warum eine privatperson mehrere hundert schuss großkalibriger munition zu hause lagert kann man mit "schützenverein" wohl kaum begründen, immerhin gibt es in jedem schützenverein und sei es in noch so einem kleinen kaff jederzeit munition zu kaufen/die möglichkeit eigenen munition zu lagern.
Eine begrenzung der munition, die zuhause vorrätig gehalten werden darf halte ich für eine mehr als zumutbare einschränkung, die die schützenvereine in ihrer aktivität in keinster weise behindert.
Das ein amokläufer die möglichkeit hat mal eben mehr als 100 schuss munition raus zu hauen um 16 menschen zu töten sollte imo nicht drin sein...

ich kann deine argumentation hinsichtlich der munition überhaupt nicht nachvollziehen, besonders weil du schon seit 10 jahren sportschütze bist.
100 schuß sind doch mal nichts, die verballert man ein einem halben trainingstag.
und wenn es jetzt zu einem wettkampf geht, dann nimmt ein schütze, welcher gute ergebnisse erziehlen will, die munition mit der er auch trainiert (seine waffe eingeschoßen) hat.. stichwort munitionsstreuung. selbst wenn der hersteller der gleiche ist, die fertigungsnummer der munition aber eine andere ist, kann die waffe ein ganz anderes schußbild haben.
da macht es doch sinn sich einen vorrat an munition zuzulegen, besonders, wenn es auch noch rabatte ab einer gewissen stückzahl gibt.

munition im schützenhaus/schießstand zu lagern, ist doch ebenfalls recht leichtsinnig.
die meisten schützenhäuser/schießstände liegen ausserhalb von ortschaften, sind nicht gerade gut gesichert und nachts nicht bewohnt. es wäre ein leichtes da einzubrechen.

im übrigen gibt es auch leute, die die disziplin großkaliber gebrauchspistole / revolver schießen, nicht nur theoretisch.

dein post erweckt den eindruck, dass du in deinem vereinsleben öfters an der theke gestanden hast, als auf dem schießstand.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

blablabla. NIEMAND braucht überhaupt munition oder waffen zuhause!

wer sportschütze sein will soll halt auf dem schiessplatz schiessen und genau da sind auch sämtliche waffen und munition zu lagern und nur dort auszugeben, abzuzählen bis auf jede kugel und dann wieder unter aufsicht einzuschließen. so und nicht anders muss es laufen, ausserhalb dieser abgesperrten bereiche gehören jegliche schusswaffen verboten.

munition im schützenhaus/schießstand zu lagern, ist doch ebenfalls recht leichtsinnig.
die meisten schützenhäuser/schießstände liegen ausserhalb von ortschaften, sind nicht gerade gut gesichert und nachts nicht bewohnt. es wäre ein leichtes da einzubrechen.

das könnte man ja ändern.

 

[HerrFack]

Original geschrieben von HeatoR
blablabla. NIEMAND braucht überhaupt munition oder waffen zuhause!

wer sportschütze sein will soll halt auf dem schiessplatz schiessen und genau da sind auch sämtliche waffen und munition zu lagern und nur dort auszugeben, abzuzählen bis auf jede kugel und dann wieder unter aufsicht einzuschließen. so und nicht anders muss es laufen, ausserhalb dieser abgesperrten bereiche gehören jegliche schusswaffen verboten.



das könnte man ja ändern.

ja, genau. und desweiteren sollte man den besitz von allen computerspielen mit gewaltdarstellung verbieten. spielen darf man dann nur noch unter aufsicht im internetcafe gegen vorlage einer entsprechenden erlaubnis, die einem psychische stabilität attestiert. das internet muss dann halt entsprechend abgesichert werden!
und wo wir gerade dabei sind, hunde könnte man auch im tierheim lagern.. die sind sogar noch gefährlicher als amokläufer, denn neben ungefähr der gleichen anzahl an toten durch hundebisse, gibt es durch die noch viel viel mehr verletzte!

 

[VeGA]

Mit einem Computerspiel läuft man nicht Amok und verunsichert breite Teile der Bevölkerung, nur weil man in Civ-X die Atombombe gegen seine Nachbarn einsetzt.

Wozu "Sportfreunde" topaktuelle halbautomatische Waffen zur Ausübung ihres Sports benötigen ist mir auch nicht ganz klar. Speerwerfer werfen schliesslich auch Speere und trainieren nicht mit Minimörsern.

 

[xfreeder]

Das würde auch alles mit Luftpistolen gehen.
Mir völlig unverständlich wieso man einen Schiesssport mit potentiell tödlichen Waffen ausüben muss.

 

[RambosDad]

Weils Spass machen soll.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

ja, genau. und desweiteren sollte man den besitz von allen computerspielen mit gewaltdarstellung verbieten. spielen darf man dann nur noch unter aufsicht im internetcafe gegen vorlage einer entsprechenden erlaubnis, die einem psychische stabilität attestiert. das internet muss dann halt entsprechend abgesichert werden!

gott bist du unintelligent.

kausalität computerspiele - amoklauf = nicht erwiesen

kausalität waffen - amoklauf = logischerweise gegeben

damit du für die zukunft verstehst wie kausalität funktioniert: am einfachsten stellt man das ganze mit einer frage dar:

gäbe es keine computerspiele, wäre der typ amok gelaufen? man weiß es nicht genau, aber man kann es nicht mit an sicherheit grenzender wahrhscheinlichkeit fesstellen, ergo keine kausalität.

wäre der amoklauf in dieser form passiert wenn er keine schusswaffe gehabt hätte? mit an sicherheit grenzender wahrscheinlichkeit nicht.

quod erat demonstrandum

 

[Chentsu]

Original geschrieben von NetReaper

Das können in meinen Augen ruhig diejenigen bezahlen, die unbedingt schwere Schusswaffen zu Hause horten wollen.

Du meinst also, zusaetzliche Steuern auf Schusswaffen?? Damit wird ein ganzer Industriezweig vernichtet.

Stimmt, ist natürlich nicht viel. Man sollte mit dem gleichen Schwung ein allgemeines Tempolimit von 120 einführen. Damit rettet man gleich noch mal 1.000 Mal so viel Menschenleben.

Auch wenns OT ist: Was bringt bitte ein allgemeines Tempolimit von 120. Hast du bereits mal unsere gut ausgebauten deutschen Autobahnen gesehen?? Das waere der Hohn. Weiterhin gibt es keine Sicherheit, dass es weniger Verkehrstote gebe (davon mal abgesehen, dass die Zahl der Verkehrstoten laut Statistik in den letzten Jahren recht stark ruecklaeufig waren), vorallem da die Geschwindigkeit als Ursache fuer Verkehrsunfaelle (beziehe mich hierbei speziell auf Autobahn) kaum in Betracht kommt. Hierbei gelten als Ursache meist veraltete Menschen, die als voellig verkehrsuntauglich anzusehen sind, wobei hier eine gesetzliche Regelungen sinnvoll waere, und Menschen, die schlicht nicht faehig sind ein Fahrzeug zu fuehren (permanente Linksspur-fahrer, kein aufmerksames Begutachten des nachfolgenden Verkehrs beim Spurwechsel oder LKWfahrer ueberholt LKWfahrer)

Von dem wirtschaftlichen Einschnitt bei einem Tempolimit von 120 oder 130 auf den Autobahnen will ich erst anfangen zu reden.

Wie immer in deinen Posts stellst du deine Kleingeistigkeit unter Beweis, anstatt vor dem Posten mal ein wenig weiterzudenken.

 

[wutvolta]

Original geschrieben von HeatoR

wäre der amoklauf in dieser form passiert wenn er keine schusswaffe gehabt hätte? mit an sicherheit grenzender wahrscheinlichkeit nicht.

Wäre der Amoklauf statt mit Handfeuerwaffen mit Bomben durchgeführt worden, wäre das Ergebniss "mit an sicherheit grenzender wahrscheinlichkeit" sehr viel schlimmer gewesen.

Ach halt, das sind dumme Spekulationen ? ja stimmt.

edit:

Original geschrieben von Chentsu

Du meinst also, zusaetzliche Steuern auf Schusswaffen?? Damit wird ein ganzer Industriezweig vernichtet.

HAHA, wie gut das soetwas ja NIE vorkommt bei den Politikern. Wann hast du dein letztes Alcopop getrunken ?

 

[Mackiavelli]

lol heator. was macht ihr hier so einen wind, nur weil für euch Schießsport unsinnig ist?
"Große Teile der Bevölkerung verunsichert"
"viele tote"

die wahrscheinlichkeit vom Blitz erschlagen zu werden ist tausendmal höher als bei einem Amoklauf zu sterben - entspannt euch einfach. De facto gibt es keinen Handlungsbedarf und weil jetzt die dummen Politiker wieder mit Schnellschüssen kommen und die dummen Medien rumheulen, braucht man nicht hunderttausende Menschen und ihr Hobby kriminalisieren.

Wie ich kotzen könnte, wegen so unnötigem Rumgestresse.


edit: rechtschreibfehler, ich bin noch völlig betrunken

 

[wutvolta]

Original geschrieben von Mackiavelli
lol heator. was macht ihr hier so einen wind, nur weil es für euch Schießsport unsinnig ist?
"Große Teile der Bevölkerung verunsichert"
"viele tote"

die wahrscheinlichkeit vom Blitz erschlagen zu werden ist tausendmal höher als bei einem Amoklauf zu sternen - entspannt euch einfach. De facto gibt es keinen Handlungsbedarf und weil jetzt die dummen Politiker wieder mit Schnellschüssen kommen und die dummen Medien rumheulen, braucht man nicht Hunderttausende Menschen und ihr Hobby kriminalisieren.

Wie ich kotzen könnte, wegen so unnötigem Rumgestresse.

eigentlich unglaublich das ich dir Rechtgebe, aber doch, ich tue es. (unglaublich weil du ja sonst eher erzkonservative ansichten hast, und nicht so liberale ^^) Es gibt Dinge, die muss man akzeptieren wenn man in einer relativ freien Gesellschaft leben will. Und ich bin lieber frei mit einer äußert geringen Chance, durch Terror oder Amoklauf getötet zu werden, als unfrei.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Wäre der Amoklauf statt mit Handfeuerwaffen mit Bomben durchgeführt worden, wäre das Ergebniss "mit an sicherheit grenzender wahrscheinlichkeit" sehr viel schlimmer gewesen.

nein. muss man das echt erklären? 17 jährige rl versager sind nicht gerade ausgebildete al quaida terroristen, bevor der mit einer bombe so viele menschen gekillt hätte, wäre osama zum bundeskanzler gewählt worden.

die wahrscheinlichkeit vom Blitz erschlagen zu werden ist tausendmal höher als bei einem Amoklauf zu sternen - entspannt euch einfach.

es geht mir hier um eine grundsätzliche sache und zwar darum, dass schusswaffen genrell nicht in die hände von zivilpersonen gehören, fertig aus. da gibt es sehr wohl handlungsbedarf, denn es sind noch tausende von schusswaffen in deutschland im umlauf die alle beschlagnahmt und vernichtet/verkauft werden müssen. wir leben hier nicht im mittelalter, es gibt keinen fiesen könig vor dem man sich schützen muss und jede schusswaffe ist eine potentielle gefahrenquelle und zwar, im gegensatz zu den hier erwähnten schwachsinnsbeispielen wie autos oder werkzeuge, eine UNNÖTIGE. und unnötige risiken einzugehen ist dumm.

Es gibt Dinge, die muss man akzeptieren wenn man in einer relativ freien Gesellschaft leben will. Und ich bin lieber frei mit einer äußert geringen Chance, durch Terror oder Amoklauf getötet zu werden, als unfrei.

waffen haben mit freiheit nichts zu tun. es gibt ein staatliches gewaltmonopol, das macht uns gerade nicht zu einer diktatur, sondern zu einer freiheitlichen demokratie.

 

[Chentsu]

Noch dazu bei der gestiegenen Zahl von Einbruechen, fuehle ich mich mit einer Waffe im Haus sicherer.
Und natuerlich brauche ich auch meine Waffe, wenn es zu einem Aufstieg von den verfassungsfeindlichen Parteien ala DieLinken oder NPD kommt, legitimiert durch den Art. 20 IV GG.

@wut)volta
Ka, so etwa vor einer Woche habe ich das letzte mal mir eine Flasche Smirnoff-Ice gegoennt?? Wieso??? Dein Vergleich trifft naemlich hier ueberhaupt nicht zu.

Edit:

eigentlich unglaublich das ich dir Rechtgebe, aber doch, ich tue es. (unglaublich weil du ja sonst eher erzkonservative ansichten hast, und nicht so liberale ^^) Es gibt Dinge, die muss man akzeptieren wenn man in einer relativ freien Gesellschaft leben will. Und ich bin lieber frei mit einer äußert geringen Chance, durch Terror oder Amoklauf getötet zu werden, als unfrei.

darauf noch eine #

 

[NetReaper]

Original geschrieben von Mackiavelli
die wahrscheinlichkeit vom Blitz erschlagen zu werden ist tausendmal höher als bei einem Amoklauf zu sternen - entspannt euch einfach. De facto gibt es keinen Handlungsbedarf und weil jetzt die dummen Politiker wieder mit Schnellschüssen kommen und die dummen Medien rumheulen, braucht man nicht Hunderttausende Menschen und ihr Hobby kriminalisieren.

Wie ich kotzen könnte, wegen so unnötigem Rumgestresse.

Da kann ich Volta nur 100% Recht geben. Ich reibe mir die Augen - selbstverständlich hast du Recht.

Es ist wahrscheinlicher von einem Blitz erschlagen zu werden als Opfer irgendeines Terroranschlags zu werden. Manchmal töten Menschen halt andere Menschen.

Und weiter? Da kann keiner was gegen machen. Das kommt in einer freiheitlichen Gesellschaft nunmal manchmal vor. Hochgradig trivial, das.

Original geschrieben von HeatoR

nein. muss man das echt erklären? 17 jährige rl versager sind nicht gerade ausgebildete al quaida terroristen, bevor der mit einer bombe so viele menschen gekillt hätte, wäre osama zum bundeskanzler gewählt worden.

Sprengstoff herzustellen ist leicht. Hast du einen Smurf für mich? Dann poste ich Sprengstoffbauanleitungen ins Forum.
(Edit: soll keine Anleitung zum Smurfen sein - nur ein Hinweis, dass man das leicht könnte. Das Herzmedikament Nitroglyzerin z.B. ist sehr einfach herzustellen.)

Original geschrieben von HeatoR

es geht mir hier um eine grundsätzliche sache und zwar darum, dass schusswaffen genrell nicht in die hände von zivilpersonen gehören, fertig aus. da gibt es sehr wohl handlungsbedarf, denn es sind noch tausende von schusswaffen in deutschland im umlauf die alle beschlagnahmt und vernichtet/verkauft werden müssen.

Einverstanden. Ist zwar schade, dass manche Leute damit ihr Hobby aufgeben müssen, aber solche Dinge müssen halt manchmal sein.
Der private Besitz von Waffen hat illegal zu sein. Gesetze ändern sich manchmal, früher war auch der Besitz von Kinderpornos mal erlaubt. Man hat einfach eingesehen, dass das nötig war.

Original geschrieben von HeatoR

waffen haben mit freiheit nichts zu tun. es gibt ein staatliches gewaltmonopol, das macht uns gerade nicht zu einer diktatur, sondern zu einer freiheitlichen demokratie.

Ich habe kein Problem damit, wenn ausschließlich die Gewaltmonopolisten Zugang zu Waffen haben. Warum auch. Es sei denn wir bekommen einen Ausnahmezustand und müssen uns gegen den Staat erwehren.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

gut, wenn hitler in einem ufo auf einmal am reichstag landen würde würde ich mir bestimmt auch eine waffe suchen...aber solang das nicht passiert bleiben sie einfach unnöttig. wir haben ausgebildete, legitimierte personen wie polizisten und soldaten und sonst hat niemand eine schusswaffe in der hand zu halten.

es darf doch auch niemand "mal zum spass" nen panzer fahren und bissl damit schiessen. solche dinge haben im zivilen leben einfach nichts verloren und man muss alles dafür tun um sie restlos auszumerzen.

 

[NetReaper]

Original geschrieben von HeatoR
gut, wenn hitler in einem ufo auf einmal am reichstag landen würde würde ich mir bestimmt auch eine waffe suchen...aber solang das nicht passiert bleiben sie einfach unnöttig. wir haben ausgebildete, legitimierte personen wie polizisten und soldaten und sonst hat niemand eine schusswaffe in der hand zu halten.

Ich gehe sogar noch weiter: es ist eine bombastische gesellschaftliche Errungenschaft, dass ein normaler Bürger in seinem Leben nie eine Waffe benötigt. Das sah vor 2-3 Generationen noch anders aus.

 

[HerrFack]

es gibt viele sachen, an denen ich keinen spaß habe, andere leute aber sehr wohl und genauso ist es umgekehrt. diese leute haben halt spaß am schießen, das ist, denke ich, nicht all zu schwer zu verstehen, oder?
aber schön zu wissen, dass es auch hier leute gibt, die anderen vorschreiben wollen, wodran sie keinen spaß haben sollen. setz euch doch zu christian pfeifer auf die bank^^ oh moment, der mag ja sachen verbieten, die den meisten hier im forum spaß machen.

diese "halbautomatischen" waffen werden in der disziplin großkaliber gebrauchspistole / revolver geschoßen. das vom amokläufer verwendete waffenmodell gibt es übrigens schon seit 1976 (wiki yay), zumindest ich verstehe da unter topaktuell etwas anderes.
den unterschied beim schießen von luftpistole/großkaliber liegt unteranderem darin, dass der schütze den rückstoß meistern muss, was das schießen in dieser disziplin recht anspruchsvoll macht. aber da kommen wir ja wieder in die spaß region.. wie gesagt, neben dem pfeifer ist noch platz auf der bank.

@HeatoR, wenn du schon mit logik kommst, dann bitte richtig. leider ist das wohl nicht möglich, da du die ursache für seinen amoklauf nicht kennst. somit ist wohl alles nur spekulativ und deine kausalitätskette ist hinfällig.

was wäre passiert, wenn tim keine handfeuerwaffe gehabt hätte? er hätte sich genauso gut aus dem internet bauanleitungen für pipebombs suchen können.


im grunde sollten sich die leute, die für die weitere beschneidung von rechten freier bürger sind, mal fragen, ob die durch infotainment geschürten ängste real sind und ob die verlangten forderungen zweckmäßig(kosten-nutzen) sind.

 

[Chentsu]

Ist klar, weil die Schusswaffen bei der plitzplautz bloeden Schnittlauchbande auch besser aufgehoben sind als bei Privatpersonen, die ein hohes Bildungsniveau geniessen und hochgradig psychologisch Stabil sind. Ich kann mir lediglich vorstellen, die Waffengesetze dahingehend zu veraendern, dass nicht (nur) die polizeiliche Akte zur Vergabe einer Waffe eine Rolle spielt, sondern das psychologische Befinden des Waffenhalters und seiner Umwelt sowie der sozialen Gegebenheiten.

EDIT: war natuerlich auf Heators vorherigen Post bezogen

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

im grunde sollten sich die leute, die für die weitere beschneidung von rechten freier bürger sind, mal fragen, ob die durch infotainment geschürten ängste real sind und ob die verlangten forderungen zweckmäßig(kosten-nutzen) sind.

das hat nichts mit infotainment zu tun, ich war schon immer dagegen, dass zivilisten waffen haben und werde immer dagegen bleiben. zivilisten brauchen keine schusswaffen, nützlichkeit also = 0, die gefährlichkeit ist aber gegeben.

es ist ein UNNÖTIGES risiko und die muss man minimieren. das hat mit diesem amoklauf auch nichts zu tun und schon gar nicht mit freiheit. es besteht kein recht und keine freiheit dazu dumme gefahren für die gesellschaft einzugehen die KEINERLEI mehrwert für diese bringen.

 

[wutvolta]

Original geschrieben von Chentsu

@wut)volta
Ka, so etwa vor einer Woche habe ich das letzte mal mir eine Flasche Smirnoff-Ice gegoennt?? Wieso??? Dein Vergleich trifft naemlich hier ueberhaupt nicht zu.

Naja was ich meinte ist: diese Alcopops hatten einen sehr viel höheren Marktanteil. Durch die Extrabesteuerung wurde dieser wirtschaftszweig wirklich sogut wie vernichtet.
Deswegen passt meines erachtens der Vergleich zu den Waffen ganz gut.

 

[NetReaper]

Original geschrieben von Herr Fack
es gibt viele sachen, an denen ich keinen spaß habe, andere leute aber sehr wohl und genauso ist es umgekehrt. diese leute haben halt spaß am schießen, das ist, denke ich, nicht all zu schwer zu verstehen, oder?
aber schön zu wissen, dass es auch hier leute gibt, die anderen vorschreiben wollen, wodran sie keinen spaß haben sollen.
(...)

im grunde sollten sich die leute, die für die weitere beschneidung von rechten freier bürger sind, mal fragen, ob die durch infotainment geschürten ängste real sind und ob die verlangten forderungen zweckmäßig(kosten-nutzen) sind.

Gut, ich persönlich mache meine Freiheit nicht an Dingen fest, mit denen ich meine Mitbürger umbringen könnte. Aber auch das habe ich verwundert feststellen müssen:
Bei Vorratsdatenspeicherung, BKA-Trojaner und Internetzensur zucken die Leute mit den Schultern. Aber wehe man schränkt ihnen das Rasen und Schießen ein.

Ich finde das relativ merkwürdig, und habe wenig Verständnis dafür. Vielleicht kann ja jemand das Verständnis dafür wecken? Heizen macht mir Spaß und ich könnte mir auch vorstellen den Witz am Schießen zu entdecken.
Aber: gegen die Vorratsdatenspeicherung habe ich Verfassungsbeschwerde vorm Bundesverfassungsgericht eingelegt. Volta auch, unsere Eltern genau so. Es gibt einfach Dinge, die wichtiger sind als andere.

Original geschrieben von HeatoR


das hat nichts mit infotainment zu tun, ich war schon immer dagegen, dass zivilisten waffen haben und werde immer dagegen bleiben. zivilisten brauchen keine schusswaffen, nützlichkeit also = 0, die gefährlichkeit ist aber gegeben.

Mein ehemaliger Nachbar ist Polizist. Der Mann ist so eine Art "Dorfsherrif". Er ist Jäger und hat infolgedessen auch mit Waffen zu
tun. In meinen Augen ist das die einzige Ausnahme, in der Waffen etwas mit "Nützlichkeit" zu tun haben, auch bei Privatpersonen.