40 Milliardäre spenden ihr Vermögen

[Albstein]

ich würde es ja bevorzugen die pfeffersäcke zu enteignen und an die wand zu stellen, aber besser als nichts

Du willst also Leute, die mit Ihrer Arbeit reich geworden sind, so wie Bill Gates erschießen, weil sie Unsummen an Steuern bezahlt haben und mit Windows dem PC zu seinem Durchbruch mitverholfen haben?

Wieso darf eigentlich ein Kommunist seine menschenverachtenden Äußerungen ablassen? Würde jemand der fordert, man solle alle Türken an die Wand stellen nicht sogar gebannt?

Zum Thema pro und contra Spenden, denke ich schon, daß wichtig ist, in welche Kanäle das Geld wie fließt.
Bsp: Der Aldi Gründer hat in seinem Testament eine Verfügung, daß jeder Hartz 4 Empfänger, einschließlich seiner Kinder für das nächste Jahr monatlich einen Betrag < 100€ bekommt. Das sieht auf dem ersten Blick natürlich gut aus, aber es ist anzunehmen, daß das Geld unmittelbar in den Konsum und damit sogar zu großen Teilen auch wieder nach ALDI zurückfließt. Für den gleichen Betrag könnte er auch ein Förderzentrum an eine Stiftung koppeln, die in Berlin Srachförderung kostenlos oder extrem günstig anbietet für Migrantenkinder oder Fördermaßnahmen für Hauptschüler.

 

[AndersZorn]

Naja, es würde schon was bringen jemanden Brot zu geben, wenn er sonst verhungert

Aber gleichzeitig müssen natürlich Anreize geschaffen werden, die Nahrungsversorgung selbst auf die Beine zu stellen. Wobei es wirklich ein paar Ecken auf der Welt gibt, wo eine florierende Wirtschaft und Selbstversorgung die nächsten 10, 15 Jahre eher unwahrscheinlich ist, möglicherweise sogar länger wenn der Klimawandel diese Länder hart fickt.

und der baecker um die ecke wird dann arm weil jeder Brot umsonst kriegt und nicht bei ihm kauft. Deswegen muss er seinen Laden schliessen und absofort sind alle Menschen in der Gegend vom Umsonst Brot abhaengig das es aber nicht fuer immer gibt.

@Albstein das ist kein Kommunist sondern ein Stalinist. Stalinisten hatten schon immer Angst vor den intellektuellen oder Menschen die schlicht und ergreifend anders sind.

 

[Syzygy]

So eine unsinnige Argumentation.
Erstens: Lieber ein armer Bäcker als verhungerte Menschen.
Zweitens: sobald es kein Umsonst-Brot mehr gibt, ist Brot eine Marktlücke und es wird sich ein Bäcker finden der damit Geld verdienen will. Eure eigene Markttheorie, Selbstregulation und so weiter.

 

[FragmanXiC]

Jemanden töten zu wollen ist weder stalinistisch noch kommunistisch, sondern einfach nur dumm und primitiv.

Bäcker arbeitslos oder Menschen verhungern.. mmh.

 

[Valhalla]

Die Beträge um die es da geht sind allerdings wirklich Wahnsinnig, das ist genug Geld um die Wirtschaft des halben afrikanischen Kontinents zu überhitzen

ich würde mit dem geld trotzdem lieber die louis ck methode anwenden.

 

[SC2]

und der baecker um die ecke wird dann arm weil jeder Brot umsonst kriegt und nicht bei ihm kauft. Deswegen muss er seinen Laden schliessen und absofort sind alle Menschen in der Gegend vom Umsonst Brot abhaengig das es aber nicht fuer immer gibt.

Die Situation des Baeckers ändert sich nicht da sich die Hilfsorganisationen des Problemes bewusst sind und das Brot zwar Umsonst verteilen, es aber vom Baecker produzieren lassen.

Siehe da, die Menschen verhungern nicht, der Backer behält seinen Laden, kann evt. sogar expandieren. Falls es den Hilfsorganisationen/der Regierung des weiteren gelingt die Lage in dem Land zu verbessern bleiben die neu geschaffenen Arbeitsplätze sogar erhalten da sich die Bevölkerung jetzt selbst das Brot leisten kann.

Ach ja, ein dickes lol @ Clawg der zuerst einmal dumm flamed bevor er sich darüber informiert was die Stiftung eigentlich anstellt.

 

[AndersZorn]

Jemanden töten zu wollen ist weder stalinistisch noch kommunistisch, sondern einfach nur dumm und primitiv.

Bäcker arbeitslos oder Menschen verhungern.. mmh.

es geht dabei nicht um Brot nimm das gleiche beispiel mit Textilien.

Du bietest Textilien Umsonst oder fuer einen sehr geringen Preis an. Die dazu noch ausgezeichnete qualitaet besitzen daraufhin geht die Textil industrie in der Gegend kaputt

 

[FragmanXiC]

Wenn jemand keine Nahrung hat, kann er sterben oder zumindest körperliche Folgeschäden erleiden. Darum ist die Versorgung von Nahrung auch grundsätzlich nicht verkerht.
Textilion sind zwar auch ein Grundbedürfnis, aber noch ein gutes Stück vond er Bedeutung von Nahrung entfernt.

Ich spende ja auch keine Kleider für "die 3. welt", weil ich mir des Problems bewusst bin.
Aber wenn ich mich entscheiden müsste einen Bäcker UNTER UMSTÄNDEN arbeitslos zu machen (er könnte sich ja auf besondere sachen spezialisieren die nicht von der Spende abgedeckt sind), oder jemanden verhungern zu lassen... keine schwere Entscheidung.

Nach dem Bild was "ihr" habt, wird sich der Bäcker schnell ändern und eine neue Lücke finden. Nahrungshilflieferungen sind ja oft nur einfachste Weizen, Reis oder ähnliche "Grundprodukte". Der Bäcker könnte immer noch Kuchen oder was weiß ich herstellen.

 

[DrStrumpf]

hilfe zur selbsthilfe. die tigerstaaten in südostasien sind groß und stark geworden, weil sie wenig hilfe bekommen haben. die länder, die jetzt mit hilfe vollgepumpt werden(beispiel kambodscha) reißen gar nix mehr

 

[FragmanXiC]

Du kennst die Rote Khmer?
Das land war für 30 Jahre unter extremster Terrorherrschaft, Bürgerkrieg, Genozid und Massenmord. Seit knapp 15 Jahren (!) geht es da langsam aufwärts.
Sowas als Beispiel für misslungene Entwicklungshilfe zu nehmen ist arg grenzwertig.

 

[DrStrumpf]

ich war vor 2 monaten dort und konnte sehen wie entwicklungshilfe dazu benutzt wird, dass sich beamte ne s klasse kaufen während die landbevölkerung an einfachsten infektionskrankheiten stirbt. durch die "hilfe" werden die bestehenden korrupten strukturen weiter gefestigt. das hat nichts damit zu tun, dass da stalinisten vor 35 jahren die leistungsträger gemeuchelt haben. das ist das klassische bild verfehlter entwicklugnshilfe wie es auch woanders vorkommt. sinnvolle sachen haben z.B. die japaner dort gemacht, sie haben straßen gebaut, also strukturen geschaffen, mithilfe denen sich das land selbst entwickeln kann. wenn man genau hinsieht, sieht man auch, dass der kurzzeitige "boom" des landes sich wieder abflacht gerade wegen dieser korrupten strukturen

 

[FragmanXiC]

Korruption ist natürlich ein grundsätzliches Problem bei Hilfen, keine Frage.
Wiki listet Kambotscha als rang 166 von 180 bei Korruption...
Natürlich ist straßenbauen ein besseres projekt als denen 1 million bar in die Hand zu drücken, aber das bestreitet doch auch niemand!
Beamte kaufen sich da sowieso S-klassen, ob sie nun aus dem Ausland "dafür" Geld bekommen oder sie es ihren Bewohnern auf anderen Wege aus der Tasche ziehen.

Außerdem ist das keine 35 Jahre her, sondern höööchstens 20 und teilweise nur 10-15 Jahre. Das Land wurde bis in sein innerstes durch seine Geschichte zerstörrt und natürlich dauert das bis es wieder ne chance ht sich positiv zu entwickeln.

 

[MegaVolt]

Du bietest Textilien Umsonst oder fuer einen sehr geringen Preis an. Die dazu noch ausgezeichnete qualitaet besitzen daraufhin geht die Textil industrie in der Gegend kaputt

SC2s Ansatz dabei ist keine eigenen Textilien anzubieten sondern einfach alle Textilien vor Ort zu einem hohen Preis aufzukaufen (und damit die Textilindustrie sogar zu stärken) und sie dann kostenlos in der Bevölkerung zu verteilen.
Letztendlich wirkt das so, als ob die Bevölkerung sich selbst die Güter gekauft hätte. Die Industrie vor Ort macht Gewinn, die Bürger haben Güter, der Wohlstand im Land steigt (auf Kosten des Wohlstands in dem Land, aus dem das Geld kommt).
Netto wird dadurch natürlich kein Wohlstand generiert, eine solche Wohlstandsverschiebung kann aber dennoch sehr positiv sein.

Ich persönlich würde allerdings eine Investition in Forschung oder Bildung bevorzugen. Anstatt nur bestehenden Wohlstand zu verschieben würde damit langfristig Wohlstand geschaffen.
Zudem würde ich gar keine Entwicklungshilfe in korrupte Länder schicken, dort wirkt sie nämlich wirklich meist schädlich und zementiert nur die bestehende Unterdrückung der Bevölkerung. Will man solchen Ländern helfen dann geht das nur mit Arbeitskräften und nicht mit Geld. D.h. einfach 1000 Leute einstellen, die dort von einer Stiftung bezahlt werden und Häuser, Straßen, Schulen etc. bauen und Unterricht halten.

 

[parats']

An sich ne sehr gute Aktion. Hoffentlich kommt das Geld auch bei den richtigen Stellen an.

 

[synterius]

Ich habe dabei nichts gegen "Reichtum" von Individuen, aber wie kann man überhaupt moralisch begründen, dass ein einzelner Mensch Milliardär ist?

was ist daran unmoralisch ?
es könnte gar nicht moralischer sein.
wenn sich derjenige das auf fairem weg (also ohne korruption, verletzung der menschenrechte usw) erarbeitet hat, dann hat er es einfach verdient.
schließlich ist es in einvernehmen mit den leuten/kunden entstanden die mit dem produkt/der leistung auch etwas gewonnen haben.

ausserdem scheitert dein system.
wenn leute z.b. nur maximal 500millionen verdienen dürfen, wo soll dann die motivation sein noch weiterzuarbeiten wenn man an der grenze angelangt ist ?
bzw wenn die steuern zu krass sind ist das von anfang an ein abfuck überhaupt erst etwas aufzubauen.

 

[cyclonus]

und der baecker um die ecke wird dann arm weil jeder Brot umsonst kriegt und nicht bei ihm kauft. Deswegen muss er seinen Laden schliessen und absofort sind alle Menschen in der Gegend vom Umsonst Brot abhaengig das es aber nicht fuer immer gibt.

Es gibt genug Regionen auf der Welt, wo es schlicht keinen "Bäcker um die Ecke" gibt. Es gibt sogar genug Regionen, wo nicht genug fließendes, nichtverseuchtes Wasser vorhanden ist. Insofern failed dein Beispiel hart.

 

[Steep]

Es gibt genug Regionen auf der Welt, wo es schlicht keinen "Bäcker um die Ecke" gibt. Es gibt sogar genug Regionen, wo nicht genug fließendes, nichtverseuchtes Wasser vorhanden ist. Insofern failed dein Beispiel hart.

das ist ne metapher die du auf alles andere umlegen kannst ... einfach mal hirn anstrengen .. oder in deinem bsp es bringt nix den Leuten einen Brunnen hinzustellen wenn sich keiner um die Wartung kümmert...

Das ist so wie Kopfschmerzen mit alkohol zu bekämpfen .. es wirkt erstmal aber die kopfschmerzen nach dem alkohol weg ist sind noch deutlich schlimmer.

Mann muss den Leuten anretz schaffen und die möglichkeit geben den Brunnen selber zu bauen und ihnen klar machen das dieser brunen wichtig ist
nur dann hat man was errreicht

 

[FragmanXiC]

Wenn sie vorher keinen Brunnen hatten und nicht das Geld hatten ihn zu errichten, dann ist auch ein verrotender Brunnen besser als die Ausgangssituation

 

[Steep]

Wenn sie vorher keinen Brunnen hatten und nicht das Geld hatten ihn zu errichten, dann ist auch ein verrotender Brunnen besser als die Ausgangssituation

nein es ist sinnlose vergeudung... ist wie mit den tauben gib ihn was zu essen .. und schon vermehren sie sich am ende der prozedur verhungern 100 leute und nicht 50 und es gibt böses kindersterben...

mag alles verachtenswert klingen wenn ich über menschen wie tiere rede aber es ist nun mal ne tatsache und wir tun den da unten nicht wirklich ein gefallen

 

[FragmanXiC]

Ahja..
nein.

 

[Valhalla]

Wenn sie vorher keinen Brunnen hatten und nicht das Geld hatten ihn zu errichten, dann ist auch ein verrotender Brunnen besser als die Ausgangssituation

wenn die mittel begrenzt sind und man die wahl hat einen brunnen jetzt zu bauen oder dem dorf zu zeigen wie man einen brunnen baut und instandhält und der brunnen so erst in einem jahr zur verfügung steht ist zweites zu bevorzugen. zwar hat das dorf kurzfristig einen nachteil aber langfristig wird das problem so nicht mehr auftauchen und es kann sich anderen baustellen angenommen werden.
man muss von der idee abstand nehmen den menschen zu helfen und sich mehr auf die struktur fokussieren weswegen sachspenden außer in unverhergesehenen katastrophen immer abzulehnen sind. besser jetzt verhungern 10k menschen durch schlechte wirtschaftliche bedingungen als das über die nächsten 20 jahre jedes jahr 2k sterben.

 

[Teegetraenk]

Bei einer gerechten Umverteilung wären diese Gelder schon seit Jahren/Jahrzehnten in gesellschaftsnützige Dinge inverstiert und Herr Gates hätte trotzdem mehrere Villen, einen privaten Fuhrpark und seine 20 Meter Yacht.

Aber EInsicht ist ja der beste Weg zur Besserung und gezogene Konsequenzen begrüßenswert. Auf Knien rumrutschend dieser Erkenntnis und den entsprechenden Personen zu huldigen, ist imo vollkommen überzogen.

 

[Valhalla]

na dann fang mal an was eine "gerechte" umverteilung wäre. dick inhaltsleere phrasen rumschleudern kann auch claw.

 

[Teegetraenk]

Es geht doch in dem Thread nur um die Spende bzw. die Spendenbereitschaft. Möchte den Thread nicht ins Off-Topic abgleiten lassen. Ganz allgemein: Du wirst sicher nicht bezweifeln, dass man sinnvolle Möglichkeiten gefunden hätte

 

[Clawg]

woher willst du denn wissen, dass es genauso gehandhabt wird wie befuerchtet, nicht wie es in deinem positiv-beispiel(en) der fall ist?

Die Gelder werden größtenteils in Impfprogramme, nicht in Mikronährstoffe oder Freihandel investiert.

ah schon besser!
ich bin mir sicher, dass _wenn_ es einer schafft, sinnvolle investitionen zu leisten und den menschen "hilfe zur selbsthilfe" einrichtet, _dann_ doch vor allen dingen leute, die sich auch eine ganze menge in ihrem leben erarbeitet haben. bsp gates, buffet etc.

Schön, dass du dir da so sicher bist. Ich dagegen, schaue mir eine Sache zuerst mal an und urteile nicht auf Basis der dahinterstehenden Person.

ist doch klar, dass irgendwelche kirchenorganisationen misswirtschaften oder fehlinvestitionen leisten... davon haben die doch keine ahnung.

Der Vatikan investiert recht gut.

die investitionen der namhaften spendern auf der liste hingegen... nun ja, das ist ihr job!

Ich befürchte, dass die Investoren weniger vom Gedanken getrieben sind, eine bessere Welt für sich zu schaffen, sondern ein gewisses Schuldgefühl damit verbinden. Liest man die Briefe der Spender bestätigt sich auch dieses Bild. ( http://givingpledge.org/ )

zudem frage ich mich gerade ernsthaft, was du mit deiner philosophischen bildung hast. lesen, schreiben, naturwissenschaften, wirtschaftswissenschaften und gesellschaftswissenschaften sind da imo vorrangig.

Diese Fertigkeiten machen ohne Philosophie höchstens leistungsfähigere Sklaven.

Natürlich zählt Claw diverse absolut berechtigte Kritikpunkte und sehr reale Probleme auf, nur leider sind seine Lösungsansätze kompletter Humbug bzw. basieren auf einem Menschenbild das so unglaublich unrealistisch ist das man eigentlich nur lachen kann.

Ok, bitte werde konkret und erkläre mir erstens, welches Menschenbild ich für die Vergabe von Mikronährstoffen und für freieren Handel und Arbeitsteilung zwischen den Völkern voraussetze und warum dieses so unrealistisch ist, dass du eigentlich nur lachen kannst.

 

[FragmanXiC]

Du glaubst dass Menschen komplett rational handeln. Bzw. dass sie es müssten um in deinem System zu funktionieren.
Problem: Menschen handeln quasi nie wirklich rational. Darum würdest du entweder ein System einsetzen was der Natur des Menschen zu wider ist (geht nur unter totalitären Bedingungen) oder der Umsetzungsversuch würde scheitern udn damit vermutlich noch viel größere Probleme erzeugen.

 

[Clawg]

Nein, tue ich nicht und ist nicht Voraussetzung für mein System.
Aber werde doch bitte konkret, was genau hat das mit meinen beiden Vorschlägen zu tun (Freihandel, Mikronährstoffe)?

 

[FragmanXiC]

Doch das ist Vorraussetzung für dein System. Streite das jetzt nicht ab.

 

[Clawg]

Doch. Ich streite das jetzt hiermit ab.

@topic:
Bezüglich meiner Aussage weiter oben (wohin die Gelder fließen) bin ich von der Gates&Melinda Foundation ausgegangen (in die ja auch Buffett gespendet hat). Was die anderen 38 betrifft, da müsste man direkt natürlich mal alle durchgehen. Konkrete Zahlen zu finden ist schwierig, womöglich spenden ja alle in die Bereiche, die ich genannt habe (glaube ich nicht). Davon unabhängig steht meine Aussage, dass eine Spende in genannte Bereiche sinnvoller sind als in viele Bereiche, die einem vielleicht gerade so einfallen (Nahrungsmittelspende, Global Warming etc.).

 

[FragmanXiC]

Finde ich gut, dass du dich um 180° gewandelt hast. Freut mich.

Global Warming könnte die Lebensgrundlage von Millionen Menschen in den nächsten Jahrzehnten ruinieren.

 

[Clawg]

Global Warming, das war leider ein Griff ins Klo. Geld, das man da reininvestiert hat im Vergleich zur Versorgung von Kindern mit Vitamin- und Mineralstoff-mangelerscheinungen einen viel viel kleineren Nutzen/Kosten Effekt.

 

[synterius]

Bei einer gerechten Umverteilung wären diese Gelder schon seit Jahren/Jahrzehnten in gesellschaftsnützige Dinge inverstiert

erläuter erstmal was daran nicht gerecht ist das gates z.b. so reich ist ?

 

[Clawg]

"Gerechte Umverteilung" wird von ihm als "Umverteilung mit dem Ergebnis, dass am Ende jeder gleich viel hat." definiert. Deshalb ist es natürlich nicht gerecht, dass Gates soviel Geld hat

 

[Enti]

erläuter erstmal was daran nicht gerecht ist das gates z.b. so reich ist ?

marx würde dazu sagen, dass es ja nicht bill gates persönlich war, der alle windowses alleine geschrieben und vermarktet hat etc. sondern dass es die vielen vielen angestellten waren, die er mit einem "hungerlohn" (im vergleich zum eigenen gewinn) abgespeist hat, die die eigentliche wertschöpfung betrieben haben.

 

[Sachiel]

"Gerechte Umverteilung" wird von ihm als "Umverteilung mit dem Ergebnis, dass am Ende jeder gleich viel hat." definiert. Deshalb ist es natürlich nicht gerecht, dass Gates soviel Geld hat

1. das hat er nicht gesagt
2. das war bestimmt auch nicht seine intention

es kann so umverteilt werden dass gates immer noch mit seinem vermögen bei weitem herausragt, aber dass 1 mensch soviel verdient wie einige millionen menschen ist doch irgendwie absurd.

übersetzt hieße das: dieser mensch würde soviel leisten wie einige millionen menschen zusammen.
das tut er aber nicht.

übrigens wird dort auch kein wohlstand vernichtet oder umverteilt, sondern auch investiert. investiert in eine bessere gesellschaftliche infrastruktur die damit auch dir peripher nützen könnte.

 

[Dr. Picasso]

diese neiddebatten sind echt abartig

niemand, der hier seinen ultralinken utopiefetisch ins forum tippt, würde freiwillig die hälfte seines besitzes abgeben, gleichzeitig aber leute anfeinden die so viel geleistet haben dass sie es trotzdem machen (auch diese superreichen geben nicht gerne die hälfte ihres vermögens ab!)

dann les ich noch was von "an die wand stellen", und ich denk mir, dass der ein oder andere hier im forum vielleicht vom verfassungsschutz beobachtet werden sollte

 

[Clawg]

1. das hat er nicht gesagt
2. das war bestimmt auch nicht seine intention

Dann warten wir mal auf seine Antwort, ich bin gespannt

es kann so umverteilt werden dass gates immer noch mit seinem vermögen bei weitem herausragt, aber dass 1 mensch soviel verdient wie einige millionen menschen ist doch irgendwie absurd.

Was spräche denn dagegen, nach dieser Umverteilung dieses bei weitem herausragende Vermögen nochmals zu halbieren?

übersetzt hieße das: dieser mensch würde soviel leisten wie einige millionen menschen zusammen.
das tut er aber nicht.

Leistung definiert sich nicht nur aus Arbeitszeit und wieviel Steine man von A nach B transportiert hat. Es kommt darauf an, zum richtigen Zeitpunkt am richtigen Ort mit dem richtigen Wissen und den richtigen Werkzeugen zu sein. Und das möglichst oft.

übrigens wird dort auch kein wohlstand vernichtet oder umverteilt, sondern auch investiert. investiert in eine bessere gesellschaftliche infrastruktur die damit auch dir peripher nützen könnte.

In meinen Aussagen habe ich konkret Ausnahmen aufgeführt. Meine Kritik betrifft alle Spenden, die nicht darunter fallen.

 

[FragmanXiC]

Leistung definiert sich nicht nur aus Arbeitszeit und wieviel Steine man von A nach B transportiert hat. Es kommt darauf an, zum richtigen Zeitpunkt am richtigen Ort mit dem richtigen Wissen und den richtigen Werkzeugen zu sein. Und das möglichst oft.

Auf Deutsch:
Glück gehabt zu haben.

 

[Dr. Picasso]

Auf Deutsch:
Glück gehabt zu haben.

lol was geht denn ab?

bill gates hat wahrscheinlich seit seinem 14. lebensjahr seine gesamte freizeit in computer/software reingesteckt, arbeitet in 10 jahren wohl mehr als du in deinem gesamten leben arbeiten wirst, und jetzt, wo er so reich ist dass er die nächsten 1000 jahre nicht mehr arbeiten müsste, gründet er eine gigantische spendenorganisation und bemüht sich weltweit um soziale projekte.
dem menschen sollte man einen orden verleihen. schon allein die drölf tausend arbeitsplätze, die er geschaffen hat, sind bewundernswert

und du bringst so einen kommentar?
ist das dein ERNST?

 

[FragmanXiC]

lol was ist denn mit dir los? Bleib mal ganz ruhig ok?
Es gibt viele Menschen die 24/7 ihren Arsch abarbeiten und keine 5€ die Stunde bekommen. Andere haben "Glück" und im richtigen Moment die richtige Idee. Facebook ist ein so ein Beispiel.