Überfall auf Sommercamp- zwei Verletzte

Amad3us

Guest
Mit "natürlicher Schranke" meinte er wohl einfach eine Art intuitives Moralempfinden, das natürlich zu einem bedeutenden Teil durch Sozialisation entsteht - ob im Guten oder Schlechten.

Ja ich meine damit eine Art intuitives Moralempfinden. Wobei ich davon ausgehe, dass es so etwas fern von einer Sozialisation - quasi dem Menschen "mitgegeben" - gibt. Natürlich im Sinne von "angeboren" eher als von der Gesellschaft durch Normen aufgezwungen.

Seine Kernaussage ist, dass die wenigsten Menschen ihre Handlungen an rationalen Erwartungswerten ausrichten

Genau das meinte ich. Hierzu finde ich auch ganz nett, dass selbst wenn man implitzit nach einem Erwartungswertmuster vorgeht, man durch Fehleinschätzungen der Größen zu "irrationalem" Verhalten kommt. Ein imo guter Vortrag zu dem Thema bietet Dan Gilbert

http://de.youtube.com/watch?v=c-4flnuxNV4&feature=channel_page
 
Mitglied seit
19.07.2005
Beiträge
1.065
Reaktionen
0
Original geschrieben von sHaO-LiNg
Das tut doch alles nichts zur Sache.

Mit "natürlicher Schranke" meinte er wohl einfach eine Art intuitives Moralempfinden, das natürlich zu einem bedeutenden Teil durch Sozialisation entsteht - ob im Guten oder Schlechten.

Seine Kernaussage ist, dass die wenigsten Menschen ihre Handlungen an rationalen Erwartungswerten ausrichten, was sicherlich richtig ist.

Ich empfehle euch beiden 1.Semester Veranstaltungen in Soziologie. Die Begriffe, die ihr hier vermischen wollt, damit eure Wahrheit herauskommt, wurden schon vor knapp 100 Jahren definiert.

Allein "rational" und "Werte" (Erwartungswerte gibt es nicht) zu einem Wort zu bilden widerspricht sich.
Mich interessiert der Thread inzwischen eigtl. nicht mehr, ich wollte nur darauf hinweisen, dass das Ganze so nicht stimmt.
Wenn ihr eine detailliertere Antwort wollt, PM.
 

shaoling

Guest
Ich bin wohl weder dafür bekannt, nicht mit der deutschen Sprache umgehen zu können, noch dass ich Begriffe unüberlegt benutze.

Wenn ich "Erwartungswert" schreibe, kannst du also erstmal schwer davon ausgehen, dass ich auch "Erwartungswert" meine.
 
Mitglied seit
19.07.2005
Beiträge
1.065
Reaktionen
0
Muss ich nun noch aus dem Wikipediaartikel zitieren bevor du ihn liest?
Und wofür du hier berühmt-berüchtigt bist interessiert mich herzlich wenig.
 
Mitglied seit
19.07.2005
Beiträge
1.065
Reaktionen
0
Auf deine dümmlichen Provokationen gehe ich per PM ein.
 

shaoling

Guest
mM schrieb am 21.12.2008 21:49:
wenn du trottel wirklich denkst, ich gehe auf deine lächerlichen provokationsversuche ein, damit mich irgendeiner deiner homeboys banned, hältst du dich ja für noch härter, als du es im forum tust.

wenn du dich nicht weiter mit idiotie bekleckern willst, sieh es ein und gib frieden.
Ich bitte vielmals um Entschuldigung dafür, dass ich Begriffe verwendet habe, die du nicht kennst, und dann auch noch so dreist war, mir einzubilden, ich wüsste besser, was ich sagen will, als du.
Das alles tut mir leid und in Zukunft werde ich nur noch im Soziologen-Slang schreiben.
 
Mitglied seit
03.08.2002
Beiträge
3.586
Reaktionen
0
Ya. Und hör bitte mit dem Geisteswissenschaftenbashing auf, das zeugt nicht gerade von einem hohen Intellekt. Das steht dir nicht.
 

shaoling

Guest
Original geschrieben von K a
Ya. Und hör bitte mit dem Geisteswissenschaftenbashing auf, das zeugt nicht gerade von einem hohen Intellekt. Das steht dir nicht.
Soso, jetzt bin ich der Geisteswissenschaftsbasher, weil irgendwer ankommt von wegen "Hey ihr Noobs, studiert mal Soziologie, dann könnt ihr anderen Leuten erzählen, wovon sie reden! :top:"

:stupid:

Vielleicht solltest du einfach mal nachdenken. Das würde dir stehen.

Ich hab nicht angefangen, hier rumzuprollen und dann noch wen anders der Provokation (lol) zu bezichtigen.
 
Mitglied seit
10.08.2000
Beiträge
12.908
Reaktionen
1
Original geschrieben von sHaO-LiNg
Soso, jetzt bin ich der Geisteswissenschaftsbasher, weil irgendwer ankommt von wegen "Hey ihr Noobs, studiert mal Soziologie, dann könnt ihr anderen Leuten erzählen, wovon sie reden! :top:"

:stupid:

Vielleicht solltest du einfach mal nachdenken. Das würde dir stehen.

Ich hab nicht angefangen, hier rumzuprollen und dann noch wen anders der Provokation (lol) zu bezichtigen.

Geisteswissenschaftler sind keine Wissenschaftler sondern Dummschwätzer (Mathe natürlich ausgenommen). Man kann sie garnicht genug bashen. Insbesondere wenn sie sich für irgendwie intelligent/qualifiziert halten. Die harte Hartz4-Wahrheit kommt einfach nicht früh genug ;)

Hat jemand diesen comic in dem einer sich mit verschiedenen Studententypen unterhält und so tut als wäre er einer von ihnen und guckt wie lange es dauert, bis sie es rausfinden? War dann sowas wie (auf englisch dann):
Mathe 10 Sekunden
Maschinenbau 30 Sekunden
(irgendwas) 5 Minuten
Philosophie 6 Aufsätze und 2 Bücher und sie haben es immernoch nicht herausgefunden ...
 
Mitglied seit
03.08.2002
Beiträge
3.586
Reaktionen
0
"Der Hochmuth ( superbia und, wie dieses Wort es ausdrückt, die Neigung immer oben zu schwimmen) ist eine Art von Ehrbegierde ( ambitio ), nach welcher wir anderen Menschen ansinnen, sich selbst in Vergleichung mit uns gering zu schätzen, und ist also ein der Achtung, worauf jeder Mensch gesetzmäßigen Anspruch machen kann, widerstreitendes Laster.

Er ist vom Stolz ( animus elatus ) als Ehrliebe, d. i. Sorgfalt seiner Menschenwürde in Vergleichung mit anderen nichts zu vergeben, (der daher auch mit dem Beiwort des edlen belegt zu werden pflegt) unterschieden; denn der Hochmuth verlangt vom andern eine Achtung, die er ihnen doch verweigert. - Aber dieser Stolz selbst wird doch zum Fehler und Beleidigung, wenn er auch blos ein Ansinnen an Andere ist, sich mit seiner Wichtigkeit zu beschäftigen.
Daß der Hochmuth, welcher gleichsam eine Bewerbung des Ehrsüchtigen um Nachtreter ist, und denen verächtlich zu begegnen er sich berechtigt glaubt, ungerecht und der schuldigen Achtung für Menschen überhaupt widerstreitend sei: daß er Thorheit, d. i. Eitelkeit im Gebrauch der Mittel zu etwas, was in einem gewissen Verhältnisse gar nicht den Werth hat, um Zweck zu sein, ja daß er sogar Narrheit, d. i. ein beleidigender Unverstand sei, sich solcher Mittel, die an anderen gerade das Widerspiel seines Zwecks hervorbringen müssen, zu bedienen (denn dem Hochmüthigen weigert ein jeder um desto mehr seine Achtung, je bestrebter er sich darnach bezeigt), - dies alles ist für sich klar.

Weniger möchte doch angemerkt worden sein: daß der Hochmüthige jederzeit im Grunde seiner Seele niederträchtig ist. Denn er würde Anderen nicht ansinnen, sich selbst in Vergleichung mit ihm gering zu halten, fände er nicht bei sich, daß, wenn ihm das Glück umschlüge, er es gar nicht hart finden würde, nun seinerseits auch zu kriechen und auf alle Achtung Anderer Verzicht zu thun."

Aus Kant: Metaphysik der Sitten
 

shaoling

Guest
Wie gut für dich, dass jetzt MegaVolt aufgekreuzt ist und irgendnen Schrott gelabert hat, auf den du dich stürzen kannst, statt dich um den Murks zu kümmern, den du selbst vorher verzapft hast. :rolleyes:
 
Mitglied seit
03.08.2002
Beiträge
3.586
Reaktionen
0
Zugegeben, ein nicht unberechtigter Einwand. Ich hoffe ich finde heute Nachmittag die Zeit fuer eine ausfuehrliche Replik.
 
Mitglied seit
10.05.2003
Beiträge
5.196
Reaktionen
395
Original geschrieben von MegaVolt
Hat jemand diesen comic in dem einer sich mit verschiedenen Studententypen unterhält und so tut als wäre er einer von ihnen und guckt wie lange es dauert, bis sie es rausfinden? War dann sowas wie (auf englisch dann):
Mathe 10 Sekunden
Maschinenbau 30 Sekunden
(irgendwas) 5 Minuten
Philosophie 6 Aufsätze und 2 Bücher und sie haben es immernoch nicht herausgefunden ...

http://xkcd.com/451/


ansonsten verstehe ich nicht wo das problem an shao's aussage mit dem erwartungswert sein soll... es ist klar was er meint, der begriff erwartungswert in diesem satz sinnvoll, und für richtig halte ich die aussage auch.
 
Mitglied seit
19.09.2001
Beiträge
2.379
Reaktionen
17
Original geschrieben von Outsider23
Studiert shao nicht mathe? Also geisteswissenschaft pur?

ich kann dir versichern, dass er nicht mathematik studiert. er hat sich nämlich schon desöfteren in sämtlichen mathethreads blamiert. oder er studiert und ist einfach zu schlecht dafür, das könnte natülich noch sein... ;)
 
Mitglied seit
19.07.2005
Beiträge
1.065
Reaktionen
0
Mir kommt er vor wie jmd, der zu wirklich jedem Scheiss sein Halbwissen abladen muss, nur um die Diskussion zu zerstören.

Wenn man keine Ahnung hat, ...
 

shaoling

Guest
Die Beurteilung der Situation erscheint mir angemessen. Strafe könnte ruhig höher sein, aber Hauptsache, er sitzt.
 
Mitglied seit
19.07.2005
Beiträge
1.065
Reaktionen
0
Für so etwas sollte man minimum 5 Jahre sitzen, ohne Vergünstigungen wie Bewährungsmöglichkeiten. Ich finde diese Urteile, in denen darauf hingewiesen wird der Täter habe keine Tötungsabsicht bewiesen, da er nicht mit voller Kraft zugeschlagen und sich nachdem das Opfer wehrte oder schrie von ihm abgelassen habe nur noch schwachsinnig.
 
Mitglied seit
02.02.2005
Beiträge
2.479
Reaktionen
8
Original geschrieben von mM
Für so etwas sollte man minimum 5 Jahre sitzen, ohne Vergünstigungen wie Bewährungsmöglichkeiten. Ich finde diese Urteile, in denen darauf hingewiesen wird der Täter habe keine Tötungsabsicht bewiesen, da er nicht mit voller Kraft zugeschlagen und sich nachdem das Opfer wehrte oder schrie von ihm abgelassen habe nur noch schwachsinnig.
findest du, sie sollten pauschal 5 jahre geben, egal ob man das opfer totprügelt oder nicht?
:stupid:


#@shao
 

shaoling

Guest
Für echte Totprügler könnte man dann ja 50 Jahre geben.

Ich halte diese Diskussion aber für nicht zielführend. Man kann niemals absolut begründen, warum eine Strafe gerechter sein soll als die andere. Das hängt von den weiteren Anforderungen, die man an eine Bestrafung stellt, (Resozialisierung etwa) und den gesellschaftlichen Rahmenbedingungen ab.

Meinetwegen könnte man so jemanden auch am nächsten Galgen aufknüpfen. Meinem Gerechtigkeitsempfinden widerspräche das keineswegs.
Ich bin mir aber bewusst, dass es zum einen praktische Schwierigkeiten bereitet und zum anderen nicht mehr zeitgemäß ist.
 
Mitglied seit
26.10.2005
Beiträge
1.815
Reaktionen
0
Ort
Düsseldorf
Strafe halte ich auch für angemessen. 2 Jahre Zeit mal darüber nachzudenken und die Schuld abzugelten, soweit dies denn möglich ist.
Vielleicht denkt er ja um, daran glauben tue ich aber nicht wirklich.
 
Mitglied seit
28.11.2004
Beiträge
4.779
Reaktionen
0
Ort
Heilbronn
Original geschrieben von sHaO-LiNg
Meinetwegen könnte man so jemanden auch am nächsten Galgen aufknüpfen. Meinem Gerechtigkeitsempfinden widerspräche das keineswegs..

meine Güte, der Typ is 20 irgendwann wird dem schon klar dass er Scheiße gebaut hat, denn mit dem Alter wird man meist vernünftiger was bedeutet dass eine Resozialisierung durchaus möglich ist.
 

shaoling

Guest
Das tut doch alles nichts zur Sache. Ich habe bereits festgestellt, dass du dieses Gerechtigkeitsempfinden nicht logisch begründen kannst. Darum lohnt sich auch keine Diskussion darüber.
 
Mitglied seit
12.08.2002
Beiträge
12.549
Reaktionen
0
nun wenn man sieht das den/dem typen der die LLB erpresst hat wegen der erpessung sogar prinzipiell lebenslange sicherheitsverwahrung droht und der staatsanwalt > 6 jahre haft fordert sind 2 jahre für jemanden wie phoenix mal derb zu wenig. und das hinterlist nicht bewiesen ist ist ein witz. wie gehts hinterlistiger als schlafende mit nem spaten zu schlagen?
 

shaoling

Guest
Original geschrieben von aMrio
nun wenn man sieht das den/dem typen der die LLB erpresst hat wegen der erpessung sogar prinzipiell lebenslange sicherheitsverwahrung droht und der staatsanwalt > 6 jahre haft fordert sind 2 jahre für jemanden wie phoenix mal derb zu wenig.
Ich find allgemein, dass unser Rechtssystem zuviel Wert auf Begriffe legt und zu wenig die tatsächlichen Auswirkungen auf andere Personen berücksichtigt. Eine räuberische Erpressung etwa wird prinzipiell viel schwerer bestraft, auch wenn niemand verletzt wurde, als eine gefährliche Körperverletzung, bei der gut jemand hätte das Leben verlieren können.

Ich finde, wer bei welcher sonstigen Straftat auch immer menschliches Leben nicht schont, muss dabei grundsätzlich viel krasser dran sein als jemand, der das tut.
Diesen Grundsatz verwirklicht unser Rechtssystem nach meinen Kenntnissen leider nur unzureichend.
 
Mitglied seit
28.11.2004
Beiträge
4.779
Reaktionen
0
Ort
Heilbronn
§ 255 Räuberische Erpressung Räuberische Erpressung wird mit Freiheitsstrafe von mindestens einem bis zu fünfzehn Jahren bestraft.

§ 224 Gefährliche Körperverletzung wird mit Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu zehn Jahren, in minder schweren Fällen mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.

Gewaltige Spielräume
 
Mitglied seit
12.08.2002
Beiträge
12.549
Reaktionen
0
wir reden aber nicht von raub da gar keine gewalt im spiel war im falle der LLB.

ansonsten seh ich ausnahmsweise mal was wie shao~
 
Mitglied seit
19.09.2001
Beiträge
2.379
Reaktionen
17
naja in ~1 jahr ist er wieder draussen und ein neuer mensch! harte strafe :eek3:
 
Mitglied seit
10.08.2000
Beiträge
12.908
Reaktionen
1
Original geschrieben von sHaO-LiNg
Wie gut für dich, dass jetzt MegaVolt aufgekreuzt ist und irgendnen Schrott gelabert hat, auf den du dich stürzen kannst, statt dich um den Murks zu kümmern, den du selbst vorher verzapft hast. :rolleyes:

Jaa. Es kann ja wohl nicht angehen, dass irgendjemand anderes hier im Forum als Geisteswissenschaften-Basher bezeichnet wird. Der bin ja immerhin ich hier und so leicht wirst du mich nicht verdrängen können ;)

Zum Erwartungswert: Natürlich gibt es die.
Ich kann mir eine persönliche (subjektive) Nutzenfunktion definieren. Dann kann ich zu jeder Handlung einen (statistischen) Erwartungswert errechnen und mit meiner Nutzenfunktion abgleichen. Daraus ergibt sich dann eine rationale Entscheidung.

Nur wie Shao das schon oben geschrieben hat macht das niemand. Zum Glück, denn die Informationslage ist meistens sowieso zu schlecht, d.h. der Erwartungswert hat Fehlerbalken jenseits jeglicher praktischer Anwendbarkeit.
Da kommt das ganz normale "Bauchgefühl" doch gerade gelegen ;)
 
Mitglied seit
07.09.2002
Beiträge
653
Reaktionen
1
Eigentlich eine viel zu geringe Strafe, wenn man bedenkt, dass z.B. Steuersünder jetzt härter bestraft werden sollen, oder andere wegen Bagatelldelikten - ohne jemand angegriffen oder verletzt zu haben - genauso lange oder länger sitzen.
Ausserdem wenn es den Straftatbestand der Heimtücke gibt, wann soll der den angewendet werden, wenn nicht hier. Heimtückischer geht es ja mal nicht als auf schlafende Kinder einzuprügeln. Der Schmusekurs der deutschen Justiz wird mir immer unverständlicher. Es reicht schon eine schwere Kindheit gehabt zu haben oder unter Alkoholkonsum gestanden zu haben, um gleich sehr viel mildere Strafen zu bekommen. Mit Gerechtigkeit hat das noch ziemlich wenig zu tun.

Mfg
 
Mitglied seit
26.10.2005
Beiträge
1.815
Reaktionen
0
Ort
Düsseldorf
Kurze Anmerkung:

Es gibt keinen Straftatbestand der Heimtücke. Heimtücke ist ein Qualifikationsmerkmal beim Mord §211 StGB, bei der der Täter die Arg- und Wehrlosigkeit des Opfers ausnutzt.

Normalerweise nehmen Schlafende zwar die "Arg- und Wehrlosigkeit mit in den Schlaf", aber beim versuchten Mord muss Vorsatz im Hinblick auf die Tötungsabsicht vorliegen.
Und das ging hier wohl nicht.

Und Recht =/= Gerechtigkeit , das eine soll möglichst objektiv bleiben, dass andere ist zum größten Teil eine individuelle Einschätzung von richtig und falsch.
 
Oben