Wo liegt eurer Meinung nach das Problem der Protoss?

[aLLroundTaLenT]

Guter Thread!

Alles was Tppz schreibt ist ausschließlich auf sein Protoss gehate zurückzuführen und nicht ernst zunehmen. Das zieht sich durch sämtliche Threads wie ein roter Faden.

Back to Topic:
Ich finde grundsätzlich den Lategame-Gedanken bei Protoss nicht verkehrt. Das Problem ist meiner Meinung nach die fehlende Variation. Sind wir doch mal ehrlich, jeder Gegner weiss genau auf was der Toss am Schluß hinaus will. Es gibt keine Überraschungen!

Problematisch empfinde ich, dass es mittlerweile gefühlte tausend Variationen gibt den Protoss früh so zuzusetzen, dass er eben nicht die kritische Masse an High-End-Units überschreitet. Der Protoss selbst aber keine abweichende Möglichkeit hat.

Das Early-Game wird durch Sentries und derer Forcefields bestimmt. Auch da gibt es keine andere Möglichkeit. Wie schon von diversen Vorrednern erwähnt ist ein schlechtes FF bereits der Tod, gute FF allerdings dann fast schon wieder so stark dass man sich selbst teilweise wundern muss. Fehlende Early-Poke Einheiten empfinde ich auch als störend. DTs sind einfach zu leicht auszuhebeln für das Commitment das man für eine Early-Pressure begeht. Vielleicht verschafft da das Warp-Prism prepatch etwas Abhilfe.

mal bissl ot^^:

es heißt nicht prepatch, sondern postpatch pre = vor, davor post = nach, danach^^

 

[cHL]

@allroundtalent und tppz.

hört bitte endlich auf mit dem offtopic scheiss.

hier gehts nicht um imbalance oder um das verteidigen eurer mainrassen.
es geht um das rassendesign von protoss und die von vielen vermuteten fehler darin.
es geht nicht darum das etwas schwer oder leicht ist, sondern dass das design ein gameplay verlangt/erzeugt dass vielen nicht gefällt.
nicht als protoss spieler, sondern als allgemeiner rts spieler.

der op hat extra erwähnt dass er random spielt und dann kommt (sinngemäß) nur "oh du willst ja nur wegen deiner rassen weinen und akzeptierst keinen gegenargumente".
welche gegenargumente?
jeder sc2-spieler weiß wie man mit toss gewinnen kann.
jeder weiß dass man eine robo auch nur für obs bauen kann (ich mach das ja auch).
darum gehts aber nicht.

wenn ihr nicht mitreden wollt okay.
aber zerstört einen sinnvollen thread nicht mit eurem getrolle.

mehr ist das nämlich nicht, auch wenns euch weh tut.

 

[aLLroundTaLenT]

@allroundtalent und tppz.

hört bitte endlich auf mit dem offtopic scheiss.

hier gehts nicht um imbalance oder um das verteidigen eurer mainrassen.
es geht um das rassendesign von protoss und die von vielen vermuteten fehler darin.
es geht nicht darum das etwas schwer oder leicht ist, sondern dass das design ein gameplay verlangt/erzeugt dass vielen nicht gefällt.
nicht als protoss spieler, sondern als allgemeiner rts spieler.

der op hat extra erwähnt dass er random spielt und dann kommt (sinngemäß) nur "oh du willst ja nur wegen deiner rassen weinen und akzeptierst keinen gegenargumente".
welche gegenargumente?
jeder sc2-spieler weiß wie man mit toss gewinnen kann.
jeder weiß dass man eine robo auch nur für obs bauen kann (ich mach das ja auch).
darum gehts aber nicht.

wenn ihr nicht mitreden wollt okay.
aber zerstört einen sinnvollen thread nicht mit eurem getrolle.

mehr ist das nämlich nicht, auch wenns euch weh tut.

und ich würde meine hand ins feuer dafür legen, dass du den thread mit sonen posts eher kaputt machst, als alle anderen hier. bisher ist das alles hier überwiegend sachlich gehalten. ich hab noch nicht einmal das wort imba gelesen, du etwa? also spiel bitte nicht den sheriff..

 

[Tee]

Fuer mich sieht das hier nach nem grossen QQ der Protossspieler aus.....
Hier wird ueber die Schwaechen der eigenen Rasse geheult, die Staerken der anderen Rassen zum Vergleich herangezogen und das solls dann sein? Dass Protoss mit dem Warpgate das ueberlegene Produktionsgebaeude haben faellt unter den Tisch.
Waehrend beim Terran, sobald er maxed anfaengt Einheiten zu verlieren (und zwar nur wenn er sofort reagiert), die Bauzeit in der Kaserne/Factory langsam runterlaeuft nur damit die einheit dann brav in der mainbase erscheint, braucht der Protoss doch tatsaechlich wenige Sekunden um seine Einheit an einem beliebigen Punkt der Karte zu platzieren. MAN IST DAS GEMEIN!
-> Dieser Vergleich ist daemlich? Ja natuerlich ist er das. Aber der Vergleich ist genauso bescheuert wie die Vergleiche, die hier als Beleg fuer die wahnwitzigen Theorien gebracht werden. Man kann die einzelnen Mechaniken nicht Stueck fuer Stueck miteinander vergleichen, man muss auf das Gesamtbild schauen und sich fragen: balanced? fordernd?
Ersteres ist mit Abstrichen das Zweite auf jeden Fall mit ja zu beantworten. Wem Protoss nicht fordernd genug ist, der kann mir nen Replay von sich schicken, dann erklaere ich ihm was er alles besser machen kann.

 

[ScArPe]

Fuer mich sieht das hier nach nem grossen QQ der Protossspieler aus.....
Hier wird ueber die Schwaechen der eigenen Rasse geheult, die Staerken der anderen Rassen zum Vergleich herangezogen und das solls dann sein? Dass Protoss mit dem Warpgate das ueberlegene Produktionsgebaeude haben faellt unter den Tisch.
Waehrend beim Terran, sobald er maxed anfaengt Einheiten zu verlieren (und zwar nur wenn er sofort reagiert), die Bauzeit in der Kaserne/Factory langsam runterlaeuft nur damit die einheit dann brav in der mainbase erscheint, braucht der Protoss doch tatsaechlich wenige Sekunden um seine Einheit an einem beliebigen Punkt der Karte zu platzieren. MAN IST DAS GEMEIN!
-> Dieser Vergleich ist daemlich? Ja natuerlich ist er das. Aber der Vergleich ist genauso bescheuert wie die Vergleiche, die hier als Beleg fuer die wahnwitzigen Theorien gebracht werden. Man kann die einzelnen Mechaniken nicht Stueck fuer Stueck miteinander vergleichen, man muss auf das Gesamtbild schauen und sich fragen: balanced? fordernd?
Ersteres ist mit Abstrichen das Zweite auf jeden Fall mit ja zu beantworten. Wem Protoss nicht fordernd genug ist, der kann mir nen Replay von sich schicken, dann erklaere ich ihm was er alles besser machen kann.

ich habe ehrlich gesag lange überlegt, ob ich das thema wargate mit in den thread integreiren soll, oder nicht.
ich mag nämlich warpgates nicht... kein bisschen.

der grund dafür ist ganz einfach, dass dieses upgrade so gut ist, dass man es haben MUSS,
wer den thread hier aufmerksam liest, stellt fest, dass das bei protoss offensichtlich öfter der fall ist, dass man um gewisse dinge nicht herum kommt.
ich selbst habe oft versucht herumzuprobieren um evtl mal sowas wie fast +1 voidrays oder phoenixe zu bauen, was aber nicht möglich ist, da man dafür das warpgateupgrade viel zu spät bekommt, und einfach insgesamt zu wenig units besitzt.

es fehlt dann die zeit, weil man ohne warpgates die units ja im prinzip VOR der Bauzeit bezahlt und mit warpgates quasi nach der bauzeit.
(wenn man von davon ausgeht, dass ich meine gates konstant nutze.
das macht gerade zu beginn einen großen unterschied, wenn es darum geht wie ich meine ressourcen zur verfügung habe
großes stichwort: TIMING.

Fuer mich sieht das hier nach nem grossen QQ der Protossspieler aus.....
Hier wird ueber die Schwaechen der eigenen Rasse geheult, die Staerken der anderen Rassen zum Vergleich herangezogen und das solls dann sein?

des weiteren, ist dir scheinbar entgangen, dass hier protoss spieler sagen,
dass sie die fähigkeiten, die andere rassen teilweise als sehr stark ansehen, wie z.b. das FF selbst so nicht mögen.
dir entgeht weiterhin, dass wir uns nicht über die schwächen, sondern die stärken von protoss gedanken machen, bzw. wie du es nennst "heulen".


ES GEHT HIER NICHT UM BALANCE ODER ZU STARK ZU SCHWACH.

 

[aLLroundTaLenT]

jede rasse hat upgrades, die ein unbedingtes MUSS sind!

toss warpgates
terra je nachdem, bio -> stim, mech -> siege
zerg -> lingspeed

terra und zerg kommen um manche dinge eben genausowenig herum wie toss. von daher findich den punkt, dass toss ja UNBEDINGT warpgate braucht als argument zu nutzen.. naja.. nicht wirklich aussagekräftig, um nicht zu sagen, mal wieder etwas zu sehr durch die toss brille geguckt.

 

[ScArPe]

du hast wieder den punkt nicht verstanden.
natürlich hat jede rasse upgrades die ein muss sind.
aber es geht darum, dass gewisse dinge und das sind bei toss einfach zu viele,
zu einem gewissen zeitpunkt erforscht werden müssen.


man kann die rassen immernoch nicht vergleichen aber ich gehe trotzdem ausnahmsweise nochmal auf dein getrolle ein.

ein zerg kann seinen lingspeed verzögern,
ein terra kann seinen stim/shield whatever verzögern.
ein protoss DARF seine sentrys/warpgaes...na na na? kommst selber drauf?... richtg, NICHT VERZÖGERN.

das sind halt einfach riesen einschnitte in die flexibilität, der protoss BOs und (theoretisch) möglichen timings.

 

[tAEP]

das problem das ich hier in dem thread sehe ist das mindset. man redet darüber das das spiel so designed ist das man eine bestimmte sache machen muss. das mag für dich vllt schelcht klingen, aber für die anderen rassen ist es nunmal nciht anders.

das das warpgate upgrade vom design schrecklich ist - stimm ich zu. nunmal ist es aber eine der hauptupgrades von protoss in sc2 - vergleichbar mit lingspeed und stim für marines. es gibt keinen weg drum herum, aber das ist nunmal so in kompetativen sportarten/spielen. das selbe gilt für die robo für observer: wraith cloak wurde nicht gespielt in bw weil tosse sowieso obs und cannons gebaut haben. in sc2 sind banshees der wraith ersatz und noch stärker und diverse individuen in diesem thread wenden sich vehement dagegen das man eine cannon oder nen obs baut.
was ich sagen will: es gibt gewisse grundzüge im spiel die man nicht ändern kann ohne das das spiel viel taktische tiefe verliert. dazu gehört die detection-cloak mechanik sowie hightech>lowtech.


edit: hmmm ninjaed -.-
kk jetzt versteh ich. aber du weißt das man warpgate verzögern kann oder? macht man ja in gewisserweise auch mit forge fast expand.
und so viele musthave upgrades nicht bei toss. da wäre warpgate, thermal lance, später auch charge und blink. zähl mal mehr auf

 

[Muthombo]

Ich empfinde das zumindest subjektiv schon als Balance-Problem. Ich hab als reiner Random-Spieler (Pla/Mas/Dia/Dia) mit T und Z jeweils fast eine doppelt so hohe Winratio wie mit P. Sowohl im 1v1 als auch in Teamgames.

Im 1v1 liegt es meiner Einschätzung nach sehr oft daran, dass ich die Forcefields nicht rechtzeitig hinbekomme, bin z.B. gerade mit Macro beschäftigt und habe auf einmal 1000 Speedlinge+Roaches oder MMs in der Armee. Andere Spieler haben offenbar ähnliche Probleme, meine stärksten Matchups sind jedenfalls TvP und ZvP. Die sind fast Autowin mit der Standard-Strategie: Früh exen, MMMs bzw Ling/Roach/Hyd pumpen, Mapcontrol halten, Vikings/Corruptos killen Colossi, gg. Wenn ich doch mal eins verliere, liegt es fast immer am perfekten FF-Micro des Gegners, als hätte er nen zweiten Mitspieler der nur die Sentrys steuert.

In Teamgames liegt es imho eher daran, dass die Spiele oft sehr früh entschieden werden und man als P am Anfang ewig braucht bis Warpgate fertig ist. Das würde ich auf den meisten Maps schon als Imbalance einstufen. TZ >> PP (Speedlinge+MM Timing Push)

 

[cHL]

und ich würde meine hand ins feuer dafür legen, dass du den thread mit sonen posts eher kaputt machst, als alle anderen hier. bisher ist das alles hier überwiegend sachlich gehalten. ich hab noch nicht einmal das wort imba gelesen, du etwa? also spiel bitte nicht den sheriff..

ich spiel nicht den sherrif, sondern es geht mir am sack einen interessanten thread zu lesen, der irgendwann nur noch in ein absichtliches falsch verstehen und den dämlichen vergleich von rassen mündet (was auch von einigen toss hier gemacht wird).
dass du das wort imba sonst noch nirgends gelesen hast, im kontext eines nicht erwünschten argumentationsfokus, ist einzig und allein dir geschuldet.

@Tee

bitte, bitte das fällt doch nicht unter den tisch.
nur war der fokus des threaderstellers auf high tech/sentry/gas gerichtet.

imho ist der warpgate tech ein großer punkt des fehldesigns.
das heranwarpen von units auf der ganzen map ist eine wirkliche mächtige sache.
ich nehme an dass die sentry/nerfed gatewayunits-sache erst dadurch entstanden ist. weil das heranwarpen von stärkeren units einfach zu mächtig wäre, ein nerf der g-units aber eine defense möglichkeit erfordert. daraus könnte dann erst der sentry entstanden sein.
(kann sein das blizzard das schon mal erklärt hat, also sorry wenn ich komplett falsch liege)
erschwerend kommt dann noch hinzu dass der warpgate-tech für den toss nur vorteile bringt. dadurch werden alle gates nach der erforschung umgewandelt und das wars (wie hier entwicklungabfolge war das es zu sowas kommt will ich gar nicht wissen).
würde man die warp-cooldown- und die unit-build-zeiten umdrehen gäbe es eine möglichkeit von normalen gates zu profitieren. man könnte senries, hts etc. dann in der base builden und zb zum poken ein paar stalker an die front warpen.

wäre aber ohne dem sentry/nerfed-g-units-ding immer noch zu mächtig.

vorschläge ins blaue hinein:
ich fände es gut wenn das warpprism komplett neu designed wird. sowohl grafisch als auch als einheit selbst. grafisch, weil es, wie ich im ptr1.4 thread schon mal gesagt hab, einfach zu leicht übersehen wird wenn darunter eine army steht und als einheit könnte man anstatt des "switches zu einem pylon" eine fähigkeit implementieren, die es dem warpprism möglich machen bestimmte kraftfeld-artefakte zu legen (vom handling her wie autoturrets/pdd) die vision geben und die möglichkeit units zu warpen.
pylons würden dafür keinen warp in mehr möglich machen, stattdessen wär das dann nur noch um die warpgates selbst und bei eben diesen warpprism-artefakten möglich.
natürlich würd ich dann auch die warpin/build zeiten umdrehen, so dass man praktisch immer wieder rumswitchen oder gewisse gateway/warpgate-kapazitäten belassen muss um druck machen zu können und gleichzeitig auch die armee entsprechend groß zu bekommen.

aber so eine radikale änderung wird wohl nicht kommen :/
leider wirds imho ohne so einer nicht besser werden.

und ums nochmal auf den punkt zu bringen.
keiner der toss (ich sprech mal ganz dreist für alle) hat das problem dass die rasse zu schwach ist oder so. es geht (jetzt sprech ich sicherheitshalber wieder nur für mich)nur darum dass das gameplay eindimensional und in vielen sachen unlogisch ist. das nimmt einen einfach die langzeitmotivation.

 

[suN]

So paar Posts editiert.

Allesamt mal wieder back to Manner. Redet doch bitte einfach sachlich über das Thema, ist doch eigentlich ganz interessant.

Und damit meine ich hier jeden, auch dich Scarpe.

 

[axelhmm]

und ums nochmal auf den punkt zu bringen.
keiner der toss (ich sprech mal ganz dreist für alle) hat das problem dass die rasse zu schwach ist oder so. es geht (jetzt sprech ich sicherheitshalber wieder nur für mich)nur darum dass das gameplay eindimensional und in vielen sachen unlogisch ist. das nimmt einen einfach die langzeitmotivation.

ich kann da nichts hinzufügen. sehe es exakt genauso.

 

[Orsen]

ich kann da nichts hinzufügen. sehe es exakt genauso.

# genau so ist es. mit dem heutigen Stand des Protoss spiels ist man fast in die Robotic gezwungen.
Ich spiele zwar nur platin level, aber ich öffne meistens mit 3gate robo gefolgt von expand und 4. gate. so kann ich save spielen und hab trotzdem units. Stargate ist immer riskant da man nicht viel hat wenns total in die hose geht (ohne zu scouten turrets/crawler bauen etc.).
Zwei Strategien zum eröffnen des Spiels, bei welchen ich scouten kann und auch gegen die meisten Strategien relativ sicher bin- das wäre schön

 

[Tee]

Wenn euch die Rasse keinen Spass macht, dann spielt ne andere. Ich hab frueher random gespielt und nach nem halben Jahr die Rasse genommen die mir am meisten Spass gemacht hat.
Wenn ihr Protoss zu eindimensional findet, dann lasst es halt. Finde ich zwar Schwachsinn, da mit Stargate, Robo und Templar 3 voellig verschiedene (von den Einheiten die man erhaelt) Techwege bereitstehen, die alle stark sind und auch im Lategame wunderbar miteinander harmonieren.
Aber es ist eure Entscheidung und eure Meinung. Jede Rasse hat nen gewissen Standard Build in jedem Matchup und mit ein bischen kreativitaet oder Nachforschung findet man halt tausend weitere Moeglichkeiten diese zu veraendern oder komplett andere Builds zu spielen, die auch stark sind. Aber wenn euch das bei Protoss einfach nicht gefaellt, dann lasst es halt sein und verbingt eure Zeit damit die Rasse einzuspielen die euch gefaellt und nicht mit mimimi!

 

[ryuu]

ich denke das grundproblem von protoss lässt sich damit gut umreißen wie day9 das entwickeln von guten strategien beschreibt. er sagt da eben, dass man beim entwickeln einer guten strategie immer darauf schauen muss was man weglassen kann. das problem von protoss ist dann aber, dass man eben viel zu oft nichts weglassen kann und sogar mehr machen muss.

ein kleines beispiel wäre vielleicht ein roach/ling all in. dass der zerg da nur linge und roaches baut liegt ja auf der hand. als protoss brauchts da neben stalkern und zealots auch noch sentries und im optimalfall auch noch immortals/vrays oder cannons ums relativ sicher halten zu können.

ähnliches zeigt sich ja auch im bezug auf upgrades. roaches sieht man öfter ohne tunneling claws, infestoren ohne np, das energieupgrade für medivacs? , die strikecannon für den thor, diverse ravenupgrades, overlordspeed und drop... und da würds noch einiges mehr geben. manche upgrades davon werden sowieso nie gebaut, andere kommen dann, wenn es in die strategie vom jeweiligen spieler passt.
kann man es sich als protoss leisten auf extended thermal lance zu verzichten? high templar ohne storm? zealots ohne charge? stalker ohne blink? natürlich hat protoss auch noch ein paar upgrades die eher gimmicks sind wie obs und prism speed. hallucination ist teilweise noch in strategien eingebunden. das carrier upgrade für special tactics. aber sonst? sicher sind die upgrades für protoss sehr gut aber leider sind die units ohne die upgrades leider echt bescheiden, dass man nicht drum herumkommt sie so schnell wie möglich zu bauen (eventuell storm verzögert weil man mit schnellen archons die zeit überbrückt). witzigerweise hat protoss dazu noch den stargate tech der ab dem fleatbeacon eigentlich kaum nützlich ist (außer bei whitera wies aussieht) und auch noch mit der teuerste mist der im spiel ist. und das sowohl in gaskosten als auch in der bauzeit.

das ist halt protoss, du brauchst das, das, ein paar von dem, dann noch das und vielleicht noch ein paar davon und die wären auch nicht schlecht um mit dem und dem vom gegner fertig zu werden. wenn man dahin kommt, dann heißts wieder protoss wär so imba und wenn mans nicht hinbekommt, dann schaut man bei der niederlage aus wie der dümmste bronzebob.
das ist halt schade, man ist schon früh auf überlegenen tech festgenagelt, nach möglichkeit massiven aoe und natürlich upgrades. weil man schnell techen muss braucht man die sentries, durch ihre kosten verzögern sie auch den tech wieder etwas und so dreht sich die spirale weiter.

da blizzard das design aber sicher nicht extrem umwerfen wird, werden wir auch weiterhin die "deathballs" sehen und auch mit der fehlenden wahlmöglichkeit was den tech angeht zurecht kommen müssen.

 

[tAEP]

[...]
ähnliches zeigt sich ja auch im bezug auf upgrades. roaches sieht man öfter ohne tunneling claws, infestoren ohne np, das energieupgrade für medivacs? , die strikecannon für den thor, diverse ravenupgrades, overlordspeed und drop... und da würds noch einiges mehr geben. manche upgrades davon werden sowieso nie gebaut, andere kommen dann, wenn es in die strategie vom jeweiligen spieler passt.
kann man es sich als protoss leisten auf extended thermal lance zu verzichten? high templar ohne storm? zealots ohne charge? stalker ohne blink? natürlich hat protoss auch noch ein paar upgrades die eher gimmicks sind wie obs und prism speed. hallucination ist teilweise noch in strategien eingebunden. das carrier upgrade für special tactics. aber sonst? sicher sind die upgrades für protoss sehr gut aber leider sind die units ohne die upgrades leider echt bescheiden, dass man nicht drum herumkommt sie so schnell wie möglich zu bauen (eventuell storm verzögert weil man mit schnellen archons die zeit überbrückt). witzigerweise hat protoss dazu noch den stargate tech der ab dem fleatbeacon eigentlich kaum nützlich ist (außer bei whitera wies aussieht) und auch noch mit der teuerste mist der im spiel ist. und das sowohl in gaskosten als auch in der bauzeit.

[...]

also die terra upgrades die du da aufgezählt hast sind halt total unnütz/schlecht oder einfach n gimmick - und die vergleichst du mit die essentiellen upgrades von toss. nicht gerade fair. du solltest thermal lanec mit siege tech vergleich, charge mit stim und blink mit concussive shells. storm mit energyupgrade vom ghost etc.
ravenupgrades sind durchweg mist weil der raven ausser im tvt lategame totaler mist ist (bestimmte allins/pushes ausgenommen). strike cannon hat eingetlih keinen nutzen im spiel weil der dmg output kleiner ist wie das schiessen an sich und man ullis nicht stunned damit.
die zergupgrades hingegen scheinen mir schon wieder wichtig zu sein.

aber allgemein wär ich dafür mehr upgrades einzufhren um techüberlegenheit auch spürbar zu machen.

 

[ScArPe]

@ryuu:
warum denkst du, werden sie es in einem der addons nicht über den haufen werfen und protoss soetwas wie einen "reroll" geben ?
Das addon hätte immerhin kaum/keinen einfluss auf den esport und den damit verbundenen turnierbetrieb.

in wc3 haben sie zum addon neue rüstungsklassen eingeführt und das ganze bisherige spiel auf den kopf gestellt.
ich deke also nicht, dass es so unrealistisch ist.

 

[syd]

Als Random Spieler find ich Protoss auch die, was das Design betrifft, am wenigsten durchdachteste Rasse (was nicht heissen soll, dass sie schwaecher ist).
Gruende sind mMn wie folgt:

- Unstetige Upgrades: Als Terraner oder Zerg gibt es von Earlygame bis ins Lategame eine Reihe von neuen Einheiten oder Einheiten-Upgrades, welche die Armee gleichmaessig verbessern. Dadurch spielen sich beide Rassen von Anfang bis Ende rund. Bei Protoss ist das anders. Gerade Warpgate-Research sorgt fuer einen massiven kurzzeitigen Schub an Fightsupply, weshalb 4-Gate/6-Gate i.A. und Random Gate-Pushes gegen Zerg so stark sind. Gleiches gilt fuer Colossi. Das sorgt u.A. dazu, dass gewissen Strategien wie eben 4-Gate unverhaeltnismaessig stark sind, waehrend "solide" (langfristige) Strategien unverhaeltnismaessig schwach sind - zumindest Phasenweise. Dazu kommt dann, wie bereits von jemand anders oben beschrieben, dass z.B. Warpgate-Tech viel zu essentiell ist. Es gibt keinen Grund warum man Warpgate verzoegern sollte. Die 50 Minerals und 50 Gas hat man zu dem Zeitpunkt sowieso immer und Warpgate selbst bringt keine Nachteile mit sich. Wenn man ein Upgrade sowieso immer so schnell wie moeglich (mal abgesehen von ein paar CBs) braucht, dann kann man es auch gleich entfernen und zum Standard machen. Bei Lingspeed ist das anders: Die zusaetzlichen Minerals, die man durch das herauszoegern von Lingspeed bekommt, kann man sinvoll in Spinecrawler, Queens, 3. Hatch, etc. investieren. Als Toss gibt es aber ueberhaupt keine solche Wahlmoeglichkeit.

- Mangelnde T2, zu teurer Tech: Protoss hat kein vernuenftiges Midgame. Das liegt einerseits an einer mangelnden Auswahl an T2-Einheiten liegt, andererseits aber auch am sehr teuren Tech, der einem oftmals nicht erlaubt, mehr als einen Techtree einzuschlagen. Um die Einheiten mal kurz zu unterteilen:
T1: Zealot, Stalker, Sentry
T2: Immortal, Phoenix, Void Ray
T2.5: Colossi, DT
T3: HT, Carrier, Mothership, Archon
Da man (aus hier bereits vielfach genannten Gruenden) sowieso meistens gezwungen ist, eine Robo zu bauen, faellt der Stargate Tech meistens flach. Damit hat man mit dem Immortal effektiv eine einzige T2-Einheit, die selbst noch sehr spezifische Faehigkeiten hat. Colossi sind aufgrund des teuren Techs (Thermal Lance braucht man sowieso immer) sogar eher T3 als T2. Und DTs sind meisten (auch wenn mir da jetzt einigen widersprechen moegen) dann doch eher eine Cheese-Einheit anstatt Teil ein wirklich "soliden" Gesamtstrategie. Das alles fuehrt dann dazu, dass man solange bunkert, bis drei Basen mit 6x Gas am laufen sind und man endlich in T3 kommt. Die T3 ist dann ganz im Gegensatz zu T2 wieder exorbitant gut.

 

[ryuu]

@ryuu:
warum denkst du, werden sie es in einem der addons nicht über den haufen werfen und protoss soetwas wie einen "reroll" geben ?
Das addon hätte immerhin kaum/keinen einfluss auf den esport und den damit verbundenen turnierbetrieb.

in wc3 haben sie zum addon neue rüstungsklassen eingeführt und das ganze bisherige spiel auf den kopf gestellt.
ich deke also nicht, dass es so unrealistisch ist.

das ist einfach der schluss den ich aus dem vorgehen von blizzard bisher ziehe, ich kann damit ja auch vollkommen falsch liegen. da wär zum einen die patchpolitik die eigentlich immer nur mit punktuellen veränderungen arbeitet. und zum anderen die bisherigen aussagen zu hots.
insgesamt hab ich den eindruck als wär das spiel ziemlich zufriedenstellend und sie kümmern sich immer um probleme die sich mit der zeit klar herauskristallisieren. angenommen, sie verändern jetzt alleine dinge die sich nur ums gateway drehen (die units, speziell massive veränderungen am sentry, vielleicht warpgate, neue/andere upgrades, etc.), ich denke nicht, dass das nicht auch mitunter schwerwiegende veränderungen an den anderen rassen nachsichziehen würde und ich kann mir eben nicht vorstellen, dass blizzard das will.
die aussage im bezug auf terraner in hots würde da für mich gut rein passen weil sie ja gesagt haben, dass sie an terra möglicherweise garnichts ändern/hinzufügen wollen, weil terra ohnehin so viele werkzeuge hat, dass man nur an den anderen beiden rassen nachjustieren müsste.
alles in allem hab ich halt nicht das gefühl, dass sie da massivst unzufrieden wären und der meinung sind, sie müssten jetzt groß ins gamedesign eingreifen. mag ja sein, dass mich mein eindruck täuscht.
bei wc3 und sc1 haben wir ja noch dazu den fall gehabt, dass das spiel fertig war und mit tft und bw das spiel dann wirklich im eigentlichen sinn erweitert worden ist. bei sc2 kann ich mich nicht des gefühls erwehren, dass wir erst ein drittel vom spiel haben und uns blizzard erst nach legacy of the void sagt ob sie designtechnisch mit etwas wirklich so unzufrieden sind.

was wc3 betrifft hast natürlich recht, dass tft das spiel MASSIV verändert hat. allerdings hab ich das gefühl, dass das mehr durch hinzufügen neuer menchaniken bzw. durch verfeinerung von bisher dagewesenen passiert ist. footies, rifleman, archer, huntresses, grunts, etc. also die wesentlichen t1-1,5 units haben sich eigentlich nur mehr spezialisiert bzw. spezifischere rollen zugewiesen bekommen. ich denk in der region ist da der vergleich mit sc2 am besten angesiedelt. die müssten dann halt den zealot und den stalker umkrempeln und dazu kommt dann mit dem sentry noch ein spellcaster, noch dazu einer der das earlygame so massiv prägt.

also ums nochmal zusammenzufassen: wir haben hier ein relativ einseitiges problem, dessen behebung so extrem ins gamedesign eingreifen würde, dass blizzard mehr als nur protoss anpassen müsste. weil blizzard aber selbst sehr zufrieden mit dem spiel und dessen entwicklung wirkt, denk ich nicht, dass solche massiven veränderungen mit den addons kommen.

 

[Mr0Splash]

- Mangelnde T2, zu teurer Tech: Protoss hat kein vernuenftiges Midgame. Das liegt einerseits an einer mangelnden Auswahl an T2-Einheiten liegt, andererseits aber auch am sehr teuren Tech, der einem oftmals nicht erlaubt, mehr als einen Techtree einzuschlagen. Um die Einheiten mal kurz zu unterteilen:
T1: Zealot, Stalker, Sentry
T2: Immortal, Phoenix, Void Ray
T2.5: Colossi, DT
T3: HT, Carrier, Mothership, Archon
Da man (aus hier bereits vielfach genannten Gruenden) sowieso meistens gezwungen ist, eine Robo zu bauen, faellt der Stargate Tech meistens flach. Damit hat man mit dem Immortal effektiv eine einzige T2-Einheit, die selbst noch sehr spezifische Faehigkeiten hat. Colossi sind aufgrund des teuren Techs (Thermal Lance braucht man sowieso immer) sogar eher T3 als T2. Und DTs sind meisten (auch wenn mir da jetzt einigen widersprechen moegen) dann doch eher eine Cheese-Einheit anstatt Teil ein wirklich "soliden" Gesamtstrategie. Das alles fuehrt dann dazu, dass man solange bunkert, bis drei Basen mit 6x Gas am laufen sind und man endlich in T3 kommt. Die T3 ist dann ganz im Gegensatz zu T2 wieder exorbitant gut.

dies sehe ich als einen sehr gut herausgearbeiteten Punkt an, man sollte das Techgefälle etwas abflachen.
Um den Stargate-Tech etwas zu stützen, vielleicht ne Einheit einführen, die Detection hat? Sowas wie nen Raven vielleicht, so dass ein Upgrade für Aoe möglich ist?! natürlich balanced - mir ist klar, dass die Rollenverteilung dann doppelt vergeben wird...
Colossi teurer, dafür etwas wiederstandsfähiger? Robo dafür etwas billiger
- oder das Gegenteil machen, Colossi billiger, dafür weniger attack damage?

 

[tclnighthunt]

Das Problem bei den Protoss, also den Protoss-Spielern, also Leuten wie dich, ist, dass sie immer wieder Topics wie diese eröffnen. Und ja, das ist eine produktive Antwort und kein Trolltalk

Ich wollte ja sagen: Das Problem der Protoss liegt daran, dass sie immer wieder in ihrer Rasse Probleme sehen und deshalb weinen.

Aber deines trifft es auch ganz gut...

Meiner Meinung nach ist Protoss gut designed. Nicht perfekt, aber immerhin gut. Ein Abändern würde die gesamte Rasse verändern bräuchte ein komplettes Rebalancen und abändern von allem. Das ist jetzt schon lange nicht mehr möglich - außer vielleicht ein wenig mit HoTS - und macht es deshalb total unnötig dauernd solche Topics zu eröffnen. Und: Wer an der Rasse was auszusetzen hat - der soll sie nicht spielen?^^

 

[ScArPe]

hier weint niemand, begreift das endlich, hinfort mit euch

 

[Bowser]

das größte problem im protoss-design sind meiner meinung nach sentrys und colossi, sowie das zusammenspiel dieser beiden einheiten. ich will das auch nicht groß ausführen, forcefields sind zwar eine super idee, aber im endeffekt spielen sie eine viel zu zentrale und entscheidende rolle, speziell beim starcraft-mapdesign mit vielen engstellen und rampen.
oft werden ganze spiele dadurch entschiedene (zu gunsten oder zu ungunsten des protoss) nur weil er im richtigen augenblick in der lage ist einen engpass mit forcefields zuzupflastern oder eben nicht.

 

[Maiev]

Finde Protoss ist nicht großartig fehldesigned und spielt sich super und rund.

 

[Dragt]

Protoss waren vor ein paar Monaten die absolut dominierende Rasse und solche Threads wurden von Terra und Zerg erstellt. Beide Rassen haben sich jetzt auf die timings und Spielweise der Tosse eingestellt. Jetzt wird es wieder ne Zeit dauern bis Toss neue Strategien, Timings etc haben.
Dann geht das ganze wieder von vorne los.

 

[ryuu]

Protoss waren vor ein paar Monaten die absolut dominierende Rasse und solche Threads wurden von Terra und Zerg erstellt. Beide Rassen haben sich jetzt auf die timings und Spielweise der Tosse eingestellt. Jetzt wird es wieder ne Zeit dauern bis Toss neue Strategien, Timings etc haben.
Dann geht das ganze wieder von vorne los.

der nächste der das thema verfehlt
es soll ja garnicht um timings oder großartige strategien gehen, sondern eher um gewisse zwangslagen in die protoss designtechnisch gezwängt ist.

 

[Btah]

1 Punkt wurd bisher glaub ich noch gar nicht angesprochen, die Art wie AoE im Techtree verteilt ist...während Z zB je 1 AoE-Einheit früh (Banes), "mittel" (Infestor) und spät "Ullen" kriegt, T sein AoE größtenteils im early mid (Helions) - Mid (Siegemode Tanks) kriegt (in gewissem Maße zumindest gegen P ja auch noch Ghosts) und halt noch ne Kleinigkeit im Late (HSM Ravens), ist alles an AoE am Ende der Techtrees beim P, ergo wird ein P auch nie richtige Massen an AoE-Einheiten bauen...während man im Late durchaus auch mal 25 Helions, ggf auch gar 20 Tanks oder eben Gott weiß wieviele Banes sieht...aber ein P würd wohl kaum auf die Idee kommen 20 Collossi zu bauen oder weit über 10 Templar auf einem Haufen

man müsste sich nur mal den Unterschied vorstellen im Metagame wenn zB beim Terra-Mech Thor und Tank die Positionen tauschen würden, dass würd einiges ändern (kA, ob es "besser" oder "schlechter" würde)...genauso gut wenn der P eher AoE hätte...wobei ich zugeben muss, dass es auch wieder nicht passen würde zB den Templer schon beim Twilight Council zu ermöglichen....das ist einfach ein gewisser Haken im Design

 

[Rapideye]

der nächste der das thema verfehlt
es soll ja garnicht um timings oder großartige strategien gehen, sondern eher um gewisse zwangslagen in die protoss designtechnisch gezwängt ist.

Es ist wirklich unfassbar, WIE VIELE Leute nicht verstehen worum es hier geht.

Der Thread wurde von einem Random-Spieler erstellt, und das Thema ist nicht, dass Protoss zu schwach ist.

Man weiß wirklich nicht ob man lachen oder weinen soll. Textverständnis scheinen die deutschen Schulen wirklich nicht zu lehren.

 

[Gobofanatic]

Das Problem was hier viele mit dem Topic und den post haben ist, dass es so schein als wollt ihr die "Eierlegendewollmilchsau" spielen.
Am besten alles viel einfacher zugänglich und effektiver gestaltet.

Nun Protoss ist nicht die facettenreichte Rasse in Sc2 genau wie Zerg sind sie wohl noch nicht komplett gut durchdacht wie Terra.
Das mag einerseits an etwas gezwungenen Wargate tech (den ich eigl. net wirklich als upgrade verstehen würde) und dem benötigten observer liegt.
Andererseits auch an dem ungenutzen Potential dieser Rasse, welches von Blizzard aber auch von den Spielen noch längst nicht ausgereizt worden ist.

Wem toss also in der Hinsicht nicht gefällt eine Robo ab frühem midgame zu adden, der sollt die Rasse wechseln...wenn man forcefields verändert (schwächt), kann man nicht einfach plump die restlichen Gateunits stärken, sollte eigl. vollkommen klar sein.
Also Blizz wird die race zwar nicht re-rollen aber hoffentlich einige sinnvolle veränderungen vornehmen, wobei ich hier eigl. finde das Zerg dies viel eher nötig hätte.

 

[SiL3nc3r]

ich habe ehrlich gesag lange überlegt, ob ich das thema wargate mit in den thread integreiren soll, oder nicht.
ich mag nämlich warpgates nicht... kein bisschen.

der grund dafür ist ganz einfach, dass dieses upgrade so gut ist, dass man es haben MUSS,
wer den thread hier aufmerksam liest, stellt fest, dass das bei protoss offensichtlich öfter der fall ist, dass man um gewisse dinge nicht herum kommt.
ich selbst habe oft versucht herumzuprobieren um evtl mal sowas wie fast +1 voidrays oder phoenixe zu bauen, was aber nicht möglich ist, da man dafür das warpgateupgrade viel zu spät bekommt, und einfach insgesamt zu wenig units besitzt.

es fehlt dann die zeit, weil man ohne warpgates die units ja im prinzip VOR der Bauzeit bezahlt und mit warpgates quasi nach der bauzeit.
(wenn man von davon ausgeht, dass ich meine gates konstant nutze.
das macht gerade zu beginn einen großen unterschied, wenn es darum geht wie ich meine ressourcen zur verfügung habe
großes stichwort: TIMING.



des weiteren, ist dir scheinbar entgangen, dass hier protoss spieler sagen,
dass sie die fähigkeiten, die andere rassen teilweise als sehr stark ansehen, wie z.b. das FF selbst so nicht mögen.
dir entgeht weiterhin, dass wir uns nicht über die schwächen, sondern die stärken von protoss gedanken machen, bzw. wie du es nennst "heulen".


ES GEHT HIER NICHT UM BALANCE ODER ZU STARK ZU SCHWACH.

mmn ist das warpgate der hauptgrund für das schlechte design. überall auf der map units reinwarpen ist schon sehr stark, dass es nicht op wird, hat man halt die units etwas schwächer gemacht. damit jetz der toss mal 5 min überlebt brauchte man eben was anderes. forcefields. ohne ffs is der toss anfangs ein freekill. das problem daran ist, dass perfekte ffs zu stark sind und der gegner nichts dagegen machen kann. also hängt alles nur vom toss ab, wer der beiden spieler als noob dasteht.
dann gibts t2 upgrades, dass die units doch noch was taugen, um da aber nicht op zu werden sind die t2 units halt nicht so gut, sondern erst wieder auf t3.

genauso das problem mit der detection, man MUSS ein gebäude bauen um die zu haben. das dauert und kostet. die anderen 2 können bei bedarf schnell detection haben.

das ganze zieht sich wie ein roter faden durch. da ist keine langsame, stetige steigerung der stärke erkennbar sondern einfach wenn mans hat ist man stark, wenn nicht dann nicht.

 

[Spanzdolf]

Jo, schon sehr albern.^^
In BW war das ja noch geiler, da musste man sogar ZWEI Gebäude extra für Observer bauen. Oft wurden diese nicht mal für irgendwas anderes benutzt (manchmal für Shuttle/Reaver, aber längst nicht immer).

 

[Gildischnack]

gegen was braucht man denn so früh detection um safe zu sein?
mir fallen da eigentlich nur cloak banshees ein.
gegen dts und burrowed roach-rush reicht ja im grunde auch ne cannon in der base
und forge + cannon sind zusammen 300 minerals, ne robo + obs sind 225 mins und 175 gas.
die minerals sind ja eh nicht so das problem im early und man kann mit der forge schonmal upgrades machen um nen +1 push vorbereiten zB
also ich glaube ohne robo safe zu sein das ist schon möglich.
einziges problem ist halt scouten, aber das haben andere rassen genauso
später tun die 100 gas für ne robo auch nichtmehr so sehr weh wenn man erstmal auf 2 base ist

ich versteh allgemein nicht warum man immer sagt cannons würden preislich so reinhauen. turrets kosten genauso viel und terran baut die gegen zerg schon teils ohne zu scouten ob mutas kommen, und spines kosten auch 150 wenn man die drone mit einbezieht und von denen baut man auch manchmal 3-4 stück im frühen midgame (hi 4gate)

imo spielen viele spieler protoss "falsch" versuchen immer möglichst alles gleichzeitig zu techen weil sie den deathball mit strom am besten noch kolossi wollen (zB HuK in der gsl gegen MvP) aber richtige timingpushes sieht man eher von den anderen rassen, vor allem bei terran toss ist oft nur am turtlen und in der defensive, dazu kommt dann noch dass man so wenig mapcontrol hat und sich dann nicht traut zu pushen weil man seine army nicht verlieren darf, aber das gilt ja eigentlich hauptsächlich für nicht-gateway units und grade zealots kann man schon sterben lassen, wenn man sich dafür einigermaßen zurückziehen kann.

mir persönlich gefällt am design vor allem die "verstreutheit" von den protoss techts nicht. aber ist wohl anders einfach schwer zu balancen weil die high tech units so stark sind.
ne harassunit wäre wirklich mal gut, blinkstalker kann man im midgame zwar auch relativ gut verwenden, sind aber zu teuer und der tech dahin ist auch ne ziemliche investition. also heißts abwarten was der warpprism change ausmacht. könnte mir vorstellen dass man damit mit zealot drops nochmal ne ziemliche dynamik reinbekommt, vlt stalker dazu blinken und wenn die army kommt, die zeals sterben lassen und stalker retten. mal so als idee

 

[Drachenfrucht]

Mir gefällt das Design überhaupt nicht.
Es hieß doch immer "in Sc kann man unendlich viele Strategien spielen". Das trifft auf alle Rassen zu. Zwar hat jede Rasse verschiedene Strategien mit Grundvariationen aber naja. Extrem ist das für Protoss. Die haben kaum Variationen. Was macht man mit Protoss? Sticheln? Mass Drops? Map Kontrolle erlangen? Harassen? Ins Macro gehen gegen überlegene Macromechanismen? Ne. Man sichert sich ne 2 Exe vielleicht ne dritte und baut den Deathball. Punkt. Im Prinzip kann man sagen Protoss spielt sich so: 4 Gate Push oder Deathball. Kann man was anderes spielen? Klar - nur sind die anderen Dinge viel ineffizienter.

Sentrys, Kolosse, Warpgates und Chrono Boost. Daraus kann man, wie schon oft beschrieben, das schlechte Design ableiten. Man braucht Sentries um zu gewinnen. Man braucht sie vom Early bis zum Late. So ist es. Oder wie will man gegen ein paar Maras und Marines gewinnen? Oder gegen ein paar Schaben. Auch im Pvp: Ohne Sentries kein Sieg.

Ein paar Sachen wie gegen Zerg FE mit Mass Air oder gegen Terran DT Push oder ab und zu Blinkstalker hören sich gut an. Sind es aber in der Praxis gegen wirklich sehr gute Spieler nicht.

Das Design von Protoss läßt keine großen Variationen zu. Entweder 4 Gate oder Deathball. Wobei Deathball besser ist weil die Maps zur Zeit rel groß sind.

Wie könnte man das ändern? Ich würde sagen: Man sollte Gas boosten können, Gebäude im Aufbau boosten und vielleicht sowas wie Upgrades machen damit Chrono im Late besser wird. FFs schwächen aber dafür Gateeinheiten verbessern. Fürs neue Addon: Protoss braucht eine schnelle Einheit zum harassen. Ach bla... ^^ Der Post spiegelt nur meine Gedanken wieder. Ob alles wahr sein muss...

 

[Toadesstern]

dies sehe ich als einen sehr gut herausgearbeiteten Punkt an, man sollte das Techgefälle etwas abflachen.
Um den Stargate-Tech etwas zu stützen, vielleicht ne Einheit einführen, die Detection hat? Sowas wie nen Raven vielleicht, so dass ein Upgrade für Aoe möglich ist?! natürlich balanced - mir ist klar, dass die Rollenverteilung dann doppelt vergeben wird...
Colossi teurer, dafür etwas wiederstandsfähiger? Robo dafür etwas billiger
- oder das Gegenteil machen, Colossi billiger, dafür weniger attack damage?

das ist halt schwachsinn. Wenn überhaupt ist es genau andersrum...
Toss t2 sei zu schwach im Vergleich zu den andren rassen t2s? Was ist dann mit dem t1 von toss im Vergleich zu den anderen rassen?

Wenn es wirklich so wäre würden terra und zerg so schnell wie möglich auf T2 techen und toss versuchen mit dem starken t1 early pressure zu machen. Imo ist es aber genau umgekehrt:
Toss ist im early im offenen fight meist unterlegen. Gegen Terra mit slow und micro kann man als toss ohne Rampe in kleinen Massen oft nichts machen und gegen Zerg auf offenem Feld sieht man auch keine Chance.
Wie schon gesagt, es ist einfach genau umgekehrt: Toss hat relativ starke t2 und t3 units und techt deswegen am krassesten von allen races, eben weil ne t1 armee einfach verhältnismäßig wenig bringt und meistens nur t2 die Antwort gegen Z t1 und T t1 ist, während terra und Zerg durchaus mit t1 was anfangen können, auch später noch.

Ich finde allerdings, dass es im PvZ nicht wirklich problematisch ist dadurch, dass man mit forge expand diese ganze t1 problematik komplett ausblendet.
Gegen Terra bleibt das early problem aber beibehalten und starke t pushes sind wesentlich schwerer zu halten als es ist sie auszuführen, bei manchen sogar wenn man weiß wie man sie countert.
Das ist ja auch der Grund wieso blizz das early vom terra etwas nerfen will, leider nerfen sie aber die barracks bauzeit und nicht einfach das, was den beiden Rassen so viele Probleme macht: Die enorme dps von marines in Verbindung mit dem absoluten krassen Micro was man inzwischen mit ihnen betreiben kann (die reaktionszeit ist ja krasser als vultures damals...) und dazu kommt noch der slow der rauder.
Nicht die barracks macht den zergs und vor allem ps probleme

 

[Exodia]

vlt. ist es so, dass einige Protoss einfach eine Liga tiefer spielen müssten, dann würden sich so manche Strategien auch besser ausgehen.

Bei mir ist es auf jedenfall so, dass ich mit Terra nicht über gold drüber gekommen bin. Jetzt hab' ich auf Protoss geswitcht und ohne ein Spiel gegen den Comp zu machen, gewinne ich jedes Game gegen Terra und gegen Zerg, nur im PvP hab ich so meine Probleme.

Ich kann z.B. gegen Terra jede Strategie spielen und gewinne immer, ob Stargates,
oder Push ohne Warpgates. man höre, die sollen doch so stark sein.
In der Liga in der ich mit Terra war, ist es egal was ich mit Protos spiele, es funktioniert alles.

 

[Colocolo]

vlt. ist es so, dass einige Protoss einfach eine Liga tiefer spielen müssten, dann würden sich so manche Strategien auch besser ausgehen.

Sehe es genauso. Drachenfrucht hat ja oben geschrieben, dass 4Gate oder Deathball am effizientesten sind. Ich würds etwas anders sagen, man schlägt mit diesen Taktiken Leute, die man eigentlich nicht schlagen sollte. Schnell spielt man dann vielleicht in Ligen, in denen man mit aufwändigeren Strategieen einfach weniger Siege holt. Auf dem Niveau auf dem sich die meisten hier bewegen (mich eingeschlossen), fällt es wohl schwer davon zu sprechen, ob eine Strategie mehr oder weniger effizient ist. In den meisten Fällen ist eher die Frage, ob sie leichter oder schwerer auszuführen ist.
Ich persönlich spiele Zerg und hab den gleichen Fehler gemacht und mich mit BBusts/6Pool/Roachallins etc hochgespielt, weil ich mit solchen Taktiken (Die es ja perfekt vorgeführt von Pros 1:1 zu kopieren gibt) Leute schlagen kann, die objektiv besser sind als ich.
Vielleicht macht es der Warpprism-Buff den Tossspielern wieder leichter eine weitere Komponente in ihr Spiel einzubauen.

 

[freetgy]

Hauptproblem von P:
- Bescheidenes Scouting und damit verbunden Buildorder coinflips.
- Keine gute defensive Optionen zum expandieren (Zerg kriegt Spines mit Pool, Terran kriegt Bunker mit Rax, P kriegt nix)

P braucht einfach etwas um die Defense zu stärken, nur an Forcefields zu hängen ist absolut mieses design.
Macht für beide seiten imho kein schönes Spielgefühl.

 

[Daft21]

Spiele auch alle 3 Rassen. Im moment aber praktisch nur Terra. Mit Toss habe ich etwa das gleiche Niveau wie mit Terra und mit Zerg bin ich ne Liga tiefer.

Wenn ich ehrlich bin macht es mir am wenigsten Spass Toss zu spielen, auch wegen der genannten Gründen des Threaderstellers.

Allerdings muss man erwähnen dass rund ein drittel aller Spieler(wahrscheinlich soger ein wenig mehr) Protoss spielen. Ich denke mal nicht, dass das nur aus BW Nostalgie so ist weil sie schon immer Toss waren, sondern weil ein Drittel aller Spieler Protoss am liebsten spielt. Von dem her gibt es am Gamedesign ja nichts zu kritisieren, obwohl mir persönlich das Design von Toss auch nicht so sehrgefällt, gibt es eben genug Leute die Toss am liebsten spielen.

Die Matchups gegen Toss spiele ich sehr gerne. TvP und ZvP sind meine Lieblingsmatchup.

Bei Warcraft3 hat mir zum Beispiel das Gamedesign von Nelf und UD auch nicht gefallen, habe ich halt Orc oder Terra gespielt. Gegen Nelf und UD hats trotzdem Spass gemacht v.a. Orc vs UD

 

[Drachenfrucht]

Ich denke es spielen viele Protoss weil man damit oft besser fährt als mit anderen Rassen. Nicht umsonst sagt man das Protoss spieler auf eher geringeren Niveau viel bessere Spieler wegklatschen können. Aber auf Topniveau hat Protoss kaum Luft nach oben.

Ich spiele auch heute noch Protoss. Mache vielleicht 2-3 Spiele in der Woche und bin immer noch in der "Meister Liga" obwohl ich da meiner Meinung nach nichts verloren habe da ich denke das ich lowskilled bin weil mit anderen Rassen Kack ich ab und Sc2 spielen tu ich auch kaum. Das Ding ist Protoss läuft doch immer nach Schema F ab wenn man "sicher" spielen will. Also kein Coinflip scheiß oder man hofft das der Gegner keine All ins bringt oder so.

Ich weiß nicht ob das viel aussagt aber in Replays von Topleuten seh ich von Protoss oft Versuche "alternativ" zu spielen. Das klappt manchmal. Aber meistens eher nicht. Sicher kann man Protoss mit "alternativen" irgendwie spielen und so vielleicht große Turniere gewinnen wenn man erst im Finale eine neue Meta Protoss Strategie auspackt... aber das ist eher unwahrscheinlich deshalb eher Schema F Protoss.

(haha kann mich grad an ein Spiel Ida gegen Huk erinnern. Das war aber schon vor Monaten. Also das waren 5 Spiele. 3:2 für Huk. Huk hat zweimal hintereinander die Protoss FE Mass Air Strat gegen ihn ausgepackt. Alle verloren. Danach hat er 3 mal 4 Gates gespielt und Idra hat immer verloren... Gott war der angepisst "fucking imba sc2 bullshit". Heute klappt 4 Gates aber nicht mehr so gut auf Topniveau)

 

[tAEP]

das einzige was mir als "designfehler" hier im thread fehlt, ist das warpgate upgrade. es macht das spiel total behindert. ohne das upgrade gäbe es:
-gutes pvp was nciht zu 99% auf 4 gate hinausläuft
-stärkere gateway einheiten
-energyupgrade für templar
-weniger allins

am ehesten könnte man sich damit anfreunden das das warpgate upgrade es nur ermöglicht das warpprisms reinwarpen können. (nur n schneller gedanke der mir grad durch den kopf schiesst). aber das n upgrade attackpaths negiert, allins favored UND die einheitenproduktion schneller macht ist toal einfach total falsch. wenigstens langsamere einheitenproduktion wäre doch clever. es gäbe n größeren defensivfaktor, gatewayeinheiten könnten gebuffed werden, chronoboost nutzung wäre viel wichtiger. (vllt sollte man mehr % auf boosts auf gateways dann geben können). würde mehr wichtigkeit für den chronoboost bringen und mehr entscheidungsfähigkeit --> mehr optionen die ros von naps unterscheidet


@freetgy:
protoss hat die besten scoutmöglichkeiten ever. die schnellste flugeinheit auf t2, hallu, observer etc. kA wo du da n problem hast. jede techroute bietet zu der "normalen" scoutmöglichkeit ne weitere möglichkeit. an scouting kanns mal nicht liegen