WM Halbfinale - Deutschland vs Spanien

Mitglied seit
09.09.2001
Beiträge
6.553
Reaktionen
0
Es ist müßig zu diskutieren, ob Kroos mit Spann schießen sollte oder nicht, aber ich wünsche mir für die "neue" NM nach der WM einen Podolski, der nicht Rekord-Nationalspieler wird, sondern Jansen auf seiner Position oder den Marin. Wenn Löw Trainer bleibt ist das aber Wunschdenken, der wird Podolski selbst dann nicht austauschen, wenn der Theo Zwanziger die Brille aus dem Gesicht tritt. Mal abwarten, ob Löw abtritt oder ob er bleibt.
 
Mitglied seit
12.07.2001
Beiträge
33.302
Reaktionen
179
Et is wie mein Oppa immer jesacht hat: "Wir ham den Kriesch verlorn un wir werdn auch dieset Spiel verliern!"
 
Mitglied seit
22.09.2004
Beiträge
3.692
Reaktionen
0
Ich komme immer noch nicht darüber hinweg warum wir den Spaniern nicht auch öfters mal ein paar mitgegeben haben

Ich zitiere Jens Jeremies

Kommst du über die Mittellinie dann aua. Dort gut, hier Aua
 

Trantor

Guest
Ne, stimmt schon - gegen solche Gegner muss man auch mal austeilen. Aber wie oben schon erwähnt weiß ich nicht, ob wir das Ding dann auch zu 11t zuende spielen ..
 
Mitglied seit
22.09.2004
Beiträge
3.692
Reaktionen
0
Ach komm, spätestens nach 20 minuten wusste doch jeder dass der schieri auf sehr "antiautoritär" pfeift.

Vor allem den ramos hätte man in der anfangsphase getrost mal an ein drohendes karriereende erinnern können.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
12.07.2001
Beiträge
33.302
Reaktionen
179
Naja, zumindest mein direktes Umfeld fährt nicht diese schwuchtelige "Hauptsache schön gespielt"-Jubeljünger-Mentalität. 13 von 13 Leuten denen ich "Dritter ist doch auch gut" schickte haben mich im Gegenzug massiv beleidigt yay.
 
Mitglied seit
15.05.2003
Beiträge
11.306
Reaktionen
6
Ort
Fortuna 1895 Düsseldorf
Ich komme immer noch nicht darüber hinweg warum wir den Spaniern nicht auch öfters mal ein paar mitgegeben haben

Ich zitiere Jens Jeremies

grundsätzlich hast du da recht. das problem ist aber, dass der ball immer schon weg war, dh es hätte schnell gelbe karten hageln können. klar muss man mit körperlicher härte ran. aber die spanier spielen einfach zu schnell, zu hart (pässe ) und zu präzise, als das auch nur ansatzweise echte zweikampfsituationen entstehen. im grunde vermeiden sie genau das.
 
Mitglied seit
22.09.2004
Beiträge
3.692
Reaktionen
0
Ja, man hätte halt einfach ein paar exempel statuieren müssen.
Ein ramos hat oft genug gedrippelt und einen pedro hätte man auch mal ganz gut erwischen können.
 
Mitglied seit
07.01.2005
Beiträge
1.910
Reaktionen
0
und genau dafür hätten wir nen ballack gebraucht :/
 
Mitglied seit
19.08.2003
Beiträge
5.209
Reaktionen
0
schwachsinn, dafür brauchst du keinen ballack, sondern einen van bommel. den bringt auch ballack nicht hin.
 
Mitglied seit
29.10.2001
Beiträge
4.488
Reaktionen
0
Ort
Stgt
Ick trau mich kaum es zu sagen, aber das ist Frings sein Aufgabenbereich...
 
Mitglied seit
10.11.2001
Beiträge
1.012
Reaktionen
0
Ich glaube nicht, dass der Schiri sich mit ner gelben Karte zufriedengibt, wenn ein Spieler einen Spanier wegsenst und der Ball ist zu dem Zeitpunkt bereits 80m weg.
Sowas sieht nie gut aus.
 
Mitglied seit
15.05.2003
Beiträge
11.306
Reaktionen
6
Ort
Fortuna 1895 Düsseldorf
ich find scheinsteiger hat gegen iniesta gestern nen ganz guten job gemacht, soweit es ging. fakt ist, das man gegen spanien nicht einen spieler brauch, sondern eine mannschaft die mit power dagegen hält. leider waren wir gestern nicht wirklich richtig mit dem einsatz da, wie es gegen spanien nötig gewesen wäre. da hat man halt gemerkt, dass es doch noch etwas mehr zeit brauch, bis die mannschaft die souveränität hat um spanien auch spielerisch zu fronten. vielleicht in 2 jahren.
 
Mitglied seit
19.08.2003
Beiträge
5.209
Reaktionen
0
SPANIEN: "El País": "Heldenhaft und kunstvoll: Das beste Spanien steht im Finale. Das fantasievolle Spiel und das spanische Temperament haben die deutsche Maschine ausgeschaltet. Bislang hatte die Nationalelf ihr fußballerisches Können noch nicht unter Beweis stellen können. Aber im wichtigsten Augenblick zeigte sie ihre beste Version."

"El Mundo": "Spanien zieht die Welt in seinen Bann. Das Land hat ein Ticket in die Ewigkeit gelöst. Die Nationalelf hat wie noch nie gespielt und wie nie zuvor gewonnen. Die spanischen Spieler sind klein, aber was sie für ihr Land geleistet haben, ist die große Metapher einer Utopie. Deutschland, den Giganten der Vergangenheit, haben sie auf ein Nichts reduziert."

"ABC": "Es ist kein Traum: Spanien steht im WM-Finale."

"El Periódico de Catalunya": "Rote Herrlichkeit in Südafrika. Die spanische Nationalelf hat gespielt wie im Film und gewonnen wie die Deutschen - mit einem riesigen Kopfballtor."

"As": "Tiqui-taca und ein furioses Tor ! So wie Spanien gespielt hat, wird wohl im Paradies gespielt. Gegen das beste Deutschland der vergangenen Jahre hat die spanische Nationalelf einen entzückenden und hypnotischen Fußball entfaltet."

"Marca": Wir sind die Besten der Welt (und am Sonntag Weltmeister). Das war ein Meisterwerk, ein Tor für die Geschichte. Der perfekte Kopfball Puyols hat die riesigen Deutschen fertig gemacht. Deutschland hat im ganzen Spiel nur eine einzige Torchance gehabt."

"Sport": "Das, was wir in Durban gesehen haben, war ganz groß. Groß ist auch der historische Meilenstein, den die spanische Nationalmannschaft gesetzt hat."



GROSSBRITANNIEN: "Daily Telegraph": "Niemand erwartete die spanische Inquisition aus der Luft. ... Das wäre doch bestimmt unter der Würde solcher Stilisten. Aber doch: Es war Puyol, dessen Haar in alle Richtungen flog, wie bei einem englischen Schäferhund auf Stöckchenjagd, der Spanien ins WM-Finale köpfte. Es war so, als entdeckte man die Rolling Stones als Straßenmusikanten am Leicester Square oder Lewis Hamilton beim Autoscooter auf dem Rummelplatz - einfach ziemlich unwahrscheinlich."

"The Times": "Wer zum Konter greift, wird durch den Konter umkommen. Joachim Löw ist mit Recht dafür gelobt worden, den besten Fußball der WM zu spielen. Gegen Spanien, einem stilistisch ganz anderen Gegner als Deutschlands vorherigen Widersachern, gelang es ihm allerdings nicht, eine effektive Alternative zu finden, und dafür musste er am Ende teuer bezahlen."

"The Guardian": "Spanien schreibt Geschichte, indem es sich wiederholt. Das Land zieht ins WM-Finale ein, weil es die Formel für Glorie gefunden hat."

"The Independent": "In einem Turnier der dauernden Revisionen, wo gute Rufe so schnell verloren gehen wie sie erarbeitet werden, zeigte sich, dass Deutschland das übrige Europa doch nicht so sehr distanziert hat. Gegen das englische und argentinische Chaos blühten sie auf. Gegen das dicht gestellte, quirlige spanische Mittelfeld ging die Geschichte anders aus."

"The Sun": "Puyols Überraschungsschlag versenkt die Deutschen - Das echte Spanien ist schließlich doch noch in Südafrika angekommen. Der deutsche Brummi wurde von der Straße gedrängt. Es war ein großartiger Schlagabtausch zwischen zwei europäischen Schwergewichten.

"Mirror": "Spanien hat jahrzehntelang gelitten. Nun fand es den Weg ins gelobte Land. An einem Abend, wo Ballbesitz fast alles war, waren Vicente Del Bosques Männer einfach zu clever und einfallsreich für Deutschlands aufstrebende Generation."

"Daily Mail": "König Carles! Puyol feuert Spanien ins erste WM- Finale. Bei all der Schönheit ihres Fußballs der wundervoll kultivierten Füße war es das kompromisslose Biest aus dem Herzen der Abwehr, das Spanien ins Finale beförderte."

"Daily Express": Es ist wahrscheinlich nur ein kleiner Trost für den hellsehenden Tintenfisch im Aquarium in Oberhausen und die übrigen Einwohner dieser deutschen Stadt, dass sein untrügerisches Gespür für Sieger intakt geblieben ist."



NIEDERLANDE: "Algemeen Dagblad": "Spanien rechnete ab mit Deutschland, das in diesem Turnier Australien, Argentinien und England niedergeschmettert hatte. Doch in Durban war wenig zu sehen von diesem herzerfrischenden Spiel. Die Elf von Joachim Löw, der wieder seinen blauen Glückspulli angezogen hatte, wurde von Spanien in die Zange genommen."

"De Telegraaf": "Komm nur, Spanien! Oranje muss Sonntag in Johannesburg auf Kosten Spaniens Weltmeister werden. Die Spanier wirkten zwar viel stärker als Deutschland, doch den Unterschied in der Kampfkraft konnten sie erst spät in der zweiten Hälfte zur Wirkung bringen."

"de Volkskrant": "Joachim Löw wollte gern daran glauben, dass die Hackordnung von 2008 bei der WM 2010 nicht mehr gilt. Doch zwei Jahre nach dem Kniefall vor Spanien im EM-Finale mussten die Deutschen feststellen, dass sie die Kluft zwischen sich und dem Europameister zwar verkleinert, aber nicht geschlossen haben."

"Voetbalkrant": "In der zweiten Halbzeit kam Deutschland wieder hoch, aber Spanien nahm die Sache schnell in die eigenen Hände. Und Puyol bekam eine Chance, seinen Aussetzer in der ersten Hälfte wieder gut zu machen. Sein Kopfball war unhaltbar. Spanien spielte durch und kam nach seinem besten Kampf in diesem Turnier verdient weiter."



ITALIEN: "La Gazzetta dello Sport": "Fiesta Spagna, Ciao Germania. Del Bosque freut sich über seine 11 Bestien, Löw gibt sich geschlagen."

"Tuttosport": "Spanien geht in die Geschichte ein. Puyol wird zum Helden. Ciao Germania."

"Corriere dello Sport": "Puyol zwingt Deutschland nieder. Der Oktopus Paul hatte wieder recht. Sonntag wird die WM einen neuen Herrscher bekommen."

"Il Secolo": "Spanien Olé, die Spanier schreiben WM-Geschichte."

"Corriere della Sera": "Oktopus Paul irrt nicht ein einziges Mal."

"La Repubblica": "Das war zu viel Spanien für Deutschland. Die Beatles des Fußballs hören nicht auf zu spielen."

"Libertà": "Paul irrt nicht: Der Oktopus erwies sich als schlechtes Omen für die Deutschen."



SÜDAFRIKA: "Sowetan": "Der finale Druck - Puyols Tor lässt Spanien durchkommen."

"The Citizen": "Olé, Olé - Viva Espana. Die Armada setzt ihre Segel fürs Finale - Puyol zerschmettert deutsche Träume."

"The Star": "Viva España! Ein erstes Finale - Puyol besiegelt es."

"Business Day": "Spanien regiert - Deutschlands WM-Lauf ist beendet, während die spanische Armada aufs WM-Finale Kurs nimmt."

"The Times": "Spanien segelt durch ins Finale."



NIGERIA: "Vanguard": "Ein Tor in der zweiten Halbzeit durch Barcelona- Verteidiger Carles Puyol brachte Spanien die verdiente Belohnung für ihren ständigen Druck gegen Deutschland. Spanien, gegenwärtig Europameister, spielt im Finale gegen die Niederlande. Es verspricht ein großartiges Spiel freien Angriffsfußballs zu werden."



KENIA: "The Standard": "Spanien zieht an Deutschland vorbei ins Finale. Die Spanier beherrschten das Spiel die meiste Zeit, mussten aber kämpfen, um die deutsche Seite zu besiegen, die ihr übliches Tempo fehlen ließ."



DÄNEMARK: "B.T.": "Mit dem einen Auge beweinen wir Deutschlands ehrenvolles Ausscheiden. Mit dem anderen strahlen wir, weil Spanien so außergewöhnlich gut spielt und seinen Erfolg verdient hat."

"Ekstra Bladet": "Puyol, diese Mischung aus Tarzan und Jesus, flog durch die Luft wie Superman. Ein Tintenfisch hat den spanischen Sieg vorhergesagt. Dann war es ein Hai, der auf brutale Weise den deutschen WM-Traum fraß."



SCHWEDEN: "Aftonbladet": "Das schöne, junge Deutschland benötigte zwei Jahre, um die eigene Variante des spektakulären spanischen Fußballs einzustudieren. Spanien benötigte 90 Minuten, um zu zeigen, dass die Deutschen noch nicht ganz am Ziel sind."

"Expressen": "Der alte, faltige, langhaarige Puyol entschied das Duell gegen die Jugend. Spanien bereitet sich jetzt auf das Finale vor und Deutschland auf eine strahlende Zukunft."



RUSSLAND: "Sport Express": "Puyol bestraft eine deutsche Mannschaft ohne Durchschlagskraft. Trochowski konnte Müller nicht ersetzen, eine Schwachstelle war Boateng: Über seine Abwehrseite liefen dreimal mehr spanische Angriffe als über die Seite seines Kollegen Lahm."

"Sowjetski Sport": "Sieg für Spanien - und das Oberhausener Kraken-Orakel: Tintenfisch Paul hat es vorher gewusst. Die junge deutsche Mannschaft hat dem Druck der Spanier nicht standgehalten."



BULGARIEN: "24 Tschassa": "Der spanische Wirbel verwehte die deutschen Träume. (...) Deutschland hatte keine Antwort auf die (spanische) Herausforderung."



TÜRKEI: "Fanatik": "Die Toros verpassen den Panzern einen historischen Stoß. Mesuts Deutsche wollten Revanche für die EURO 2008, es gab aber dasselbe Resultat. Erstmals zieht der Stier ins Finale ein."

"Habertürk": "Spanien stoppt deutschen Allrad. Mit dem schönen Kopfballtor von Puyol zieht Spanien erstmals ins Finale ein. Am Ende lachte der Toro."

"Hürriyet": "Der Oktopus wusste es wieder. Die Toros haben Deutschland mit dem Tor von Puyol umgeworfen."



ISRAEL: "Jediot Achronot": "Puyols Kopfball hat dem Europameister einen weiteren dünnen 1:0-Sieg und das erste WM-Endspiel in der Geschichte beschert. Deutschland, das seine Munition gegen England und Argentinien verschossen hatte, bleibt nur die Erinnerung."

"Haaretz": "España über Deutschland"



ABU DHABI: "The National": "Löws junge Mannschaft wirkte verloren, wenn sie den Ball hatte... Del Bosques Meisterschüler haben den Deutschen eine Lektion erteilt."

Quelle: http://www.nwzonline.de/Aktuelles/Ticker/Artikel/383232/Pressestimmen+zu+Deutschland+-+Spanien.html
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
29.10.2001
Beiträge
4.488
Reaktionen
0
Ort
Stgt
Der Punkt mit Ballack ist garnicht so schlecht. Er hätte vllt erkannt, dass es mal wichtig ist einen umzusensen und ein Zeichen zu setzen. Auf der anderen Seite sind halt mit Arne, Merte, etc auch genug erfahrene Spieler dabei die das erkennen sollten...
 
Mitglied seit
29.10.2001
Beiträge
4.488
Reaktionen
0
Ort
Stgt
Besser kann man es einfach nicht ausdrücken:

"Expressen": "Der alte, faltige, langhaarige Puyol entschied das Duell gegen die Jugend. Spanien bereitet sich jetzt auf das Finale vor und Deutschland auf eine strahlende Zukunft."
 
Mitglied seit
19.08.2003
Beiträge
5.209
Reaktionen
0
Interessant, wie oft Paul auch in den internationalen Medien erwähnt wird. :ugly:
Dem sollte man ein diamantenes Aquarium bauen.
 
Mitglied seit
22.06.2001
Beiträge
179
Reaktionen
0
Grundgütiger. Wie kaputt kann man als Journalist bitte sein..?

http://www.welt.de/sport/wm2010/article8362198/Nationalteam-macht-Hoffnung-und-Lust-auf-mehr.html
Der deutsche Fußball hat den Umbruch erfolgreich vollzogen, deutlicher als durch acht Tore über England und Argentinien konnte er das nicht unter Beweis stellen. Die Epoche der Rumpelfüßler ist beendet. Die Enttäuschung über das Aus gegen Spanien ist groß. So wie die Liebe zwischen Teresa und Robert Enke kein Happy End bekam, verhält es sich jetzt leider auch für das Partyvolk und diese hoffnungsvolle Mannschaft.
 
Mitglied seit
12.07.2001
Beiträge
33.302
Reaktionen
179
Vor allem wie überflüssig und an den Haaren herbei gezogen. Manche haben echt ne Macke. Aber vielleicht wollte er ja nur Aufmerksamkeit, zumindest die ist ihm jetzt Gewiss.
 

reh

Guest
Wie erst alle den 'neuen deutschen Fussball' bejubeln und nu wieder in alte Muster zurückfallen...
Da werden wieder direkt die alten Treter gefordert, da man ja sonst keine Chance hat, wa?
Niemals den Hauch einer Chance!
"Wir müssen den Fussball zerstören, den Spaß dran vernichten, immer aufe Knochen."
Zum kotzen, aber so schnell gehts halt wieder...
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
10.07.2004
Beiträge
1.812
Reaktionen
0
Ach mann, das ist doch alles Müll. Endlich spielen wir schönen Fußball und schaffen es trotzdem nicht den Titel zu holen. Ich weiß nichtmal ob ich mir das Spiel um Platz 3 ansehen werde. Immerhin lag es die ganzen Jahre wohl doch nicht an Ballacks "Fluch"
 
Mitglied seit
19.08.2003
Beiträge
5.209
Reaktionen
0
Naja wenn man es so gut "kann" wie Spanien, braucht man keine Treter. Wenn einem das Quentchen Können jedoch noch fehlt, muss man dieses eben durch die alten Tugenden kompensieren. Das ist kein Geheimnis und auch nicht verwerflich.
Die schönspielenden Nationen haben noch nie (Ausnahme Brasilien) gewonnen. Man muss Schönspielerei und Einsatz geschickt kombinieren.
 

Trantor

Guest
Ist schon richtig, nur mit Spiel geht es nicht - außer man beherrscht den Gegner komplett. Und selbst Spanien hat es ja auch nicht mit "nur Spiel" gemacht, siehe Foul Ramos an Poldi oder auch die eine oder andere Aktion in Strafraumnähe. Die sind in der Hinsicht einfach weiter, hoffentlich können wir die Lücke bis zur EM schließen.
 
Mitglied seit
12.08.2002
Beiträge
12.824
Reaktionen
39
was mir gefehlt hat war einfach jemand wie ballack, der die leute mal richtig zusammenscheisst und nach vorne peitscht. es kann doch nich sein, dass wir auch in der 90. minute bei ballbesitz in spaniens hälfte nur zu 4. vorne stehen. ich vermisse da ehrlich ein gewisses aufbäumen und ein letztes mobilisieren der kräfte, da fehlte auch EINIGES an willenskraft bzw ein leader der ihnen das eintrichtert.

ansonsten seh ich das ähnlich wie der großteil hier, ich hätte podolski raus genommen und dafür jansen rein, boateng ging doch echt. und kroos natürlich für trochowski, aber das ist zu offensichtlich um es noch groß zu erwähnen. ob man nun gomez oder sonstwen am ende einwechselt ist fast egal, die mannschaft war zu lust- und leblos um egal welchem stürmer chancen herauszuarbeiten.
 

shaoling

Guest
Eigentlich wundert es mich eher das praktisch NUR in diesem Forum auf Löw herumgehackt wird. Alle, die sich beruflich mit dem deutschen Fußball beschäftigen (also die "Experten" ;) ), bescheinigen Löw eine gute bis sehr gute Leistung.
Wer sind denn diese "Experten", Netzer und Delling? :rofl2:

Wer ist denn nun schuld? Die Startaufstellung war imo ok, Troche ist nicht negativ aufgefallen, und er war die einzige Veränderung gegenüber dem Argentinien-Spiel, wo alle durch die Bank hochgejubelt wurden.
Ob Löw die Jungs taktisch falsch eingestellt hat oder ob sie sich dermaßen in die Hose gemacht haben, dass sie ihren kompletten Fußball-Skill vergessen haben, kann ich nicht beurteilen.
Die Auswechslungen waren imo auch ok, bis auf Gomez.
Trochowski hat sich im Vergleich zu Kroos als klar schlechtere Variante entpuppt - was ja auch überhaupt nicht abzusehen war :rolleyes: - und Podolski hat 90min unterklassig gespielt.
Wie kann man da bitte Startaufstellung und Auswechslungen ok finden?

Und Gomez' Einwechslung war taktisch ein Megafail. Uns fehlte kein Stürmer, der in der 90. ne Flanke aus der eigenen Hälfte reinwurstet, sondern viel früher ein weiterer kreativer Mittelfeldspieler. Gut, dass der Trainer durch sein weises Konzept Marin schon so demoralisiert hat, dass er kaum mehr auf ihn setzen konnte...
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
12.07.2001
Beiträge
33.302
Reaktionen
179
Jo, spätestens zur Halbzeit hätte man halt einfach mal Marin, Kroos und Jansen bringen müssen. Im Grunde natürlich schon zum Anpfiff, aber das war ja eh illusorisch.

E: Finds btw sehr gut von Lahm, dass er sich bei den Fans für die Unterstützung bedankt, die Mannschaft aber einen feierlichen Empfang am Brandenburger Tor abgelehnt hat. Mit der Begründung, dass das Ziel einfach MEHR gewesen wäre und man sich nicht für Platz 3/4 feiern lassen will.

Gut so, volle Zustimmung. Und jetzt mal in 2 Jahren endlich wieder nen Titel holen bitte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
15.05.2003
Beiträge
11.306
Reaktionen
6
Ort
Fortuna 1895 Düsseldorf
hätte wenn und könnte müssig darüber zu diskutieren. letzlich war spanien in allen belangen überlegen und das muss man auch mal anerkennen, weder ein kroos noch ein marin hätten dran entscheident was ändenr können. ups schon wieder konjunktiv
 
Mitglied seit
12.07.2001
Beiträge
33.302
Reaktionen
179
Wären sie aber vielleicht nicht gewesen wenn man unser Team besser aufgestellt und eingestellt hätte
sc21.gif


Anerkannt hat das im übrigen jeder hier bislang, oder wo liest du was anderes?
 

Trantor

Guest
Was Kuma sagt stimmt schon - die Tatsache dass Spanien überlegen war und verdient gewonnen hat ist unbestritten. Aber mit Wechseln taktischer und personeller Natur, und auch mehr Biss wäre mehr möglich gewesen, auch gegen diese Spanier. Dazu noch eine bessere Zuordnung beim Eckball .. und wer weiß. Aber bringt alles nix mehr, wir müssen auf die nächste EM hoffen. Und vorher hoffentlich Klose als WM-TK etablieren :D
 
Mitglied seit
10.11.2001
Beiträge
1.012
Reaktionen
0
Wer sind denn diese "Experten", Netzer und Delling? :rofl2:
Naja, besser als cica und Shao allemal ;). Du darfst Dich aber gerne mal auf anderen Seiten rumtreiben, dann wirst Du finden, was ich meine. Natürlich kriegt Löw nicht überall die Note 1 aber so verheerend wie hier ist die Stimmung nirgends. Ich habe bewusst keine Namen genannt, aber es haben ja nun wirklich genug "Experten" ihren Senf zur WM und zur Personalie Löw abgegeben, keiner war so negativ wie das, was hier teilweise abgelassen wird.

Trochowski hat sich im Vergleich zu Kroos als klar schlechtere Variante entpuppt - was ja auch überhaupt nicht abzusehen war :rolleyes: - und Podolski hat 90min unterklassig gespielt.
Wie kann man da bitte Startaufstellung und Auswechslungen ok finden?

Und Gomez' Einwechslung war taktisch ein Megafail. Uns fehlte kein Stürmer, der in der 90. ne Flanke aus der eigenen Hälfte reinwurstet, sondern viel früher ein weiterer kreativer Mittelfeldspieler. Gut, dass der Trainer durch sein weises Konzept Marin schon so demoralisiert hat, dass er kaum mehr auf ihn setzen konnte...
Startaufstellung:
"hat sich entpuppt"...hinterher ist jeder schlauer. Troche ist einfach der Ersatz für die Position und hat eine solide Arbeit abgeliefert im Gegensatz zu anderen (Özil, Podolski z.B.). Warum also ist es so falsch ihn spielen zu lassen?
Alle anderen waren nach dem Argentinien-Spiel schon fast Halbgötter und praktisch gesetzt. Hier im Forum auch. Also wieso sollte Poldi nicht von Anfang an spielen? Löw HAT die vermeindlich stärkste Mannschaft aufgestellt, mit der Option, Kroos später für Khedira oder Troche zu bringen.

Auswechslungen:
Kroos für Trochowski ist nachvollziehbar, obwohl er lieber für Özil oder Poldi hätte kommen sollen.
Jansen für Boateng ist auch nachvollziehbar, es ist ein positionsbezogener Wechsel, obwohl Boateng ebenfalls solide gespielt hat.
Gomez spielen zu lassen ist immer ein fail, aber das wurde hier ja auch vor der WM über Klose gesagt. Habe ich allerdings auch so oben bereits geschrieben.
So, was passt Dir nun also nicht?
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
02.08.2002
Beiträge
7.409
Reaktionen
1
Ort
Darmstadt
ich bin übrigens überzeugt davon dass kroos bei seiner chance "cooler" geblieben, und das tor gemacht hätte, wenn er nicht erst 3 mins vorher eingewechselt worden wäre....
 

shaoling

Guest
Startaufstellung:
"hat sich entpuppt"...hinterher ist jeder schlauer. Troche ist einfach der Ersatz für die Position und hat eine solide Arbeit abgeliefert im Gegensatz zu anderen (Özil, Podolski z.B.). Warum also ist es so falsch ihn spielen zu lassen?
Wer hat hier bitte bisher Podolski verteidigt? :rolleyes:
Und was soll der dämliche "Nachher..."-Spruch? So ziemlich jeder mit einem Funken Fußballverstand hat Kroos vor dem Spiel gegenüber Trochowski bevorzugt.
Das war schlicht eine Fehlentscheidung mit Ansage.

Du verteidigst Trochowski jetzt genau so lächerlich, wie du früher schon Podolski verteidigt hast: "Der Spielt doch gar nicht so schlecht."
Wir brauchen keine Spieler, die "nicht so schlecht" spielen, sondern Spieler, die den Unterschied machen. Und so ein Spieler ist Kroos mehr als Trochowski.
Das wussten viele vorher, Löw leider nicht.
-> Fail

Alle anderen waren nach dem Argentinien-Spiel schon fast Halbgötter und praktisch gesetzt. Hier im Forum auch. Also wieso sollte Poldi nicht von Anfang an spielen?
Ich hab nicht gesagt, dass man Podolski hätte draußen lassen sollen. Der Grund ist aber nicht, dass ich Podolski für eine gute Wahl halte, sondern Löw es offenbar geschafft, Spieler wie Marin halb zu demontieren.
Für den Jungen ist die NM doch eine semi-traumatische Erfahrung, seit er vor der EM völlig unbegründet zurückgelassen wurde. Seitdem bekommt er von Löw nicht die Chance, die er verdient, und darf sich dann übers Fernsehen anhören, dass das vom Leistungsprinzip gedeckt sei.
Das ist einfach nur schlecht von Löw.

Nach der ersten Halbzeit hätte es eigentlich nur eine vernünftige Möglichkeit gegeben: sehen, dass Podolski überfordert ist und Jansen für ihn bringen, statt für den bis dahin guten Boateng.

Jansen für Boateng ist auch nachvollziehbar, es ist ein positionsbezogener Wechsel, obwohl Boateng ebenfalls solide gespielt hat.
Was soll daran nachvollziehbar sein, einen wenigstens soliden Boateng runterzunehmen und einen katastrophalen Podolski drauf zu lassen.
Erklär mir das doch bitte einfach mal.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
12.08.2002
Beiträge
12.824
Reaktionen
39
und wenn ihm nicht ständig trochowski oder sonstwer im mittelfeld vorgezogen werden würden. grade an jungen spielern nagt sowas und wenn sie dann mal drin sind, wollen sie nicht unbedingt risiko eingehn und was falsch machen, aus verständlichen gründen

edit: war an sync gerichtet
 
Mitglied seit
10.11.2001
Beiträge
1.012
Reaktionen
0
Ja, ich erkläre es Dir, was ich meine.
- Trochowski hat solide gespielt, es waren andere schlechter, so what?
- Warum Kroos nur so wenige Einsätze gehabt hat, weiß ich auch nicht, vielleicht ist Löw der Meinung, der Jung ist noch nicht so weit
- Der Einsatz von Trochowski UND Jansen haben den Grund eines Positionbezogenen Einsatzes. Man brauchte einen RM und blättert mal kurz durch den Kader und wen findet man? Trochowski. Also her damit. Genauso stellt man fest, Boateng verteidigt zwar gut, bringt aber kaum Impulse nach vorne. Wen kann ich da bringen? Jansen.

Kroos hätte eben NICHT RM spielen können. Ihn in die Mitte zu stellen und Özil nach rechts wäre ne Option gewesen, die sich im Nachhinein aber als katastrophal herausgestellt hätte, da Özil einen grottenschlechten Tag erwischt hatte, was ihn aber nicht von vielen anderen unterscheidet. Da wäre die komplette rechte Seite praktisch offen gewesen und Lahm hätte noch weniger tun können.
Alle schlechten Spieler auszuwechseln, wäre nur in einem Freundschaftsspiel gegangen, wo man beliebig wechseln kann. In dem Fall konnte Löw nur versuchen, die ingesamt schlechte Mannschaft durch punktuelle Änderungen zu verbessern, was ja eigentlich auch geklappt hat. Nur nicht in dem Maße, wie wir uns das gewünscht hätten und wie es nötig gewesen wäre.
Nochmal: Kroos mag ja tatsächlich ein Spieler sein, der den Unterschied machen kann. Aber erstens ist er jung und ohne Erfahrung und zweitens kann er das nicht auf der Position, die zu vergeben war. Es wäre eine komplette Umstellung des Mittelfelds nötig gewesen, was man aber nach dem Argentinienspiel verständlicherweise nicht riskieren wollte.

Außerdem habe ich nicht geschrieben, dass es die besten Entscheidungen waren, die es gab. Ich habe nur geschrieben, dass ich sie nachvollziehen und somit verstehen kann. Natürlich wäre es besser gewesen Poldi und Ozil rauszunehmen, aus irgendeinem Grund war das aber nicht gewollt. Aber nur weil jemand eine andere Entscheidung als die von Euch gewünschte trifft, muss sie ja nicht falsch sein. Wir werden nie erfahren, wie das Spiel mit euren Aufstellungen und Auswechslungen gelaufen wäre.

Ehrlich gesagt, geht mir die Basherei hier ziemlich auf den Sack. Die Mannschaft hat gemeinsam scheiße gespielt und gegen in allen Belangen bessere Spanier verdient verloren. Da war aber imo die Tagesform ausschlaggebend, denn so schlecht wie sie sich gestern präsentiert haben, sind sie nun wirklich nicht. Auch alle Lippis und Castellos der Welt zusammen hätten da nicht mehr rausgeholt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben