WM - Deutschland - Australien

Mitglied seit
30.06.2001
Beiträge
671
Reaktionen
0
deutsche sind schon lustig: da haben sie mit podolski einen der besten stürmer in der nationalmannschaftsgeschichte (in anbetracht der länderspiele, länderspieltore und alter), und es gibt immernoch ein paar :airquote: experten :airquote: die seine qualität mit dem argument wegreden wollen, dass er bei köln nicht gut gespielt hat. wenn man sich ein paar spiele vom fc angesehen hätte, wüsste man dass podolskis schwache saison nicht hauptsächlich an seinen qualitäten, sondern an der spielschwachen kölner mannschaft und dem geringen zusammenhalt im team (womit ich u.A. den neid eines novakovic auf podolskis gehalt und ansehen in köln meine) lag.
aber cicatriz interessiert sich nicht für detaillierte spielerbeobachtungen, ein blick auf die leistungsdaten von transfermarkt.de muss reichen um einen spieler vollends beurteilen zu können. :zzz:
 

Teegetraenk

Tippspielmeister WM 2006
Mitglied seit
26.11.2003
Beiträge
13.226
Reaktionen
1
Den Ball kann man seit einem halben jahr in jedem Sportgeschäft kaufen.

Die deutsche Mannschaft kann nichts dafür, dass die Bundesliga nunmal Adidas als Ausstatter hat und andere Ligen Puma/Nike,whatever

Die deutsche Mannschaft kann nichts dafür, dass andere Nationalteams weder mit dem Ball trainiert noch gespielt haben im letzten halben Jahr.

Die deutsche Mannschaft kann nichts dafür, dass nichtmal die Profis sich den Ball geholt haben, so rein privat.

Adidas hat sogar auf Kritik reagiert und den Ball extra früh auf den Markt gebracht, damit eben genau diese Argumente diesmal nicht auftauchen.

Insgesamt wohl eher Dummheit/Ignoranz der anderen Teams gemischt mit Hetze gegen Adidas (da nehmen sich die AUsstatter ja nicht viel).



und ich dachte es geht nach dem "leistungsprinzip, ich dummerchen, wie konnte ich nur die brillianten leistungen von klose, poldi und troche übersehen und müllers, marins, kroos' und kießlings saison überberweten, scheisse bin ich dumm...

poldi und klose haben ggn. nen drittklassigen gegner tore geschossen, wie geil dieser löw ist, weil er sie aufgestellt hat, andere stürmer hättend as nie geschafft...

wie hier bereits mehrfach angemerkt wurde ist vieles was hier als löws werk erachtet wird zufall, denn löw hat z.b. im gegensatz zu einem del bosque nicht frühzeitig auf die jugend gesetzt, er tut es weil er schlicht keine alternativen hat.

nicht zu vergessen, dass löw der messias der trainer ist, wofür van gaal monate bei bayern brauchte hat er nur 2 wochen gebraucht und tadaa da ist dieses eingespielte team, dass nur aus pappenheimern besteht, die er ewig auf dem radar hatte und die er ganz genau kannte und schon monate im vorraus ihr wahres potenzial antizipierte özil, müller, badstuber, khedira...

vergessen sind sätze wie "ich würde schweini ja gerne im zm spielen lassen, aber wir haben keine alternative auf rm...", die hässlichen spiele in der vorbereitung und in der quali, löw hatte immer eine linie udn die zeigt sich jetzt ganz deutlich...

Achso. Aus diesem Grund sprühen andere hochkarätig besetzte Nationalteams wahrscheinlich vor Spielfreude und Eingespieltheit gegen ihre Gruppengegner. Oh wait..

rofl
 
Zuletzt bearbeitet:

Trantor

Guest
Ich bin auf jeden Fall schon sehr gespannt auf das nächste Spiel :)
 
Mitglied seit
22.02.2010
Beiträge
1.066
Reaktionen
0
wisst ihr, was am carragher-whine das witzigste ist?
liverpool wird von adidas ausgerüstet :uglyup:
 
Mitglied seit
24.08.2006
Beiträge
16.865
Reaktionen
0
glaubst du das kießling, kuranyi oder frings man of the match geworden wären?
der lukas, der kann was..man muss ihn einfach nur richtig einsetzen.
Und so wie der Lukas das Spiel bestritten hat gehört er auch in die Startelf der NM.
und wo hast du her, das ich der meinung bin, dass er frings oder kuranyi hätte mitnehmen sollen..?

poldi stagniert seit 4 jahren und ob marin oder kroos ggn. australien potm geworden wären werden wir nie wissen, aber dieser "erfolg" garantiert vorerst dass poldi weiter in der nm stammspieler bleibt.

deutsche sind schon lustig: da haben sie mit podolski einen der besten stürmer in der nationalmannschaftsgeschichte (in anbetracht der länderspiele, länderspieltore und alter), und es gibt immernoch ein paar :airquote: experten :airquote: die seine qualität mit dem argument wegreden wollen, dass er bei köln nicht gut gespielt hat. wenn man sich ein paar spiele vom fc angesehen hätte, wüsste man dass podolskis schwache saison nicht hauptsächlich an seinen qualitäten, sondern an der spielschwachen kölner mannschaft und dem geringen zusammenhalt im team (womit ich u.A. den neid eines novakovic auf podolskis gehalt und ansehen in köln meine) lag.
aber cicatriz interessiert sich nicht für detaillierte spielerbeobachtungen, ein blick auf die leistungsdaten von transfermarkt.de muss reichen um einen spieler vollends beurteilen zu können. :zzz:
stimmt, er war vorher 3 jahre bei bayern der legitime nachfolger von gerd müller und ist dann zum fc zurückgekommen um endlich die cl zu gewinnen...
Achso. Aus diesem Grund sprühen andere hochkarätig besetzte Nationalteams wahrscheinlich vor Spielfreude und Eingespieltheit gegen ihre Gruppengegner ihrer Gruppen. Oh wait...
ok, halten wir also fest löw ist der beste trainer der wm, er allein schaffte es eine eingespielte truppe zu präsentieren, kein anderer trainer der welt kann das und barca baut ein stadion auf dem saturn, da es auf der erde nirgens einen ort gibt, der das gigantische feld fassen könnte, das barca braucht um sein offensivspiel aufzuziehen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
19.09.2001
Beiträge
2.379
Reaktionen
17
poldi stagniert seit 4 jahren


da verweise ich mal auf den link http://tv.dfb.de/index.php?view=2199 bei -22:16

aber DU bist ja auf jeden fall der UBEREXPERTE, DU hast den poldi ja jahrelang beobachtet und ihn jedes spiel analysiert, du weisst genau und du weisst vor allem besser wer in das deutsche system passt als der bundestrainer und du weisst natürlich auch, was löw nicht weiss, dass poldi stagniert und zu schlecht für die nm ist. das alles weisst (nur?) du und soll ich dir mal sagen warum du das alles weisst: weil du keine ahnung hast. für dich gilt ab jetzt hdf, idiotenkind. regdatum sagt alles, nicht mal newschool die scheisse.
 
Mitglied seit
24.08.2006
Beiträge
16.865
Reaktionen
0
wisst ihr, was am carragher-whine das witzigste ist?
liverpool wird von adidas ausgerüstet :uglyup:
nike ist ballsponsor der epl.
trotzdem ist das argument natürlich müll.

da verweise ich mal auf den link http://tv.dfb.de/index.php?view=2199 bei -22:16

aber DU bist ja auf jeden fall der UBEREXPERTE, DU hast den poldi ja jahrelang beobachtet und ihn jedes spiel analysiert, du weisst genau und du weisst vor allem besser wer in das deutsche system passt als der bundestrainer und du weisst natürlich auch, was löw nicht weiss, dass poldi stagniert und zu schlecht für die nm ist. das alles weisst (nur?) du und soll ich dir mal sagen warum du das alles weisst: weil du keine ahnung hast. für dich gilt ab jetzt hdf, idiotenkind. regdatum sagt alles, nicht mal newschool die scheisse.
wow, das hat mir die augen geöffnet, ich kannte es nicht und bin jetzt natürlich voll am arsch, weil löw das voll gut erklärt hat, warum er auf sie setzt.
 
Mitglied seit
22.02.2010
Beiträge
1.066
Reaktionen
0
domi ich lege mehr wert auf seine aussagen als auf dein löw-cocksucking...

@cicatriz:
das mag ja sein, sollte ihn und vor allem gerrard(!!!) aber trotzdem nicht daran hindern, mit dem ball zu trainieren, wenn man eh weiß, dass er sich komplett anders verhält.
 
Mitglied seit
10.11.2001
Beiträge
1.012
Reaktionen
0
ok, halten wir also fest löw ist der beste trainer der wm, er allein schaffte es eine eingespielte truppe zu präsentieren, kein anderer trainer der welt kann das und barca baut ein stadion auf dem saturn, da es auf der erde nirgens einen ort gibt, der das gigantische feld fassen könnte, das barca braucht um sein offensivspiel aufzuziehen...
Sagen wir mal so, Löw macht seinen Job wirklich gut.
Als Nationaltrainer braucht man keinen Technik- und Konditionsbolzer. Ein Nationalspieler KANN Fussball spielen und Kondition wird im Verein trainiert.

Der Job eines Nationaltrainers ist es, aus dem bestehenden "Material" eine funktionierende Mannschaft zu formen und eine dazu passende Taktik auszuarbeiten. Ausserdem muss er die Mannschaft motivieren können, ihr Potential abzurufen.

Einzelentscheidungen kann man anzweifeln und auch ich habe das öfter gemacht, im großen und ganzen sieht das Ergebnis jedoch bisher ganz ok aus. Besonders wenn man das im Vergleich mit den anderen "großen" sieht.

Poldi hat in den letzten Spielen einer super Leistung gezeigt und im Nachhinein seine Nominierung gerechtfertigt. Klose hat sein Tor gemacht und wir werden nie erfahren, ob es jemand anderes besser gemacht hätte.
Bei Trochowski hat er seine Entscheidung nachgebessert und mit Müller wohl einen absoluten Glücksgriff gehabt.
Alles in allem also alles bisher richtig gemacht. Ob das anhält, wissen wir nächste Woche. Zumindest hat er eine Mannschaft zustande gebracht, bei der es Spaß macht, ihr zuzuschaun.
Und das kann bei weitem nicht jeder Nationaltrainer von sich behaupten. Weder bei dieser WM noch bei vergangenen deutschen Trainern.
 
Mitglied seit
30.06.2001
Beiträge
671
Reaktionen
0
stimmt, er war vorher 3 jahre bei bayern der legitime nachfolger von gerd müller und ist dann zum fc zurückgekommen um endlich die cl zu gewinnen...
du wirst ihm wohl kaum vorwerfen können, dass er toni und klose vor sich hatte sowie trainer, die eher auf erfahrene spieler gesetzt haben und nicht dafür bekannt waren, junge spieler gut integrieren zu können (magath im ersten jahr mal ausgenommen).
 
Mitglied seit
19.09.2001
Beiträge
2.379
Reaktionen
17
übrigens sucke ich nicht generell löws cock, klose z.B. muss raus (ja auch nach dem tor) und trochowski hätte ich nicht mal mitgenommen..
 
Mitglied seit
24.08.2006
Beiträge
16.865
Reaktionen
0
Und das kann bei weitem nicht jeder Nationaltrainer von sich behaupten. Weder bei dieser WM noch bei vergangenen deutschen Trainern.
selbst jogi löw bei der em 08 nicht...

leinad hat schon erklärt dass es nicht nur um die aktuelle wm geht, sondern um die letzten 4 jahre insgesammt.

man kann imo halt schon recht gut mit dem kader spaniens vergleichen, wo del bosque die verdineten alten die keine leistung mehr zeigten zu hause gelassen hat und nen haufen leute von 21-23 jahren im kader hat und sich auch nicht scheut einen 23jährigen pique zum "abwehrchef" zu erklären, ohne das ich nen haufen leute verletzt hat...
 
Zuletzt bearbeitet:

Frühstück

Guest
was ich nochmal anssprechen wollte ist, dass hier einige australien als drittklassigen bezeichen. In der Vorbereitung haben sie immerhin nen unentschieden gegen holland und 1:0 gegen dänemark gewonnen. klar gehört australien nicht zur weltspitze, aber die lassen sich für gewöhnlich von keinem gegner so leicht auseinandern nehmen... also übertreibt mal nicht beim schlecht machen von den aussies.

und man hat doch schon im bosnien spiel gesehen, was unsere jungs draufhaben... ich halte bosnien z.B. für deutlich stärker wie serbien, würde mich sehr wundern, wenn wir große probleme gegen serbien hätten.
 
Mitglied seit
15.05.2003
Beiträge
11.306
Reaktionen
6
Ort
Fortuna 1895 Düsseldorf
selbst jogi löw bei der em 08 nicht...

leinad hat schon erklärt dass es nicht nur um die aktuelle wm geht, sondern um die letzten 4 jahre insgesammt.

man kann imo halt schon recht gut mit dem kader spaniens vergleichen, wo del bosque die verdineten alten die keine leistung mehr zeigten zu hause gelassen hat und nen haufen leute von 21-23 jahren im kader hat und sich auch nicht scheut einen 23jährigen pique zum "abwehrchef" zu erklären, ohne das ich nen haufen leute verletzt hat...


wo ist das problem? podolski und klose haben in der NM immer ihre leistung gebracht. warum sollte er von denen abrücken? es gibt gar keinen grund dafür. das ist halt seine methode. akzeptiert es oder schweigt. was dabei rauskommt werden wir nachher sehen.

wenn er mit der mannschaft verkackt, kannste meinestwegen mit dem finger auf ihn zeigen und mimimi machen aber solange gibt es zumindest nach dem ersten spiel erstmal nichts an seiner entscheidung auszusetzen. im gegenteil.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
10.11.2001
Beiträge
1.012
Reaktionen
0
selbst jogi löw bei der em 08 nicht...

leinad hat schon erklärt dass es nicht nur um die aktuelle wm geht, sondern um die letzten 4 jahre insgesammt.
Mag ja sein, aber es hat noch nie einen Bundestrainer gegeben, der immer nur Erfolg hatte.
Schau Dir Berti Vogts an:
92 Vize-EM, 96 EM geworden, aber bei WM wenig erfolgreich und bei Presse/Fans absolut unbeliebt.
Es ist immer eine Kombination aus Trainer, "Material", Glück und Tagesform.

Ich bin bei Weitem kein Löw-Fan-boy, und einige seiner Entscheidungen kann auch ich nicht nachvollziehen, aber sei doch mal ehrlich: ob nun Trochowski, Beck oder Frings, bzw Kiessling, Gomez oder Kurani auf der Bank sitzen spielt doch wohl wirklich keine Rolle.
Wer als dritte Wahl in Südafrika Urlaub macht, wird nicht die WM entscheiden.

Ach ja, # an 2fh
 
Zuletzt bearbeitet:

Frühstück

Guest
Mag ja sein, aber es hat noch nie einen Bundestrainer gegeben, der immer nur Erfolg hatte.
Schau Dir Berti Vogts an:
92 Vize-EM, 96 EM geworden, aber bei WM wenig erfolgreich und bei Presse/Fans absolut unbeliebt.
Es ist immer eine Kombination aus Trainer, "Material", Glück und Tagesform.

Ich bin bei Weitem kein Löw-Fan-boy, und einige seiner Entscheidungen kann auch ich nicht nachvollziehen, aber sei doch mal ehrlich: ob nun Trochowski, Beck oder Frings, bzw Kiessling, Gomez oder Kurani auf der Bank sitzen spielt doch wohl wirklich keine Rolle.
Wer als dritte Wahl in Südafrika Urlaub macht, wird nicht die WM entscheiden.

erstmal #sign.

wobei ich denke dass wir mit kurany statt klose bei der aktuellen spielweise noch sehr viel besser dran wären. zu sagen kurany passe nicht ins system ist totaler bullshit(löw hat das gesagt). Das war nur nen vorwand, weil er den kevin nich leiden kann. kurany is meiner meinung nach ein sehr ähnlicher typ wie klose(vom spiel her), und warum der dann nicht ins system passen würde, bleibt mir bis heute schleierhaft.
 
Mitglied seit
24.08.2006
Beiträge
16.865
Reaktionen
0
bosnien hat keinen defensivspieler von internationalem format im vergleich den deutschland legionären und pjanic fällt der rest des teams doch ab.

serbien hat nen haufen spieler von internationalem format, wie krasic, vidic, ivanovic, kolarov, stankovic oder jovanovic und wenn er nicht so spielt wie er es z.z. tut, dann gehört auch zigic dazu...

aber irgendwie bekommt es das team z.z einfach nicht auf die reihe.

Ich bin bei Weitem kein Löw-Fan-boy, und einige seiner Entscheidungen kann auch ich nicht nachvollziehen, aber sei doch mal ehrlich: ob nun Trochowski, Beck oder Frings, bzw Kiessling, Gomez oder Kurani auf der Bank sitzen spielt doch wohl wirklich keine Rolle.
Wer als dritte Wahl in Südafrika Urlaub macht, wird nicht die WM entscheiden.
es geht darum junge spieler an das team herranzuführen und eine mannschaft aufzubauen, troche wird wenn alles in geregelten bahnen läuft nie wieder nen spiel für die nm machen.

um es abzuschließen, können wir uns darauf einigen, dass es schlicht bessere trainer für die nm gäbe udn wir alle nicht traurig währen, wenn löw aufhört..?
 
Zuletzt bearbeitet:

Frühstück

Guest
off topic zwar, aber is denke ich hier nicht so wichtig :D:
ich hab mich gerade mal bei transfermarkt durch die nationalteams geklickt und kann das sein, dass deutsche spieler im vergleich mit z.b. englischen vom marktwert einfach total underrated sind?

wenn ich mir sowas hier angucke: 10
Wayne Rooney
Sturm (OA), 24 Jahre
53.000.000 €
4

Steven Gerrard
Mittelfeld (ZM) , 30 Jahre
50.000.000 €

Frank Lampard
Mittelfeld (OM), 31 Jahre
45.000.000 €

John Terry
Abwehr (IV), 29 Jahre
35.000.000 €


okay, bei rooney isses okay, aber der rest? oO vor allem bei dem alter wenn ich mir dann die deutschene marktwerte angucke scheinen die gerade lächerlich im vergleich... und für die überspieler halte ich die oben geposteten nicht, mal abgesehen von rooney.
 
Mitglied seit
10.11.2001
Beiträge
1.012
Reaktionen
0
Gut, das mit Kurany verstehe ich auch nicht. Aber er hat mit Klose praktisch den gleichen Spieler, und hat sich vllt deshalb gegen KK entschieden, obwohl KK auf dem Papier deutlich besser war.
Wie auch immer: Hat Jogi Erfolg, dann gibt ihm das Recht. Wenn nicht, wird er davongejagt. So ist das nun mal, wenn man unpopuläre Entscheidungen trifft.
Im Moment sieht es aber ganz gut für ihn aus, denke ich.

@Cica: falscher Thread?
 
Mitglied seit
15.05.2003
Beiträge
11.306
Reaktionen
6
Ort
Fortuna 1895 Düsseldorf
um es abzuschließen, können wir uns darauf einigen, dass es schlicht bessere trainer für die nm gäbe udn wir alle nicht traurig währen, wenn löw aufhört..?

wie gesagt, falscher zeitpunkt so eine diskussion zu starten... und die gängige meinung was das angeht ist da auch eher anders, zumindest was man so raushört. lediglich bierhoff steht in der kritik aber die fähigkeiten von löw nicht wirklich.
 
Mitglied seit
05.01.2004
Beiträge
2.708
Reaktionen
0
off topic zwar, aber is denke ich hier nicht so wichtig :D:
ich hab mich gerade mal bei transfermarkt durch die nationalteams geklickt und kann das sein, dass deutsche spieler im vergleich mit z.b. englischen vom marktwert einfach total underrated sind?

wenn ich mir sowas hier angucke: 10
Wayne Rooney
Sturm (OA), 24 Jahre
53.000.000 €
4

Steven Gerrard
Mittelfeld (ZM) , 30 Jahre
50.000.000 €

Frank Lampard
Mittelfeld (OM), 31 Jahre
45.000.000 €

John Terry
Abwehr (IV), 29 Jahre
35.000.000 €


okay, bei rooney isses okay, aber der rest? oO vor allem bei dem alter wenn ich mir dann die deutschene marktwerte angucke scheinen die gerade lächerlich im vergleich... und für die überspieler halte ich die oben geposteten nicht, mal abgesehen von rooney.
ich schon
 
Mitglied seit
10.11.2001
Beiträge
1.012
Reaktionen
0
um es abzuschließen, können wir uns darauf einigen, dass es schlicht bessere trainer für die nm gäbe udn wir alle nicht traurig währen, wenn löw aufhört..?

Nö, können wir nicht ;)
Ich muss 2fh da recht geben.

Wer wäre denn Deiner Meinung nach besser geeignet?
Magath?
1. Man braucht keinen Kondi-Bolzer bei der NM
2. Schau Dir die Spielweise von Schalke an. Willst Du die NM so spielen sehen?

Wie ich schon schrieb: Er IST geeignet. Ein Bundestrainer braucht viele Fähigkeiten gar nicht. Oder warum glaubst Du, waren Kliensmann und Völler so erfolgreich/beliebt?
Bestimmt nicht, weil sie so großartige Trainer waren, sondern weil Sie in der Lage waren, die Mannschaft zu Motivieren und mit ihrer eigenen Begeisterung mitzureißen. Die Aufstellung/Taktik ergibt sich fast von selbst aufgrund der verfügbaren Spieler, nur die Motivation nicht.
 

Leinad

Sport-Forum
Mitglied seit
19.09.2001
Beiträge
11.037
Reaktionen
0
Ort
Düsseldorf
wo ist das problem? podolski und klose haben in der NM immer ihre leistung gebracht. warum sollte er von denen abrücken? es gibt gar keinen grund dafür. das ist halt seine methode. akzeptiert es oder schweigt. was dabei rauskommt werden wir nachher sehen.

Erstmal wüsste ich nicht wieso man sowas schweigend hinnehmen sollte, seine Meinung dazu zu formulieren sollte wohl erlaubt sein.
Das Problem bei der Geschichte ist nicht, dass Löw Loyalität zu gewissen Spielern zeigt. Ein Spieler, der in der Vergangenheit immer seine Leistung gebracht hat, verdient sicherlich auch Vertrauen, es ist sogar wichtig (stimme zum Beispiel der These zu, dass Podolski das bei Bayern gefehlt hat).
Allerdings muss auch irgendwo die Verhältnismässigkeit gewahrt bleiben. Keiner hat gefordert, dass Löw Klose oder Podolski zu Hause lassen soll, dennoch kann man Jahre lange Nichtleistungen im Fußballalltag ignorieren.
Es geht ja nicht mal nur um die Frage, ob diese Spieler gute Leistungen abliefern.
Man muss sich doch auch mal fragen, ob es andere Spieler nicht noch besser könnten.
Natürlich hat man für Marin oder Kroos wenig Argumente, wenn man alles auf die NM bezieht, aber die können sie nur liefern, wenn sie eine echte Chance erhalten und die hatte ein Marin z.B. lange Zeit überhaupt nicht.
Das mit Podolski und Klose gegen Australien ist ja alles schön und gut, aber was ist mit einem Hitzlsperger, Tasci oder Trochowski?
Das sind Spieler, die von Löw konsequent eingesetzt wurden rein aus Gründen der Treue.
Ist ja schön, dass Spieler wie Khedira, Badstuber oder Müller diese Lücken so schnell schließen können, aber wieso muss man so eine kritische Situation überhaupt erst provozieren?
Vor allem wird es in der Zukunft noch mehr solche kritische Entscheidungen geben. Ich kann damit leben, wenn Spieler wie Hummels, Höwedes, Kroos, Marin etc. bei dieser WM noch nicht die Rolle spielen, aber ich habe wirkliche Bedenken wie das aussehen könnte, wenn Löw nach der WM bleibt.
Man muss sich ja nur fragen was z.B. mit Ballack ist, da habe ich auch meine Zweifel, ob Löw auf ihn verzichten würde, obwohl es perspektivisch gesehen einfach angebracht ist.
Wir produzieren derzeit soviel neue Qualität im deutschen Fußball, dass man es sich meiner Meinung nach nicht leisten kann einen Trainer zu haben, der nicht angemessen darauf reagiert und die Mannschaft so im Zweifelsfall schwächt.
Davon mal abgesehen ist Löw nicht immer der Schnellste, wenn es darum geht notwendige Änderungen vorzunehmen, die eigentlich offensichtlich sind.
Der Systemwechsel kam z.B. auch zu spät genauso wie der Umbau der Mannschaft in einigen Teilen.





Nö, können wir nicht ;)
Ich muss 2fh da recht geben.

Wer wäre denn Deiner Meinung nach besser geeignet?
Magath?
1. Man braucht keinen Kondi-Bolzer bei der NM
2. Schau Dir die Spielweise von Schalke an. Willst Du die NM so spielen sehen?

Magath ist sicherlich mehr als ein "Kondi-Bolzer". Er ist halt ein Pragmatiker und macht mir einer Mannschaft was am besten funktioniert. Du kannst doch z.B. nicht davon reden, dass der VfB oder Wolfsburg nicht "guten" Fußball gespielt hätten.
Außerdem hat Magath die Fähigkeit gezeigt, dass er taktisch sehr clever auf Gegner reagieren kann und auch immer einen langfristigen Plan bei seinen Vereinen hatte.
Ich will mich zwar nicht für Magath als Optimallösung aussprechen, aber für mich recht offensichtlich, dass er insgesamt klar über Löw anzusiedeln ist.
Übrigens hätte es z.B. die Möglichkeit gegeben jemanden wie Hiddink zu verpflichten, der mein persönlicher Favorit wäre.

Wie ich schon schrieb: Er IST geeignet. Ein Bundestrainer braucht viele Fähigkeiten gar nicht. Oder warum glaubst Du, waren Kliensmann und Völler so erfolgreich/beliebt?

Klinsmann war "erfolgreich", weil er sich was getraut hat, aber den Beweis von Nachhaltigkeit ist er natürlich schuldig geblieben.
Bei Völler wäre ich vorsichtig ihm Erfolg zu unterstellen. Ich will jetzt keine Diskussion über '02 anfangen, aber alleine das Vorrundenaus '04 muss er auch auf seine Kappe nehmen.

Bestimmt nicht, weil sie so großartige Trainer waren, sondern weil Sie in der Lage waren, die Mannschaft zu Motivieren und mit ihrer eigenen Begeisterung mitzureißen. Die Aufstellung/Taktik ergibt sich fast von selbst aufgrund der verfügbaren Spieler, nur die Motivation nicht.

Aufstellung/Taktik ergeben sich leider nicht von selbst. Das man da genug falsch machen kann wird doch immer wieder gerne mal bewiesen.
Was ein Bundestrainer vor allem braucht ist doch die Fähigkeit eine gewisse Entwicklung zu führen und perspektivisch zu handeln, sprich einen Plan zu haben.
Da konnte meiner Meinung nach Klinsmann punkten. Zwar war es bei ihm "nur" ein Zweijahresplan, aber er hat von Anfang an eine klare Linie gehabt und hat es verstanden die verfügbaren Spieler in die Mannschaft einzubauen (gab da bzgl. Aufstellung/Nominierungen wenig zu kritisieren).
Man sieht doch immer wieder, dass Nationalmannschaften daran scheitern, dass man es verpasst Veränderungen im Team vorzunehmen.
Alles ist wesentlich statischer als im Vereinsfußball und zu oft wird zu spät reagiert.
Und gerade weil man als Bundestrainer wenig Einfluss auf die Leistungsfähigkeit eines Spielers oder dem Zusammenspiel nehmen kann sind die Personalentscheidungen eben noch wichtiger als im Vereinsfußball bei dem es sicherlich leichter ist über die mannschaftliche Komponente zu kommen.
 
Mitglied seit
10.11.2001
Beiträge
1.012
Reaktionen
0
Magath ist sicherlich mehr als ein "Kondi-Bolzer". Er ist halt ein Pragmatiker und macht mir einer Mannschaft was am besten funktioniert. Du kannst doch z.B. nicht davon reden, dass der VfB oder Wolfsburg nicht "guten" Fußball gespielt hätten.
Außerdem hat Magath die Fähigkeit gezeigt, dass er taktisch sehr clever auf Gegner reagieren kann und auch immer einen langfristigen Plan bei seinen Vereinen hatte.
Ich will mich zwar nicht für Magath als Optimallösung aussprechen, aber für mich recht offensichtlich, dass er insgesamt klar über Löw anzusiedeln ist.
Übrigens hätte es z.B. die Möglichkeit gegeben jemanden wie Hiddink zu verpflichten, der mein persönlicher Favorit wäre.
Magath ist ein sehr guter Vereinstrainer wäre aber imo für eine Nationalmannschaft absolut ungeeignet, was er selber kürzlich auch bestätigt hat (quelle hab ich grad nicht parat). Bei Jogi sehe ich das genau andersrum. Als NM habe ich bisher nichts gegen ihn einzuwenden (außer die Sachen, die die 80 Mio Bundestrainer halt so zu nörgeln haben ;) ). Nicht alle Entscheidungen teile ich, aber im Großen und Ganzen passts schon.

Klinsmann war "erfolgreich", weil er sich was getraut hat, aber den Beweis von Nachhaltigkeit ist er natürlich schuldig geblieben.
Bei Völler wäre ich vorsichtig ihm Erfolg zu unterstellen. Ich will jetzt keine Diskussion über '02 anfangen, aber alleine das Vorrundenaus '04 muss er auch auf seine Kappe nehmen.
Deshalb schrieb ich auch "erfolgreich/beliebt". Wenn man mal etwas genauer schaut, kann man da schon etwas zweifeln, aber der "gefühlte" Erfolg war immens.

Aufstellung/Taktik ergeben sich leider nicht von selbst. Das man da genug falsch machen kann wird doch immer wieder gerne mal bewiesen.
Man kann nur aufstellen, wer zur Verfügung steht. Von den 23, die Jogi mitgenommen hat werden doch nur so 2-3 angezweifelt. Mit dem Rest ist praktisch jeder zufrieden und ich denke, sooo große taktische Spielereien ergeben sich da nicht. Die besten 11 spielen halt meistens und die sind auf bestimmte Positionen festgelegt, bzw haben wenig Platz für Variationen.
Was ein Bundestrainer vor allem braucht ist doch die Fähigkeit eine gewisse Entwicklung zu führen und perspektivisch zu handeln, sprich einen Plan zu haben.
Da konnte meiner Meinung nach Klinsmann punkten. Zwar war es bei ihm "nur" ein Zweijahresplan, aber er hat von Anfang an eine klare Linie gehabt und hat es verstanden die verfügbaren Spieler in die Mannschaft einzubauen (gab da bzgl. Aufstellung/Nominierungen wenig zu kritisieren).
Man sieht doch immer wieder, dass Nationalmannschaften daran scheitern, dass man es verpasst Veränderungen im Team vorzunehmen.
Alles ist wesentlich statischer als im Vereinsfußball und zu oft wird zu spät reagiert.
Den "Plan" sehe ich bei Jogi allerdings auch, oder warum ist das hier die jüngste deutsche NM seit vielen Jahren? Er hat neue Perspektiven aufgezeigt, auch mit den neuen beim Bosnienspiel, die halt in den nächsten Jahren eine Rolle spielen werden.
Und gerade weil man als Bundestrainer wenig Einfluss auf die Leistungsfähigkeit eines Spielers oder dem Zusammenspiel nehmen kann sind die Personalentscheidungen eben noch wichtiger als im Vereinsfußball bei dem es sicherlich leichter ist über die mannschaftliche Komponente zu kommen.
Richtig. Aber mit welcher Personalentscheidung bist Du denn unzufrieden? Ich spreche jetzt aber von einer wirklichen Verbesserung innerhalb der ersten elf und nicht "der fünfte Stürmer könnte aber noch besser sein".

Klar, auch Jogi wird nicht ewig Trainer bleiben, das ist ja bisher keiner gewesen. Auch gab es schon bessere Bundestrainer, aber halt auch schlechtere.
 
Mitglied seit
24.08.2006
Beiträge
16.865
Reaktionen
0
Magath ist ein sehr guter Vereinstrainer wäre aber imo für eine Nationalmannschaft absolut ungeeignet, was er selber kürzlich auch bestätigt hat (quelle hab ich grad nicht parat). Bei Jogi sehe ich das genau andersrum. Als NM habe ich bisher nichts gegen ihn einzuwenden (außer die Sachen, die die 80 Mio Bundestrainer halt so zu nörgeln haben ). Nicht alle Entscheidungen teile ich, aber im Großen und Ganzen passts schon.
ja und zwar mit einem ironischen unteton, genauso wie klopp er tut.
hiddink, heynkes, daum oder evntl. auch schuster und sammer haöte ich für geeigneter.

Man kann nur aufstellen, wer zur Verfügung steht. Von den 23, die Jogi mitgenommen hat werden doch nur so 2-3 angezweifelt. Mit dem Rest ist praktisch jeder zufrieden und ich denke, sooo große taktische Spielereien ergeben sich da nicht. Die besten 11 spielen halt meistens und die sind auf bestimmte Positionen festgelegt, bzw haben wenig Platz für Variationen.
das sagt doch nichts über löws taktische fähigkeiten aus, löw wurde bei der eltzten wm von lippi im hf gnadenlos ausgecoacht, das team hatte kein mittel ggn die diagonalpässe in die tiefe, die meist von pirlo ausgingen und machte auch offensiv kaum einen stich.
Den "Plan" sehe ich bei Jogi allerdings auch, oder warum ist das hier die jüngste deutsche NM seit vielen Jahren? Er hat neue Perspektiven aufgezeigt, auch mit den neuen beim Bosnienspiel, die halt in den nächsten Jahren eine Rolle spielen werden.
bleibt die frage im raum, wie "jung" diese mannschaft ohne die verletzten ausgefallen wäre, im übrigen bleibt jogi ja nichts anderes übrig, als auf die jungen zu setzen denn da kommt eine qualität an spielern nach die man nicht übersehen kann, aber löw lässt sich ganz schön bitten, bis er sie einsetzt, bsp. marin, kroos, özil, hummels.
Richtig. Aber mit welcher Personalentscheidung bist Du denn unzufrieden? Ich spreche jetzt aber von einer wirklichen Verbesserung innerhalb der ersten elf und nicht "der fünfte Stürmer könnte aber noch besser sein".
kroos statt poldi, marin für müller.
 
Mitglied seit
22.02.2010
Beiträge
1.066
Reaktionen
0
sorry cicatriz, ich stimme ja in fast allen punkten mit dir überein.
aber kroos für müller? hast du dir den kopf gestoßen? :ugly:
 
Mitglied seit
22.02.2010
Beiträge
1.066
Reaktionen
0
äh ja halt marin für müller, ändert auch nichts an der schwachsinnigkeit :ugly:
man möge mir verzeihen, ich bin noch nicht ganz da, nachdem ich beim slowakei-match weggepennt bin :uglyup:
 

Leinad

Sport-Forum
Mitglied seit
19.09.2001
Beiträge
11.037
Reaktionen
0
Ort
Düsseldorf
Naja, letztlich gab es diese Diskussion schon zig mal.
Löw macht die Mannschaft sicherlich nicht zwei Klassen schlechter als sie ist, aber ich bin der Auffassung, dass er sie eben auch nicht besser macht bzw. alles rausgeholt hat was in ihr drinsteckt.
Und natürlich sind es "kleine" Kritikpunkte, wenn man z.B. davon redet, dass Hummels/Höwedes nicht dabei sind, aber selbst Badstuber und Müller zeigen doch welchen Unterschied es machen kann.
Übrigens könnte man auch durchaus hinterfragen was da eigentlich mit Castro los ist. Der Junge war insgesamt gesehen nach Lahm der beste deutsche AV und stand nicht mal annähernd vor einer Nominierung, obwohl er trotz seines jungen Alters enorm viel Erfahrung hat und auch eine gute u21 EM spielte.
Da fehlte es z.B. an einer Lobby für diesen Spieler, kann mir nicht vorstellen, dass das bei einem Bayern Spieler passiert wäre (und das sage ich als Bayern Fan).
Irgendwo sind es dann halt viele Kleinigkeiten die zusammenkommen.
Ich will da auch nicht kleinlich sein, bei LvG gefällt mir auch nicht immer jede Personalentscheidung, aber da ist es dann wirklich die Ausnahme und er reagiert, wenn sich eine bestimmte Entscheidung als verkehrt rausstellt.
Für mich ist es schlicht oft irritierend, dass Löw für manch einen Spieler einen echten Fable hat und andere Kandidaten darunter leiden müssen.

Übrigens glaube ich nicht, dass Löw einen "Plan" hatte. Schau dir mal seine Aussagen vom Anfang der Saison an. Da bezweifelte er, dass es viele Änderungen bis zur WM geben wird und der Kader größtenteils steht.
Es gab ja auch ständig Veränderungen im Team und das es absolute Neulinge wie Badstuber und Müller direkt in die Stammelf schaffen spricht nicht für ein fertiges Konstrukt.
Das soll nicht heißen, dass ich es ihm vorwerfe nicht die Entwicklung von Müller, Kroos und co. erahnt zu haben (gerade bei jemandem wie Müller war damit nicht zu rechnen), aber ich kann mich da nur wiederholen, dass Löw auch zum "Glück" gezwungen wurde.
Ich sehe bei Löw natürlich auch die klare Bereitschaft auf junge Spieler zu setzen, aber das liegt natürlich zum einen an der Auswahl der Spieler (nicht so als würde es viele ältere Kandidaten geben) und zum anderen ist er dabei nicht immer ganz konsequent.
Gerade bei Toptalenten konnte man es öfter beobachten, dass Löw da nicht eher gehandelt hat.
Da hat ein Klinsmann z.B. anders gehandelt, der nach der EM '04 direkt die jungen Talente mit Lahm, Schweinsteiger, Podolski etc. einbaute, die dann ja auch Schlüsselspieler der WM waren.
Das hat Löw nach der EM verpasst und selbst bis zum Rückspiel gegen Russland gab es praktisch keine Neuerungen im Team. Erst da wurde Özil Bestandteil der Mannschaft und mit Boateng wurde ein weiterer IV als AV verschenkt.
Wenn man sich jetzt ansieht, dass Badstuber in der Stammelf spielt und nicht Boateng, dann spricht das nicht unbedingt für Löw.
Und das sind jetzt alles nur die Personalentscheidungen.
Viel störender war einfach die fehlende Entwicklung insgesamt, spielerisch wurde das in Löws Zeit immer schlechter.
Zwar bin ich froh, dass man da nun scheinbar die Kurve gekriegt hat, aber das liegt eben auch daran, dass Löw einige seiner eigenen Fehler bereinigt hat und definitiv von der Arbeit van Gaal's profitiert.
Es wäre halt schön einen Trainer zu haben bei dem man nicht die Sorge hat, dass er etwas "Dummes" machen könnte, sondern hier und da sogar nochmal ein Ass im Ärmel hat.
Das war z.B. auch so eine Sache im EM-Finale, für mich war das auch eine Aufgabe des Trainerteams (ich gehe mal davon aus die meisten haben die Einwechslungen von damals schon verdrängt).

äh ja halt marin für müller, ändert auch nichts an der schwachsinnigkeit :ugly:
man möge mir verzeihen, ich bin noch nicht ganz da, nachdem ich beim slowakei-match weggepennt bin :uglyup:

Was soll denn bitte daran schwachsinnig sein?
Klar lässt sich nun leicht für Müller argumentieren und ich bin auch überrascht und zufrieden, dass Müller eine so gute abgeliefert hat, ABER hast du dir bitte mal die Saison von Marin oder Kroos angesehen?
Bei allem Respekt vor Müller, aber Kroos macht in Regelmäßigkeit Tore, die einem Müller vlt. einmal im Leben gelingen und Marin ist der perfekte off. Außenspieler.
Auch hier gilt wieder, dass da natürlich viel vom Erfolg Bayerns auf Müller abfärbt. Ich habe Müller allerdings auch in der u21 gesehen und gerade da war es einfach ein Klassenunterschied im Vergleich zu Kroos.
Wir können da auch gerne nochmal in 1-2 Jahren darüber reden, denn ich habe keine Zweifel daran, dass vor allem Kroos irgendwann auf einer ganz anderen Ebene sein wird.
Ich will Müller damit nicht schlecht machen, aber seine CL Auftritte habe ich auch noch nicht vergessen und bisher hat er sich nicht gerade in den alles entscheidenden Situationen hervorgetan.
Er bringt sicherlich eine enorme Unbekümmertheit mit und rennt auch irgendwo auf einer Euphoriewelle mit, aber wenn es um individuelle Qualität geht sehe ich einfach andere Spieler vor ihm.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mitglied seit
22.02.2010
Beiträge
1.066
Reaktionen
0
leinad diese zweifel habe ich auch nicht.
nur was zählt ist jetzt und nicht, was in 1-2 jahren oder in der u21 sein wird/war. warum sollte man müller nach so einer leistung(auch in den testspielen war er im vergleich zu kroos wesentlich auffälliger, auch wenn kroos einen schweren stand hatte...) auswechseln?
bei marin gebe ich dir absolut recht, nur sollte marin dann für poldi rein.
 

Leinad

Sport-Forum
Mitglied seit
19.09.2001
Beiträge
11.037
Reaktionen
0
Ort
Düsseldorf
leinad diese zweifel habe ich auch nicht.
nur was zählt ist jetzt und nicht, was in 1-2 jahren oder in der u21 sein wird/war. warum sollte man müller nach so einer leistung(auch in den testspielen war er im vergleich zu kroos wesentlich auffälliger, auch wenn kroos einen schweren stand hatte...) auswechseln?
bei marin gebe ich dir absolut recht, nur sollte marin dann für poldi rein.

Auch im hier und jetzt war Kroos bereits der bessere Spieler. Er hat Spiele von Leverkusen wirklich dominieren können und hat in seinem Spiel genau wie Özil einfach Aktionen drin, die ein Spiel entscheiden können.
Und das Müller in den Testspielen auffälliger war... naja. Gegen Argentinien hatte Müller seine Chance und fiel z.B. überhaupt nicht auf und hatte dann gegen Bosnien in der 2. HZ unzweifelhaft einige gute Aktionen.
Kroos hatte dagegen ein paar Minuten im Spiel gegen Argentinien und die erste Halbzeit gegen Ungarn wo er auch noch als DM spielen musste, vor allem da Khedira sehr offensiv spielte.
Da hatte er dann offensiv nicht viele auffälligen Szenen, wobei man auch da sehen konnte, dass seine spielerischen Qualitäten der Mannschaft helfen und er halt kaum einen Ball verliert oder mal nen Fehlpass spielt.

Das man Müller jetzt nicht mehr rausnehmen kann ist klar und es gibt sicherlich schlimmeres, wenn Müller dieses Niveau halten kann, aber das heißt ja noch lange nicht, dass da wirklich der bessere Spieler auf dem Platz steht.

Ähnliches gilt ja im Prinzip für Marin, wobei Podolski im Gegensatz zu Müller halt vorweisen kann, dass er auch in Topbegegnungen voll da sein kann.

Wie gesagt, sollte es mit Podolski/Müller auf den Außen bei der WM klappen, dann ist das eine tolle Sache, aber beide sind einfach keine echten Mittelfeldspieler (daher ist unser System eher ein 4-3-3 als 4-5-1) und ich glaube beim nächsten Turnier wird man sie auch nicht auf der Position sehen.
 
Mitglied seit
22.02.2010
Beiträge
1.066
Reaktionen
0
nur spielen halt nicht die elf besten, sondern die beste elf.( :8[: )

und ich weiß, dass er im DM spielen musste, deswegen sag ich auch, dass er nen schweren stand hatte. zusätzlich erschwert durch khedira, der mit seinen ständigen ausflügen nach vorne einfach eine unsicherheit reingebracht hat.
sofern die leistung von poldi/özil/müller gleichbleibt sehe ich im offensiven bereich nicht viele chancen für kroos, außer bei einwechslungen.
aber wenn die leistung abfällt muss er definitiv rein.

also im prinzip stimmen wir wieder überein, nur reden wir aneinander vorbei :8[:
 
Mitglied seit
02.08.2002
Beiträge
7.409
Reaktionen
1
Ort
Darmstadt
sofern die leistung von poldi/özil/müller gleichbleibt sehe ich im offensiven bereich nicht viele chancen für kroos, außer bei einwechslungen.
aber wenn die leistung abfällt muss er definitiv rein.


bloß wird das bei löw nicht passieren, denn nen schlechten tag kann man schonmal haben, und wenn mans heute verbockt bekommt man halt morgen noch ne chance ... so wars doch bisher immer!
und blöd dass es kein "morgen" geben wird wenn mans verbockt und rausfliegt
 

The W

Guest
Das man Müller jetzt nicht mehr rausnehmen kann ist klar und es gibt sicherlich schlimmeres, wenn Müller dieses Niveau halten kann, aber das heißt ja noch lange nicht, dass da wirklich der bessere Spieler auf dem Platz steht.
Rofl.
Müller ist in der Form der gesammten deutschen Offensive haushoch überlegen, auch Kroos. Dem gesamten (ex)-Bayern Sturm, also Pololski, Gomez, Klose sowieso. Abgesehen davon fehlt Kroos halt einfach die Erfahrung gegen internationale Topmanschaften.

Wie dem auch sei, warum glaubst du stellt Löw einen Spieler wie Müller auf, wenn er doch angeblich nicht zum System passt?
Die Antwort ist ganz simpel, im Falle von Pololski/Klose sentimentalität, im Fall von Müller dagegen hat die individuelle Klasse den ausschlag gegeben.
 

The W

Guest
Der Post ist doch nun wirklich nen Witz, oder?

Nein.

Ein Witz ist es zu behaupten Löw hätte sich auf Grund von 2-3 Testspielen eine Meinung gebildet wer den der bessere Spieler sei.
Die Wahrheit ist, dass die Leistung in der Saison sowie die Leistung im Trainingslager im Fall Müllers den Ausschlag gegeben hat.
 
Mitglied seit
05.01.2004
Beiträge
2.708
Reaktionen
0
Und was meinst du damit, dass der Grund für die Aufstellung von Podolski und Klose die "Sentimentalität" ist?
 
Oben