Wenn heute Bundestagswahl wär...

[Mackiavelli]

Original geschrieben von Antrax4
Es ist eigentlich traurig das Hartz4-Empfänger mehr kriegen als einige Putzfrauen oder Friseure. Die Arbeiter aus den unteren Einkommensschichten können sich dann durch staatlichen Zuschuss auf Hartz4 upgraden(!)
Ein klares pro-Mindestlohn-Argument!

Geile Idee. Dann werden die Friseure und Putzen arbeitslos und allen geht es besser.
Ein klares Ich_hab_null_Plan-Argument.

Original geschrieben von My_Mind


ja, mit 90 juros bekommst du trotzdem das alles nicht was ich so aufgeschrieben habe. Wenn ich dir den üblichen alleinstehenden sozialhilfeempfänger ohne mehrbedarf ausrechne wirds auch nicht unbedingt besser.

Mach mal bitte, ich bin mir sicher den kriegen wir auch noch fyt.

 

[Valhalla]

tja dann können die sich wohl kein subway leisten
das argument man könne davon nicht leben zählt schon alleine deswegen nicht weil manche menschen es eben können.
und nu ma ehrlich: wieviele derjenigen die zur tafel rennen geben mehr als 100 euro im monat für zigaretten aus? überproportional viele wenn man den artikel zu rate zieht:

Die meisten Raucher finden sich in Milieus mit niedrigem gesellschaftlichem Status. Eine Allensbach-Studie besagt, dass 30 Prozent der Deutschen rauchen. Bei denjenigen, die weniger als 1000 Euro Netto pro Haushalt verdienen, liegt dieser Anteil bei 41 Prozent. Steigt das Einkommen, nimmt die Zahl der Raucher kontinuierlich ab. Lediglich 26 Prozent der Gutverdienenden rauchen.

http://www.welt.de/politik/article733976/Der_neue_Klassenkampf.html

 

[Nilso]

Man kann auch Tabak rauchen und kommt mit den billigen Marken grad mal auf 15-20 Euro im Monat.
Ja, immernoch zuviel. Hartz IV Empfänger sollten am absoluten Existenzminimum leben, nurnoch Haferschleim essen und zu Acht auf 10 Quadratmetern wohnen.
Ich freu mich schon, wenn einer von euch Großmäulern mal plötzlich in die Situation kommt und arbeitslos werdet. Verzichtet ihr dann freiwillig auf alles, damit tüchtige Leute gerechter behandelt werden?

 

[Deleted_38330]

Original geschrieben von Krassni Kulak
Verzichtet ihr dann freiwillig auf alles, damit tüchtige Leute gerechter behandelt werden?

Ich habe keine Arbeit aber will weiter auf dem gleichen Niveau leben, darf es aber nicht? Echt ein Verbrechen! Vorsicht, Ironie.

 

[OgerGolg]

Ich finde diese Vergleiche immer wieder geil:

einige Studenten hier sagen: ui mir reichen 3XX Euro im Monat: also können das andere auch.

Die Lebenssituation von Menschen die arbeitslos sind ist aber NICHT die von einem Menschen der gerade eine Ausbildung macht. Mit der er sich erhofft später einiges an Geld zu verdienen. Mal ganz abgesehen davon, dass es Vergünstigungen für Studenten gibt (Bafög, öffentliche Verkehrsmittel, Mensa) oder die Eltern teilweise unterstützend eingreifen.

und eine 30 jährige alleinerziehende Mutter oder ein 50 jähriger Arbeiter die arbeitslos sind, haben eine andere Lebenssituation und Anforderung als ein flamender Student.

Wenn das kleine Kind schreit oder man bestimmte Besorgungen unternehmen MUSS, können da 3xx Euro schonmal knapp werden. der minimalistisch-kultisch zelebrierte Lebensstil eines Studenten ist da natürlich der adäquate Vergleichsmaßstab!

Rauchen und Alkohol werden natürlich auch nicht als potentielle Mittel zur (natürlich nicht sinnvollen) "stabilisierung problematischer Lebensumstände" gewertet. Kurz eine FLUCHT VOR EINEM BESCHISSENEN LEBEN.

Nein (arme) Raucher und Alkoholiker sind reine Genussmenschen die in ihren Luxushartz4 Wohnungen leben und sich am Wochenende zum Polospielen treffen, in Florida mit Rolf.

 

[Valhalla]

also kurz: wenn man mit 50 nicht arbeitet und 24/7 für alles mögliche zeit hat brauch man mehr geld als wenn man mit 20 nicht arbeitet und nebenbei studiert. jo!

bei alleinerziehenden müttern wirds aber wirklich bisschen knapp, das stimmt.

 

[Syzygy]

Original geschrieben von DiE]Valhalla[
also kurz: wenn man mit 50 nicht arbeitet und 24/7 für alles mögliche zeit hat brauch man mehr geld als wenn man mit 20 nicht arbeitet und nebenbei studiert.

richtig. Und die nächsten 30 Jahre hast Du Zeit, zu begreifen warum. Und dafür, zu begreifen warum ein 20jähriger Student der bisher von Mama lebte und seine Weisheit aus Büchern und dem abgehobenen Gefühl der eigenen Genialität hat, das nicht verstehen kann.

 

[Valhalla]

wenn ich mit 50 nen verbitterter unmobiler penner bin der keinen job findet weil bewerben nicht so sein ding ist bin ich auch sicher auf deiner seite.

 

[Outsider23]

Das ist das problem, durch die dauerhafte talkshow, mitten im leben, frauentausch etc. etc. assitv berieselung wo die assligsten der assligen permanent in die öffentlichkeit gezerrt werden entsteht schlicht und ergreifend ein verzerrtes bild von den arbeitslosen.
Ein paar leute sollten vieleicht mal ihre selektive wahrnehmung die durchs fernsehen noch verstärkt wird hinterfragen...

Jeder 50 jährige arbeitslose ist natürlich ein verbitterter unmobiler penner.

 

[Valhalla]

also unmobil sind wohl gefühlte 100% der arbeitslosen, weil wenn sie sich bewegen könnten hätten sie längst irgendwas in deutschland/schweiz/österreich gefunden.

 

[SyNc2]

KT 4 kanzler

 

[Antrax4]

Original geschrieben von Mackiavelli


Geile Idee. Dann werden die Friseure und Putzen arbeitslos und allen geht es besser.
Ein klares Ich_hab_null_Plan-Argument.

Ich bin auch für eine Kürzung der Sozialleistungen, damit Arbeit wieder attraktiv wird.

Im Augenblick sieht es so aus, dass derjenige, der einen schlecht bezahlten Job(Erntehelfer, Putzen etc.) angeboten bekommt, diesen auch annehmen muß, weil ihm sonst das Hartz4 gekürzt wird! Wer sich aber um die Arbeit geschickt drückt, hat gewonnen. Wer letztlich zur Arbeit verdonnert wird, ist unmotiviert, denn ohne Arbeit gehts ihm doch genauso gut. Also wozu arbeiten?

Meiner Meinung nach gibt es keinen Anspruch auf Sozialleistungen. Aber einen Anspruch auf eine gerechte Bezahlung dagegen schon! Deswegen pro-Mindestlohn!

 

[OgerGolg]

Original geschrieben von Antrax4

Meiner Meinung nach gibt es keinen Anspruch auf Sozialleistungen. Aber einen Anspruch auf eine gerechte Bezahlung dagegen schon! Deswegen pro-Mindestlohn!

Obwohl es natürlich einen in der BRD Einen ANSPRUCH auf Sozialleistungen gibt, den ich natürlich gut finde. Ist der 2. Teil natürlich richtig. Auch ich unterstütze das. Die Linke (und auch teilweise die SPD) wollten übrigens letztes Jahre mit dem Konzept der "guten Arbeiten" Punkten. Hat leider nicht geklappt.

es gibt noch zu wenig flächendeckende Tarifabschlüsse (ein Beispiel: http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/840/485268/text/)

Aber die Grundaussage war ja gerade: es gibt Leute, die aus dem System herausfallen oder einfach nicht lebensfähig bezahlt werden. Deshalb sind (leider) Sozialleistungen unausweichlich.

Und ich glaube NICHT das eine Friseuse im Osten für 3-4 Euro oder eine Kellnerin in Berlin für 5 Euro wegen ihrem GEHALT schlechter Arbeit macht als eine Frau in München mit der selben Tätigkeit.

 

[MegaVolt]

Original geschrieben von Antrax4


Ich bin auch für eine Kürzung der Sozialleistungen, damit Arbeit wieder attraktiv wird.

Im Augenblick sieht es so aus, dass derjenige, der einen schlecht bezahlten Job(Erntehelfer, Putzen etc.) angeboten bekommt, diesen auch annehmen muß, weil ihm sonst das Hartz4 gekürzt wird! Wer sich aber um die Arbeit geschickt drückt, hat gewonnen. Wer letztlich zur Arbeit verdonnert wird, ist unmotiviert, denn ohne Arbeit gehts ihm doch genauso gut. Also wozu arbeiten?

Meiner Meinung nach gibt es keinen Anspruch auf Sozialleistungen. Aber einen Anspruch auf eine gerechte Bezahlung dagegen schon! Deswegen pro-Mindestlohn!

Was ist denn eine "gerechte" Bezahlung? Gerecht ist meiner Meinung ncah der Preis, der vom Markt bestimmt wird. Also sorgt ein Mindestlohn für eine ungerechte Bezahlung!
Zudem hat doch das Post-Beispiel mehr als deutlich gezeigt, wie sinnlos ein Mindestlohn ist. Dass er nach diesem offensichtlichen Desaster immernoch verteidigt wird ist mir wirklich unbegreiflich.

 

[Outsider23]

Original geschrieben von MegaVolt


Was ist denn eine "gerechte" Bezahlung? Gerecht ist meiner Meinung ncah der Preis, der vom Markt bestimmt wird. Also sorgt ein Mindestlohn für eine ungerechte Bezahlung!
Zudem hat doch das Post-Beispiel mehr als deutlich gezeigt, wie sinnlos ein Mindestlohn ist. Dass er nach diesem offensichtlichen Desaster immernoch verteidigt wird ist mir wirklich unbegreiflich.

Du solltest vieleicht mal aufhören deinen gott den markt anzubeten, der wird nämlich von menschen gemacht und von ihnen auch zu ihrem eigenen vorteil manipuliert du tust ja gerade so als sei der makrt ein eigenständiges intelligentes lebewesen.

 

[St0nY]

Bitte mal wieder B2T, wenn ihr das diskutieren wollt splitte ich das gerne in einen eigenständigen Thread.

 

[Mackiavelli]

Wie wärs wenn wir mal an der Zahl der Arbeitslosen was machen anstatt hier rumzuheulen das sich Dauerarbeitsloser Kai-Uwe keinen Urlaub leisten kann?
Unser teurer Sozialstaat ist Hauptverursacher von Arbeitslosigkeit und wenn wir daran arbeiten die Sozialabgaben zu senken, hat nicht nur die Krankenschwester und der Maurer mehr in der Tasche, sondern vielleicht kriegt auch Hohlbratze Uwe nen Job wo er Glühbirnen zusammenstecken kann.

 

[Syzygy]

Na solang es nicht auf "alle Arbeitnehmer könnten doch auf 10% Lohn bei gleicher Arbeitszeit verzichten, dann könnte man 10% mehr Leute einstellen!!!!" hinausläuft, immer her mit neuen Arbeitsplätzen!

Mit 'ner Börsenumsatzsteuer, höherem Spitzensteuersatz und Aufhebung der Beitragsbemessungsgrenze sowie heranziehen *aller* Einkünfte zur Errechnung der Steuern/Sozialabgaben *ohne* Ausnahmen (Politiker, Beamte, Selbständige etc...) und ein paar Steuerreformen (ermäßigter Steuersatz z.B.) ließen sich *massig* Arbeitsplätze besonders in den Bereichen schaffen die dringend benötigt wären:

- Lehrer, damit 30+ Schüler - Klassen der Vergangenheit angehören
- Klinikpersonal, damit 1-Schwester+2-Schüler auf 40 Patienten - Stationen oder 24-im-Dienst-Arzt-führt-OP-durch - Situationen nicht mehr vorkommen
- Polizisten damit Schulterzuck-da-können-wir-nichts-tun-wir-schreiben-eine-Aktennotiz - Vorgänge aufhören
- Rechtspfleger damit Prozesse zügig und gründlich durchgeführt werden
- Sozialarbeiter damit weniger verhungerte Kinder zu spät gefunden werden

Mehr und bessere Ausstattungen bei Polizei, Feuerwehr, Kliniken, Altenheimen etc. schafft ausserdem massig Arbeitsplätze bei der Zuliefererindustrie.

Wären doch schonmal ein paar Ideen. Will nur niemand bezahlen, erst recht nicht die, die von oben genannten Maßnahmen (finanziell) betroffen wären

 

[Mackiavelli]

Na ja, alles nette Ideen aber das sind alles Arbeitsplätze die zwar wichtig sind, die uns aber auch auf der Tasche liegen. Ich dachte eher an "richtige" Arbeitsplätze in Industrie und Dienstleistungen die eben auch Geld einbringen.
Wenn unsere Finanzen dann solide aussehen spricht gar nichts dagegen mehr Lehrer etc einzustellen.

 

[Syzygy]

Bessere schulische/soziale Betreuung -> weniger Kriminalität
Bessere klinische Betreuung -> weniger Folgekrankheiten/kürzere Behandlungszeiten
Bessere Ausstattung der Justiz -> kürzere Prozesse, weniger Revisionen wegen Verfahrensfehlern etc.

Zu sagen diese Bereiche "liegen uns nur auf der Tasche" ist kurzsichtig gedacht. Ausserdem gibt es "untere Grenzen" die zu Unterschreiten unverantwortlich ist und teilweise sogar die Menschenwürde verletzt (Alten/Pflegeheime) - das sind Bereiche bei denen spielen die "Kosten" keine Rolle, die Gesellschaft ist vom Grundgesetz her VERPFLICHTET diese Kosten zu tragen (da die Menschenwürde unantastbar ist) - egal ob es der Wirtschaft gut geht oder nicht.

 

[Nilso]

Original geschrieben von Outsider23
Das ist das problem, durch die dauerhafte talkshow, mitten im leben, frauentausch etc. etc. assitv berieselung wo die assligsten der assligen permanent in die öffentlichkeit gezerrt werden entsteht schlicht und ergreifend ein verzerrtes bild von den arbeitslosen.
Ein paar leute sollten vieleicht mal ihre selektive wahrnehmung die durchs fernsehen noch verstärkt wird hinterfragen...

Jeder 50 jährige arbeitslose ist natürlich ein verbitterter unmobiler penner.

100% richtig.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Original geschrieben von Outsider23
Das ist das problem, durch die dauerhafte talkshow, mitten im leben, frauentausch etc. etc. assitv berieselung wo die assligsten der assligen permanent in die öffentlichkeit gezerrt werden entsteht schlicht und ergreifend ein verzerrtes bild von den arbeitslosen.
Ein paar leute sollten vieleicht mal ihre selektive wahrnehmung die durchs fernsehen noch verstärkt wird hinterfragen...

Jeder 50 jährige arbeitslose ist natürlich ein verbitterter unmobiler penner.

ganz richtig, damit wird jetzt schon die mittelschicht verblödet, gesellschaftsschichten gegeneinander aufgebracht. die blöden arbeiter aus der mittelschicht gegen die blöden arbeitslosen gegen die arroganten akademiker und alle zusammen sowieso gegen die reichen, anstatt zusammen an einem strang zu ziehen. fragt sich nur ob das ach so private fernsehen diese konsequente realitätsverfälschungsstrategie wirklich unabsichtlich fährt...

 

[MegaVolt]

Original geschrieben von HeatoR


ganz richtig, damit wird jetzt schon die mittelschicht verblödet, gesellschaftsschichten gegeneinander aufgebracht. die blöden arbeiter aus der mittelschicht gegen die blöden arbeitslosen gegen die arroganten akademiker und alle zusammen sowieso gegen die reichen, anstatt zusammen an einem strang zu ziehen. fragt sich nur ob das ach so private fernsehen diese konsequente realitätsverfälschungsstrategie wirklich unabsichtlich fährt...

Verschwörungstheorie? Yay!
Natürlich fährt es die Strategie nicht unabsichtlich. Es bedient die Nachfrage, die offensichtlich vorhanden ist. Immernoch tausendmal besser als die GEZ-Mafia, die Zwangsgebühren eintreiben darf um Fußballspiele zu zeigen.

 

[AndersZorn]

es heisst nicht umsonst teilen und herrschen

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Original geschrieben von MegaVolt


Verschwörungstheorie? Yay!
Natürlich fährt es die Strategie nicht unabsichtlich. Es bedient die Nachfrage, die offensichtlich vorhanden ist. Immernoch tausendmal besser als die GEZ-Mafia, die Zwangsgebühren eintreiben darf um Fußballspiele zu zeigen.

was besser oder schlimmer ist, ist mir ehrlichgesagt wumpe. ich finde ersteres ehrlichgesagt schlimmer, weil es dazu führt, dass menschen wie du ein verfälschtes realitätsbild haben und vor allem ein verfälschtes bild von den eigenen mitbürgern, welche in not sind.

nochmals: es geht um folgendes problem->

Zwischen 2004 und 2008 stiegen die Unternehmensgewinne im Durchschnitt um 61 Prozent, während die Arbeitnehmereinkommen um real 4 Prozent sanken.

mackiavelli, geh doch mal drauf ein, deiner meinung nach ging es doch der wirtschaft wegen des fiesen sozialstaates soooo schlecht. WIE willst du dem bürger vermitteln, dass er mehr für das unternehmen tun muss, den gürtel enger schnallen, auf lohnerhöhung und sozialleistung verzichten, wenn die unternehmen gewinne scheffeln wie verrückt und davon NICHTS beim bürger ankommt? braucht es mehr beweise um zu sehen, dass eine reine marktwirtschaft ohne soziale einflüsse NICHT funktioniert, dass sie nur den ohnehin starken, reichen und mächtigen dient, die mehrheit der menschen aber außen vor und lediglich für sich arbeiten lässt?

wie willst du so eine entwicklung rechtfertigen und wie kannst du bei solchen gewinnen verlangen NOCH mehr steuern zu senken und den unternehmen NOCH mehr entgegen zu kommen? wann kommt denn mal jemand dem bürger entgegen?

 

[OgerGolg]

Das Problem ist, dass heute die Folgen nicht mehr bei den Leuten ankommen. Früher waren Streiks effektiv (sogar das Militär musste 1912 einrücken). Bei der heutigen Unternehmensstruktur denkt jeder nur noch als Einzelkämpfer oder die gemeinsame Stärke wird nicht einmal mental mitgedacht. Die totale Personalisierung und die interne Konkurrenz der Arbeitswelt schwächt die Organisationsfähigkeit.

Das führt nicht zu mehr Freiheit (Die Verträge werden ja immer noch von den Kanzleien aufgestellt), sondern fördert neue Ängste und Abhängigkeiten. Und ohne Verhandlungsmacht werden die Gewinne sicher nicht "spendenhaft an alle" verteilt.

zu Heator: darauf kommt dann sicher die mittlerweise deutliche Lüge: "Steuern runter um mehr Steuern einzunehmen". Deshalb stieg auch die Verschuldung unter Reagan und Thatcher. Neoliberale Schweine verkleineren den Staat nicht. Sie bauen einfach nur die Mittel für die Folgen ihrer Politik aus. Das heißt dann "innere Sicherheit". Macka ist ja einer der größten Vertreter dieser harten Linie.
Erst Sozialleistungen kürzen und dann den Knüppel. Leider gibt es heutzutage keinen Knüppel mehr von der Gegenseite, wie zum Beispiel in Frankreich noch Ansatzweise zu finden.

 

[MegaVolt]

Original geschrieben von HeatoR
was besser oder schlimmer ist, ist mir ehrlichgesagt wumpe. ich finde ersteres ehrlichgesagt schlimmer, weil es dazu führt, dass menschen wie du ein verfälschtes realitätsbild haben und vor allem ein verfälschtes bild von den eigenen mitbürgern, welche in not sind.

Du behauptest also, dass das Fernsehen dafür verantwortlich habe, dass ich ein "verfälschtes Realitätsbild" habe? Das ist ja lustig. Insbesondere da ich nichtmal einen Fernseher besitze

Zudem ist mein Realitätsbild keineswegs verfälscht. Ich habe hier ganz klar gezeigt dass es vollkommen problemlos möglich ist, ein angenehmes Leben mit Hartz4 zu haben. Niemand ist in Deutschland ungerechtfertigt in Not. Jeder kann angenehm überleben.
Dass einige Menschen ihr komplettes Hartz4 in den ersten 3 Tagen des Monats versaufen ist ganz einfach nicht mein Problem. Das ist ihre Entscheidung als Bürger und geht mich einfach nichts an.

 

[Amad3us]

Ich habe hier ganz klar gezeigt dass es vollkommen problemlos möglich ist, ein angenehmes Leben mit Hartz4 zu haben.

Jo mit dem selben Argument hat mein Opa gezeigt, dass Rauchen gar nicht gesundheitsschädlich ist. Er hat es ja geschafft 98 zu werden und zu rauchen

 

[Valhalla]

Original geschrieben von Amad3us


Jo mit dem selben Argument hat mein Opa gezeigt, dass Rauchen gar nicht gesundheitsschädlich ist. Er hat es ja geschafft 98 zu werden und zu rauchen

anders als bei der gesundheit die bei jedem menschen unterschiedlich ist kann ich beim h4 aber einfach das geld exakt so ausgeben wie in nem beispiel und komme zu exakt dem gleichen ergebnis.

 

[Lyrinx]

wenn du überall exakt dieselben läden/märkte hast jo
ansonsten eher nich
btw is dieses extreme in eine richtung denken der meisten hier der grund wieso die meisten leute politik/politker bzw deren verfechter null ernstnehmen
was hier teilweise (von allen seiten) abgelassen wird ist erschreckend

links wie rechts beide haben das extreme abfuckpotenzial

 

[Desolator]

 

[MyMind]

Original geschrieben von DiE]Valhalla[


anders als bei der gesundheit die bei jedem menschen unterschiedlich ist kann ich beim h4 aber einfach das geld exakt so ausgeben wie in nem beispiel und komme zu exakt dem gleichen ergebnis.

dem ist nicht so. es gibt genügend menschen die auch unverschuldet in schulden rutschen und dann noch abschläge von ihrer sozialhilfe zahlen.

ich hab dir ja bereits vorgerechnet dass DU kein maßstab bist.

 

[MegaVolt]

Original geschrieben von Amad3us


Jo mit dem selben Argument hat mein Opa gezeigt, dass Rauchen gar nicht gesundheitsschädlich ist. Er hat es ja geschafft 98 zu werden und zu rauchen

Ich habe doch nicht nur das Beispiel gebracht, ich habe zusätzlich gesagt dass man einfach objektiv feststellen kann dass Hartz4 ausreichend zum Überleben ist.
Fakt ist: Millionen von Menschen leben von weniger als Hartz4 und sie leben nicht schlecht. Hartz4 ist einfach immernoch verdammt viel Geld. Wenn du behauptest es sei nicht genug dann musst du vorrechnen, dass es nicht reicht.

Ganz einfache Rechnung von mir:
Wohnung kostenlos.
150€ Nahrung monatlich (Aldi und Leitungswasser)
50€ Kleidung (ist ja wohl mehr als großzügig, das sind 600€ jährlich!)
50€ Transport (Bus/Bahn oder sogar einen kleinen Motorroller)
100€ soziale Aktivitäten (Sportverein, gelegentlich abends weggehen)

Bleibt noch verdammt viel übrig vom ach-so-knappen Hartz4 um sich jede Menge Luxus zu gönnen. Wer zu dumm ist, vernünftig mit seinem Geld umzugehen und wer es in der ersten Woche versäuft ist einfach selbst schuld. Er hat dann keinen weiteren Pfennig verdient!
Und bevor jetzt jemand ankommt mir "Kinder ernähren" etc ... Familien kriegen deutlich mehr Geld. Das ist auch alles abgedeckt.

@My_Mind: Wie soll man denn bitte "unverschuldet" in Schulden rutschen? Und selbst wenn - von Hartz4 kann dir niemand etwas wegnehmen. Es lohnt sich dann nicht arbeiten zu gehen aber dieses Minimum ist unangreifbar (soweit ich weiß, Juristen zu Hülf!).

 

[Amad3us]

Und bevor jetzt jemand ankommt mir "Kinder ernähren" etc ... Familien kriegen deutlich mehr Geld. Das ist auch alles abgedeckt.

Da kannst du ja mal weiterrechnen. Soweit ich weiß is man bei Kindern gezwungen alle paar Jahre neue Kleidung zu kaufen.
Deine Rechnung beinhaltet ürbigens auch keine "Ausfälle" oder lagerst du die Nahrung nicht im Kühlschrank?
Und dann würde ich mal noch die Hypothese wagen, dass wenn Kinder im frühen Alter nicht genug Vielfalt kriegen (jeder Art: Sport, Bücher ....) Potential verschlummert.

Btw(da kenn ich mich nicht aus): Wa ist mit: Strom, Versicherung, Rentenvorsorge, Wasserrechnung etc.. Ist das schon inbegriffen?

 

[MyMind]

Wenn du z.b. mit deinen eltern in einer städtischen unterkunft gelebt hast, wirst du automatisch schuldner dieser kosten und rückstände.
Wenn du als junger erwachsener eine bürgschaft deiner eltern unterzeichnest. etc. Du baust dir ein haus, zahlst brav die raten bei deiner bank ab und wirst unverschuldet arbeitslos.

Glaub mir, es gibt wirklich zahlreiche möglichkeiten in schulden zu schlittern ohne dass du was dafür kannst.

Du magst recht haben dass die sozialhilfe nicht pfändbar ist. Man hat aber trotzdem die möglichkeit eine pfändung aufs konto klatschen und wenn der schuldner sein konto nicht immer rechtzeitig leer räumt dann ist das geld halt mal ganz fix weg. Zudem finde ichs so jemanden gegenüber als ware zumutung, alle nase lang einen gerichtsvollzieher, vollstreckungsbeamten oder inkassofutzi vor der nase zu haben.

... und der spruch mit dem "leben nicht schlecht" ist purster hohn und spott. Es gibt leute die von hartz IV unglaublich beschissen leben.

150 € ist sehr knapp berechnet. Der rest ist z.b. versicherungen, telefon, strom, etc. Weißt du überhaupt wie hoch die sozialhilfesätze sind ?

 

[Mackiavelli]

Bevor wir hier den sinkenden Reallohn und um 60 % gestiegene Unternehmensgewinne als Grundlage einer Diskussion nehmen, will ich dazu erstmal eine Quelle sehen. Das hört sich nämlich stark übertrieben an.

Original geschrieben von HeatoR

WIE willst du dem bürger vermitteln, dass er mehr für das unternehmen tun muss, den gürtel enger schnallen, auf lohnerhöhung und sozialleistung verzichten, wenn die unternehmen gewinne scheffeln wie verrückt und davon NICHTS beim bürger ankommt?

Ich wäre dir dankbar, wenn du auch zur Kenntniss nehmen würdest, dass sinkende Sozialleistungen höhere Reallöhne nach sich ziehen und bessere Bedingungen für Arbeitsplätze schaffen.
Die Reallöhne sind in den letzten Jahren nicht gesunken, weil die Arbeitnehmer auf Löhne verzichtet haben, sondern weil die Sozialabgaben immer weiter steigen! DAS den Unternehmen anzulasten ist wirklich ein ganz großer Trick der Linken.
Zu den "Gewinne scheffeln wie verrückt" hätte ich wie gesagt gerne eine Quelle.

Original geschrieben von HeatoR

braucht es mehr beweise um zu sehen, dass eine reine marktwirtschaft ohne soziale einflüsse NICHT funktioniert, dass sie nur den ohnehin starken, reichen und mächtigen dient, die mehrheit der menschen aber außen vor und lediglich für sich arbeiten lässt?

Ich verteidige hier gar keine reine Marktwirschaft und bestreite auch nicht das diese nicht funktioniert. Aber mit über 40 % Staatsquote zu meinen wir müssten NOCH mehr in die Wirtschaft eingreifen ist einfach nur grotesk. Wir verschwenden unser Geld, haben viel zu hohe Ansprüche und strangulieren damit unsere eigenen Wohlstandsquellen.
Das wird hier einfach nicht zur Kenntniss genommen

 

[Amad3us]

Bevor wir hier den sinkenden Reallohn und um 60 % gestiegene Unternehmensgewinne als Grundlage einer Diskussion nehmen, will ich dazu erstmal eine Quelle sehen. Das hört sich nämlich stark übertrieben an.

Soweit ich weiß war das z.B. in der letzten "hart aber fair"-Sendung unter anderem erwähnt.

Ich wäre dir dankbar, wenn du auch zur Kenntniss nehmen würdest, dass sinkende Sozialleistungen höhere Reallöhne nach sich ziehen und bessere Bedingungen für Arbeitsplätze schaffen.

Dazu hätte ich auch gerne eine Quelle

Die Reallöhne sind in den letzten Jahren nicht gesunken, weil die Arbeitnehmer auf Löhne verzichtet haben, sondern weil die Sozialabgaben immer weiter steigen! DAS den Unternehmen anzulasten ist wirklich ein ganz großer Trick der Linken.

Mal ehrlich: Wenn ich (kapitalistischer) Unternehmer wäre, was hätte ich für einen Grund von selbst die Löhne zu erhöhen. Ich habe doch einen wunderbaren Druck durch die hohe ALQ. Da ist mir doch jeder dankbar für seinen Job.

Btw: Die Staatsquote von Deutschland ist kontinuierlich am sinken:
(Quelle: bundesfinanzministerium)

Nach Einschätzung des Kieler Instituts für Weltwirtschaft (IfW) wird die Staatsquote im Jahre 2008 bei 42,9% liegen und erreicht damit das niedrigste Niveau seit mehr als 30 Jahren.

 

[aMrio]

Original geschrieben von MegaVolt

Ganz einfache Rechnung von mir:
Wohnung kostenlos.
150€ Nahrung monatlich (Aldi und Leitungswasser)
50€ Kleidung (ist ja wohl mehr als großzügig, das sind 600€ jährlich!)
50€ Transport (Bus/Bahn oder sogar einen kleinen Motorroller)
100€ soziale Aktivitäten (Sportverein, gelegentlich abends weggehen)

Bleibt noch verdammt viel übrig vom ach-so-knappen Hartz4 um sich jede Menge Luxus zu gönnen. Wer zu dumm ist, vernünftig mit seinem Geld umzugehen und wer es in der ersten Woche versäuft ist einfach selbst schuld. Er hat dann keinen weiteren Pfennig verdient!

ein h4ler bekommt außer den kosten der unterkunft noch knapp 350 weitere euros. mithin bleibt bei deiner rechnung schonmal GAR NICHTS übrig und nicht "verdammt viel".

vergessen hast du aber: warmwasserkosten (ca. 20 euro), stromkosten (ca. 30), private versicherungen im minimalbereich, sprich haftpflicht, hausrat, risiko-lv (ca. 30), rücklagen wenn möbel o.ä. mal kaputt geht (20), arzt- und medi-kosten (10). du hast also mal eben 110 € vergessen. streichen wir also die sozialen aktivitäten komplett und nochmal 10 bei den klamotten. berücksichtigt man dann noch beispielsweise, dass ein normales ticket oft teurer ist als 50 euro (hier bekommt man für knapp 60 euro tickets mit denen man gerade mal in die benachbarten stadtbezirke fahren kann, die anderen kosten 90) sieht das ganze noch realistischer aus. ebenso unberücksichtigt hast du minimalkosten für telefon/internet, ich nenne hier einfach mal ne untergrenze von 20 euro, mithin ist da noch nichtmal ein cent drin falls man mal ein handy nutzen will. macht also insgesamt, für nen "normalen" menschen der keine alkohol/rauch-probleme hat und quasi eher unverschuldet in h4 reingerutscht ist ungefähr 170 € weniger in der tasche als du uns vorgerechnet hast. fazit: kaum möglichkeiten gegen geld am sozialleben teilzunehmen, enorme abstriche bei essen und kleidung.

die h4ler die viel geld für rauchen und alkohol ausgeben sparen an sowas wie tickets, klamotten, teils auch am essen, zumindest die alkoholiker und haben natürlich keine versicherungen.

natürlich verhungert niemand von hartz IV, aber so rosig wie du das darstellst ist es absolut nicht; du hast null ahnung von ausgaben die normale menschen haben und genauso null ahnung von hartz IV (keine erwähnung von strom- und warmwasser). hartz IV ist allerunterste grenze und liegt knapp 300 € unter dem was der gesetzgeber selbst als grundbedarf eines menschen (pfändungsfreigrenze) vorsieht. rein prinzipiell müsste der grundbedarf knapp 100 € höher liegen und hartz IV zudem jährlich an die inflation angepaßt werden. bisher gab es in glaube ich ca. 8 jahren aber nur einmal ne erhöhung von 4 oder 8 euro (irgendwas bei 3% des grundbedarfs), vor ein paar monaten.

Original geschrieben von MegaVolt

Und bevor jetzt jemand ankommt mir "Kinder ernähren" etc ... Familien kriegen deutlich mehr Geld. Das ist auch alles abgedeckt.

hartz IV empfänger bekommen für kleine kinder circa. 50 euro h4 zusätzlich und für ältere irgendwas um die 80 glaube ich. plus halt
kindergeld, hat aber mit dem hartz IV nichts zu tun, ist aber letzten endes auch einkommen. kinder bekommen also ca. 150 euro weniger als erwachsene. und jetzt erzähl mir nicht das ist fair oder abgedeckt. die klamotten für meinen sohn kosten mich mehr geld als meine eigenen, alleine gute schuhe kosten so 50 euro und man muß circa 6-8 paar pro jahr kaufen. ganz zu schweigen von "guten" spielsachen (30+), selbst chinabilligkram kostet nicht unter 10 und ist nicht so prickelnd zudem. dazu bücher, malsachen, geld für mittagessen im kindergarten(knapp 50 € im monat und das zahlt kein amt) usw usf.

und für all das bekommt man unterm strich knapp 150 euro weniger als für nen erwachsenen.

Original geschrieben von MegaVolt

@My_Mind: Wie soll man denn bitte "unverschuldet" in Schulden rutschen? Und selbst wenn - von Hartz4 kann dir niemand etwas wegnehmen. Es lohnt sich dann nicht arbeiten zu gehen aber dieses Minimum ist unangreifbar (soweit ich weiß, Juristen zu Hülf!).

man hat ne gute arbeit, nimmt kredit auf für auto, wohnung, was auch immer, wird gekündigt und bekommt keine neue arbeit. nach einem jahr ist man in hartz IV drin und bekommt allenfalls noch mini/midijobs weil die für arbeitgeber so krass attraktiv sind. (2 midijobber arbeiten soviel wie eine vollzeitkraft, sozialabgaben des AG hierbei ca 300-400 euro; lohnkosten 1200, insgesamt 1800. bei ner vollzeitkraft hätten wir 1200 netto und 1200 sozialabgaben, 500 euro mehr als bei den midijobbern.

und klar ist das ganze unpfändbar. macht man in der zeit aber dann schulden, und sei es nur weil man alte rechnungen nicht mehr wie geplant ausgleichen kann; ganz abgesehen von sowas wie einem kredit; beispielsweise teure versicherungen die man nur alle 5 jahre kündigen kann, grad erst verlängerter mobilfunkvertrag für 80 euro monatlich und all sowas, dann kann einem das h4 zwar keiner wegnehmen, aber man sitzt auf den schulden, die häufen sich an, irgendwann hat man bei der schufa ein nuller-scoring und hat die eidesstattliche versicherung abgegeben. die rückkehr in ein normales leben nach h4 wird somit drastisch erschwert; selbst vermieter und arbeitgeber fragen gerne schufa & co bevor sie nen vertrag machen.

 

[OgerGolg]

Die Reallöhne sind stagniert oder teilweise gesunken wegen der Lohnverzichte und Nullrunden. Schau doch mal die Tarifabschlüsse von 2001-2007.

http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/271/340116/text/

Die Sozialabgaben: Rente - Krankenkasse - Pflegeversicherung - Arbeitslosenversicherung sind teilweise stabilisiert worden oder (wie im letzten Fall) zurückgegangen.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

@ mackia

ich hab die zahl jetzt spontan aus der gestrigen sendung von hart aber fair, da saßen vertreter sämtlicher parteien und da wurden diese zahlen diskutiert, nachzulesen auch im betreffenden artikel bei spon, ich hab den zahlen daher einfach mal glauben geschenkt. nicht weil ich besonders viel glaube was so im tv kommt, sondern einfach daher, dass wenn die zahlen nicht stimmen würden der FDPler oder CDUler protestiert hätte, denn gysi hat sie natürlich für seine ausführungen als basis genommen.

@ MV

niemand ist in deutschland unverschuldet in not? wasn das für ein quatsch? berufsunfähigkeit, entlassungen usw. es gibt mehr als genug konstaltionen die ich mir aus de fingern saugen kann wie menschen unverschuldet in not geraten können und genau dafür gibt es soziale netze. verstehst du nichtmal das? hast du wirklich keinen funken soziales moralgefühl das dir sagt, dass eine so reiche gesellschaft wie unsere ihren kranken, armen und schwachen helfen sollte?

ich möchte auch eines deutlich machen: ich kritisiere nicht hartz4 AN SICH. ich kritisiere die mangelnde differenzierung der bezieher! für einen arbeitslosen 25 jährigen, der nichts gelernt und nichts gearbeitet hat ist hartz4 imho auch durchaus angemessen.
aber hartz4 trifft ja sogar den gut ingenieur, der 30 jahre fleißig gearbeitet und steuern gezahlt hat, dann entlassen wird und aufgrund seines alters keinen job mehr findet. nur als beispiel. das kann nicht sein, wer viel eingezahlt hat muss imho auch davor geschützt werden auf die unterste stufe der gesellschaft abzufallen, es kann nicht sein, dass nach ein paar überbrückungsjahren ALGI jemand der 30 jahre lang steuern gezahlt hat mit ALG II auf das niveau von jemandem rutscht, der noch nie etwas gezahlt hat.

auch diese aussage

Es lohnt sich dann nicht arbeiten zu gehen aber dieses Minimum ist unangreifbar (soweit ich weiß, Juristen zu Hülf!).

ist leider nicht ganz richtig. es gibt durchaus fälle wo bezüge aus sehr zweifelhaften gründen gestrichen werden. auch ist der zwang zur arbeit imho unverhältnissmäßig und zu undifferenziert. dass man den besagten jungen mann, der noch nie gearbeitet hat zum spargel stechen einziehen darf, ok. aber es ist doch unwürdig den besagten 55 jährigen ingenieur zum spargelstechen zu zwingen um seine paar kröten hartz4 nicht zu verlieren.