Was wählt ihr diesen Sonntag?

[piko]

Erststimme: SPD
Zweitstimme: Piraten oder Grüne

 

[Nilso]

Also Leute, die CDU oder FDP wählen, sind für mich einfach Idioten. CDU, weil es halt die CDU ist ( muss man da wirklich Beweise anführen? ) und FDP, weil man damit eine Stimme für Schwarz-Gelb abgibt und was die CDU an die Macht bringt ist schlecht für jeden von uns.
Davon abgesehen, dass ich Steuersenkungen in der jetzigen zeit für das absolut FALSCHESTE halte, was man machen kann. Mehr Polizei und mehr Geld für Bildung, ABER WEG MIT DER EINKOMMENSSTEUER! Jaja, blablabla. Außerdem ist eine KArrierpolitikerin an der Spitze eines Landes ca. wohl das falscheste und abartigste, was es geben kann.

An alle gutgläubigen FDP-Wähler:
http://www.heise.de/newsticker/Schw...Telefonie-besser-ueberwachen--/meldung/145642

SPD werde ich sowieso nicht wählen.
Stehen noch Grüne, Linke und Piraten.
Linke sind halt populistisch und zum größten Teil ziemlich dumm, auch wenn ihre Ziele sicher nicht falsch sind. Aber für vernünftige Politik sind sie halt kaum zu gebrauchen, höchstens um Denkanstöße zu liefern.
Naja, zwischen Piraten und Grüne musst ich mich entscheiden. Aber weil die Grünen ein wesentlich weiteres Politikfeld abstecken und zu vielen Themen gute Punkte haben, die mir wichtig sind, werde ich wohl zu ihnen tendieren.
Ist für mich die einzige Partei, die man als moralisch und realitsich denkender Mensch tatsächlich wählen kann.

 

[Starkbier]

die linke/ die linke !

als sozial schwacher bleibt nichts anderes übrig.

 

[Noel2]

War Krassni nicht DKP - Mitglied?

Hatte vergessen, was zur Erststimme zu sagen: keine ahnung, evtl CDU

 

[Chentsu]

Also Leute, die CDU oder FDP wählen, sind für mich einfach Idioten. CDU, weil es halt die CDU ist ( muss man da wirklich Beweise anführen? ) und FDP, weil man damit eine Stimme für Schwarz-Gelb abgibt und was die CDU an die Macht bringt ist schlecht für jeden von uns.

Keine Ahnung was du willst, aber Parteien wie die CDU und SPD haben Deutschland aufgebaut. Zur Zeit ist die CDU die einzig waehlbare Volkspartei. Die SPD ist total unglaubwuerdig. Schon allein die Hetzen gegen die FDP auf der einen Seite und auf der anderen Seite eine Ampel-Koalition anstreben nur um ja an die Macht zu kommen.
Die CDU ist in einigen Themen wirklich grottig, dennoch zumindest das kleinere Uebel, wobei Guttenberg die Partei mitunter gut aufwertet.

Davon abgesehen, dass ich Steuersenkungen in der jetzigen zeit für das absolut FALSCHESTE halte, was man machen kann. Mehr Polizei und mehr Geld für Bildung, ABER WEG MIT DER EINKOMMENSSTEUER!

Keynesianismus!!
+ Endlich auch Entlastung fuer die Buerger, die in den letzten Jahren nur blechen mussten.

Jaja, blablabla. Außerdem ist eine Karrierepolitikerin an der Spitze eines Landes ca. wohl das falscheste und abartigste, was es geben kann.

Klingt etwas naiv. Sind nicht alle Politiker zumindest etwas eigennuetzig und vlllt. auch machtgierig? Das bringt das Parteiensystem, welches wir in Deutschland haben, mit sich. Andererseits ist es Merkel natuerlich egal wie die Wahl ausgeht. Sie ist - so glaub ich - schon sehr zufrieden in ihrer Rolle in der Grossen Koalition. Ja die Frau will um jeden Preis Kanzlerin bleiben.

 

[Nilso]

...

 

[Zergling]

Erststimme SPD, Zweitstimme Piraten.

Mit der Erststimme würd ich übrigens nicht Piraten wählen, ein Direktmandat kriegen die eh nicht und auffallen tut es auch niemandem, da zählt nur das Endergebnis. Wählt lieber den jeweiligen Gegner der CDU und verhindert so Überhangmandate :>

LOL. Geklaut. Wie sich die Piratenpartei nicht mal selbst die Kreativitaet besitzt, sich eine eigene Idee fuer einen Wahlwerbespot zu ueberlegen. Das Leitbild der Piratenpartei. Ole!

Das war eigentlich als eine Parodie auf den FDP-Spot gedacht - es wurde auch versucht, dies als "Antwort" zu nehmen, aber das wollten die JuLis "überraschenderweise" aber nicht ;-)

Lustigerweise hat es mittlerweile mehr Klicks als der JuLi-Spot, also geh ich mal davon aus, dass die Mehrheit der anschauenden davon nichts weiß..

 

[Syzygy]

1. Links / 2. Piraten

 

[DrStrumpf]

fdp> alll, Leistung muss sich lohnen und Menschen sind nicht alle gleich! Keine Macht den Faulen

 

[waah11]

NPD 1


Holt die Fackeln, los geht die Hexenjagd

 

[Teegetraenk]

Naja, wenn man die letzte Umfrage gelesen hat, ist das sicherlich ne positive Entwicklung. hinsichtlich NPD.

Eigentlich will ich Grün wählen aber ich wanke langsam. Immerhin will ich Schwarz-Gelb verhindern und das geht wohl nur mit Großer Koalition und da will ich natürlich eine möglichst starke SPD. Auf der anderen Seite wäre es aber auch wichtig, dass Grün und nicht Gelb Oppositionsführer ist. Ich werde, denk ich, spontan entscheiden.

 

[waah11]

Naja, wenn man die letzte Umfrage gelesen hat, ist das sicherlich ne positive Entwicklung. hinsichtlich NPD.

Die letzte Jagd war gut .

In Deutschland wüsst ich echt nicht was wählen... Würd wohl Piraten nehmen, einfach nur weil man da irgendwie am ehesten weiss was man bekommt... Oder eben nicht weil die Stimme wohl eh eher weggeschmissen ist als sonst was...

Mir fällt grad auf... Ich weiss auch in der Schweiz nie was ich wählen soll.


Ich wär für ein Wahlsystem mit Kontrastimme... Ich möchte wem mit meiner Stimme ne Stimme wegnehmen, dafür niemandem eine geben können. Denn wen/was ich nicht weil, weiss ich sehr genau.

 

[Maverick]

Piraten. Einfach aus dem Grund, weil alle anderen fast noch unwählbarer sind.

Die geilste Wahlwerbung hier macht die Linke: Auf meinem Weg zur Arbeit sind im Abstand von 15 Metern zwei Wahlschilder von denen. Auf dem Ersten: "Reichtum für alle". Auf dem Zweiten, 15 Meter weiter: "Reichtum besteuern".

 

[Comeondieyoung]

Kreuzchen fuer Links schon gemacht.

Uebrigens rofl an Chentsu, mit Keynes hat die Politik Merkels sicherlich wenig zu tun.

 

[Tür]

Dein "wenn" ist tatsächlich die große Variable in deiner Argumentation.

Punkt 1: unter Ruhrgebiet und Niederrhein Kohle zu schürfen ist (inzwischen) logistischer Amok. Die Flöze liegen meist recht tief, allein die Förderung schluckt gut 50% der Energie, die mit dieser Kohle erzeugt werden kann.
Punkt 2: in manchen Städten (z.B. Bochum) kennen die auch das "Kölner_U-Bahn_Prinzip". Nur, dass halt nicht das Stadtarchiv verschwindet, sondern Garagen. Ich frag mich, wann bei solchen Einbrüchen die ersten Menschen sterben. Der Niederrhein (also auch da wo ich wohne) läuft Gefahr, bei einem Deichbruch auf Tauchstation zu gehen. Und diese doofen Deiche unterliegen den selben physikalischen Gesetzen wie die Garagen in Bochum

ich will die diskussion jetzt hier nicht reinzwingen, wenn du weiteren diskussionsbedarf hast kann ich das hier rausteilen.

ja, die flöze dort liegen tief. imho geht es dort nicht drum auf teufel komm weiter zu fördern, das will aber auch niemand. es geht drum wie man die subventionen so zurückfährt dass die region nicht wirtschaftlich kollabiert sondern sich fangen kann. wenn man sich das ruhrgebiet anguckt so ist das an einigen stellen eindeutig zu schnell gegangen. die richtige richtung ist aber erkennbar. die erdstürze haben zum allergrößten teil was mit altem bergbau zu tun, die gruben sind eh schon da. der vergleich mit dem stadtarchiv ist nicht ganz richtig, aber populär in ordnung (ich will mich hier nicht im kleingedruckten verrennen).
zu meinem "wenn": ich bezog mich hauptsächlich auf die energieerzeugung durch kohle, nicht so sehr um den abbau. das ging etwas an deiner argumentation vorbei. ich hoffe ich hab das im obigen absatz nachgeholt.

der fakt bleibt aber dass kohle der einzige brennstoff ist den wir haben der auch bei relevant großer nutzung weiter für jahrhunderte zur verfügung steht. er lässt sich relativ dezentral(atom) in energie umwandeln und produziert bei anwendung des derzeitigen technologiestandes nahezu keine emissionen. noch dazu lässt er sich gefahrlos transportieren(öl,gas) und produziert nichts was man nachher groß aufwändig lagern muss(atom).

 

[Picard]

erstimme: grüne (bei uns gibts keinen direkt-piraten)
zweitstimme: piraten

und ich hab schon briefgewählt

arrr!

 

[Tür]

Die SPD ist total unglaubwuerdig. Schon allein die Hetzen gegen die FDP auf der einen Seite und auf der anderen Seite eine Ampel-Koalition anstreben nur um ja an die Macht zu kommen.

so platt kann man argumentieren, ehrlich ist es aber nicht. der wirtschaftsliberale flügel der fdp steht der cdu näher. der gesellschaftsliberale flügel hat jedoch mehr inhaltliche überschneidungen mit der spd.
je nachdem in welcher koalition die fdp ist wird also ein flügel mehr erreichen.

wenn man das so betrachtet kann die fdp in beiden koalitionen eh nicht ihr komplettes programm durchsetzen. die frage bleibt halt welchen teil. und da kann man legitim vor der einen seite warnen und gleichzeitig um die andere werben.

 

[Amad3us]

Ich finde es teilweise unglaublich, wie Union und vor allem FDP ihren Ruf von (zumindest relativ zu den anderen Parteien) einer Partei mit "Wirtschafstverstand" halten können. Sind die Leute dumm? Man muss nur einmal die Zeitung aufschlagen und ist vom Gegenteil überzeugt. Ein ganz banaler Fakt:

- Alle Wirtschaftsinstitute sind vehement gegen Steuersenkungen, ja sie schlagen sogar eine Erhöhung vor.

- Union(CSU) und vor allem FDP sind für Steuersenkungen

Aber das scheint ja für den Bürger überhaupt kein Widerspruch zu sein.

 

[Didier]

- Alle Wirtschaftsinstitute sind vehement gegen Steuersenkungen, ja sie schlagen sogar eine Erhöhung vor.

Lol, wo hastn den Blödsinn her?

 

[Outsider23]

Klingt etwas naiv. Sind nicht alle Politiker zumindest etwas eigennuetzig und vlllt. auch machtgierig? Das bringt das Parteiensystem, welches wir in Deutschland haben, mit sich. Andererseits ist es Merkel natuerlich egal wie die Wahl ausgeht. Sie ist - so glaub ich - schon sehr zufrieden in ihrer Rolle in der Grossen Koalition. Ja die Frau will um jeden Preis Kanzlerin bleiben.

Merkel ist das widerwärtigste Stück Opportunistenabschaum, welches jemals das Kanzleramt beschmutzt hat.
Dieses Stück Dreck hat absolut keine politischen Ideale und hat ihre Politikerlaufbahn als Mitläuferchen verbracht, es ist kein wunder, dass die CSU ihr auf der Nase herum tanzt.
Wer Merkel wählt, wählt inhaltslose, feige, publicitygeile, "Hauptsache gut da stehen" Politik.
Man mag ja von Schröders Politik halten was man will, aber der Mann hatte wenigstens einen eigenen politischen Willen.
Das festhalten an seiner Politik hat seine Partei in zwei Stücke gerissen und hat ihm letztendlich seinen Kanzlerposten gekostet und trotzdem hat er mit aller Gewalt bis zum bitteren Ende dafür gekämpft, ganz einfach, weil er überzeugt davon war, dass das was er tut, das richtige für Deutschland ist, dass nach 16 Jahren "aussitzen" unter Kohl diese Reformen nun zwingend notwendig sind.
Denkst du von Merkel kann man jemals etwas ähnliches erwarten? Denkst du die wird jemals eine unpopuläre Entscheidung durch boxen? Wer Merkel wählt, wählt Stillstand und Status Quo, große Reformen die unser Land bitter nötig hat kann man von ihr nicht erwarten, große Reformen sind nämlich immer unpopulär.
Der letzte würdige Kanzler ist mit Schröder vor 4 Jahren abgetreten, wer Merkel wählt ob direkt oder indirekt sorgt dafür, dass sich die deutsche Politik noch weiter von Inhalten hin zur reinen Imagepolitik entwickelt. In Auslandsreisen schön in die Kamera lächeln, im Inland nie klare Linie beziehen, zu keinem Streit das Maul aufmachen, wenn man nichts sagt kann man auch später nicht für seine Meinung kritisiert werden, bloß nicht negativ auffallen, schon gar nicht durch eigene Ideen, das könnte ja schief gehen oder unpopulär sein.
Wer dieses gesichtslose Stück Politikerabschaum wählt hat nichts als Verachtung verdient.

 

[Comeondieyoung]

Welche Reformen hat denn unser Land bitte sehr "bitter" noetig, weitere Steuersenkungen fuer die Reichsten, Einsparungen im sozialen Bereich etc?

 

[zhxb]

Erststimme: Gruen oder SPD
Zweitstimme: Piraten

Es wundert mich, wo all die NPD-Waehler hier im Forum hin sind. Kann mich erinnern, dass die NPD sonst einen nicht unerheblichen Stimmenanteil geholt hat. Sind das nun alles Piraten?

 

[Tür]

ich bin ja nach wie vor davon überzeugt dass der großteil davon nur getrollt hat.

 

[Outsider23]

Welche Reformen hat denn unser Land bitte sehr "bitter" noetig, weitere Steuersenkungen fuer die Reichsten, Einsparungen im sozialen Bereich etc?

Wie wär's mal mit einer großangelegten steuerreform, die das heer von steuerberatern und anwälten in diesem bereich überflüssig macht und die 9327589375798 löcher in unserem steuersystem schließt? Dann müssen auch die reichen wieder mehr zahlen, ohne, dass man die steuern tatsächlich anheben muss (senken braucht man sie nicht...).

 

[MegaVolt]

Es wundert mich, wo all die NPD-Waehler hier im Forum hin sind. Kann mich erinnern, dass die NPD sonst einen nicht unerheblichen Stimmenanteil geholt hat. Sind das nun alles Piraten?

Eine vollkommen korrekte Beobachtung. Die Piratenpartei hat die NPD als Partei der Wahl für Protestwähler abgelöst. Wir hatten hier wohl einige Protestwähler im Forum.

Wie wär's mal mit einer großangelegten steuerreform, die das heer von steuerberatern und anwälten in diesem bereich überflüssig macht und die 9327589375798 löcher in unserem steuersystem schließt? Dann müssen auch die reichen wieder mehr zahlen, ohne, dass man die steuern tatsächlich anheben muss (senken braucht man sie nicht...).

Eine extrem gute Idee - die die CDU sogar umsetzen wollte, was aber von der SPD sabotiert wurde. Die FDP fordert eine solche Steuerreform auch schon lange.

 

[Teegetraenk]

Tragisch finde ich, dass die Piraten sich nicht von bestimmten verfassungsfeindlichen Ideologien distanzieren. Es ist ein Unterschied ob man sich politisch mittig positioniert, oder ob man einer rechtsextremen Zeitung ein Interview gibt. Man kann nur hoffen, dass das ein Ausrutscher war bzw. polit. Naivität.

http://womblog.de/2009/09/15/piratenpartei-zum-interview-mit-der-jungen-freiheit/

Es war offenbar zutiefste polit. Naivität und Unkenntnis der Medienlandschaft. Das ist ansich erstmal kein Vorwurf, immerhin sind es Nischenaktive und keine Politprofis. Trotzdem, auf sowas muss man einfach achten, wenn man da mitspielen möchte.

 

[Comeondieyoung]

Naja, das wird momentan sehr ausgeschlachtet und ist sicherlich auch nicht besonders klug von den Beteiligten gewesen, allerdings haben nun auch schon zuvor Prominente mit der Zeitung gesprochen (Egon Bahr, Rolf Hochhuth usw...).

Falls es eine Steuerreform geben sollte, dann aber bitte eine die einen sozialen Ausgleich schafft und keine typische "von unten nach oben"-Verteilung wie sie der FDP, CDU und auch der SPD vorschwebt.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Piraten. Einfach aus dem Grund, weil alle anderen fast noch unwählbarer sind.

Die geilste Wahlwerbung hier macht die Linke: Auf meinem Weg zur Arbeit sind im Abstand von 15 Metern zwei Wahlschilder von denen. Auf dem Ersten: "Reichtum für alle". Auf dem Zweiten, 15 Meter weiter: "Reichtum besteuern".

oh gott noch so ein nichtspeiler. den pseudowitzigen spruch bringt ca. jeder halbgebildete vom format eines kerners. dass mit "reichtum für alle" ev. nicht finanzieller reichtum gemeint sein könnte fällt dir nicht ein?
und dass es überhaupt kein widerspruch ist reichtum zu besteuern auch nicht. man wird nicht arm nur weil man steuern zahlt.

Eine extrem gute Idee - die die CDU sogar umsetzen wollte, was aber von der SPD sabotiert wurde. Die FDP fordert eine solche Steuerreform auch schon lange.

jupp kirchhof war imho das beste was es jemals in der deutschen politik gab. dass er keinen erfolg hatte zeugt von der abgrundtiefen dummheit und lobbyhörigkeit in der politik und stimmt zutiefst traurig. aber wählbarer wird davon die CDU mit zensurela und rollstuhlstalin auch nicht.

Merkel ist das widerwärtigste Stück Opportunistenabschaum, welches jemals das Kanzleramt beschmutzt hat.
Dieses Stück Dreck hat absolut keine politischen Ideale und hat ihre Politikerlaufbahn als Mitläuferchen verbracht, es ist kein wunder, dass die CSU ihr auf der Nase herum tanzt.
Wer Merkel wählt, wählt inhaltslose, feige, publicitygeile, "Hauptsache gut da stehen" Politik.
Man mag ja von Schröders Politik halten was man will, aber der Mann hatte wenigstens einen eigenen politischen Willen.
Das festhalten an seiner Politik hat seine Partei in zwei Stücke gerissen und hat ihm letztendlich seinen Kanzlerposten gekostet und trotzdem hat er mit aller Gewalt bis zum bitteren Ende dafür gekämpft, ganz einfach, weil er überzeugt davon war, dass das was er tut, das richtige für Deutschland ist, dass nach 16 Jahren "aussitzen" unter Kohl diese Reformen nun zwingend notwendig sind.
Denkst du von Merkel kann man jemals etwas ähnliches erwarten? Denkst du die wird jemals eine unpopuläre Entscheidung durch boxen? Wer Merkel wählt, wählt Stillstand und Status Quo, große Reformen die unser Land bitter nötig hat kann man von ihr nicht erwarten, große Reformen sind nämlich immer unpopulär.
Der letzte würdige Kanzler ist mit Schröder vor 4 Jahren abgetreten, wer Merkel wählt ob direkt oder indirekt sorgt dafür, dass sich die deutsche Politik noch weiter von Inhalten hin zur reinen Imagepolitik entwickelt. In Auslandsreisen schön in die Kamera lächeln, im Inland nie klare Linie beziehen, zu keinem Streit das Maul aufmachen, wenn man nichts sagt kann man auch später nicht für seine Meinung kritisiert werden, bloß nicht negativ auffallen, schon gar nicht durch eigene Ideen, das könnte ja schief gehen oder unpopulär sein.
Wer dieses gesichtslose Stück Politikerabschaum wählt hat nichts als Verachtung verdient.

ich würds zwar mit weniger schimpfworten ausdrücken aber im prinzip rautiert. merkels "politik" ist ekelhaft.

 

[waah11]

Wenn eine Partei in der Wahlkampagne so dämlich ist "Reichtum für alle" zu schreiben wenn Sie "Wohlstand für alle" meint, dann gehört sie verspottet. Vorallem in Verbindung mit dem "Reiche besteuern" Plakat.

 

[Comeondieyoung]

Ach bitte, Kirchhoff wurde zwar von allen hochgejubelt, aber schon damals wurde von einigen Instituten ausgerechnet das dies vor allem eine Entlastung fuer die Wohlhabendsten zur Folge haben wuerde und folglich unsozial ist. Das Schwarz-Gelb damals nicht gewonnen hatte war eine grosse Leistung und es gilt dies noch einmal zu verhindern.

 

[Amad3us]

Lol, wo hastn den Blödsinn her?

Es wäre schön, wenn du mir ein gegenteiliges Beispiel nennst.

Hier z.B. steht das wa sich behauptet habe(Alternativ kannst du eine x-beliebige Tageszeitung aufschlagen)

http://www.ftd.de/politik/konjunktu...weise-lehnen-steuersenkungen-ab/50013315.html

http://www.diw.de/de/diw_01.c.33852...aatsdefizit_wird_2010_sprunghaft_steigen.html

 

[Comeondieyoung]

Es soll ja auch Steuererhoehungen geben, anders lassen sich die Steuersenkungen (insbesondere natuerlich fuer die Wohlhabenden) ja auch nicht finanzieren bei wachsendem Schuldenberg/Finanzkrise. Nur werden diese Steuererhoehungen eher wieder die Mittel- und Unterschicht treffen (Mehrwertsteuererhoehung auf 25% wurde ja schon oefters erwaehnt, sowohl vom DIW als auch etwa von Oettinger, darauf wirds wohl auch hinauslaufen).

 

[USS Endrox 2.6]

Grün oder Piraten

 

[Schl3mIL]

gelb - orange

 

[Utilitygott]

ich will die diskussion jetzt hier nicht reinzwingen, wenn du weiteren diskussionsbedarf hast kann ich das hier rausteilen.

ja, die flöze dort liegen tief. imho geht es dort nicht drum auf teufel komm weiter zu fördern, das will aber auch niemand. es geht drum wie man die subventionen so zurückfährt dass die region nicht wirtschaftlich kollabiert sondern sich fangen kann. wenn man sich das ruhrgebiet anguckt so ist das an einigen stellen eindeutig zu schnell gegangen. die richtige richtung ist aber erkennbar. die erdstürze haben zum allergrößten teil was mit altem bergbau zu tun, die gruben sind eh schon da. der vergleich mit dem stadtarchiv ist nicht ganz richtig, aber populär in ordnung (ich will mich hier nicht im kleingedruckten verrennen).
zu meinem "wenn": ich bezog mich hauptsächlich auf die energieerzeugung durch kohle, nicht so sehr um den abbau. das ging etwas an deiner argumentation vorbei. ich hoffe ich hab das im obigen absatz nachgeholt.

der fakt bleibt aber dass kohle der einzige brennstoff ist den wir haben der auch bei relevant großer nutzung weiter für jahrhunderte zur verfügung steht. er lässt sich relativ dezentral(atom) in energie umwandeln und produziert bei anwendung des derzeitigen technologiestandes nahezu keine emissionen. noch dazu lässt er sich gefahrlos transportieren(öl,gas) und produziert nichts was man nachher groß aufwändig lagern muss(atom).

Zugegeben, mein Vergleich mit der Kölner U-Bahn war an den Haaren herbeigezogen. Ich wollte damit halt nur verdeutlichen, wie sich solche Aushöhlungen, gerade unter bewohntem Gebiet, auswirken können. Mit Kohle als einem Brennstoff, der sowohl gefahrlos zu transportieren als auch zu lagern ist, hast du natürlich Recht. Bei Kohle als emissionsneutralem Brennstoff auch, _wenn_ man konsequent überall auf der Welt die dafür nörigen Technologien zur Verfügung stehen hat und _wenn_ man Wege findet, diese Mengen CO2 auf Dauer einlagern zu können.
In der Einhaltung dieser beiden Punkte gibt es nur ein klitzekleines Problem: erkläre das den Menschen in Entwicklungs- und Schwellenländern (bestes Beispiel: China). Dort interessieren sich die wenigsten Menschen ernsthaft für Klimaschutz, da geht es ums nackte Überleben/Fortschritt um mit den Industrienationen aufschließen zu können. Zudem sehe ich nicht ein, dass wir immer noch auf fossile Brennstoffe zurückgreifen müssen, wenn ein paar Jahre intensive Forschung genügen sollten, um die Sonne als Energiequelle effizient zu nutzen. Eine Quelle, die uns ein Hundertfaches der von uns benötigten Energie täglich auf die Rübe donnert.

Du solltest die Diskussion echt raustrennen

 

[Chentsu]

Kohle ist zukunftstraechtig, da gebe ich Tuer absolut recht. In der Lausitz gibt es bereits ein erstes co2-emissonsloses Kraftwerk. Allerdings da ich eh nichts von der Co2 geschichte halte, ist mir das recht egal. Zum kleinen Vergleich:
Der Wirkungsgrad von a) Atomkraftwerken liegt bei ueber 80 %
b) Kohlekraftwerken liegt bei circa 45%
c) co2 freien Kohlekraftwerken liegt bei etwa 30%

 

[NacktNasenWombi]

Ist bei Atomenergie die Energie die in den nächsten 10^6 Jahre abgestrahlt wird miteingerechnet?

 

[Teegetraenk]

Sind bei Atomstrom die Kosten für viele zehntausende Jahre Endlagerung mit eingerechnet?

 

[NacktNasenWombi]

eben nicht... Das zahlt btw großteils der Steuerzahler

 

[Chili]

Erststimme SPD, Zweitstimme SPD oder Piraten mit starker Tendenz zur SPD