Was sind das fuer Dinger?? (an einem Terran-Marine-Kampfanzug)

[Krulemuck]

Zum letzten mal asdf:

Original geschrieben von xeXistenZx:
"Es ist aber kein luftleerer Raum, oder willst du etwa behaupten das ein Vakuum auf den Planeten herrscht? Also macht die Gewichtskraft etwas aus und damit ist diese Aussage hinfällig.
Also dafür, dass du dich brainbugg nennst...."

Die GEWICHTSKRAFT spielt für die FALLGESCHWINDIGKEIT überhaupt keine Rolle. Se ist absolut egal wie Schwer das Fallende Objekt ist. Eine Kugel Stahl und eine Kugel Holz erreichen genau die selbe Fallgeschwindigkeit. Unterschiedlich ist lediglich die zeit die sie benötigen um auf ihre Maximale Fallgeschwindigkeit zu beschleunigen.

ma=mg-kv²

Es wirkt die GRAVITATIONS also die ERDANZIEHUNGSKRAFT und die setzt sich zusammen aus mg1(Planet) und mg2(Fallendes Objekt). mg2 wird vernachlässigt weil sie stets so unendlich vile kleiner ist als mg1.
Die Masse des PLANETEN bestimmt die Gravitationsbeschleunigung nicht die Masse das Objekts. g auf der erde sind die berühmten 9,81 m/s²

Die zweite kraft die Wirkt ist die REIBUNG also der LUFTWIEDERSTAND (k=wiederstand des strömenden mediums)

Also wirken von oben nach unten Masse (Planet+Objekt) * Erdbeschleunigung
Und von unten wirken Spezifischer Wiederstand * Fallgeschwindigkeit im Quadrat.

Da beides Kräfte sind und Kraft immer Masse * Beschleunigung ist kanst du ma=mg-kv² ansetzen, nach v auflösen und hast die Fallgeschwindigkeit.

 

[SvenGlueckspilz]

Nein das stimmt nicht. Im nichtluftleeren Raum spielt die Masse und damit auch die Gewichtskraft eine Rolle. Und zwar eine sehr starke!
Zu sehen ist das in dieser Formel:

v(t)=mg/(beta) *(1- exp(-beta*t/m)
welche man in diesem Wikipedia-Artikel finden kann:
http://de.wikipedia.org/wiki/Freier_Fall

Interessant ist auch die Formel für die Grenzgeschwindigkeit:

v_grenz = mg/beta

beta ist hier immer eine Reibungskonstante.


"Dieses Ergebnis passt besser zu unserer Alltagserfahrung, in der die Fallgeschwindigkeit – wegen des Luftwiderstands – von der Masse des fallenden Körpers abhängt."

edit: Achja nochwas, wenn man oben in deiner komischen Formel nach v auflöst, bekommt man etwas von a abhängiges, a hängt aber widerum von der Geschwindigkeit ab, das ist alles wenig hilfreich. Außerdem hängt dann das unter der Wurzel offensichtlich von m ab.

nochmal edit:
Unten ist auch beschrieben, was man aus deinem Ansatz mit Reibung k*v² erhält und auch das Ergebnis hängt von der Masse ab.

 

[KeYKa]

Original geschrieben von Krulemuck


Lad du dir bitte erstmal nen Haupschulabschluss runter.


btw. ban plz for sucking up

Wenn schon den Intelligenten raushängen lassen, dann auch den das ~> dass Fehler markieren. X_x

Und die komischen Dinger? Vielleicht Abgaserohre? Vielleicht Düsen? Wayne? Blizzard wird es irgendwann schon noch zeigen und wenn nicht, streitet euch nicht...

€: Verdammt, warum reden hier alle über Physik? Das hat in der Schule doch schon gesuckt

 

[Krulemuck]

Original geschrieben von SvenGlueckspilz ...

http://de.wikipedia.org/wiki/Robert_Boyle#Gesetz_von_Boyle_und_Mariotte_und_andere_Gaseigenschaften

Fallgesetz
Indem er mithilfe seiner Pumpe ein Vakuum herstellte, konnte Robert Bolye 1659 das von Galileo Galilei aufgestellte Gesetz bestätigen, dass alle Körper mit derselben Geschwindigkeit zu Boden fallen, wenn man den Luftwiderstand vernachlässigen kann (siehe freier Fall).

Es ist echt nicht so schwer.
Die Masse bestimmt die Gravitationskraft.
Die Masse des Planeten ist so unglaublich dominant das die masse des Objektes vernachlässigt wird.

Das Fallgesetz zeigt klar auf das der einzige begrenzende Faktor für die Fallgeschwindigkeit der Luftwiederstand ist. Sonst würde der Körper unendlich beschleunigt weil der Freie Fall eine Lineare Beschleunigung ist.

 

[SvenGlueckspilz]

Sag mal das kann doch echt nicht so schwer sein. Wir reden doch vom Fall, dass man den Luftwiderstand NICHT NICHT NICHT NICHT vernachlässigen kann. Und dann hängt die Geschwindigkeit von der Masse ab, was ganz klar in dem Wikipedia-Artikel steht, den ich angegeben habe.

Im luftleeren Raum hängt die Fallgeschwindigkeit NICHT von der Masse ab.
Im NICHTluftleeren Raum hängt die Fallgeschwindigkeit von der Masse ab.
Man beachte wie schön das NICHT den Platz wechselt.

Wieso diskutiere ich eigentlich mit jemandem, der nicht weiß, wie man Widerstand schreibt?

edit:
Und dass das im luftleeren Raum nicht von der Masse abhängt, hat nichts mit vernachlässigen zu tun, sondern ist exakt so.

 

[terminatorbeast]

Original geschrieben von Krulemuck


http://de.wikipedia.org/wiki/Robert_Boyle#Gesetz_von_Boyle_und_Mariotte_und_andere_Gaseigenschaften

Fallgesetz
Indem er mithilfe seiner Pumpe ein Vakuum herstellte, konnte Robert Bolye 1659 das von Galileo Galilei aufgestellte Gesetz bestätigen, dass alle Körper mit derselben Geschwindigkeit zu Boden fallen, wenn man den Luftwiderstand vernachlässigen kann (siehe freier Fall).

Es ist echt nicht so schwer.
Die Masse bestimmt die Gravitationskraft.
Die Masse des Planeten ist so unglaublich dominant das die masse des Objektes vernachlässigt wird.

Das Fallgesetz zeigt klar auf das der einzige begrenzende Faktor für die Fallgeschwindigkeit der Luftwiederstand ist. Sonst würde der Körper unendlich beschleunigt weil der Freie Fall eine Lineare Beschleunigung ist.

je groesser ein planet, dersto groessere anziehungskraft hat er.
das wird in der einheit "g" gemessen. demnach hat die erde 1g.

groessere planeten haben dementsprechend >1, kleinere haben <1 g

 

[Krulemuck]

Wie kommt ihr auf solchen Quatsch?

g ist keine Einheit.
g ist die Variable für die Schwerebeschleunigung eines Himmelskörpers.

g ist auf der Erde 9,81 m/s²

Mit der Größe des planeten hat das mal überhaupt nichts zu tun sondern mit seiner Dichte.
Die gewaltigste bekannte Gravitationskraft im Universum sind Schwarze Löcher und die die sind so wies aussieht unendlich klein.

relative Schwere in g / Beschleunigung in m/s²:

Merkur 0,39 / 3,83
Venus 0,89 / 8,73
Erde 1,00 / 9,81
Mars 0,39 / 3,83
Jupiter 2,50 / 24,53
Saturn 1,10 / 10,79
Uranus 0,89 / 8,73
Neptun 1,20 / 11,77
Pluto 0,059 / 0,58
Sonne 27,80 / 272,72
Mond 0,16 / 1,57

 

[Freidenker2]

Original geschrieben von SvenGlueckspilz
...
Im NICHTluftleeren Raum hängt die Fallgeschwindigkeit von der Masse ab.
...

das ist aber falsch!
es hängt nur vom luftwiderstand ab und der luftwiderstand hängt von der Form, Beschaffenheit und Größe der Oberfläche des fallenden Körpers ab und nicht von der Masse

Zwei gleichgroße Kugeln eine aus Holz und eine aus Blei würden in jedem Fall (Vakuum oder auch nicht) gleichschnell nach unten fallen!

 

[Krulemuck]

Sagt mal ist es so schwierig mal was zu kapieren was euch jemand erklärt?

 

[jayhC]

Original geschrieben von terminatorbeast



je groesser ein planet, dersto groessere anziehungskraft hat er.
das wird in der einheit "g" gemessen. demnach hat die erde 1g.

groessere planeten haben dementsprechend >1, kleinere haben <1 g

erde = 1g
--> ich = 50t

atomrolf ^^
g ist keine einheit sondern die fallbeschleunigung

 

[EvilLord]

ab ins offtopic mit dem mist.

 

[SvenGlueckspilz]

Es hat auch nicht nur mit der Dichte was zu tun, sondern mit Dichte UND Größe (Volumen). Masse = Dichte * Volumen.
Man kann jede Größe auch als Einheit verwenden. In der Raumfahrt ist es scheinbar verbreitet, Beschleunigungen in Vielfachen von g, der Erdbeschleunigung auszudrücken. Es wird ja gelegentlich davon gesprochen, wieviele g auf Astronauten wirken. Da du auf meinen obigen Beitrag nicht eingegangen bist, hoffe ich, dass du wenigstens da einsichtig warst. Wenn du weiterhin der Meinung bist, man könne immer den Luftwiderstand vernachlässigen, würde ich an deiner Stelle nie Fallschirmspringen.

 

[Krulemuck]

Original geschrieben von SvenGlueckspilz ...[/B]

Mensch denk doch mal nach bevor du Textest.

Wenn du die Reibung eliminierst und als resultat eine vom gewicht unabhängige FALLGESCHWINDIGKEIT erhältst, warum sollte dann das Gewicht wieder eine Rolle spielen wenn Reibung dazu kommt?

Der grund für den Fall liegt in der Gravitationskraft und die ist auf den Himmelskörper zurückzuführen und nicht* auf das fallende Objekt.

*vernachlässigbar klein.

 

[SvenGlueckspilz]

Original geschrieben von Freidenker2


das ist aber falsch!
es häbgt nur vom luftwiderstand ab und der luftwiderstand hängt von der Form, Beschaffenheit und Größe der Oberfläche des fallenden Körpers ab und nicht von der Masse

Zwei gleichgroße Kugeln eine aus Holz und eine aus Blei würden in jedem Fall (Vakuum oder auch nicht) gleichschnell nach unten fallen!

Nein, würden sie wenn Luft vorhanden ist nicht! Lies doch mal den Wikipedia-Artikel, da stehts doch drin, meine Güte.

 

[Freidenker2]

ehmmm was?

ich sags dir doch nur die Oberfläche des fallenden Körpers hat Einfluss!
steht auch bei Wikipedia übrigens, obwohl da noch zusätzlich steht dass die Dichte des strömenden Mediums auch noch ne Rolle spielt aber von deinem ''Masse hat Einfluss'' steht kein Wort und wär auch totaler Humbug!

 

[SvenGlueckspilz]

Original geschrieben von Krulemuck


Wenn du die Reibung eliminierst und als resultat eine vom gewicht unabhängige FALLGESCHWINDIGKEIT erhältst, warum sollte dann das Gewicht wieder eine Rolle spielen wenn Reibung dazu kommt?

Das ist nunmal so. Wie wärs wenn du den Wikipedia-Artikel liest?
Da steht doch ganz klar eine Formel für die Geschwindigkeit und da steht die Masse drin.

Und nochmal auf diese Frage:
Ohne Reibung kürzt sich das m einfach raus:
F=m*a
F=K*m*M/r² (Gravitationsgesetz, K konstante, M =Erdmasse)
Also a=F/a =K*M/r²

Wenn man einen Reibungsterm einfügt, kürzt es sich nicht raus:
F=K*m*M/r² -k*v²
dann ist a= K*M/r² -k/m*v² und das hängt von der Masse ab.
Ich studiere Physik immerhin im Nebenfach und habe meine Prüfung mit 1.0 gemacht also bitte glaub mir endlich.

 

[SvenGlueckspilz]

Original geschrieben von Freidenker2
ehmmm was?

ich sags dir doch nur die Oberfläche des fallenden Körpers hat Einfluss!
steht auch bei Wikipedia übrigens, obwohl da noch zusätzlich steht dass die Dichte des strömenden Mediums auch noch ne Rolle spielt aber von deinem ''Masse hat Einfluss'' steht kein Wort und wär auch totaler Humbug!

In den Artikel, den ich mal wieder zitiere steht unter anderem folgendes:

Nein das ist kein Humbug.
v(t)=mg/(beta) *(1- exp(-beta*t/m)
wenn man von linearer Reibung, also kleinen Geschwindigkeiten ausgeht.
In der Formel steht die m, die MASSE, also hängt es jawohl davon ab.
Da steht weiter drin:

"Dieses Ergebnis passt besser zu unserer Alltagserfahrung, in der die Fallgeschwindigkeit – wegen des Luftwiderstands – von der Masse des fallenden Körpers abhängt."

Lies diesen Satz bitte mindestens fünf mal.

 

[Krulemuck]

Original geschrieben von SvenGlueckspilz
Es hat auch nicht nur mit der Dichte was zu tun, sondern mit Dichte UND Größe (Volumen). Masse = Dichte * Volumen.

Falsch ist die Aussage: g ist abhängig von der Größe.
Der kleinere von zwei himmelkörpern kann daher die höhere Fallbeschleunigung besitzen.

Original geschrieben von SvenGlueckspilz
Man kann jede Größe auch als Einheit verwenden. In der Raumfahrt ist es scheinbar verbreitet, Beschleunigungen in Vielfachen von g, der Erdbeschleunigung auszudrücken. Es wird ja gelegentlich davon gesprochen, wieviele g auf Astronauten wirken.

Das ist keine Einheit, es ist die Relative Schwere und die wird verwendet um die Körperliche Belastung bildlich zu beschreiben.
"Ein Kampfpilot muss im Kurvenkampf Belastungen bis zum 10 Fachen seines gewichtes aushalten."

Original geschrieben von SvenGlueckspilz

Da du auf meinen obigen Beitrag nicht eingegangen bist, hoffe ich, dass du wenigstens da einsichtig warst. Wenn du weiterhin der Meinung bist, man könne immer den Luftwiderstand vernachlässigen, würde ich an deiner Stelle nie Fallschirmspringen.

Es wirken verdammt noch mal zwei kräfte gegeneinander.
Die Reibung von unten nach oben.
Die Schwerkraft von oben nach unten.
Daraus ergibt sich der Ansatz:
ma = mg − kv²

Wenn du die gleichung auflöst bekommst du als Endgeschwindigkeit:
v(t)=Wurzel mg/k

 

[SvenGlueckspilz]

Wenn die Erde bei gleicher Dichte größer wäre, dann wäre g natürlich eine andere Konstante. Man kann jede Größe als Einheit verwenden. Ich kann jede Beschleunigung als ein Vielfaches der Erdbeschleunigung angeben. Beispiel:
Ich werde mit a=1 m/s² beschleunigt. Dann ist a=1/9,81 * g
Wenn ich deine Formel nach v auflöse erhalte ich:

v= Wurzel((ma-mg)/k), aber selbst wenn deine Lösung richtig wäre, da steht doch m in der Formel, also hängt die Geschwindigkeit von der masse ab. Außerdem ist es Unsinn, diese Formel nach v aufzulösen, weil a nicht konstant ist.
Für die Grenzgeschwindigkeit stimmt v=wurzel(mg/k), wie du geschrieben hast, aber da steht doch m drin. Also hängt es von der Masse ab.

 

[Krulemuck]

Original geschrieben von SvenGlueckspilz
Da steht weiter drin:

"Dieses Ergebnis passt besser zu unserer Alltagserfahrung, in der die Fallgeschwindigkeit – wegen des Luftwiderstands – von der Masse des fallenden Körpers abhängt."

Lies diesen Satz bitte mindestens fünf mal.

Das ist falsch. Klingt jetz arrogant ist aber so.
Was die meinen ist die Fall ZEIT (Weg-Zeit-Gesetz für den freien Fall mit Stokes-Reibung).
Die Masse des Fallenden Körpers beinflusst lediglich wie lange es dauert bis er seine maximale Fallgeschwindigkeit (Grenzgeschwindikkeit) erreicht hat.

"Grenzgeschwindigkeit, (ist die Geschwindigkeit) die sich einstellt, wenn Gravitationskraft und Reibungskraft sich schließlich die Waage halten."

 

[jayhC]

Krulemuck und SvenGlueckspilz maybe in PN weiter unterhalten?
oder interessiert das jemand andern noch? dann weiter

 

[SvenGlueckspilz]

Nein das meinen die ganz bestimmt nicht, du gehst bestimmt noch zur Schule oder? Das klingt jetzt arrogant, aber ich mit meinem 1.0 er Vordiplom in Mathe mit Nebenfach-Physik glaube recht zu haben und habe außerdem den Eindruck, dass du nicht liest, was ich schreibe. Ich habe vielmehr noch den Eindruck, dass du dich dumm stellst, um mich zu ärgern und ich gebs jetzt auf, dich zu belehren. Glaub was du willst.

Wenn du selber schreibst:

v(t)=Wurzel mg/k für die Endgeschwindigkeit und dann behauptest, die würde nicht von der Masse abhängen, obwohl da offensichtlich ein m drinsteht, ist dir nicht mehr zu helfen.

Ich verabschiede mich aus dem Thread, sonst bekomm ich Bluthochdruck, sorry geht echt nicht mehr.

 

[Krulemuck]

Original geschrieben von SvenGlueckspilz
Für die Grenzgeschwindigkeit stimmt v=wurzel(mg/k), wie du geschrieben hast, aber da steht doch m drin. Also hängt es von der Masse ab. [/B]

Welches m?

Ich betone doch die ganze zeit das sich die Gravitationskraft FG aus FG1 (Objekt) und FG2 (Himmelskörper) zusammensetzt. Das FG1 (Objekt) so wahnsinnig klein ist im Vergleich zu FG (Himmelskörper) das mann es für die Berechnung der Fallgeschwindigkeit vernachlässigt. Es würde die zweihundertzweiundfünfzigste nachkommastelle betreffen.

V(t)=wurzel(mg/k)

heist:

Die Grenzgeschwindigkeit (in abhängigkeit von der Zeit) ist die Wurzel aus der Masse des Himmelskörpers mal der Schwerebeschleunigung des Himmelkörpers geteilt durch die spezifische Dichte des Himmelkörpers.

 

[violett]

krulemuk ist das beste beispiel des deutschen schulsystems, der stoff wird nur noch auswendig gelernt, ohne ihn wirklich zu verstehen.

 

[Freidenker2]

Original geschrieben von SvenGlueckspilz
...

kk hast recht habs nochmal versucht irgendwie rauszubekommen mit M>>m aber das bringt nichts.
hast recht du Arsch biste jetzt zufrieden?^^

 

[SvenGlueckspilz]

Ok dann doch nochmal:

Das m ist die Masse vom Objekt, nicht vom Himmelskörper.
In der Formel F=m*g für die Kraft die auf das Objekt wirkt ist m die Masse des Objektes.

Würdest du sagen ein Mensch ist vernachlässigbar klein zu einem Himmelskörper? Ich meine ein Fallschirmspringer stürzt nicht wie ein Stein zu boden oder?

Original geschrieben von Freidenker2


kk hast recht habs nochmal versucht irgendwie rauszubekommen mit M>>m aber das bringt nichts.
hast recht du Arsch biste jetzt zufrieden?^^

Ja ^^

 

[Krulemuck]

http://www.dbg.rt.bw.schule.de/lehrer/ritters/physik/ff/freifall.htm
http://www.dbg.rt.bw.schule.de/lehrer/ritters/physik/ff/lwid.htm

Die Masse des Fallschirmspringes beeinflußt seine Reibung und über diesen Umweg dann letztendlich doch wieder seine Fallgeschwindigkeit.

Ok Seven hat recht gg no re.

 

[sinusx]

Liebe Kinder, bitte glaubt nicht alles, was in diesem Thread steht. Bis auf Svens Beiträge wird hier aus physikalischer Sicht nur Schwachsinn geschrieben.

~

 

[terminatorbeast]

Original geschrieben von Krulemuck
Wie kommt ihr auf solchen Quatsch?

g ist keine Einheit.
g ist die Variable für die Schwerebeschleunigung eines Himmelskörpers.

g ist auf der Erde 9,81 m/s²

Mit der Größe des planeten hat das mal überhaupt nichts zu tun sondern mit seiner Dichte.
Die gewaltigste bekannte Gravitationskraft im Universum sind Schwarze Löcher und die die sind so wies aussieht unendlich klein.

relative Schwere in g / Beschleunigung in m/s²:

Merkur 0,39 / 3,83
Venus 0,89 / 8,73
Erde 1,00 / 9,81
Mars 0,39 / 3,83
Jupiter 2,50 / 24,53
Saturn 1,10 / 10,79
Uranus 0,89 / 8,73
Neptun 1,20 / 11,77
Pluto 0,059 / 0,58
Sonne 27,80 / 272,72
Mond 0,16 / 1,57

ja, ich meinte die RELATIVE schwere

 

[Wapaz.]

ich glaube das ist ein grill, auf dem man frischen zergling braten kann, wenn es in der truppenküche mal wieder scheiße schmeckt.

 

[Crainy]

Original geschrieben von Krulemuck
Das sind die "Drop" Jetpacks.

Damit werden die Marines aus dem Fliegenden Dropship auf die Planetenoberfläche "Gedropped". Da mann mal davon ausgehen muss das nicht überall genug Schwerkraft herrscht das die Marines von oben nach unten fallen, werden sie also Runtergeschossen.

Um Panzer auszuladen muss das Dropship landen.

Meine Infos sind nicht bestätigt und ich kanns nicht beweisen.
Ich kombiniere einfach verschiedene SC2 und SC:Ghost Videos.

Übrigens: das bedeutet auch die Marines im SC2 Gameplay Trailer sind noch Warcraft 3 Footmen, dieses Schild gehört definitiv nicht zur Ausrüstung eines Spacemarines.

Ich glaub auch..

 

[Micha85]

Original geschrieben von SvenGlueckspilz
Nein das meinen die ganz bestimmt nicht, du gehst bestimmt noch zur Schule oder? Das klingt jetzt arrogant, aber ich mit meinem 1.0 er Vordiplom in Mathe mit Nebenfach-Physik glaube recht zu haben und habe außerdem den Eindruck, dass du nicht liest, was ich schreibe. Ich habe vielmehr noch den Eindruck, dass du dich dumm stellst, um mich zu ärgern und ich gebs jetzt auf, dich zu belehren. Glaub was du willst.

Wenn du selber schreibst:

v(t)=Wurzel mg/k für die Endgeschwindigkeit und dann behauptest, die würde nicht von der Masse abhängen, obwohl da offensichtlich ein m drinsteht, ist dir nicht mehr zu helfen.

Ich verabschiede mich aus dem Thread, sonst bekomm ich Bluthochdruck, sorry geht echt nicht mehr.

Du hast zwar vollkommen recht mit deinen ganzen Ausführungen, aber Aerodynamik spielt bei so etwas auch eine entscheidende Rolle und dabei hilft dir dein tolles Vordiplom Mathe mit Nebenfach Physik auch nicht weiter..."Belehren" kannst du damit jedenfalls niemanden.

 

[Maugan-Ra]

Ersmal hi, bin neu im Forum...

Habe jetzt nur die ersten Dutzend Posts gelesen (dann wurde mir zuviel gespammt - gibts hier keinen oftopic berreich für das austauschen von Beleidigungen, oder nur keine mods, die derartige Posts konsequent löschen?), wollte aber die im Eingangspost gestellte Frage gern beantworten: Diese "Dinger" sind Energieanschlüsse - der dargestellte Marien trägt offensichtlich noch kein Backpack (welches u.a. die Energiequelle für dier Rüstung enthällt) - diese Aussage treffe ich in der Annahme dass sich Blizzard bei den Spacemarinrüstungen an den Terminatorenrüstung von Warhammer 40K orientiert hat (was mir offensichtlich scheint).
Ich bitte um entschuldigung, wenn die Frage bereits Beantwortet wurde, dies war aber bei den von mir gelesenen Posts nocht nicht abzusehen.

 

[Teegetraenk]

Also ich sehe _keinerlei_ Ähnlichkeiten zwischen einem sc Marine und einem 40k Marine und erst recht nicht zu einem 40k terminator..

 

[Moranthir]

Original geschrieben von PivoUser_R7
Also ich sehe _keinerlei_ Ähnlichkeiten zwischen einem sc Marine und einem 40k Marine und erst recht nicht zu einem 40k terminator..

Also imho lassen sich da gewisse Unterschiede nicht von der Hand weisen.

 

[Maugan-Ra]

Das es gewisse unterschiede gibt, ist klar (sonst hätte Blizzard wohl auch ärger mit GW bekommen, allerdings sind die ähnlichkeiten denoch offensichtlich:
Space Marine --> Space Marine
Der Goliath wird im Handbuch als Stählerner Sarg beschrieben --> Der Space Marine Cybot ist eben dies.
Templer verfügen über die PSI-Kraft PSI-Sturm --> Runenpropheten auch
Zerglinge --> Ganten
usw.

Das die Spacemarinerüstung etwas anders designt wurde als die in Warhammer 40K ist schon klar, was nichts daran ändert, dass sich Blizzard wohl an den WH 40K Marines orientiert hat, weshalb auch davon auszugehen ist, dass die Rüstungen eine ähnliche Funktionsweise haben - und deshalb gehe ich einfach davon aus, dass auch die Starcraft-Spacemarinerütungen ebenfalls relativ schwer sind, weshalb die SMs künstlich beim Tragen unterstützt werden und über eingebaute Lebenserhaltungssysteme, Lampen, Stereoanlage usw. verfügen was alles Energiefrisst - und da man davon ausgehen sollte, dass die Spacemarin teilweise tagelang unterwegs sind, werden wohl Knopfzellen nicht dafür reichen weshalb eine Batterie in einem Backpack durchaus naheliegent ist - desweiteren können SC Spacemarines sich meines wissens nach ebenfalls keine Munition und Lebensmittel per Fingerschnippen herbeibeamen lassen, weshalb ein Backpack ebenfalls doch reicht vorteilhaft währe...

Und hier mal ne Zeichnung von nem 40K Terminator und nen Space Marine mit "Powerfist":

und nen Starcraft Spacemarine:

Die kopfpartie ist anders und er hat weniger details auserdem, ist das Backpack kleiner (die sind in dem geposteten ghostvideo ja gut zu erkennen) aber ansonsten ist der aufbau schon recht ähnlich...

 

[Teegetraenk]

Also die SC Space Marines haben ja wohl eindeutig ein Design, dass an aktuelle raumanzüge angelehnt ist. man betrachte einfach mal den Helm. Schön, dass dein beispiel eines 40k Marines keinen Helm trägt . Mal davon abgesehen, dass 40k marines laut fluff 2,30m-2,50m körpergröße besitzen und alles andere als kriminelle oder kanonenfutter sind. beim vergleich mit terminatoren hat man dann gleich gar keine ähnlichkeit mehr zu einem sc space marine.

Mit der Theorie des eingebauten Generators stimmen hier eh alle (außer krule) überein. aber um das zu erkennen, hättest du schon den gesamten Thread lesen müssen.

-sisturm wurde meines wissens mit der dritten Edi eingeführt, ist also wesentlich jünger als SC. Goliath ist auch KEIN stählerner Sarg, sondern ein ganz normales Fahrzeug (siehe sc1 Kampagne). usw. usf.

Dein Nick lässt ja schon eine gewisse 40k Fixierung vermuten, sicherlich sind die SC Designer SciFi Fans (Berserker/Zealots) und sicher haben die Blizzard Jungs nicht alles neu erfunden aber so eine Vereinnahmung, wie du behauptest hat nicht stattgefunden. Guck dir doch einfach mal den marine der sc human Kampagne an und vergleiche das mit einem 40k Marine bzw. einem 40k terminator. Da gibt es vom namen abgesehen kaum ähnlichkeiten, sorry.


€: das ghost video ist sicherlich keine zulässige quelle, immerhin nicht von blizz selbst entwickelt und nie von ihnen als spiel veröffentlicht. und auch da seh ich kaum/keine ähnlichkeit (außer mensch in futuristischer rüstung [vakuum])

 

[paSChaDaHur]

Das Video is in nem Barrack.
Die Düsen sind da umd die fehlende Schwerkraft zu ersetzen, sieht halt scheisse aus, wenn die marines nicht laufen könnten oder durch die Gegend fliegen würden.
Dieses "Marines ready to drop" heißt glaub ich nur, das die fertig sind und losziehen können. Mehr auch nicht. gG!

 

[Meta123Tron]

Naja, das "Spacemarines" in fast jedem Szenario in etwa gleich aussehen hat ziemlich triviale Gründe... 2 Arme, 2 Beine, Rüstung + Lebenserhaltungssystem + Waffe. Ich sehe da nicht viele Variationsmöglichkeiten, nur in der Wuchtigkeit der Rüstung. 40k ist ziemlich stark gepanzert, SC:BW dazwischen und auf der anderen Seite kann man sie letztendlich sogar mit Stormtroopers vergleichen, denen halt nur das aufklappbare Visier fehlt.

 

[Maugan-Ra]

Original geschrieben von Meta-Tron
Naja, das "Spacemarines" in fast jedem Szenario in etwa gleich aussehen hat ziemlich triviale Gründe... 2 Arme, 2 Beine, Rüstung + Lebenserhaltungssystem + Waffe. Ich sehe da nicht viele Variationsmöglichkeiten, nur in der Wuchtigkeit der Rüstung. 40k ist ziemlich stark gepanzert, SC:BW dazwischen und auf der anderen Seite kann man sie letztendlich sogar mit Stormtroopers vergleichen, denen halt nur das aufklappbare Visier fehlt.

Ja, stimmt schon, allerdings ändert das nichts daran dass solche Wuchtigen Rüstungen (jemand hatte hier was von 300kg geschrieben) viel Energie brauchen (und dass auch noch dazu über einen längeren Zeitraum, da die SMs wohl nicht alle 10min an die Steckdose müßen sollten) - und wenn jetzt jemand argumentiert, das die Technologie soweit fortgeschritten sei, dass man diesen Energiebedarf über Knopfzellen decken könne, so halte ich das für eher unwahrscheinlich, wenn man sich die restliche Technologie der Terraner, bzw. die Spacemarineausrüstung ansieht - auserdem brauchen sie ja noch Stauraum für Munition (die Magazine der waffen sind nicht gerade klein und es geht nicht, dass ein SM mitten in der Schlacht für jedes Magazin zu den "Nachschubkisten" rennen muß) - dass alles spricht für ein Backpack...
...und aus dem gleichen Grund ist die Düsentheorie ziemlich abwegig, denn wenn diese Öffnungen Düsen währen, wo bitte sind dann die dazugehörigen Treibstofftanks untergebracht, oder wollt ihr mir erzählen das terranische Düsen mit Vakum und Liebe betrieben werden?