man leute wann rafft ihr es endlich: diese kämpfe kommen seit JAHREN auf eurosport, fightnight nennt sich das. das hat bis heute niemanden gestört und das wird auch zukünftig niemanden stören, weil die medienhaie inzwischen ein anderes opfer zum frass vorgeworfen bekommen haben.
-
Liebe User, bitte beachtet folgendes Thema: Was im Forum passiert, bleibt im Forum! Danke!
Ultimate Fighting - verbieten?
- Ersteller Krulemuck
- Erstellt am
man leute wann rafft ihr es endlich: diese kämpfe kommen seit JAHREN auf eurosport, fightnight nennt sich das. das hat bis heute niemanden gestört und das wird auch zukünftig niemanden stören, weil die medienhaie inzwischen ein anderes opfer zum frass vorgeworfen bekommen haben.
Moranthir
GröBaZ
- Mitglied seit
- 11.10.2003
- Beiträge
- 6.921
- Reaktionen
- 11
Ist Spaß an der Sache inklusive beider Teilnehmer und der Zuschauer kein Grund? Dir fehlt einfach das Vermögen dich in die Sportart hineinzudenken oder du bist schlicht ignorant.
Und wenn du etwas dagegen hast, dass deine Kinder so etwas sehen, dann verbiete es ihnen und setz dich dafür ein, dass es erst spät in der Nacht oder per PPV gesendet wird.
Du kannst natürlich auch dein Menschsein verneinen und versuchen jegliche Gewalt von der Gesellschaft fernzuhalten aber sie gehört irgendwie dazu und unter Kontrolle gehalten finde ich sie nicht bedenklich.
DAS ist übrigens ignorant...
- Mitglied seit
- 02.08.2002
- Beiträge
- 657
- Reaktionen
- 0
Nein ist kein Grund, Kiffer finden kiffen auch lustig und die FReunde der Kiffer meist auch. Solls deßwegen erlaubt werden?
Ja mir fehlt das Vermögen mich in einen Sport hineinzuversetzen indem es darum geht den Gegner wirkich ernsthaft zu verletzen und nur dadurch kampfunfähig zu machen. Gut zu sehen in den ganzen Videos.
Und ich bin sehr offen was Sportarten angeht, spiele selbst Tischtennis, bin Träger des orangen Gürtels in Ju-Jutsu, habe den den grünen Gürtel in Shotokan Karate und gehe gerne schwimmen..
Und klar dürften meine Kinder so etwas nicht schauen. Falls deine kleinen Kinder sowas später mal schauen dürfen darfste dich net wundern wenn das Jugendamt damit Probleme hat.
Gewalt ist generall abzulehnen. Egal ob geheim, offen, unter Kontrolle oder unkotrolliert.
deleted_24196
Community-Forum
- Mitglied seit
- 06.07.2001
- Beiträge
- 19.787
- Reaktionen
- 1
uf is doch eigentlich das gleiche wie ju-jutsu - nur halt etwas *offensiver*
- Mitglied seit
- 12.05.2001
- Beiträge
- 1.809
- Reaktionen
- 251
bin selbstverständlich auch gegen ein verbot, wo kämen wir denn da hin?
insgesamt is die ufc aber wesentlich brutaler, als manche es hier darzustellen versuchen. natürlich ist nich jeder kampf so, aber alleine was ich in 2 oder 3 sendunden an relativ brutalen treffern gesehen habe, kann man nicht mit karate oder anderen kampfsportarten vergleichen glaube ich. so ehrlich sollte man schon sein.
edit: vor allem die griffe und hebel sind teilweise echt abartig, wenn sie z.b. am knie eingesetzt werden.
insgesamt is die ufc aber wesentlich brutaler, als manche es hier darzustellen versuchen. natürlich ist nich jeder kampf so, aber alleine was ich in 2 oder 3 sendunden an relativ brutalen treffern gesehen habe, kann man nicht mit karate oder anderen kampfsportarten vergleichen glaube ich. so ehrlich sollte man schon sein.
edit: vor allem die griffe und hebel sind teilweise echt abartig, wenn sie z.b. am knie eingesetzt werden.
- Mitglied seit
- 29.10.2002
- Beiträge
- 10.204
- Reaktionen
- 1.026
Ein Griff ist nicht Brutal, ein Griff ist effektiv. In der "Blood'n'Gore"-Skala stehen die ganz unten in der Nahrungskette... Oft hat man als Laie ja schon mühe nachzuvollziehen wo genau dieser Griff jetzt seine Kraft entwickelt.
Ausser du verstehst was Grundlegend anderes unter Brutal als ich. Brutal wärs von mir aus einem am Boden liegenden Gegner ins Gesicht zu Treten.
Ausser du verstehst was Grundlegend anderes unter Brutal als ich. Brutal wärs von mir aus einem am Boden liegenden Gegner ins Gesicht zu Treten.
zumal griffe und hebel in judo oder ringen zb ganz normal sind
deleted_24196
Community-Forum
- Mitglied seit
- 06.07.2001
- Beiträge
- 19.787
- Reaktionen
- 1
und das ist einfach falsch! der gegner geht, wie beim boxen, entweder KO oder verliert nach punkten... und "drauf" geht bestimmt keiner!
Moranthir
GröBaZ
- Mitglied seit
- 11.10.2003
- Beiträge
- 6.921
- Reaktionen
- 11
Nein, das ist natürlich nicht das Argument, warum Kiffen erlaubt werden sollte. Die freie Entscheidungsfähigkeit des (erwachsenen) Menschen schon eher.
Du hast dich einfach nicht damit auseinandergesetzt und wirfst mit deinem Halbwissen um dich.
Ist Kyokushin Karate okay? Ja, nein? Ist Kyokushin Budo Kai Karate okay? Mich würde deine Meinung dazu interessieren.
Meine Kinder werden so etwas sicherlich auch erst ab einer gewissen Reife sehen dürfen. Jugendschutz ist aber ein anderes Thema als der Verbot einer Eventreihe oder gar einer ganzen Sportart (MMA).
Und wenn es "unsere" Kinder sehen wollen, werden sie es auch sehen, Verbot hin oder her.
"draufgehen" => Du hast keine Ahnung. Punktsieg, (T)KO oder Submission sind die Kampfenden.
"Selbstverteidigung" Mit MMA kann man sich mehr als gut verteidigen. Ist zwar nicht darauf ausgelegt, wie z.B. Krav Maga aber es sollte reichen.
- Mitglied seit
- 06.12.2000
- Beiträge
- 5.486
- Reaktionen
- 0
Dass Menschen nicht rationale Wesen sind? Soll das ein Witz sein?
Nein, der Mensch kann nicht rational sein. Das ist aufgrund seiner Natur unmöglich. Von daher ist eine "rationale Gesellschaftsform" wie du sie forderst, wo Leute auch noch _langfristig_ rational handeln, vollkommen utopisch. Menschen wissen unter Umständen nicht nur nicht, was gut für sie ist, sondern selbst _wenn_ sie es wüssten, wären sie z.T. nicht in der Lage, danach zu handeln.Original geschrieben von Clawg
Ich glaube du hast nicht wirklich verstanden, was ich damit gemeint habe. Ich sage nicht, dass der Mensch rational ist. Ich sage, dass er es sein kann. Wer rational ist, sollte eine rationalere Gesellschaftsform bevorzugen. Finden sich genug rationale Menschen zusammen, ändert sich die Gesellschaftsform. Schon prinzipiell kann es nicht passieren, dass eine Mehrheit irrationaler Menschen sich in einer rationalen Gesellschaftsform wiederfinden
Solche Gesellschaften sollte es geben, sicher. Das Problem ist, dass auch der Staat nicht keine Entscheidung treffen kann und mit gewissen Entscheidungen den Schwächeren unter die Arme greifen sollte. Ok, du willst _gar keinen _ Staat. Über diese Möglichkeit will ich einfach nicht diskutieren, weil sie vollkommen unsinnig ist.
Ohne eine Gesellschaft wärst du ziemlich am Arsch, mein Guter.
- Mitglied seit
- 21.07.2003
- Beiträge
- 7.844
- Reaktionen
- 2
lebst allein aufem berg oder was ?
der große unterschied ist aber wie dieser content rübergebracht wird.
in der tagesschau wird gewalt verachtet, beim uf werden die kämpfer dick abgefeiert.
und wie sowas auf ein kind wirkt kannst selbst du dir sicher denken.
Goshawk
Guest
gehst du bei fremden kindern zu elternveranstaltungen und kümmerst dich um fremde kinder? halt warte,es sind ja nicht deine also geht es dich überhaupt nichts an ?
im übrigen sollte jeder der UFC verbieten möchte oder es einschränken, sich mal vergleichsweise
http://www.youtube.com/watch?v=wHhJ8wfOzCk
soetwas fördert die gewaltentwicklung von albert und herbert nicht?sollte man soetwas nicht auch verbieten?
- Mitglied seit
- 10.11.2001
- Beiträge
- 1.012
- Reaktionen
- 0
Was hat das denn mit raffen zu tun?
Es wurde hier nach meiner Meinung gefragt und ich habe sie geschrieben. Ob die Realität anders aussieht, spielt dabei doch keine Rolle. Ich könnte hier auch sagen "traurig genug", aber so ist es dann auch wieder nicht. Wenn es erlaubt ist und niemand protestiert, dann sollen sie es halt zeigen.
Ich persönlich (Achtung! Egene Meinung!!!) finde aber, dass diese Kämpfe Jugendlichen nicht zugänglich gemacht werden sollten. Kinder und Jugendliche müssen nun wirklich nicht alles sehen, was es so in der Welt gibt, besonders dann, wenn die Nachahmungsgefahr so gross ist, wie hier.
- Mitglied seit
- 21.02.2003
- Beiträge
- 22.833
- Reaktionen
- 255
Du bist also so ein rückratloser wurm, der wenn er sieht wie ein am bioden liegender zusammengetreten wird, untätig vorbei geht und sagt:"Bin ja nicht ich geht mich nix an!" auch wenn sich's bei den personen um 10 jährige kinder handelt. Wenn du dann irgendwann mal selber zusammengetreten wirst kannst du nur hoffen, dass nicht nur so ekelhafte menschliche scheisshaufen wie du unterwegs sind...
Goshawk
Guest
danke für die nett formulierte beleidigung, allerdings bin ich weder rückradlos noch ein wurm und kenne sowohl die am boden liegende als auch die stehend-drauftretende seite! und aus diesen erfahrungen die ich gemacht ahbe , habe ich gelernt das mich das elend anderer überhauptnichts angeht solange es mich selbst nicht direkt betrifft.
ps. als "aktiver" kampfsportler gehe ich davon aus nicht in diese lage zu kommen.
gehts eigentlich noch?
/edit by morphium
geflame entfernt
- Mitglied seit
- 10.08.2000
- Beiträge
- 12.908
- Reaktionen
- 1
Deine Empörung ist reiner Selbstbetrug.
Schlimmeres passiert täglich in weiten Teilen der Welt. Und niemanden interessiert es. Niemand interessiert sich wirklich für das Leid anderer Menschen (das er nicht sehen kann). So sind wir nunmal. Aber wir wurden so erzogen, dass wir ja so tun müssen, als würden wir Leid (auch wenn wir es nicht sehen können) ganz schlimm finden. Deshalb schwingen wir große Reden und empören uns genau wie du hier gerade und spenden eventuell auch mal ein wenig - und beruhigen damit unser Gewissen, zeigen uns vor anderen als "gut" und machen praktisch dennoch nichts, um Leid zu verhindern.
reh
Guest
Grad erst reingeschaltet, wer ist denn der mittlere bitte für ein Fatzke?
"Ach, sie schlagen da doch nicht richtig und mit voller Kraft zu, ne ne ne!!!11elf"
UFC ist nur ne Anleitung zum "alle machen".
"Ach, sie schlagen da doch nicht richtig und mit voller Kraft zu, ne ne ne!!!11elf"
UFC ist nur ne Anleitung zum "alle machen".
beautiful_boon
Guest
witzig gerade eben lief was auf sternTV darüber...
Ich finde die ganze diskussion lächerlich...
Warum sollte man es verbieten ???
Weil man Leute haut die aufen Boden liegen ??
es is ein sport wie jeder andere ..
also
PRO NICHT VERBIETEN
Ich finde die ganze diskussion lächerlich...
Warum sollte man es verbieten ???
Weil man Leute haut die aufen Boden liegen ??
es is ein sport wie jeder andere ..
also
PRO NICHT VERBIETEN
beautiful_boon
Guest
Die Fighnights laufen immer nach 24:00 .. wenn Jugendliche und Kinder sowas gucken ist es nur die Schuld der Eltern.
Also falls du Kinder hast dann kauf ihnen Bücher und keinen Fernseher damit sie sich nichts"gewalttätiges" angucken können..
btw könnten wir nun auch wieder ne diskussion über generelle Gewalt im TV anfangen ...
hahahhaah
- Mitglied seit
- 12.02.2003
- Beiträge
- 636
- Reaktionen
- 0
Sichtbares Leid wirkt natürlich viel stärker als "unsichtbares" Leid aus Statistiken oder Ähnlichem. Dass es niemand interessiert würde ich jedoch verneinen. Wenn du das Gefühl hast aus einer "Erziehung" herraus unsichtbares Leid schlimm zu finden, fehlt dir meiner Meinung nach eher natürliches Vorstellungs-, Mitgefühlsvermögen oder du willst dir diese negativen Gedanken nicht in deinen Kopf drängen lassen, da das natürlich nicht umbedingt zu deinem allgemeinen Wohlbefinden beiträgt. Das ist auch verständlich und richtig, da rein die Gedanken wenig helfen können, d.h. das Gefühl "mitschuldig" zu sein, einem persönlich genau so wenig hilft wie Anderen. Ich stimme dir zu, dass Spenden und Ähnliches oft dazu genutzt werden gerade diese negativen Gedanken zu verbannen und im Endeffekt einen Selbstbetrug darstellen. Mich kotzen diese Plakate an, auf denen irgendein gut bezahlter Promi als Werbefigur einem kleinen "hilflosen" Negerkind auf die Nase drückt und das ganze so auf die emotionale Schiene gelegt wird, damit es auch der letzte Depp checkt, dass man sich "ganz schlimm" finden muss, wenn man nicht spendet.
Trotzdem sollte m.M.n. eine helfende Grundeinstellung gewart bleiben.
Aber zum (ot) Thema Leid auf der Welt: Ich finde, wenn man sich wirklich als Lebensziel gestellt hat, Leid auf der Welt zu mindern, sollte man nicht finanziell durch Spenden, sondern politisch aktiv werden. Wenn man spendet bekämpft man m.M.n. nur die Wirkung der Ursache, nämlich die Politik und die Religion. Eine Einzelspende ist ein unlustiger Witz dagegen, was richtige Politik an Gelder locker machen kann bzw. gesellschaftlich erreichen kann.
- Mitglied seit
- 21.07.2003
- Beiträge
- 7.844
- Reaktionen
- 2
ich finds traurig das du so denkst.
und selbst wenn das der fall wäre was du sagst (was es nicht ist) ist das sehr viel besser als egoistische asis hochzuzüchten für die nur ihr eigenes leid von emotionaler bedeutung ist.
wenn jemand hilft ist es auch völlig egal aus welchen gründen er hilft, er hilft wenigstens.
und das jede spende eh kein leid verhindert ist so ein richtiges wichsgelaber, unglaublich.
- Mitglied seit
- 24.08.2001
- Beiträge
- 3.008
- Reaktionen
- 0
Deine Schlussfolgerung ist also, dass dem Menschen (gegen seine Natur?) erst Mitleid anerzogen werden muss? Das ist doch Schwachsinn.
Mitleid kann schon bei Affen beobachtet werden und es ist sehr wahrscheinlich, dass sich das Gefühl entwickelt hat, weil es irgendeinen Vorteil bringt.. wahrscheinlich ist die Gruppe einfach stärker, wo sich die Individuen untereinander "selbstlos" helfen.
Zudem gibt es Mitleid und ähnliches in jeder menschlichen Kultur und ich denke auch Kinder, die völlig ohne unseren moralischen Kanon erzogen werden, würden Mitleid empfinden.
Ich würde also eher sagen, dass man gegen seine Natur handelt, wenn man sich nicht empört, wenn man Leid sieht (oder eher: davon erfährt). Ja eigentlich ist eher(!) derjenige "unmenschlich", der sein Mitleid unterdrückt.
Wir dürfen nicht vergessen, dass es um ein Gefühl geht und die sind immer irrational. Wenn du einen Tiger auf dich zurennen siehst, dann hast du Angst; wenn du ein verhungerndes Kind auf der Straße siehst, dann hast du Mitleid. Das Gefühl an sich ist nicht gut oder schlecht.
- Mitglied seit
- 10.08.2000
- Beiträge
- 12.908
- Reaktionen
- 1
Genau deshalb habe ich geschrieben: Leid welches man nicht sieht.
Ja, Mitleid ist eine vollkommen natürliche Reaktion und wenn man einen leidenden Mitmenschen sieht dann empfindet man normalerweise das Bedürfnis, ihm zu helfen.
Das endet aber sobald man ihn nicht mehr sieht. Die eigene Wahrnehmung ist da nunmal sehr begrenzt und es ist definitiv nicht natürlich, Mitleid für irgendjemanden zu empfinden den man noch nie vorher gesehen hat.